Je détruits vos arguments pro-héritage

Le 02 mars 2026 à 18:09:35 :

Le 02 mars 2026 à 18:07:19 :

Le 02 mars 2026 à 18:00:17 :
Dans le cas d'une entreprise familiale ?

On taxe a fond. Rien n'empêche les descendants de contracter des crédits / emprunter de l'argent (cest ce que fait la quasi totalité des gens pour acheter leurs maison, au cas où) pour racheter l'entreprise familiale

Pourquoi devraient-ils emprunter ou faire des crédits si ils peuvent l'avoir gratuitement?

Je te repose donc la question, au nom de quoi ils devraient l'avoir gratuitement ?

Ça revient à maintenir tout le monde dans une relative pauvreté vu qu'il faut en général plusieurs générations pour s'enrichir et grimper la hiérarchie sociale. Si l'on taxe l'héritage à fond, l'on effacerait donc le progrès accompli par les ascendants, ce qui reviendrait à devoir tout recommencer pour leurs enfants. L'ascenseur social n'existerait plus.

C'est d'ailleurs le but du socialisme : atteindre l'égalité en nivelant tout vers le bas. Rendre tous les gens pauvres et malheureux mais par là même "égaux".

Je préfère être une 8/10 ou 9/10 que avoir 500k sur le compte.

Ça me rapporte bien plus d’être une 9/10 que d’avoir 500k.

Le 02 mars 2026 à 18:15:53 :

Le 02 mars 2026 à 18:12:32 :

Le 02 mars 2026 à 18:05:18 :

Le 02 mars 2026 à 17:51:30 :

Le 02 mars 2026 à 17:30:18 :

> Le 02 mars 2026 à 17:27:25 :

> * on paie déjà des taxes sur nos revenus, nos propriétés. Taxer l'héritage reviendrait à taxer de l'argent qui a déjà été taxé, c'est donc injuste.

Donc si on paierait moins de taxe, tu accepterais que l'héritage soit taxé a 100% ?

Le 02 mars 2026 à 17:31:50 :

> Le 02 mars 2026 à 17:27:25 :

> * on paie déjà des taxes sur nos revenus, nos propriétés. Taxer l'héritage reviendrait à taxer de l'argent qui a déjà été taxé, c'est donc injuste.

Taxer de l'argent qui a déjà été taxer ça veut rien dire. Tout dépend du montant des taxes. Tu refuserait donc de payer 0.00001% de taxe, puis a nouveau 0.000001% de taxe sous prétexte que ça fait une redondance ? Tu préférait donc payer 90%, mais en une seule fois

Tu soulèves une question intéressante, effectivement choisir le montant d'une taxe n'est pas facile.
Je suis pas un expert en taxes et sur leur origine, mais leur but principal devrait être de couvrir des dépenses de l'état sur des services qu'il fournit. Par exemple on a des cotisations sociales qu'on paie sur nos revenus, parce qu'en retour on va avoir un accès à un système de soin moins cher que sans ces cotisations. Sur le cas de l'héritage, je vois mal ce que l'état apporte. Du coup ça donne un peu l'impression qu'il se sert gratuitement dans l'argent qu'on a gagné. (spoiler: c'est finalement ce qu'il se passe).

Avec ce système, on a tout intérêt à flamber notre argent avant de mourir, vu que de toute façon a priori nos descendants pourront pas en profiter, pour la plupart. ça favorise nettement un comportement très individualiste, qui peut se défendre en soi, mais du coup après faut pas se plaindre de devenir une société individualiste.

Enfin, oui effectivement, en dépit de tes chiffres 90% et 0.0001% qui sont très nettement exagérés, je trouve ça plus logique de payer un peu plus une fois (en justifiant cela sur des coûts de fonctionnement bien sûr) plutôt que de payer plusieurs fois. De toute façon, si c'est bien fait, normalement ça devrait être plus ou moins équivalent en termes de recettes pour l'état, tout en étant plus transparent sur la raison de la taxe.

Voilà, les vieux ont qu'à profiter de leurs derniers jours en claquant toute leurs tune (ce qui semblerait logique vu que c'est leur argent) au lieu de tout donné a les enfants qui deviendront des assisté/ rentiers car ils ont déjà tout

Ok donc tu souhaites une société plus individualiste et affaiblir le lien de famille.
C'est ton droit, mais on peut aussi le voir différemment.

Autre chose: tes messages montre que tu es contre l'héritage à cause des inégalités que ça engendre. Je suis d'accord avec toi sur le fait que l'héritage amplifie les inégalités financières. Mais, le rôle de l'état n'est pas de permettre à n'importe qui d'avoir son iphone X sans rien branler. Le rôle de l'état c'est de garantir à chaque individu un vie dans des conditions décentes.
Donc taxer les plus riches pour permettre aux plus démunis de vivre dignement, ok. Mais faut pas rendre le mécanisme injuste non plus.

Si tes d'accord avec moi, pourquoi tu cherches a aller contre moi ?

Je ne suis pas d'accord pour toucher à l'héritage.
Je suis d'accord avec toi sur les conséquences qu'on souhaite en taxant l'héritage, c'est à dire prendre de l'argent aux plus riches pour aider les moins riches.
Mais je considère que toucher à l'héritage est pas assez justifiable

Les pro héritage j'ai une question pour vous : si votre père est condamné a 30 ans de prison et qu'il purge 10 ans puis meurt, vous seriez d'accord pour purger les 20 ans qu'il reste dans le cadre de l'héritage ?

A moins que la vous devenez contre l'héritage

Le 02 mars 2026 à 18:21:36 :
Si on taxe l’héritage on devrait également limer le visage des belles filles qui pourront plus sortir avec des CSP++ à 5k net ou faire les instapute a 50k/mois and co on est d’accord ???

J'ai déjà répondu environ 5000 fois a ca sur d'autres topics

Cet argument c'est un peut du même acabit que l'argument des africains qui ont rien

Le 02 mars 2026 à 18:20:04 :

Le 02 mars 2026 à 18:15:00 :

Le 02 mars 2026 à 18:08:57 :

Le 02 mars 2026 à 18:08:23 :
"gne gne tu aurais pu naître en Somalie, alors estime toi heureux le prolo "

seul dans son combat et débordé par ses adversaires ce fut une défaite digne https://www.youtube.com/watch?v=X2QzvkMxUMo

Je sais pas tes ki, mai là je répond a au moins 8 personnes a la fois qui me spamment de post mon petit Lorenzo de 35 kg

Alors expose ton argument clairement ou bien ferme moi ta gueule si tu veux pas que je te mette des baffes dans le nez

et il craqua dans les derniers instants, sa défaite désormais inévitable il jeta ses dernières forces dans la bataille malheuresement pour lui aucune lueur d'espoir a l'horizon (tu vas rien faire t'es même pas capable de répondre a mes messages)

Ok Paul eluard retourne faire un cuni a ta mere

Le 02 mars 2026 à 18:22:59 :
Ça revient à maintenir tout le monde dans une relative pauvreté vu qu'il faut en général plusieurs générations pour s'enrichir et grimper la hiérarchie sociale. Si l'on taxe l'héritage à fond, l'on effacerait donc le progrès accompli par les ascendants, ce qui reviendrait à devoir tout recommencer pour leurs enfants. L'ascenseur social n'existerait plus.

C'est d'ailleurs le but du socialisme : atteindre l'égalité en nivelant tout vers le bas. Rendre tous les gens pauvres et malheureux mais par là même "égaux".

T'as pas compris le principe de la redistribution de la richesse toi en fait. Tu penses que la richesses qu'on prends a certains ou certaines, va tout un coup disparaitre.

L'un des plus gros moteurs pour gagner de l'argent c'est justement mettre a l'abri sa descendance. Si taxation a 100% la plupart des gens ne se créveront pas a la tâche ni seront motivés a taffer. C'est de la logique pure.

De plus, la redistribution la plupart de temps est mal faite. Suffit de voir les dépenses de l'état. Tu es juste un gamin en fac de socio qui n'a pas assez de vécu. Et tu es sûrement un prolo qui jalouse ceux qui ont réussi a avoir un beau patrimoine. Un patrimoine, c'est du travail et de la rigueur. D'ailleurs beaucoup de descendants le crament si négligeant. Personne ne souhaite ton idée de merde.

Le 02 mars 2026 à 18:22:54 :

Le 02 mars 2026 à 18:09:35 :

Le 02 mars 2026 à 18:07:19 :

Le 02 mars 2026 à 18:00:17 :
Dans le cas d'une entreprise familiale ?

On taxe a fond. Rien n'empêche les descendants de contracter des crédits / emprunter de l'argent (cest ce que fait la quasi totalité des gens pour acheter leurs maison, au cas où) pour racheter l'entreprise familiale

Pourquoi devraient-ils emprunter ou faire des crédits si ils peuvent l'avoir gratuitement?

Je te repose donc la question, au nom de quoi ils devraient l'avoir gratuitement ?

Je me permets de répondre à sa place vu qu'on a le même raisonnement.
Imagine t'as une entreprise qui te rapporte du fric. C'est ton entreprise à toi que t'as créée depuis le début. Imagine que t'as envie de la filer à un pote parce que je sais pas, ce pote t'a sauvé la vie un jour et t'as envie de le remercier. Si c'est ton entreprise, au nom de quoi tu devrais payer ou faire payer ton pote, juste parce que tu veux changer sur une feuille le nom du propriétaire de l'entreprise (et de ses biens).
Maintenant, même question sauf que ton pote c'est ton fils. Qu'est ce qui justifie que tu doives payer pour transférer l'appartenance de quelque chose qui t'appartient à quelqu'un d'autre ? Que ce quelqu'un d'autre soit ta famille ou un random

Le 02 mars 2026 à 18:23:34 :
Je préfère être une 8/10 ou 9/10 que avoir 500k sur le compte.

Ça me rapporte bien plus d’être une 9/10 que d’avoir 500k.

La biologie on peux pas intervenir dessus

L'heritage, on peut

Le 02 mars 2026 à 18:27:48 :

Le 02 mars 2026 à 18:22:54 :

Le 02 mars 2026 à 18:09:35 :

Le 02 mars 2026 à 18:07:19 :

Le 02 mars 2026 à 18:00:17 :
Dans le cas d'une entreprise familiale ?

On taxe a fond. Rien n'empêche les descendants de contracter des crédits / emprunter de l'argent (cest ce que fait la quasi totalité des gens pour acheter leurs maison, au cas où) pour racheter l'entreprise familiale

Pourquoi devraient-ils emprunter ou faire des crédits si ils peuvent l'avoir gratuitement?

Je te repose donc la question, au nom de quoi ils devraient l'avoir gratuitement ?

Je me permets de répondre à sa place vu qu'on a le même raisonnement.
Imagine t'as une entreprise qui te rapporte du fric. C'est ton entreprise à toi que t'as créée depuis le début. Imagine que t'as envie de la filer à un pote parce que je sais pas, ce pote t'a sauvé la vie un jour et t'as envie de le remercier. Si c'est ton entreprise, au nom de quoi tu devrais payer ou faire payer ton pote, juste parce que tu veux changer sur une feuille le nom du propriétaire de l'entreprise (et de ses biens).
Maintenant, même question sauf que ton pote c'est ton fils. Qu'est ce qui justifie que tu doives payer pour transférer l'appartenance de quelque chose qui t'appartient à quelqu'un d'autre ? Que ce quelqu'un d'autre soit ta famille ou un random

Vous aimez vraiment pas le mérite ici

Le 02 mars 2026 à 18:27:40 :

Le 02 mars 2026 à 18:22:59 :
Ça revient à maintenir tout le monde dans une relative pauvreté vu qu'il faut en général plusieurs générations pour s'enrichir et grimper la hiérarchie sociale. Si l'on taxe l'héritage à fond, l'on effacerait donc le progrès accompli par les ascendants, ce qui reviendrait à devoir tout recommencer pour leurs enfants. L'ascenseur social n'existerait plus.

C'est d'ailleurs le but du socialisme : atteindre l'égalité en nivelant tout vers le bas. Rendre tous les gens pauvres et malheureux mais par là même "égaux".

T'as pas compris le principe de la redistribution de la richesse toi en fait. Tu penses que la richesses qu'on prends a certains ou certaines, va tout un coup disparaitre.

Bah c'est ce qui s'est passé dans TOUT les pays dirigés par des communistes

Le 02 mars 2026 à 18:24:15 :
Les pro héritage j'ai une question pour vous : si votre père est condamné a 30 ans de prison et qu'il purge 10 ans puis meurt, vous seriez d'accord pour purger les 20 ans qu'il reste dans le cadre de l'héritage ?

A moins que la vous devenez contre l'héritage

Figure toi Célestin que les dettes sont bien transmises aux successeurs

Le 02 mars 2026 à 18:24:15 :
Les pro héritage j'ai une question pour vous : si votre père est condamné a 30 ans de prison et qu'il purge 10 ans puis meurt, vous seriez d'accord pour purger les 20 ans qu'il reste dans le cadre de l'héritage ?

A moins que la vous devenez contre l'héritage

d'abord, une condamnation pénale est strictement personnelle, elle s’éteint au décès et ne peut pas être héritée. Aucun héritier ne peut être tenu de purger une peine, payer une amende pénale à la place du défunt, ni subir une inscription à un casier judiciaire (Code pénal).
ensuite les detttes a payer pour les héritier sont à hauteur de ce qu’ils héritent, pas plus.(Code civil) (tu ne sais pas de quoi tu parles il y a des règles dans le droit français)

Le 02 mars 2026 à 18:24:15 :
Les pro héritage j'ai une question pour vous : si votre père est condamné a 30 ans de prison et qu'il purge 10 ans puis meurt, vous seriez d'accord pour purger les 20 ans qu'il reste dans le cadre de l'héritage ?

A moins que la vous devenez contre l'héritage

C'est pas de notre faute si tes parents n'étaient pas assez intelligents pour te laisser quelque chose

Le 02 mars 2026 à 18:31:17 :

Le 02 mars 2026 à 18:24:15 :
Les pro héritage j'ai une question pour vous : si votre père est condamné a 30 ans de prison et qu'il purge 10 ans puis meurt, vous seriez d'accord pour purger les 20 ans qu'il reste dans le cadre de l'héritage ?

A moins que la vous devenez contre l'héritage

C'est pas de notre faute si tes parents n'étaient pas assez intelligents pour te laisser quelque chose

Cet "argument" bordel

Le 02 mars 2026 à 18:27:45 :
L'un des plus gros moteurs pour gagner de l'argent c'est justement mettre a l'abri sa descendance. Si taxation a 100% la plupart des gens ne se créveront pas a la tâche ni seront motivés a taffer. C'est de la logique pure.

De plus, la redistribution la plupart de temps est mal faite. Suffit de voir les dépenses de l'état. Tu es juste un gamin en fac de socio qui n'a pas assez de vécu. Et tu es sûrement un prolo qui jalouse ceux qui ont réussi a avoir un beau patrimoine. Un patrimoine, c'est du travail et de la rigueur. D'ailleurs beaucoup de descendants le crament si négligeant. Personne ne souhaite ton idée de merde.

Déjà répondu un peu plus en haut a ce sophisme

Le 02 mars 2026 à 18:22:54 :

Le 02 mars 2026 à 18:09:35 :

Le 02 mars 2026 à 18:07:19 :

Le 02 mars 2026 à 18:00:17 :
Dans le cas d'une entreprise familiale ?

On taxe a fond. Rien n'empêche les descendants de contracter des crédits / emprunter de l'argent (cest ce que fait la quasi totalité des gens pour acheter leurs maison, au cas où) pour racheter l'entreprise familiale

Pourquoi devraient-ils emprunter ou faire des crédits si ils peuvent l'avoir gratuitement?

Je te repose donc la question, au nom de quoi ils devraient l'avoir gratuitement ?

Par ce que leurs parents ont travaillés pour ça et les générations précédentes aussi, parce que l'héritage n'est pas que matériel mais aussi ce que les parents leurs ont appris, si ils sont vignerons dans la plupart des cas cela couterait trop cher de racheter car les marges sont aujourd'hui faibles et l'état le revendrais à un consortium qui font de l'économie d'échelle et ont un gros réseau ou alors cela redeviendrait des terrains agricoles.