Je détruits vos arguments pro-héritage

Le 02 mars 2026 à 17:33:59 :

Le 02 mars 2026 à 17:31:53 :

Le 02 mars 2026 à 17:28:47 :

Le 02 mars 2026 à 17:26:51 :
La taxation sur l’héritage pourrait à terme ralentir l’investissement étant donné que les ménages vont être plus enclin à dépenser leurs argents dans de la consommation (typiquement les boomers qui vont se payer des croisières) au lieu d’épargner pour leurs descendances.

Ok mais dans ce cas, soit cohérent avec ta logique et donnes toutes tes économies aux patrons du cac40 pour qu'ils puissent davantage et dynamiser l'économie . Pourquoi tu le fais pas ?

C’est ce que je fais, il y a quoi de mal là dedans ?

Quand tout mon argent a été utilisé dans les dépenses fixes (loyer, nourriture etc..) je mets le reste dans mon PEA pour investir sur des entreprises comme Total ou LVMH. Après si je veux être honnête je dirai que c’est une minorité car la majorité de mon épargne soutiens l’économie américaine mais je ne pense pas que ça rend mon raisonnement hypocrite d’une quelconque manière .

Tu sais que si tu continue de me prendre pour un con, je vais plus répondre à tes posts ?

Je te parle pas d'ACHETER des actions, je te parle de DONNER ton argent directement aux patrons. DONNER, pas ACHETER tu comprends mon petit Kevin descolarisé

Si tu donnes ton argent sans rien attendre en retour ce n’est pas un investissement ça s’appelle un don et ça n’a rien à voir avec le sujet initial.

Si je donne mon argent aux patrons rien ne me garantis qu’ils vont l’utiliser pour l’entreprise. En fait, c’est même tout le temps l’inverse qui se produit. Ça ne me dérangerai pas de donner mon argent aux patrons mais ça serait moins efficace que d’acheter des actifs financiers donc je ne le fais pas.

Le 02 mars 2026 à 17:28:47 :

Le 02 mars 2026 à 17:26:51 :
La taxation sur l’héritage pourrait à terme ralentir l’investissement étant donné que les ménages vont être plus enclin à dépenser leurs argents dans de la consommation (typiquement les boomers qui vont se payer des croisières) au lieu d’épargner pour leurs descendances.

Ok mais dans ce cas, soit cohérent avec ta logique et donnes toutes tes économies aux patrons du cac40 pour qu'ils puissent davantage et dynamiser l'économie . Pourquoi tu le fais pas ?

Bah s’il donne tout son argent, il ne pourra pas - in fine - acheter ce que ses dons ont permis de produire / créer / générer

Ta question à peu de sens ? L’idée est de lisser la dépense à l’échelle d’une vie et d’encourager la consommation au long de celle ci. Pas de faire des dons ponctuels

Le 02 mars 2026 à 17:36:27 :
L'héritage est une force et une faiblesse
Naître dans une famille pauvre peut te rendre combatif et persévérant
Naître dans une famille riche peut te rendre fainéant et médiocre

Tout dépend comment on l'utilise, c'est toujours l'humain le problème, jamais le concept

En quoi naître dans une famille de prolo et de raté, va te motiver a t'en sortir ? C'est le contraire, quand tu ne dans une famille de pauvre, t'as 0 motivation car tu sais que quoi que tu fasse tu resteras pauvre, l'histoire me donne raison, la plupart des gens a l'Assemblee nationale sont des fils de bourge et pas des fils d'ouvriers

Le 02 mars 2026 à 17:40:39 :

Le 02 mars 2026 à 17:28:47 :

Le 02 mars 2026 à 17:26:51 :
La taxation sur l’héritage pourrait à terme ralentir l’investissement étant donné que les ménages vont être plus enclin à dépenser leurs argents dans de la consommation (typiquement les boomers qui vont se payer des croisières) au lieu d’épargner pour leurs descendances.

Ok mais dans ce cas, soit cohérent avec ta logique et donnes toutes tes économies aux patrons du cac40 pour qu'ils puissent davantage et dynamiser l'économie . Pourquoi tu le fais pas ?

Bah s’il donne tout son argent, il ne pourra pas - in fine - acheter ce que ses dons ont permis de produire / créer / générer

Ta question à peu de sens ? L’idée est de lisser la dépense à l’échelle d’une vie et d’encourager la consommation au long de celle ci. Pas de faire des dons ponctuels

Tu fais exprès de rien comprendre mon bon khey ?

Un prolo comme moi pourra peut-être avoir une retraite acceptable grace à l'héritage.

Ma génération aura surement la retraite très tard, je fais un métier manuel, pas sur d'être en forme à 70 ans, aucune garantis que mes futur enfants s'occuperont de moi à cet age aussi.

Je compte pas sur l'héritage pour survivre mais je pense que ça peut être une bonne sécurité si les choses vont mal.

Après les énormes héritage, c'est un autre débat.

Le 02 mars 2026 à 17:38:23 :

Le 02 mars 2026 à 17:34:36 :
Faut vraiment rien comprendre à la vie pour être anti-héritage

Juste ne pas en avoir la même conception que toi. Mes enfants ne sont pas un prolongement de moi. Ce sont des individus qui devront faire leurs preuves.
Pourquoi certains devraient ils être privilégiés (accès à un maximum de ressources : pétroles pour leurs jets, villas avec piscines immenses, voyages à volonté) dans toute leur lignée pendant des millénaires simplement parce qu'un aïeul a eu une bonne idée, a travaillé d'arrache-pied ? C'est au fond le même système que sous l'ancien régime.

Jamais compris cette mentalité. Si j'ai réussi ma vie, je ne pourrai qu'être heureux de tout léguer à mes enfants

L'état m'aura ponctionné là-dessus pendant des années, pour à la fin, tout lui donner et laisser mes gosses se démerder ? Mdr

Le 02 mars 2026 à 17:23:50 :
Je te up mais tu n'auras rien à détruire avec moi.

Une exception pour 100 000 ou 200 000, de quoi "voir venir" + disons une résidence principale d'une valeur maxi de 300 000. Mais au-delà rien ne justifie.

C'est à chacun de construire sa vie, de construire son patrimoine. Il y a déjà bien d'autres inégalités (génétiques, éducatives...) Celle du patrimoine hérité ne sert à rien dans la société et elle est injuste, même d'un point de vue libéral.

Absolument pas en fait, puisque l'héritage est le "bien" d'un particulier, donc à sa mort, il n'y a aucune raison que l'état ne puisse mettre la main sur le bien d'un particulier, c'est sa propriété et il doit en disposer à son bon vouloir, c'est ça le libéralisme, s'il veut donner un héritage à ses enfants c'est son droit, s'il ne veut pas le faire c'est son droit.

Toute autre option est totalement à l'encontre du principe de libéralisme.

D'ailleurs ton discours est contradictoire puisque tu avoues qu'il y a bien d'autres inégalités (génétiques, etc.) auxquelles tu ne cherches aucune solution étrangement ...

Le 02 mars 2026 à 17:42:00 :
Un prolo comme moi pourra peut-être avoir une retraite acceptable grace à l'héritage.

Ma génération aura surement la retraite très tard, je fais un métier manuel, pas sur d'être en forme à 70 ans, aucune garantis que mes futur enfants s'occuperont de moi à cet age aussi.

Je compte pas sur l'héritage pour survivre mais je pense que ça peut être une bonne sécurité si les choses vont mal.

Après les énormes héritage, c'est un autre débat.

Et pourquoi ton petit héritage ça passerait mais que les gros héritage ça passerait pas ? Parce que tu le décide que c'est comme ça ?

Le 02 mars 2026 à 17:40:39 :

Le 02 mars 2026 à 17:28:47 :

Le 02 mars 2026 à 17:26:51 :
La taxation sur l’héritage pourrait à terme ralentir l’investissement étant donné que les ménages vont être plus enclin à dépenser leurs argents dans de la consommation (typiquement les boomers qui vont se payer des croisières) au lieu d’épargner pour leurs descendances.

Ok mais dans ce cas, soit cohérent avec ta logique et donnes toutes tes économies aux patrons du cac40 pour qu'ils puissent davantage et dynamiser l'économie . Pourquoi tu le fais pas ?

Bah s’il donne tout son argent, il ne pourra pas - in fine - acheter ce que ses dons ont permis de produire / créer / générer

Ta question à peu de sens ? L’idée est de lisser la dépense à l’échelle d’une vie et d’encourager la consommation au long de celle ci. Pas de faire des dons ponctuels

Jai pas compris son argument non plus

En tout cas je répète mon argument de bonne foi :la taxation sur l’héritage va décourager à long terme les investissements personnels des ménages ce qui créera un fossé entre les générations plus agés qui profitent de leurs argent dans des biens de luxes et une générations moins agés qui devra partir avec un capital moindre qui ne lui permettra pas d’atteindre un niveau de patrimoine aussi élevès.

La plupart d'entre vous justifie l'héritage car c'est le fruit du travail des parents, que l'héritage doit être un droit etc, et après vous dites "oui mais quand même pour les gros héritages c'est pas pareil". Bah pourtant c'est la même logique, les gros héritage c'est aussi le travail des parents etc

Soyez cohérent un peu

Le 02 mars 2026 à 17:45:43 :

Le 02 mars 2026 à 17:40:39 :

Le 02 mars 2026 à 17:28:47 :

Le 02 mars 2026 à 17:26:51 :
La taxation sur l’héritage pourrait à terme ralentir l’investissement étant donné que les ménages vont être plus enclin à dépenser leurs argents dans de la consommation (typiquement les boomers qui vont se payer des croisières) au lieu d’épargner pour leurs descendances.

Ok mais dans ce cas, soit cohérent avec ta logique et donnes toutes tes économies aux patrons du cac40 pour qu'ils puissent davantage et dynamiser l'économie . Pourquoi tu le fais pas ?

Bah s’il donne tout son argent, il ne pourra pas - in fine - acheter ce que ses dons ont permis de produire / créer / générer

Ta question à peu de sens ? L’idée est de lisser la dépense à l’échelle d’une vie et d’encourager la consommation au long de celle ci. Pas de faire des dons ponctuels

Jai pas compris son argument non plus

En tout cas je répète mon argument de bonne foi :la taxation sur l’héritage va décourager à long terme les investissements personnels des ménages ce qui créera un fossé entre les générations plus agés qui profitent de leurs argent dans des biens de luxes et une générations moins agés qui devra partir avec un capital moindre qui ne lui permettra pas d’atteindre un niveau de patrimoine aussi élevès.

Parce que c'est pas déjà le cas ?

Le 02 mars 2026 à 17:46:38 :
La plupart d'entre vous justifie l'héritage car c'est le fruit du travail des parents, que l'héritage doit être un droit etc, et après vous dites "oui mais quand même pour les gros héritages c'est pas pareil". Bah pourtant c'est la même logique, les gros héritage c'est aussi le travail des parents etc

Soyez cohérent un peu

du coup du vas continuer de faire semblant de ne pas voir mes messages ou tu vas être cohérent et détruire mes arguments ?

Le 02 mars 2026 à 17:42:47 :

Le 02 mars 2026 à 17:38:23 :

Le 02 mars 2026 à 17:34:36 :
Faut vraiment rien comprendre à la vie pour être anti-héritage

Juste ne pas en avoir la même conception que toi. Mes enfants ne sont pas un prolongement de moi. Ce sont des individus qui devront faire leurs preuves.
Pourquoi certains devraient ils être privilégiés (accès à un maximum de ressources : pétroles pour leurs jets, villas avec piscines immenses, voyages à volonté) dans toute leur lignée pendant des millénaires simplement parce qu'un aïeul a eu une bonne idée, a travaillé d'arrache-pied ? C'est au fond le même système que sous l'ancien régime.

Jamais compris cette mentalité. Si j'ai réussi ma vie, je ne pourrai qu'être heureux de tout léguer à mes enfants

L'état m'aura ponctionné là-dessus pendant des années, pour à la fin, tout lui donner et laisser mes gosses se démerder ? Mdr

Arrêtez vos conceptions de desco concernant l'Etat et la protection sociale. L'Etat et le collectif c'est surtout l'école de tes enfants, la justice, la police, l'armée qui te protège, en partie tes infrastructures de transport, ta retraite, les hôpitaux qui nous permettent d'avoir encore l'une de espérances de vie les plus élevées du monde (82 ans pour les hommes et 85 pour les femmes)...

Le 02 mars 2026 à 17:46:38 :
La plupart d'entre vous justifie l'héritage car c'est le fruit du travail des parents, que l'héritage doit être un droit etc, et après vous dites "oui mais quand même pour les gros héritages c'est pas pareil". Bah pourtant c'est la même logique, les gros héritage c'est aussi le travail des parents etc

Soyez cohérent un peu

On est plus sur les mêmes logiques d'échèle si on parle de 20k d'héritages ou de 20 millions

Le 02 mars 2026 à 17:29:26 :
pas besoin de supprimer l'héritage, la propriété privé est un des fondement de la déclaration des droits de l'homme, supprimer l'héritage porte atteinte à ce droit naturel, il y a d'autres solutions

On dit pas de le supprimer, on dit de le taxer a 99% le brisé de la vie

Le 02 mars 2026 à 17:30:18 :

Le 02 mars 2026 à 17:27:25 :

• on paie déjà des taxes sur nos revenus, nos propriétés. Taxer l'héritage reviendrait à taxer de l'argent qui a déjà été taxé, c'est donc injuste.

Donc si on paierait moins de taxe, tu accepterais que l'héritage soit taxé a 100% ?

Le 02 mars 2026 à 17:31:50 :

Le 02 mars 2026 à 17:27:25 :

• on paie déjà des taxes sur nos revenus, nos propriétés. Taxer l'héritage reviendrait à taxer de l'argent qui a déjà été taxé, c'est donc injuste.

Taxer de l'argent qui a déjà été taxer ça veut rien dire. Tout dépend du montant des taxes. Tu refuserait donc de payer 0.00001% de taxe, puis a nouveau 0.000001% de taxe sous prétexte que ça fait une redondance ? Tu préférait donc payer 90%, mais en une seule fois

Tu soulèves une question intéressante, effectivement choisir le montant d'une taxe n'est pas facile.
Je suis pas un expert en taxes et sur leur origine, mais leur but principal devrait être de couvrir des dépenses de l'état sur des services qu'il fournit. Par exemple on a des cotisations sociales qu'on paie sur nos revenus, parce qu'en retour on va avoir un accès à un système de soin moins cher que sans ces cotisations. Sur le cas de l'héritage, je vois mal ce que l'état apporte. Du coup ça donne un peu l'impression qu'il se sert gratuitement dans l'argent qu'on a gagné. (spoiler: c'est finalement ce qu'il se passe).

Avec ce système, on a tout intérêt à flamber notre argent avant de mourir, vu que de toute façon a priori nos descendants pourront pas en profiter, pour la plupart. ça favorise nettement un comportement très individualiste, qui peut se défendre en soi, mais du coup après faut pas se plaindre de devenir une société individualiste.

Enfin, oui effectivement, en dépit de tes chiffres 90% et 0.0001% qui sont très nettement exagérés, je trouve ça plus logique de payer un peu plus une fois (en justifiant cela sur des coûts de fonctionnement bien sûr) plutôt que de payer plusieurs fois. De toute façon, si c'est bien fait, normalement ça devrait être plus ou moins équivalent en termes de recettes pour l'état, tout en étant plus transparent sur la raison de la taxe.