Le LIBRE ARBITRE n'existe pas SELON LA SCIENCE

Le 30 décembre 2025 à 21:58:11 :

Le 30 décembre 2025 à 21:54:49 :
Tu dis que le libre-arbitre n'existe pas selon la science mais où sont les preuves ? Sur ce topic tu ne fais qu'affirmer des propos sans preuves pour les appuyer, ce n'est pas très scientifique.

Le point le plus problématique pour le libre arbitre est la combinaison du déterminisme causal et de la prédictibilité des comportements par les neurosciences, car cela suggère que nos choix sont des conséquences de facteurs biologiques et environnementaux, et non le produit d’une volonté véritablement autonome.

Tu as des exemples ?

Déjà le déterminisme causal sous-entend qu'on ne dépend que d'évènements passé qui vont conditionner le futur mais là où est l'erreur c'est qu'il ne prend pas en compte le présent qui fait qu'on peut toujours avoir une action sur ses "évènements passé", après il faudrait aussi définir ce qu'est véritablement le libre-arbitre car si on est raisonnable on sait que c'est simplement lié à un champ d'action dans une échelle de possibilité donnée. La totale "liberté" est bien évidemment impossible puisque je pourrai faire en sorte de décider de gagner au loto dans la minute qui suit.

En ce qui concerne la prédictibilité des comportements selon la neuroscience c'est aussi incompatible puisque par exemple beaucoup de hauts potentiel intellectuel finissent tueur en série et pas forcément systématiquement au sommet de la hiérarchie sociale.

Le 30 décembre 2025 à 22:08:04 :

Le 30 décembre 2025 à 21:58:11 :

Le 30 décembre 2025 à 21:54:49 :
Tu dis que le libre-arbitre n'existe pas selon la science mais où sont les preuves ? Sur ce topic tu ne fais qu'affirmer des propos sans preuves pour les appuyer, ce n'est pas très scientifique.

Le point le plus problématique pour le libre arbitre est la combinaison du déterminisme causal et de la prédictibilité des comportements par les neurosciences, car cela suggère que nos choix sont des conséquences de facteurs biologiques et environnementaux, et non le produit d’une volonté véritablement autonome.

Tu as des exemples ?

Déjà le déterminisme causal sous-entend qu'on ne dépend que d'évènements passé qui vont conditionner le futur mais là où est l'erreur c'est qu'il ne prend pas en compte le présent qui fait qu'on peut toujours avoir une action sur ses "évènements passé", après il faudrait aussi définir ce qu'est véritablement le libre-arbitre car si on est raisonnable on sait que c'est simplement lié à un champ d'action dans une échelle de possibilité donnée. La totale "liberté" est bien évidemment impossible puisque je pourrai faire en sorte de décider de gagner au loto dans la minute qui suit.

En ce qui concerne la prédictibilité des comportements selon la neuroscience c'est aussi incompatible puisque par exemple beaucoup de hauts potentiel intellectuel finissent tueur en série et pas forcément systématiquement au sommet de la hiérarchie sociale.

Déjà le déterminisme causal sous-entend qu'on ne dépend que d'évènements passé qui vont conditionner le futur mais là où est l'erreur c'est qu'il ne prend pas en compte le présent qui fait qu'on peut toujours avoir une action sur ses "évènements passé"

Cela sous-entend cela en effet, mais cela sous-entend également que ton présent est déterminé par ta chaîne causale, tes illusions de choix PRÉSENTS, tes inputs plutôt, sont déterminés par ta chaîne causale :
Tes gènes, tes taux hormonaux, tes expériences environnementales.

après il faudrait aussi définir ce qu'est véritablement le libre-arbitre car si on est raisonnable on sait que c'est simplement lié à un champ d'action dans une échelle de possibilité donnée. La totale "liberté" est bien évidemment impossible puisque je pourrai faire en sorte de décider de gagner au loto dans la minute qui suit.

Moi je parle du libre arbitre dans son sens étymologique. Les compatibilistes comme toi me demandent toujours de définir le libre arbitre alors que c'est vous qui avez changé la définition du concept sémantique

J'en ai rien à branler que vous changez le sens des mots au lieu de créer un néologisme plus adapté pour votre vision du libre arbitre, c'est vous et votre conscience intellectuelle.

En ce qui concerne la prédictibilité des comportements selon la neuroscience c'est aussi incompatible puisque par exemple beaucoup de hauts potentiel intellectuel finissent tueur en série et pas forcément systématiquement au sommet de la hiérarchie sociale.

Le déterminisme n'est pas quelque chose de prédictible à cause de la théorie du chaos mais la théorie du chaos renforce le déterminisme !

Le 30 décembre 2025 à 22:07:06 :
c'est la mode en ce moment chez les communistes franc mac dit "zetetitiens" de nier le libre arbitre donné par Dieu a l'homme ( et prouvé par la science)

Le libre arbitre donné par Dieu à l'homme, prouvé par la science

Le 30 décembre 2025 à 21:53:53 :
Que ce soit la religion ou la science, les deux sont incompétents

Comme si l'une n'avait pas plus de valeur que l'autre

Le 30 décembre 2025 à 22:05:27 :

Le 30 décembre 2025 à 21:54:52 :

Le 30 décembre 2025 à 21:52:07 :

Le 28 décembre 2025 à 04:39:40 :
La pensée dualiste est empiriquement fausse

La science n'a jamais prouvé l'absence du libre arbitre, je sais pas d'où tu sors cette info, à moins que ce soit récent et que je n'en ai pas entendu parler

En fait, je disais cela pour le sensationnalisme. On n'attire par les mouches avec du vinaigre.

En réalité : c'est justement en débat dans la communauté scientifique.

La majorité des philosophes défendent la position compatibiliste et certains neuroscientifiques/physiciens s'y opposent.

ok, ok, mais ducoup pourquoi tu penses que y a pas de libre arbitre ? perso je défend aussi une position compatibiliste parceque l'absence d'un libre arbitre partiel me paraît plutôt déprimante même si je n’ai pas de preuves, et au fond personne n’a de réponse définitive à ce sujet

Parce que je suis acquis aux démonstrations de certains neuroscientifiques, biologistes et physiciens.

Personne n'a de réponse définitive =/= il n'y a pas de réponse définitive.

Pour moi, Sapolsky a apporté une réponse définitive en 2023. Ça ne fait juste pas encore consensus.

Article intéressant du philosophe Edward Feser (qui défend le libre arbitre) à ce sujet
https://edwardfeser.blogspot.com/2018/03/divine-causality-and-human-freedom.html

C'est sur que si on change et exagère la définition classique, ça ne veut plus rien dire.

Le 31 décembre 2025 à 00:39:37 :
Article intéressant du philosophe Edward Feser (qui défend le libre arbitre) à ce sujet
https://edwardfeser.blogspot.com/2018/03/divine-causality-and-human-freedom.html

C'est sur que si on change et exagère la définition classique, ça ne veut plus rien dire.

Démantelé avec de nombreux autres philosophes par Sapolsky dans son livre Déterminisme, une science de la vie sans libre arbitre.

Le 31 décembre 2025 à 00:39:37 :
Article intéressant du philosophe Edward Feser (qui défend le libre arbitre) à ce sujet
https://edwardfeser.blogspot.com/2018/03/divine-causality-and-human-freedom.html

C'est sur que si on change et exagère la définition classique, ça ne veut plus rien dire

C'est vous les compatibilistes qui avaient changé la définition classique hein, quel culot bordel de bordel

Le 31 décembre 2025 à 00:32:57 :

Le 30 décembre 2025 à 22:08:04 :

Le 30 décembre 2025 à 21:58:11 :

Le 30 décembre 2025 à 21:54:49 :
Tu dis que le libre-arbitre n'existe pas selon la science mais où sont les preuves ? Sur ce topic tu ne fais qu'affirmer des propos sans preuves pour les appuyer, ce n'est pas très scientifique.

Le point le plus problématique pour le libre arbitre est la combinaison du déterminisme causal et de la prédictibilité des comportements par les neurosciences, car cela suggère que nos choix sont des conséquences de facteurs biologiques et environnementaux, et non le produit d’une volonté véritablement autonome.

Tu as des exemples ?

Déjà le déterminisme causal sous-entend qu'on ne dépend que d'évènements passé qui vont conditionner le futur mais là où est l'erreur c'est qu'il ne prend pas en compte le présent qui fait qu'on peut toujours avoir une action sur ses "évènements passé", après il faudrait aussi définir ce qu'est véritablement le libre-arbitre car si on est raisonnable on sait que c'est simplement lié à un champ d'action dans une échelle de possibilité donnée. La totale "liberté" est bien évidemment impossible puisque je pourrai faire en sorte de décider de gagner au loto dans la minute qui suit.

En ce qui concerne la prédictibilité des comportements selon la neuroscience c'est aussi incompatible puisque par exemple beaucoup de hauts potentiel intellectuel finissent tueur en série et pas forcément systématiquement au sommet de la hiérarchie sociale.

Déjà le déterminisme causal sous-entend qu'on ne dépend que d'évènements passé qui vont conditionner le futur mais là où est l'erreur c'est qu'il ne prend pas en compte le présent qui fait qu'on peut toujours avoir une action sur ses "évènements passé"

Cela sous-entend cela en effet, mais cela sous-entend également que ton présent est déterminé par ta chaîne causale, tes illusions de choix PRÉSENTS, tes inputs plutôt, sont déterminés par ta chaîne causale :
Tes gènes, tes taux hormonaux, tes expériences environnementales.

après il faudrait aussi définir ce qu'est véritablement le libre-arbitre car si on est raisonnable on sait que c'est simplement lié à un champ d'action dans une échelle de possibilité donnée. La totale "liberté" est bien évidemment impossible puisque je pourrai faire en sorte de décider de gagner au loto dans la minute qui suit.

Moi je parle du libre arbitre dans son sens étymologique. Les compatibilistes comme toi me demandent toujours de définir le libre arbitre alors que c'est vous qui avez changé la définition du concept sémantique

J'en ai rien à branler que vous changez le sens des mots au lieu de créer un néologisme plus adapté pour votre vision du libre arbitre, c'est vous et votre conscience intellectuelle.

En ce qui concerne la prédictibilité des comportements selon la neuroscience c'est aussi incompatible puisque par exemple beaucoup de hauts potentiel intellectuel finissent tueur en série et pas forcément systématiquement au sommet de la hiérarchie sociale.

Le déterminisme n'est pas quelque chose de prédictible à cause de la théorie du chaos mais la théorie du chaos renforce le déterminisme !

Up

Le libre arbitre absolue n’existe pas selon moi, tout est déterminée

Mais la libertée reste relative on est toujours déterminés par certaines choses mais à différents degrés. Un homme en prison n’aura pas la même liberté que moi

Le 31 décembre 2025 à 00:47:47 :
C'est une obligation biologique qui t'a mené a te nommer Suicidecaca?

C'est mon déterminisme biopsychosocial absolument oui, pourquoi il en serait autrement ?

On m'a fait ce commentaire 4 fois sur le topic. J'ai eu l'idée de ce pseudo, alcoolisé, après avoir démissionné d'un énième boulot : 100% déterminisme

Le 31 décembre 2025 à 00:49:17 :
Répond dégénéré

C'est fait le bas quotient

Le 31 décembre 2025 à 00:51:16 :
Crois-tu en l’amour l’op ? Dans le sens plus que des réactions chimiques dans ton cerveau ?

Ben non. L'amour existe comme sentiment justement en vertu des réactions chimiques dans le cerveau, exactement comme la haine ou le dégoût. Croire qu'il existe autre chose c'est in fine tomber dans une pensée dualiste dégénérée.

Le 31 décembre 2025 à 00:32:57 :

Le 30 décembre 2025 à 22:08:04 :

Le 30 décembre 2025 à 21:58:11 :

Le 30 décembre 2025 à 21:54:49 :
Tu dis que le libre-arbitre n'existe pas selon la science mais où sont les preuves ? Sur ce topic tu ne fais qu'affirmer des propos sans preuves pour les appuyer, ce n'est pas très scientifique.

Le point le plus problématique pour le libre arbitre est la combinaison du déterminisme causal et de la prédictibilité des comportements par les neurosciences, car cela suggère que nos choix sont des conséquences de facteurs biologiques et environnementaux, et non le produit d’une volonté véritablement autonome.

Tu as des exemples ?

Déjà le déterminisme causal sous-entend qu'on ne dépend que d'évènements passé qui vont conditionner le futur mais là où est l'erreur c'est qu'il ne prend pas en compte le présent qui fait qu'on peut toujours avoir une action sur ses "évènements passé", après il faudrait aussi définir ce qu'est véritablement le libre-arbitre car si on est raisonnable on sait que c'est simplement lié à un champ d'action dans une échelle de possibilité donnée. La totale "liberté" est bien évidemment impossible puisque je pourrai faire en sorte de décider de gagner au loto dans la minute qui suit.

En ce qui concerne la prédictibilité des comportements selon la neuroscience c'est aussi incompatible puisque par exemple beaucoup de hauts potentiel intellectuel finissent tueur en série et pas forcément systématiquement au sommet de la hiérarchie sociale.

Déjà le déterminisme causal sous-entend qu'on ne dépend que d'évènements passé qui vont conditionner le futur mais là où est l'erreur c'est qu'il ne prend pas en compte le présent qui fait qu'on peut toujours avoir une action sur ses "évènements passé"

Cela sous-entend cela en effet, mais cela sous-entend également que ton présent est déterminé par ta chaîne causale, tes illusions de choix PRÉSENTS, tes inputs plutôt, sont déterminés par ta chaîne causale :
Tes gènes, tes taux hormonaux, tes expériences environnementales.

après il faudrait aussi définir ce qu'est véritablement le libre-arbitre car si on est raisonnable on sait que c'est simplement lié à un champ d'action dans une échelle de possibilité donnée. La totale "liberté" est bien évidemment impossible puisque je pourrai faire en sorte de décider de gagner au loto dans la minute qui suit.

Moi je parle du libre arbitre dans son sens étymologique. Les compatibilistes comme toi me demandent toujours de définir le libre arbitre alors que c'est vous qui avez changé la définition du concept sémantique

J'en ai rien à branler que vous changez le sens des mots au lieu de créer un néologisme plus adapté pour votre vision du libre arbitre, c'est vous et votre conscience intellectuelle.

En ce qui concerne la prédictibilité des comportements selon la neuroscience c'est aussi incompatible puisque par exemple beaucoup de hauts potentiel intellectuel finissent tueur en série et pas forcément systématiquement au sommet de la hiérarchie sociale.

Le déterminisme n'est pas quelque chose de prédictible à cause de la théorie du chaos mais la théorie du chaos renforce le déterminisme !

Bah à partir de là y'a pas matière à débattre hein, il est évident qu'on est pas libre au sens propre.

Mais le libre-arbitre d'un point de vue comptabiliste comme tu le dis par contre fais sens puisqu'il est inhérent à notre condition matérielle et physique.