Le LIBRE ARBITRE n'existe pas SELON LA SCIENCE

Le 31 décembre 2025 à 01:56:12 :

Le 31 décembre 2025 à 01:53:40 :

Le 31 décembre 2025 à 01:49:43 :

Le 31 décembre 2025 à 01:46:37 :

Le 31 décembre 2025 à 01:46:13 :

> Le 31 décembre 2025 à 01:42:42 :

> IssouDonkeyKong ton approche est intéressante mais je pense que selon la logique déterministe de l'OP, les deux sont par conséquent indissiociable, bref c'est un débat stérile.

Selon ce khey le libre arbitre n'est pas dissociable de la matière, c'est le premier élément de la matière et de la chaîne causale. Mais son physicien sort ça de son cul, personne ne dit ça dans le milieu académique

Selon Faggin

Te cache pas derrière Faggin gros Faggot, tu crois ce qu'il dit.

La thèse de Federico Faggin (libre arbitre et conscience comme propriétés fondamentales de la réalité, non émergentes du cerveau) est marginale dans la communauté scientifique.
Elle est perçue comme hautement spéculative, proche du panpsychisme ou de l’idéalisme, davantage philosophique que scientifique.
Aucune validation empirique solide ni adoption dans les neurosciences ou la physique mainstream.
Principales critiques : non-falsifiabilité, usage jugé abusif ou lâche de la mécanique quantique, absence de prédictions testables.
Les cadres dominants restent matérialistes ou compatibilistes (neurosciences computationnelles, IIT, émergence), même s’ils débattent encore du libre arbitre.

Tu lis et t'écris lentement c'est insupportable.
On va répéter lentement que ça rentre bien dans ton crâne :

Les physiciens ne parlent pas de conscience ou de libre arbitre. Ils vont le faire à la rigueur à la machine à café, quand ils parlent avec les philosophes, ou les vulgarisateur, en mode on rigole avec vos concepts d'hommes. C'est de la "méta phhysique", c'est "autour de la physique", pas dans les études de physiques elle mêmes, mais autour, à la machine à café de la rue

Il y a bien 2 physiciens qui ont approché la question de la conscience et du libre arbitre du point de vue physique, dans le cadre d'étude de physique, en utilisant les formalismes physiques, c'est les études Penrose

Tu prétends parler du sujet, et tu ne connais même pas ces 2 auteurs. Tu es un juste pitre.

Mais si, le low IQ.

Sabine Hossenfelder est une physicienne qui critique souvent l’idée que l’indéterminisme quantique introduit un véritable libre arbitre et défend une vision du monde fondée sur des lois déterministes, même en physique moderne.

Je l'adore je regarde toutes ses vidéos mais elle fait que de la vulgarisation hein...

Le 31 décembre 2025 à 01:57:28 :
IssouSinge => La conscience est un algorithme physique produit par la matière biologique et les lois déterministes de l'univers.

mec tu connais même pas les 2 auteurs principaux sur le sujet, va te coucher, et cultive toi un peu.
Va lire Penrose et Faggin.

Le 31 décembre 2025 à 01:59:52 :
Il y a plein de papiers qui remettent en cause le libre arbitre, le déterminisme, super déterminisme.
Et il y a aussi l'autre côté des papiers sur le libre arbitre, directement relié à la mécanique quantique.
Du coup on fait quoi maintenant ?

On arrête de boucler et on admet que c'est un débat stérile car la logique déterministe suppose que le libre-arbitre puisse exister et inversement.

Le 31 décembre 2025 à 01:56:52 :
https://youtu.be/uCRNMZaMALM?t=2250 a 37:30 très bonne video sur le libre arbitre et la physique quantique avec le physicien yves dupont

Yep sur les expériences de Bell et le travail d'Alain Aspect, encore des auteurs dont l'OP doit ignorer l'existence
https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_d'Aspect

Le 31 décembre 2025 à 02:05:31 :

Le 31 décembre 2025 à 01:56:52 :
https://youtu.be/uCRNMZaMALM?t=2250 a 37:30 très bonne video sur le libre arbitre et la physique quantique avec le physicien yves dupont

Yep sur les expériences de Bell et le travail d'Alain Aspect, encore des auteurs dont l'OP doit ignorer l'existence
https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_d'Aspect

tiens l'OP:

cultive toi avant de l'ouvrir de façon arrogante.
et regarde toi dans une glace: tu es conscient, tu as un libre arbitre, t'as pas besoin d'une machine pour te le dire.

Le 31 décembre 2025 à 02:09:58 :

Le 31 décembre 2025 à 02:05:31 :

Le 31 décembre 2025 à 01:56:52 :
https://youtu.be/uCRNMZaMALM?t=2250 a 37:30 très bonne video sur le libre arbitre et la physique quantique avec le physicien yves dupont

Yep sur les expériences de Bell et le travail d'Alain Aspect, encore des auteurs dont l'OP doit ignorer l'existence
https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_d'Aspect

tiens l'OP:

cultive toi avant de l'ouvrir de façon arrogante.
et regarde toi dans une glace: tu es conscient, tu as un libre arbitre, t'as pas besoin d'une machine pour te le dire.

source : chatpgpt lol

La seule chose qui rentre en contradiction avec l'argument déterministe c'est la physique quantique et encore, La théorie des variables cachées de Bohm peut expliquer que même la physique quantique est déterministe.

Il est peu probable que le cerveau soit influencé par la physique quantique

J'ai une famille de fous, drogués, alcooliques, criminels...

Si on analyse psychologiquement leur profil. On se rend compte que tout est logique et est soumis à un lien de cause à effet.

C'est ce qui m'a fait me rendre compte que les comportements humains sont très probablement détérminés dès la naissance.

Le 31 décembre 2025 à 02:15:51 :
J'ai une famille de fous, drogués, alcooliques, criminels...

Si on analyse psychologiquement leur profil. On se rend compte que tout est logique et est soumis à un lien de cause à effet.

C'est ce qui m'a fait me rendre compte que les comportements humains sont très probablement détérminés dès la naissance.

Ça s'appelle des probabilités dans un univers qui a des lois.
Mais ça ne veut pas dire que tu ne peux pas infléchir d'une manière ou d'une autre ces probabilités. Là est toute la question.

Justement non, il n’existe aucun consensus scientifique affirmant que le libre arbitre n’existe pas.

À moins que ta définition du libre arbitre se limite au fait d’agir magiquement en dehors de toute causalité, mais si c’est ça, on n’a pas attendu les neuroscientifiques pour démontrer que c’était faux.

C'est un sujet philosophique ( et métaphysique ) qui est débattu depuis la nuit des temps et je te trouve bien catégorique pour quelqu'un qui se réclame des " sciences naturelles "

Conclure que l'univers est entièrement déterminé en s'appuyant juste sur l'observation de certaines causes, c'est un raccourci beaucoup trop simpliste pour répondre à une question philosophique aussi vaste

D'ailleurs la physique quantique n'affirme pas l'existence du libre arbitre mais elle démontre que l'univers est fondamentalement probabiliste a l'échelle subatomique et ça bouscule déjà beaucoup de certitude déterministe.