Le LIBRE ARBITRE n'existe pas SELON LA SCIENCE

Le 28 décembre 2025 à 07:10:40 :
La question qui me taraude c'est : pourquoi on a une "conscience" ?
Nous sommes juste de la matière physique qui réagit aux lois de l'univers. Certes les mécanismes biologiques sont extrêmement complexe, mais en quoi ça expliquerait l'apparition de la conscience, vu que nous ne sommes que des machines ?
Si on avait la technologie pour créer un corps humain exactement comme le nôtre et le démarrer, ça serait un robot ou il y aurait une conscience dedans ?

C’est évident pour moi qu’il y aurait une conscience : la conscience n’est que le produit des réactions chimiques qui se passent dans ton cerveau

Je suis d’accord sur à peu près tout avec l’op, sauf une chose : les arguments sur Dieu.

L’op utilise un homme de paille en disant que Dieu est forcément comme décrit dans la Bible. Or, si jamais Dieu existe, ce serait d’une autre façon.

Dieu peut exister, pas en tant qu’individu doté d’une conscience et d’une volonté nécessairement, mais en tant que cause première nécessaire à la chaîne de causes et conséquences qui a bien dû commencer à un certain moment.

Dieu serait donc, au minimum, seulement l’étincelle qui a renversé le premier domino de causes-conséquences, et n’interviendrait plus ensuite.

Le 28 décembre 2025 à 07:29:40 :
Je suis d’accord sur à peu près tout avec l’op, sauf une chose : les arguments sur Dieu.

L’op utilise un homme de paille en disant que Dieu est forcément comme décrit dans la Bible. Or, si jamais Dieu existe, ce serait d’une autre façon.

Dieu peut exister, pas en tant qu’individu doté d’une conscience et d’une volonté nécessairement, mais en tant que cause première nécessaire à la chaîne de causes et conséquences qui a bien dû commencer à un certain moment.

Dieu serait donc, au minimum, seulement l’étincelle qui a renversé le premier domino de causes-conséquences, et n’interviendrait plus ensuite.

Réponse de l'OP :

Ce que tu appelles Dieu, c'est pour moi le Big Bang. La cause première. Tant que nous ne savons pas ce qui a engendré le Big Bang, nous ne pouvons pas parler de Dieu empiriquement. Pour la science, la cause première est le Big Bang, point.

Le 28 décembre 2025 à 07:25:51 :

Le 28 décembre 2025 à 07:10:40 :
La question qui me taraude c'est : pourquoi on a une "conscience" ?
Nous sommes juste de la matière physique qui réagit aux lois de l'univers. Certes les mécanismes biologiques sont extrêmement complexe, mais en quoi ça expliquerait l'apparition de la conscience, vu que nous ne sommes que des machines ?
Si on avait la technologie pour créer un corps humain exactement comme le nôtre et le démarrer, ça serait un robot ou il y aurait une conscience dedans ?

C’est évident pour moi qu’il y aurait une conscience : la conscience n’est que le produit des réactions chimiques qui se passent dans ton cerveau

Nous sommes d'accord ici. Des réactions physiques, électriques, biologiques, chimiques et également environnementales via le cortex préfrontal. La conscience est donc un algorithme physique qui est un produit de la matière et notamment d'un organe biologique qui pourra un jour être répliqué par le Silicium via l'IA.

Le 28 décembre 2025 à 07:16:37 :
Ok suicidecaca29 bientot brisé par l'acausalité quantique

La mécanique quantique n’est pas acausale, mais elle mélange déterminisme et hasard. L’évolution d’un système quantique suit des lois précises : on peut prédire exactement comment son état change avec le temps. Là où le hasard apparaît, c’est au moment de la mesure : le résultat exact est imprévisible, seul le patron statistique est certain.
C’est un peu comme un vent qui souffle toujours selon un modèle prévisible, mais qui fait danser les feuilles de façon imprévisible. Les causes existent toujours, mais elles ne dictent pas le résultat unique : elles définissent seulement les probabilités.
On pourrait donc dire que la mécanique quantique est déterministe dans l’évolution des états, mais probabiliste dans les événements observables.

SuicideCaca29

Retour à la liste des sujets.

Le 28 décembre 2025 à 07:10:40 :
La question qui me taraude c'est : pourquoi on a une "conscience" ?
Nous sommes juste de la matière physique qui réagit aux lois de l'univers. Certes les mécanismes biologiques sont extrêmement complexe, mais en quoi ça expliquerait l'apparition de la conscience, vu que nous ne sommes que des machines ?
Si on avait la technologie pour créer un corps humain exactement comme le nôtre et le démarrer, ça serait un robot ou il y aurait une conscience dedans ?

1/ J'ai déjà expliqué le phénomène physique de la conscience du coup dans les machines biologiques déterminés que sont les animaux.

2/ Oui, je crois qu'une version évoluée de l'IA, l'AGI, sera une conscience produite non par la biologie mais par le silicium. Certains philosophes l'affirment. C'est d'ailleurs la position de Monsieur Phi et Le Précepteur sur YouTube dorénavant.

Le 30 décembre 2025 à 20:42:20 :

SuicideCaca29

Retour à la liste des sujets.

Le pseudo ne fait pas le moine, le bas quotient

Le 28 décembre 2025 à 07:10:40 :
La question qui me taraude c'est : pourquoi on a une "conscience" ?
Nous sommes juste de la matière physique qui réagit aux lois de l'univers. Certes les mécanismes biologiques sont extrêmement complexe, mais en quoi ça expliquerait l'apparition de la conscience, vu que nous ne sommes que des machines ?
Si on avait la technologie pour créer un corps humain exactement comme le nôtre et le démarrer, ça serait un robot ou il y aurait une conscience dedans ?

Ce n'est pas la matière qui crée la conscience
La matière existe uniquement au sein de la conscience, c'est une construction de l'entendement

Le 30 décembre 2025 à 20:45:28 :
La causalité n'existe que par l'entendement. Comme les couleurs, c'est une interprétation du cerveau
Donc le monde existe en dehors de la causalité
La causalité est la forme du phénomène, pas de la chose en soi
Aussi, tu vis selon ta propre nature / volonté et c'est ce qu'il y a de plus naturel possible et donc ça ne contredit pas la causalité = la logique. Être libre ne veut pas dire aller contre sa propre nature, au contraire

C'est une position philosophique phénoménologiste ça.

Je suis physicaliste perso.

Les couleurs ne sont pas une interprétation du cerveau, elles sont le résultat d’une interaction entre la lumière, les objets et nos systèmes perceptifs. Le cerveau ne “crée” pas la couleur ex nihilo; il traduit des longueurs d’onde en expériences sensibles. La couleur n’existe pas indépendamment de la lumière et de la matière, mais elle n’existe pas non plus en dehors de notre perception: elle est ce point de contact entre le monde physique et notre système nerveux.

Rien n'existe en dehors de la causalité : du Big Bang.

Tu vis selon ta propre nature parce que tu ne peux pas changer ta nature.

Être libre ne veut rien dire, ça n'existe pas. Nous sommes déterminés en tant qu'individu, structure, société, civilisation, espèce.

Le 30 décembre 2025 à 20:47:25 :

Le 28 décembre 2025 à 07:10:40 :
La question qui me taraude c'est : pourquoi on a une "conscience" ?
Nous sommes juste de la matière physique qui réagit aux lois de l'univers. Certes les mécanismes biologiques sont extrêmement complexe, mais en quoi ça expliquerait l'apparition de la conscience, vu que nous ne sommes que des machines ?
Si on avait la technologie pour créer un corps humain exactement comme le nôtre et le démarrer, ça serait un robot ou il y aurait une conscience dedans ?

Ce n'est pas la matière qui crée la conscience
La matière existe uniquement au sein de la conscience, c'est une construction de l'entendement

Tu défends une position dualiste ?

Comment est-ce que tu peux prouver empiriquement que la matière ne crée pas la conscience ?

Le 30 décembre 2025 à 20:50:43 :
Bien sûr que le libre arbitre existe car parfois on doute, on hésite, on tergiverse. Sans libre arbitre, on déciderait de tout sans aucune hésitation non ?

Tes doutes, tes remises en question, tes évolutions et tes régressions sont déterminés par ta chaîne causale individuelle. Comme pour l'âme, personne ne peut démontrer l'existence du libre arbitre.

On était donc destiné à savoir que ne nous sommes pas libre exactement à ce moment là. Il faut 4,3 milliard d'année, x jours x heures et x secondes pour qu'une forme de vie depuis un big bang comprenne qu'elle ne peut rien.

Et ça n'a peut être pas de sens de se demander ce qu'on ferait si on n'avait pas su qu'on est pas libre à ce moment précis, puisque nous étions destiné à le savoir.

Pourtant je ne peux m'empêcher de me le demander. Je crois bien que la grande différence entre les deux états, c'est que dans l'un des deux j'ai mauvaise conscience en allant me branler.

Le 30 décembre 2025 à 20:51:46 :

Le 30 décembre 2025 à 20:45:28 :
La causalité n'existe que par l'entendement. Comme les couleurs, c'est une interprétation du cerveau
Donc le monde existe en dehors de la causalité
La causalité est la forme du phénomène, pas de la chose en soi
Aussi, tu vis selon ta propre nature / volonté et c'est ce qu'il y a de plus naturel possible et donc ça ne contredit pas la causalité = la logique. Être libre ne veut pas dire aller contre sa propre nature, au contraire

C'est une position philosophique phénoménologiste ça.

Je suis physicaliste perso.

Les couleurs ne sont pas une interprétation du cerveau, elles sont le résultat d’une interaction entre la lumière, les objets et nos systèmes perceptifs. Le cerveau ne “crée” pas la couleur ex nihilo; il traduit des longueurs d’onde en expériences sensibles. La couleur n’existe pas indépendamment de la lumière et de la matière, mais elle n’existe pas non plus en dehors de notre perception: elle est ce point de contact entre le monde physique et notre système nerveux.

Longueur d'onde est déjà un concept humain donc passé par le filtre du cerveau
Idem pour la matière en général
La pluralité en général, les étendues, etc ont déjà passé le filtre
Si tu enlèves tout ça il ne reste que la volonté, pulsion aveugle non matérielle

Le 30 décembre 2025 à 20:58:00 :
On était donc destiné à savoir que ne nous sommes pas libre exactement à ce moment là. Il faut 4,3 milliard d'année, x jours x heures et x secondes pour qu'une forme de vie depuis un big bang comprenne qu'elle ne peut rien.

Et ça n'a peut être pas de sens de se demander ce qu'on ferait si on n'avait pas su qu'on est pas libre à ce moment précis, puisque nous étions destiné à le savoir.

Pourtant je ne peux m'empêcher de me le demander. Je crois bien que la grande différence entre les deux états, c'est que dans l'un des deux j'ai mauvaise conscience en allant me branler.

Ta mauvaise conscience quand tu vas te branler sur du sissy slave cuckolding humiliate by mistress ne découle pas de ton libre arbitre mais bien de ta chaîne causale déterministe.

Le 30 décembre 2025 à 20:59:23 :
ca voudrait dire que le big bang contient une quantité d'information impressionnante jusqu'à l'écriture de ce topic

Exactement.