Badinter : l'argument anti-PDM éclatax

11 octobre 2025 à 13:03:48

Le 11 octobre 2025 à 12:59:35 :
Le 11 octobre 2025 à 12:58:24 :
C'est curieux, l'événement qui fonde l'ordre moral du monde occidental après guerre c'est le procès de Nuremberg
Avec des exécutions
Vous condamnez ce recours à la pdm du coup ? Et vous remettez donc en question cet ordre moral ?
Oui je suis opposé à l'exécution d'une partie des condamnés du procès de Nuremberg, question suivante

Ah d'accord, d'une partie seulement
La conviction à géométrie variable

RdyForIt22

11 octobre 2025 à 13:03:48

Le 11 octobre 2025 à 13:03:07 :
Le 11 octobre 2025 à 13:01:52 :
Le 11 octobre 2025 à 13:00:11 :
Le 11 octobre 2025 à 12:59:16 :
Le 11 octobre 2025 à 12:57:26 :
> Le 11 octobre 2025 à 12:55:50 :
> > Le 11 octobre 2025 à 12:49:51 :
> > > Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :
> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :
> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :
> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :
> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :
> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :
> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :
> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :
> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :
> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :
> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :
> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :
> > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :
> > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :
> > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :
> > > > > > > > > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?
> > > > > > > > > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Peux tu quantifier ce risque ?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.
> > > > > > > > > > >C'est méchant.
> > > > > > > > > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.
> > > > > > > > > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.
> > > > > > > > Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.
> > > > > > > > Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.
> > > > > > > > Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.
> > > > > > >
> > > > > > > Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.
> > > > > > >
> > > > > > > Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?
> > > > > > >
> > > > > > > Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.
> > > > > >
> > > > > > Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.
> > > > > >
> > > > > > Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.
> > > > > > Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.
> > > > > >
> > > > > > Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.
> > > > >
> > > > > J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en « théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.
> > > > >
> > > > > On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.
> > > >
> > > > Je n'ai jamais dit que tu as dit
> > > > Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.
> > > >
> > > > Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.
> > > > Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).
> > > >
> > > Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?
> > >
> > > > Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.
> > > > L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).
> >
> > On ne va pas refaire la discussion
> > Je l'ai expliqué précédemment, avec la récidive (mais également le cout en finances publiques si tu veux aller plus loin).
> >
> > Donc tu m'as parlé de perpétuité, mais que tu ne la voulais pas pour tous les criminels.
> >
> > Et on a enchainé sur le seuil de gravité.
> >
> > Voila voila
>
> Deux amis se disputent sérieusement. Un fini par tuer l’autre sous le coup de la colère sans avoir eu l’intention de lui donner la mort. Il mérite la perpétuité ?
Aucun rapport avec mon propos
Nan il ne mérite pas la perpétuité, il mérite la PDM
Même entre vous, vous n’êtes pas d’accord.
C’est pour te dire qu’il faut forcément des seuils. La justice = proportionnalité et mesure.
Bah justement, un meurtre, c'est proportionnel à un autre meurtre
Justice = Punition tout en proportionnalité + éventuellement, selon le cas, on peut envisager une réinsertion.
Pour un meurtrier la peine de mort c'est proportionnel et on peut pas envisager une réinsertion.
Donc un violeur on le viol, un tortionnaire on le torture etc?

Oui pourquoi pas ?

table_bassebz

11 octobre 2025 à 13:03:59

Le 11 octobre 2025 à 09:11:38 :
Il faut pas tuer car c'est pas bien de tuer

"il faut tuer le monsieur qui a tué un autre monsieur" c'est quel niveau de raisonnement ?

TraFaLKyRiE

11 octobre 2025 à 13:04:11

Le 11 octobre 2025 à 13:00:11 :
Le 11 octobre 2025 à 12:59:16 :
Le 11 octobre 2025 à 12:57:26 :
Le 11 octobre 2025 à 12:55:50 :
Le 11 octobre 2025 à 12:49:51 :
> Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :
> > Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :
> > > Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :
> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :
> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :
> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :
> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :
> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :
> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :
> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :
> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :
> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :
> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :
> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :
> > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :
> > > > > > > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?
> > > > > > > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Peux tu quantifier ce risque ?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral
> > > > > > > >
> > > > > > > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf
> > > > > > > >
> > > > > > > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.
> > > > > > > > >C'est méchant.
> > > > > > > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.
> > > > > > > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire
> > > > > > >
> > > > > > > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.
> > > > > > >
> > > > > > > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.
> > > > > >
> > > > > > Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.
> > > > > > Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.
> > > > > >
> > > > > > Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.
> > > > > > Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.
> > > > > > Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.
> > > > >
> > > > > Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.
> > > > >
> > > > > Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?
> > > > >
> > > > > Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.
> > > >
> > > > Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.
> > > >
> > > > Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.
> > > > Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.
> > > >
> > > > Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.
> > >
> > > J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en « théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.
> > >
> > > On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.
> >
> > Je n'ai jamais dit que tu as dit
> > Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.
> >
> > Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.
> > Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).
> >
> Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?
>
> > Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.
> > L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).
On ne va pas refaire la discussion
Je l'ai expliqué précédemment, avec la récidive (mais également le cout en finances publiques si tu veux aller plus loin).
Donc tu m'as parlé de perpétuité, mais que tu ne la voulais pas pour tous les criminels.
Et on a enchainé sur le seuil de gravité.
Voila voila
Deux amis se disputent sérieusement. Un fini par tuer l’autre sous le coup de la colère sans avoir eu l’intention de lui donner la mort. Il mérite la perpétuité ?
Aucun rapport avec mon propos
Nan il ne mérite pas la perpétuité, il mérite la PDM
Même entre vous, vous n’êtes pas d’accord.
C’est pour te dire qu’il faut forcément des seuils. La justice = proportionnalité et mesure.
Bah justement, un meurtre, c'est proportionnel à un autre meurtre

On en est vraiment à la loi du talion ? :rire:

Pour qu’un peine soit juste on doit forcément analyser le contexte et les circonstances du meurtre.

People_Hid

11 octobre 2025 à 13:04:21

Le 11 octobre 2025 à 13:02:44 :
Le 11 octobre 2025 à 13:01:23 :
Le 11 octobre 2025 à 12:59:05 :
Le 11 octobre 2025 à 12:57:33 :
Le 11 octobre 2025 à 12:55:14 :
> Le 11 octobre 2025 à 12:52:51 :
> > Le 11 octobre 2025 à 12:49:45 :
> > Dans ce cas, tous les anti pdm, vous avez protesté contre les exécution a Nuremberg ?
>
> En l'occurrence, Badinter, dont le père a été tué dans un camp d'extermination, était contre.
Mais elles ont eu lieu quand même
Et vous gens de gauche vous incitez à combattre le fascisme comme à l'époque
Ton avis sur la pdm dispensé par Luigi sur le ceo d'assurance ?
Quand Klaus Barbie a été incarcéré en France, Badinter n'a pas changé d'avis (il était ministre de la justice à l'époque), alors que c'est à cause de lui que son père est mort. Ça montre la cohérence de son discours.
Ouais mais on s'en tape de la cohérence de son discours, les conséquences sont catastrophiques en 2025, aujourd'hui la majorité des Français sont redevenu pour la peine de mort, bref on se souviendra pas de cette personne d'ici quelques temps à part comme un décadent moral.
La peine de mort n'a aucun caractère dissuasif, c'est même arrivé que des détenus l'ont demandé lors de leur procès, notamment un procès dans lequel Badinter était avocat
Oui et ? J'ai pas parlé de caractère dissuasif, lorsque tu écrases une araignée chez toi tu cherches à faire passer un message aux autres araignées toi ?
Tu as un nuisible chez toi tu t'en débarasses définitivement, c'est tout.

Exa, je sais pas pourquoi ils nous parlent toujours du caractère dissuasif, alors qu'on parle d'absence de récidive.

[Damon_Albarn]

11 octobre 2025 à 13:04:29

Le 11 octobre 2025 à 12:59:05 :
Le 11 octobre 2025 à 12:57:33 :
Le 11 octobre 2025 à 12:55:14 :
Le 11 octobre 2025 à 12:52:51 :
Le 11 octobre 2025 à 12:49:45 :
Dans ce cas, tous les anti pdm, vous avez protesté contre les exécution a Nuremberg ?
En l'occurrence, Badinter, dont le père a été tué dans un camp d'extermination, était contre.
Mais elles ont eu lieu quand même
Et vous gens de gauche vous incitez à combattre le fascisme comme à l'époque
Ton avis sur la pdm dispensé par Luigi sur le ceo d'assurance ?
Quand Klaus Barbie a été incarcéré en France, Badinter n'a pas changé d'avis (il était ministre de la justice à l'époque), alors que c'est à cause de lui que son père est mort. Ça montre la cohérence de son discours.
Ouais mais on s'en tape de la cohérence de son discours, les conséquences sont catastrophiques en 2025, aujourd'hui la majorité des Français sont redevenu pour la peine de mort, bref on se souviendra pas de cette personne d'ici quelques temps à part comme un décadent moral.

Si ta morale c'est le christianisme, tu devrais être courant que Jésus appelait à dépasser la loi du Talion :hap:

Russula-Vesca

11 octobre 2025 à 13:04:43

Les mecs sont contre la pdm mais ils adorent Robespierre

k0nar6

11 octobre 2025 à 13:04:49

Le 11 octobre 2025 à 13:03:59 table_bassebz a écrit :
Le 11 octobre 2025 à 09:11:38 :
Il faut pas tuer car c'est pas bien de tuer
"il faut tuer le monsieur qui a tué un autre monsieur" c'est quel niveau de raisonnement ?

bah c'est un raisonnement instinctif de survie, pour protéger la population

en fait faire très exactement l'inverse c'est n'avoir aucun instinct de survie, c'est contre-nature

Tavistock555

11 octobre 2025 à 13:04:59

Le 11 octobre 2025 à 13:03:59 :
Le 11 octobre 2025 à 09:11:38 :
Il faut pas tuer car c'est pas bien de tuer
"il faut tuer le monsieur qui a tué un autre monsieur" c'est quel niveau de raisonnement ?

on n'a jamais vu une seule personne exécutée récidiver, ou alors il faut me trouver des exemples

HommeDeTrop

11 octobre 2025 à 13:05:28

Le 11 octobre 2025 à 13:02:34 :
Le 11 octobre 2025 à 12:57:30 :
Le 11 octobre 2025 à 12:55:35 :
Le 11 octobre 2025 à 12:50:59 :
Le 11 octobre 2025 à 12:50:20 :
> Le 11 octobre 2025 à 12:49:10 :
> > Le 11 octobre 2025 à 12:48:17 :
> > > Le 11 octobre 2025 à 12:47:00 :
> > > L'argument de Badinter est complètement idiot. La séquestration de plus de 7 jours est un crime en droit français. Dans ce cas il ne faudrait enfermer personne plus de 7 jours, pour ne pas que la justice soit criminelle?
> >
> > BTG ? Badinter ne faisait que de l'idéologie morale, à aucun moment y'a un aspect juridique ni économique dans le sujet.
>
> Ça ne veut strictement rien dire ce que tu dis
J'ai parfaitement compris ce qu'il a voulu dire perso.
Ça ne veut toujours rien dire
Si, ça veut dire que Badinter n'était pas au point sur les aspects juridiques et sur la réalité du terrain, et qu'il se concentrait uniquement sur le respect de la moralité, ou plutôt de sa moralité, puisque c'est subjectif.
J'imagine que tu vas détailler, expliquer et te retamer sur le fait qu'il n'était pas au point sur les "aspects juridiques"?
Bah oui. Comme je l'ai déjà dit, la séquestration de plus de 7 jours est un crime dans le code pénal français. S'il l'avait su, il n'aurait pas dit que la justice ne devait pas devenir à son tour criminelle, à moins qu'il soit contre les peines de prison de plus de 7 jours.

Une séquestration c'est une détention illégale, donc rien à voir avec la prison.
Apres oui on peut légaliser la mise à mort mais c'est un propos philosophique plus que judiciaire qu'il pose.

Chidi-Anagonye

11 octobre 2025 à 13:05:46

Le 11 octobre 2025 à 13:04:59 :
Le 11 octobre 2025 à 13:03:59 :
Le 11 octobre 2025 à 09:11:38 :
Il faut pas tuer car c'est pas bien de tuer
"il faut tuer le monsieur qui a tué un autre monsieur" c'est quel niveau de raisonnement ?
on n'a jamais vu une seule personne exécutée récidiver, ou alors il faut me trouver des exemples

Attends y'a Cas-Bale qui nous explique que la PDM n'est pas définitive Donc ça peut-être arriver

[Damon_Albarn]

11 octobre 2025 à 13:06:33

Le 11 octobre 2025 à 13:04:21 :
Le 11 octobre 2025 à 13:02:44 :
Le 11 octobre 2025 à 13:01:23 :
Le 11 octobre 2025 à 12:59:05 :
Le 11 octobre 2025 à 12:57:33 :
> Le 11 octobre 2025 à 12:55:14 :
> > Le 11 octobre 2025 à 12:52:51 :
> > > Le 11 octobre 2025 à 12:49:45 :
> > > Dans ce cas, tous les anti pdm, vous avez protesté contre les exécution a Nuremberg ?
> >
> > En l'occurrence, Badinter, dont le père a été tué dans un camp d'extermination, était contre.
>
> Mais elles ont eu lieu quand même
> Et vous gens de gauche vous incitez à combattre le fascisme comme à l'époque
>
> Ton avis sur la pdm dispensé par Luigi sur le ceo d'assurance ?
Quand Klaus Barbie a été incarcéré en France, Badinter n'a pas changé d'avis (il était ministre de la justice à l'époque), alors que c'est à cause de lui que son père est mort. Ça montre la cohérence de son discours.
Ouais mais on s'en tape de la cohérence de son discours, les conséquences sont catastrophiques en 2025, aujourd'hui la majorité des Français sont redevenu pour la peine de mort, bref on se souviendra pas de cette personne d'ici quelques temps à part comme un décadent moral.
La peine de mort n'a aucun caractère dissuasif, c'est même arrivé que des détenus l'ont demandé lors de leur procès, notamment un procès dans lequel Badinter était avocat
Oui et ? J'ai pas parlé de caractère dissuasif, lorsque tu écrases une araignée chez toi tu cherches à faire passer un message aux autres araignées toi ?
Tu as un nuisible chez toi tu t'en débarasses définitivement, c'est tout.
Exa, je sais pas pourquoi ils nous parlent toujours du caractère dissuasif, alors qu'on parle d'absence de récidive.

Bah même dans votre logique, il n'y a pas besoin de peine de mort pour éviter la récidive. C'est un faux argument. Vous pourriez être simplement pour une peine à vie incompressible. :hap:

Russula-Vesca

11 octobre 2025 à 13:06:49

Le sophisme ici c'est de considérer que la décision rendue par la société est au même niveau que celle rendu par un individu.
Si la société n'est pas légitime à exécuter un criminel, elle peut pas non plus l'enfermer.
En fait ils s'auto invalident en refusant la pdm

RdyForIt22

11 octobre 2025 à 13:06:52

Le 11 octobre 2025 à 13:04:11 :
Le 11 octobre 2025 à 13:00:11 :
Le 11 octobre 2025 à 12:59:16 :
Le 11 octobre 2025 à 12:57:26 :
Le 11 octobre 2025 à 12:55:50 :
> Le 11 octobre 2025 à 12:49:51 :
> > Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :
> > > Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :
> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :
> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :
> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :
> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :
> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :
> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :
> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :
> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :
> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :
> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :
> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :
> > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :
> > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :
> > > > > > > > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?
> > > > > > > > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Peux tu quantifier ce risque ?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.
> > > > > > > > > >C'est méchant.
> > > > > > > > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.
> > > > > > > > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire
> > > > > > > >
> > > > > > > > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.
> > > > > > >
> > > > > > > Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.
> > > > > > > Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.
> > > > > > >
> > > > > > > Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.
> > > > > > > Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.
> > > > > > > Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.
> > > > > >
> > > > > > Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.
> > > > > >
> > > > > > Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?
> > > > > >
> > > > > > Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.
> > > > >
> > > > > Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.
> > > > >
> > > > > Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.
> > > > > Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.
> > > > >
> > > > > Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.
> > > >
> > > > J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en « théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.
> > > >
> > > > On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.
> > >
> > > Je n'ai jamais dit que tu as dit
> > > Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.
> > >
> > > Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.
> > > Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).
> > >
> > Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?
> >
> > > Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.
> > > L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).
>
> On ne va pas refaire la discussion
> Je l'ai expliqué précédemment, avec la récidive (mais également le cout en finances publiques si tu veux aller plus loin).
>
> Donc tu m'as parlé de perpétuité, mais que tu ne la voulais pas pour tous les criminels.
>
> Et on a enchainé sur le seuil de gravité.
>
> Voila voila
Deux amis se disputent sérieusement. Un fini par tuer l’autre sous le coup de la colère sans avoir eu l’intention de lui donner la mort. Il mérite la perpétuité ?
Aucun rapport avec mon propos
Nan il ne mérite pas la perpétuité, il mérite la PDM
Même entre vous, vous n’êtes pas d’accord.
C’est pour te dire qu’il faut forcément des seuils. La justice = proportionnalité et mesure.
Bah justement, un meurtre, c'est proportionnel à un autre meurtre
On en est vraiment à la loi du talion ?
Pour qu’un peine soit juste on doit forcément analyser le contexte et les circonstances du meurtre.

"Expliquer, c’est déjà vouloir un peu excuser"
à part si c'est de la légitime défense, lorsqu'un meurtre est crapuleux c'est guillotine, point.

TraFaLKyRiE

11 octobre 2025 à 13:06:57

Le 11 octobre 2025 à 13:00:39 :
Le 11 octobre 2025 à 12:59:16 :
Le 11 octobre 2025 à 12:57:26 :
Le 11 octobre 2025 à 12:55:50 :
Le 11 octobre 2025 à 12:49:51 :
> Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :
> > Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :
> > > Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :
> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :
> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :
> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :
> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :
> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :
> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :
> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :
> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :
> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :
> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :
> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :
> > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :
> > > > > > > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?
> > > > > > > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Peux tu quantifier ce risque ?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral
> > > > > > > >
> > > > > > > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf
> > > > > > > >
> > > > > > > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.
> > > > > > > > >C'est méchant.
> > > > > > > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.
> > > > > > > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire
> > > > > > >
> > > > > > > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.
> > > > > > >
> > > > > > > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.
> > > > > >
> > > > > > Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.
> > > > > > Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.
> > > > > >
> > > > > > Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.
> > > > > > Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.
> > > > > > Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.
> > > > >
> > > > > Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.
> > > > >
> > > > > Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?
> > > > >
> > > > > Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.
> > > >
> > > > Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.
> > > >
> > > > Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.
> > > > Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.
> > > >
> > > > Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.
> > >
> > > J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en « théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.
> > >
> > > On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.
> >
> > Je n'ai jamais dit que tu as dit
> > Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.
> >
> > Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.
> > Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).
> >
> Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?
>
> > Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.
> > L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).
On ne va pas refaire la discussion
Je l'ai expliqué précédemment, avec la récidive (mais également le cout en finances publiques si tu veux aller plus loin).
Donc tu m'as parlé de perpétuité, mais que tu ne la voulais pas pour tous les criminels.
Et on a enchainé sur le seuil de gravité.
Voila voila
Deux amis se disputent sérieusement. Un fini par tuer l’autre sous le coup de la colère sans avoir eu l’intention de lui donner la mort. Il mérite la perpétuité ?
Aucun rapport avec mon propos
Nan il ne mérite pas la perpétuité, il mérite la PDM
Même entre vous, vous n’êtes pas d’accord.
C’est pour te dire qu’il faut forcément des seuils. La justice = proportionnalité et mesure.
Comment ça entre vous ? Tu parles avec moi uniquement, tu commences à perdre la boule ?
Oui il faut des seuils et quel est le rapport ? J'ai dit qu'il ne fallait pas de seuils ?
Ca y'est tu commences à te gauchiser et inventer des positions

Un khey pro PDM a répondu à mon post en énonçant l’inverse de ton propos.

Tout les criminels doivent être punis de la peine de mort ? C’est ça que tu dis non ?

SirLHamilton

11 octobre 2025 à 13:07:06

Le 11 octobre 2025 à 13:03:48 :
Le 11 octobre 2025 à 13:03:07 :
Le 11 octobre 2025 à 13:01:52 :
Le 11 octobre 2025 à 13:00:11 :
Le 11 octobre 2025 à 12:59:16 :
> Le 11 octobre 2025 à 12:57:26 :
> > Le 11 octobre 2025 à 12:55:50 :
> > > Le 11 octobre 2025 à 12:49:51 :
> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :
> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :
> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :
> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :
> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :
> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :
> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :
> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :
> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :
> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :
> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :
> > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :
> > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :
> > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :
> > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :
> > > > > > > > > > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?
> > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?
> > > > > > > > > > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Peux tu quantifier ce risque ?
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.
> > > > > > > > > > > >C'est méchant.
> > > > > > > > > > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.
> > > > > > > > > > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.
> > > > > > > > > Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.
> > > > > > > > > Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.
> > > > > > > > > Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.
> > > > > > >
> > > > > > > Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.
> > > > > > >
> > > > > > > Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.
> > > > > > > Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.
> > > > > > >
> > > > > > > Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.
> > > > > >
> > > > > > J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en « théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.
> > > > > >
> > > > > > On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.
> > > > >
> > > > > Je n'ai jamais dit que tu as dit
> > > > > Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.
> > > > >
> > > > > Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.
> > > > > Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).
> > > > >
> > > > Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?
> > > >
> > > > > Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.
> > > > > L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).
> > >
> > > On ne va pas refaire la discussion
> > > Je l'ai expliqué précédemment, avec la récidive (mais également le cout en finances publiques si tu veux aller plus loin).
> > >
> > > Donc tu m'as parlé de perpétuité, mais que tu ne la voulais pas pour tous les criminels.
> > >
> > > Et on a enchainé sur le seuil de gravité.
> > >
> > > Voila voila
> >
> > Deux amis se disputent sérieusement. Un fini par tuer l’autre sous le coup de la colère sans avoir eu l’intention de lui donner la mort. Il mérite la perpétuité ?
>
> Aucun rapport avec mon propos
>
> Nan il ne mérite pas la perpétuité, il mérite la PDM
Même entre vous, vous n’êtes pas d’accord.
C’est pour te dire qu’il faut forcément des seuils. La justice = proportionnalité et mesure.
Bah justement, un meurtre, c'est proportionnel à un autre meurtre
Justice = Punition tout en proportionnalité + éventuellement, selon le cas, on peut envisager une réinsertion.
Pour un meurtrier la peine de mort c'est proportionnel et on peut pas envisager une réinsertion.
Donc un violeur on le viol, un tortionnaire on le torture etc?
Oui pourquoi pas ?

"Pour montrer à tous que le viol c'est pas bien je vais violer le violeur"
Quelle belle démonstration

Russula-Vesca

11 octobre 2025 à 13:07:20

Le 11 octobre 2025 à 13:06:33 :
Le 11 octobre 2025 à 13:04:21 :
Le 11 octobre 2025 à 13:02:44 :
Le 11 octobre 2025 à 13:01:23 :
Le 11 octobre 2025 à 12:59:05 :
> Le 11 octobre 2025 à 12:57:33 :
> > Le 11 octobre 2025 à 12:55:14 :
> > > Le 11 octobre 2025 à 12:52:51 :
> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:49:45 :
> > > > Dans ce cas, tous les anti pdm, vous avez protesté contre les exécution a Nuremberg ?
> > >
> > > En l'occurrence, Badinter, dont le père a été tué dans un camp d'extermination, était contre.
> >
> > Mais elles ont eu lieu quand même
> > Et vous gens de gauche vous incitez à combattre le fascisme comme à l'époque
> >
> > Ton avis sur la pdm dispensé par Luigi sur le ceo d'assurance ?
>
> Quand Klaus Barbie a été incarcéré en France, Badinter n'a pas changé d'avis (il était ministre de la justice à l'époque), alors que c'est à cause de lui que son père est mort. Ça montre la cohérence de son discours.
Ouais mais on s'en tape de la cohérence de son discours, les conséquences sont catastrophiques en 2025, aujourd'hui la majorité des Français sont redevenu pour la peine de mort, bref on se souviendra pas de cette personne d'ici quelques temps à part comme un décadent moral.
La peine de mort n'a aucun caractère dissuasif, c'est même arrivé que des détenus l'ont demandé lors de leur procès, notamment un procès dans lequel Badinter était avocat
Oui et ? J'ai pas parlé de caractère dissuasif, lorsque tu écrases une araignée chez toi tu cherches à faire passer un message aux autres araignées toi ?
Tu as un nuisible chez toi tu t'en débarasses définitivement, c'est tout.
Exa, je sais pas pourquoi ils nous parlent toujours du caractère dissuasif, alors qu'on parle d'absence de récidive.
Bah même dans votre logique, il n'y a pas besoin de peine de mort pour éviter la récidive. C'est un faux argument. Vous pourriez être simplement pour une peine à vie incompressible.

Et dans le réel les militants de gauche comme toi sont contre aussi

ErinyeEumenid92

11 octobre 2025 à 13:07:55

Le 11 octobre 2025 à 13:05:28 :
Le 11 octobre 2025 à 13:02:34 :
Le 11 octobre 2025 à 12:57:30 :
Le 11 octobre 2025 à 12:55:35 :
Le 11 octobre 2025 à 12:50:59 :
> Le 11 octobre 2025 à 12:50:20 :
> > Le 11 octobre 2025 à 12:49:10 :
> > > Le 11 octobre 2025 à 12:48:17 :
> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:47:00 :
> > > > L'argument de Badinter est complètement idiot. La séquestration de plus de 7 jours est un crime en droit français. Dans ce cas il ne faudrait enfermer personne plus de 7 jours, pour ne pas que la justice soit criminelle?
> > >
> > > BTG ? Badinter ne faisait que de l'idéologie morale, à aucun moment y'a un aspect juridique ni économique dans le sujet.
> >
> > Ça ne veut strictement rien dire ce que tu dis
>
> J'ai parfaitement compris ce qu'il a voulu dire perso.
Ça ne veut toujours rien dire
Si, ça veut dire que Badinter n'était pas au point sur les aspects juridiques et sur la réalité du terrain, et qu'il se concentrait uniquement sur le respect de la moralité, ou plutôt de sa moralité, puisque c'est subjectif.
J'imagine que tu vas détailler, expliquer et te retamer sur le fait qu'il n'était pas au point sur les "aspects juridiques"?
Bah oui. Comme je l'ai déjà dit, la séquestration de plus de 7 jours est un crime dans le code pénal français. S'il l'avait su, il n'aurait pas dit que la justice ne devait pas devenir à son tour criminelle, à moins qu'il soit contre les peines de prison de plus de 7 jours.
Une séquestration c'est une détention illégale, donc rien à voir avec la prison.
Apres oui on peut légaliser la mise à mort mais c'est un propos philosophique plus que judiciaire qu'il pose.

Justement c'est ce qui est relevé, que le propos philosophique est claqué.

Car si j'écris "Si la justice séquestre, elle devient à son tour criminelle" et hop tout s'effondre.

[Damon_Albarn]

11 octobre 2025 à 13:08:20

Le 11 octobre 2025 à 13:07:20 :
Le 11 octobre 2025 à 13:06:33 :
Le 11 octobre 2025 à 13:04:21 :
Le 11 octobre 2025 à 13:02:44 :
Le 11 octobre 2025 à 13:01:23 :
> Le 11 octobre 2025 à 12:59:05 :
> > Le 11 octobre 2025 à 12:57:33 :
> > > Le 11 octobre 2025 à 12:55:14 :
> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:52:51 :
> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:49:45 :
> > > > > Dans ce cas, tous les anti pdm, vous avez protesté contre les exécution a Nuremberg ?
> > > >
> > > > En l'occurrence, Badinter, dont le père a été tué dans un camp d'extermination, était contre.
> > >
> > > Mais elles ont eu lieu quand même
> > > Et vous gens de gauche vous incitez à combattre le fascisme comme à l'époque
> > >
> > > Ton avis sur la pdm dispensé par Luigi sur le ceo d'assurance ?
> >
> > Quand Klaus Barbie a été incarcéré en France, Badinter n'a pas changé d'avis (il était ministre de la justice à l'époque), alors que c'est à cause de lui que son père est mort. Ça montre la cohérence de son discours.
>
> Ouais mais on s'en tape de la cohérence de son discours, les conséquences sont catastrophiques en 2025, aujourd'hui la majorité des Français sont redevenu pour la peine de mort, bref on se souviendra pas de cette personne d'ici quelques temps à part comme un décadent moral.
La peine de mort n'a aucun caractère dissuasif, c'est même arrivé que des détenus l'ont demandé lors de leur procès, notamment un procès dans lequel Badinter était avocat
Oui et ? J'ai pas parlé de caractère dissuasif, lorsque tu écrases une araignée chez toi tu cherches à faire passer un message aux autres araignées toi ?
Tu as un nuisible chez toi tu t'en débarasses définitivement, c'est tout.
Exa, je sais pas pourquoi ils nous parlent toujours du caractère dissuasif, alors qu'on parle d'absence de récidive.
Bah même dans votre logique, il n'y a pas besoin de peine de mort pour éviter la récidive. C'est un faux argument. Vous pourriez être simplement pour une peine à vie incompressible.
Et dans le réel les militants de gauche comme toi sont contre aussi

Bah oui je suis contre, mais là je parlais du point de vue des droitards :hap:

Russula-Vesca

11 octobre 2025 à 13:08:23

Le 11 octobre 2025 à 13:07:06 :
Le 11 octobre 2025 à 13:03:48 :
Le 11 octobre 2025 à 13:03:07 :
Le 11 octobre 2025 à 13:01:52 :
Le 11 octobre 2025 à 13:00:11 :
> Le 11 octobre 2025 à 12:59:16 :
> > Le 11 octobre 2025 à 12:57:26 :
> > > Le 11 octobre 2025 à 12:55:50 :
> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:49:51 :
> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :
> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :
> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :
> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :
> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :
> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :
> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :
> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :
> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :
> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :
> > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :
> > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :
> > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :
> > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :
> > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :
> > > > > > > > > > > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?
> > > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre
> > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?
> > > > > > > > > > > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Peux tu quantifier ce risque ?
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.
> > > > > > > > > > > > >C'est méchant.
> > > > > > > > > > > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.
> > > > > > > > > > > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.
> > > > > > > > > > Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.
> > > > > > > > > > Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.
> > > > > > > > > > Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.
> > > > > > > > Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.
> > > > > > >
> > > > > > > J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en « théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.
> > > > > > >
> > > > > > > On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.
> > > > > >
> > > > > > Je n'ai jamais dit que tu as dit
> > > > > > Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.
> > > > > >
> > > > > > Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.
> > > > > > Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).
> > > > > >
> > > > > Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?
> > > > >
> > > > > > Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.
> > > > > > L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).
> > > >
> > > > On ne va pas refaire la discussion
> > > > Je l'ai expliqué précédemment, avec la récidive (mais également le cout en finances publiques si tu veux aller plus loin).
> > > >
> > > > Donc tu m'as parlé de perpétuité, mais que tu ne la voulais pas pour tous les criminels.
> > > >
> > > > Et on a enchainé sur le seuil de gravité.
> > > >
> > > > Voila voila
> > >
> > > Deux amis se disputent sérieusement. Un fini par tuer l’autre sous le coup de la colère sans avoir eu l’intention de lui donner la mort. Il mérite la perpétuité ?
> >
> > Aucun rapport avec mon propos
> >
> > Nan il ne mérite pas la perpétuité, il mérite la PDM
>
>
>
> Même entre vous, vous n’êtes pas d’accord.
>
> C’est pour te dire qu’il faut forcément des seuils. La justice = proportionnalité et mesure.
Bah justement, un meurtre, c'est proportionnel à un autre meurtre
Justice = Punition tout en proportionnalité + éventuellement, selon le cas, on peut envisager une réinsertion.
Pour un meurtrier la peine de mort c'est proportionnel et on peut pas envisager une réinsertion.
Donc un violeur on le viol, un tortionnaire on le torture etc?
Oui pourquoi pas ?
"Pour montrer à tous que le viol c'est pas bien je vais violer le violeur"
Quelle belle démonstration

L'abolition de la pdm n'a pas empêché les criminels de crimer, malgré l'exemple donné par cette société

1 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 3441

Voir le topic sur JVC

Données du topic

Auteur: Casablanca43
Date de création: 11 octobre 2025 à 09:11:06
Nb. messages archivés: 813
Nb. messages JVC: 733

Voir le topic sur JVC

Mode Fic

Afficher uniquement les messages de l'auteur du topic

En ligne sur JvArchive

JvArchive compagnon

Découvrez JvArchive compagnon, l'userscript combattant la censure abusive sur le 18-25 !

En apprendre plus