Badinter : l'argument anti-PDM éclatax

Le 11 octobre 2025 à 12:46:22 :

Le 11 octobre 2025 à 12:45:44 HommeDeTrop a écrit :

Le 11 octobre 2025 à 12:45:26 :

Le 11 octobre 2025 à 12:44:37 Chidi-Anagonye a écrit :

Le 11 octobre 2025 à 12:43:55 :
bah le problème c'est que si tu le tue pas le mec, il va récidiver et tuer à nouveau un autre bonhomme

c'est le dilemme du train avec des gens sur les rails

bah moi jdis on lui roule dessus au mec, tant pis pour lui ça lui fera les pieds

Y'a aussi la solution de la perpétuité qui empêche la récidive

la perpétuité n'existe pas en FRONCE

Si

non

Si

Le 11 octobre 2025 à 12:45:32 :

Le 11 octobre 2025 à 12:44:28 :

Le 11 octobre 2025 à 12:42:31 :

Le 11 octobre 2025 à 12:41:50 :

Le 11 octobre 2025 à 12:39:41 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:38:40 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:38:06 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:36:25 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:42 :

> > > > Si tu donnes pas de crédit à un jugement posthume, alors les cérémonies, les décorations, les hommages à titres posthumes sont ineptes aussi, et alors là c'est tout le régime symbolique de la république qui s'effondre, car les 3/4 des cérémonies consistent à décorer des figures à titre posthume pour s'auto excuser

> > >

> > > C'est pas que je ne leur donne pas de crédit, c'est juste que ça n'annule pas le décès

> > >

> > > T'es pas bien réveillé aujourd'hui

> >

> > Et la peine de prison annule pas la vie brisée, l'isolement, le bannissement, l'enfermement pendant des années, les insultes, les viols...

>

> Non, mais ça annule les années de prison à venir

>

> Tu commences à saisir ?

"Ok vous avez prit 20 ans pour rien, on a mit 10 ans à l'admettre, mais ça aurait pu être pire mdr
Allez sans rancune

L'horreur, du coup je comprends toujours pas l'intérêt de réintroduire la peine de mort

Quand la personne est innocenté et injustement condamner, vous nous expliquez que sa peine de prison est aussi intolérable que la peine de mort, c'est pas ce que je pense mais bon.

Par contre quand la personne est réellement coupable, vous soutenez qu'il faudrait le tuer plutôt que le mettre en prison à vie, pourquoi?

Les mecs sont d'une mauvaise foi absolue, ils font semblant que perdre 5 ans de vie c'est aussi grave que de perdre la vie pour toujours

Je croyais que la prison était horrible et que ça brisait les gens les empêchant de se réinsérer
Donc perdre 5 ans c'est perdre la vie oui, tu perds des années de relation, t'es isolé, tu perds 5 ans de carrière, de voyages, d'amitié...

Je repose la question donc, si la prison c'est si horrible, pourquoi réintroduire la peine de mort?
Quel intérêt?

Si la pdm est si horrible, que la justice est illégitime à la donner, pourquoi elle serait légitime tout court ?

L'intérêt c'est de se débarrasser des fauves et de pas faire peser le poids de vos convictions sur les victimes éventuelles

Car tout vos beaux discours sont en fait assumé par ceux qui vont un jour croiser la route de votre fauve, tout ça pour que vous puissiez garder les mains propres

Le 11 octobre 2025 à 12:45:32 :

Le 11 octobre 2025 à 12:44:28 :

Le 11 octobre 2025 à 12:42:31 :

Le 11 octobre 2025 à 12:41:50 :

Le 11 octobre 2025 à 12:39:41 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:38:40 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:38:06 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:36:25 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:42 :

> > > > Si tu donnes pas de crédit à un jugement posthume, alors les cérémonies, les décorations, les hommages à titres posthumes sont ineptes aussi, et alors là c'est tout le régime symbolique de la république qui s'effondre, car les 3/4 des cérémonies consistent à décorer des figures à titre posthume pour s'auto excuser

> > >

> > > C'est pas que je ne leur donne pas de crédit, c'est juste que ça n'annule pas le décès

> > >

> > > T'es pas bien réveillé aujourd'hui

> >

> > Et la peine de prison annule pas la vie brisée, l'isolement, le bannissement, l'enfermement pendant des années, les insultes, les viols...

>

> Non, mais ça annule les années de prison à venir

>

> Tu commences à saisir ?

"Ok vous avez prit 20 ans pour rien, on a mit 10 ans à l'admettre, mais ça aurait pu être pire mdr
Allez sans rancune

L'horreur, du coup je comprends toujours pas l'intérêt de réintroduire la peine de mort

Quand la personne est innocenté et injustement condamner, vous nous expliquez que sa peine de prison est aussi intolérable que la peine de mort, c'est pas ce que je pense mais bon.

Par contre quand la personne est réellement coupable, vous soutenez qu'il faudrait le tuer plutôt que le mettre en prison à vie, pourquoi?

Les mecs sont d'une mauvaise foi absolue, ils font semblant que perdre 5 ans de vie c'est aussi grave que de perdre la vie pour toujours

Je croyais que la prison était horrible et que ça brisait les gens les empêchant de se réinsérer
Donc perdre 5 ans c'est perdre la vie oui, tu perds des années de relation, t'es isolé, tu perds 5 ans de carrière, de voyages, d'amitié...

Je repose la question donc, si la prison c'est si horrible, pourquoi réintroduire la peine de mort?
Quel intérêt?

Aucune récidive
"oui mais ouin ouin perpétuité"

aucun cout démentiel pour la société
"oui mais...erreur 404"

Le 11 octobre 2025 à 12:45:44 :

Le 11 octobre 2025 à 12:43:52 :

Le 11 octobre 2025 à 12:42:52 :

Le 11 octobre 2025 à 12:40:03 :

Le 11 octobre 2025 à 12:38:52 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:37:12 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:36:31 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:33:20 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:32:28 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:30:25 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:52 :

> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:26 :

> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:27:13 :

> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:57 :

> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:24:58 :

> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:23:30 :

> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:07 :

> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:20:54 :

> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:31 :

> > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:18:47 :

> > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:14:15 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:34 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:00:54 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:00:20 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > Si la justice peut pas appliquer la peine capitale, comment elle pourrait être légitime à appliquer la perpétuité par exemple ?

> > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > Parce qu'avec la PDM y'a pas de retour en arrière possible khey

> > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > Mais avec n'importe quelle condamnation en fait

> > > > > > > > > > > > > > > > > Si tu perds 20 ans de vie tu vas comprendre que c'est définitif aussi

> > > > > > > > > > > > > > > > > Vous entretenez une différence de nature sur un mensonge, en prétendant que la justice va revenir sur le temps perdu

> > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > D'ailleurs on fait souvent des trucs a titre posthume. Tu ne reconnais pas la valeur de ça ? On peut innocenter quelqu'un à titre posthume

> > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > Bah non Einstein il y a toujours possibilité de revenir sur une décision de perpétuité

> > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > Bah non le temps est perdu pour toujours

> > > > > > > > > > > > > > > Chaud de devoir vous expliquer ça

> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > Oui mais le temps perdu =/= perpétuité

> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > T'as besoin d'un dessin ?

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Donc si tu fais perdre 40 ans à quelqu'un ça va car c'était pas 41 ans de perdu ?

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Non ça ne "va" pas mais le préjudice est toujours moins grand que si on ôte la vie en faisant une erreur

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Bah non, d'où tu tires ça ?

> > > > > > > > > > > Tu prends les meilleures années à quelqu'un en le privant de tout, en le laissant pourrir là

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Oui mais ça reste en partie réversible puisque tu peux annuler la peine de perpétuité contrairement à la PDM

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Bah non le temps est perdu pour le concerné

> > > > > > > > > On peut annuler des trucs à titre posthume

> > > > > > > >

> > > > > > > > Non tu peux pas annuler une PDM Einstein

> > > > > > >

> > > > > > > Bah si, à titre posthume on revient sur le jugement et on dit "en fait il était innocent"

> > > > > > >

> > > > > > > Comme vous le faites avec les gens condamné à tort à 14 ans de prison à qui vous dites "tout va bien le système a reconnu son erreur"

> > > > > >

> > > > > > C'est trop complexe pour lui à comprendre

> > > > >

> > > > > Tu peux revenir sur le jugement ça change strictement rien au fait que le type est décédé les intellectuels

> > > >

> > > > C'est le même sujet, tu ne reviens pas en arrière sur la peine, c'est ce qu'il essaye de t'expliquer depuis 10 pages.

> > > > Que tu trouves que c'est un moindre mal soit.

> > > >

> > > > Par contre j'aimerai bien que vous quantifiez un jour le nombre de fois où il y'a eu innocence après exécution de la PDM...histoire de voir si c'est pertinent votre argument tu comprends ?

> > >

> > > Mais évidemment que tu peux revenir en arrière sur une peine dans le cas de la perpétuité mais pas dans le cas de la PDM

> >

> > Evidemment tu réponds pas sur la quantification.

> >

> > Moi je te laisse avec l'autre clé sur le sujet, 10 pages qu'il t'explique, 10 pages que tu ne comprends pas.

> > Que tu n'aies pas le même point de vue que lui tu peux, mais t'as même pas la réflexion pour comprendre son argumentaire car tu es entêté dans "ma vision est la bonne".

>

> Oui je maintiens qu'on ne peut pas ressusciter les gens pardon

Et tu peux pas redonner du temps
Donc ta condamnation est par nature définitive, peu importe que tu glisses un billet ensuite pour te dédouaner et recommencer

Non, la condamnation à PERPÉTUITÉ n'est pas définitive puisque tu peux sortir avant en cas de révision du dossier et nouveau procès

"C'est pas définitif car tu peux avoir une révision 20 ans plus tard"

Mais les 20 ans sont ... Perdus
Le pire c'est que vous sortez le carnet de chèque pour faire payer vos erreurs par les contribuables, encore

Bordel oui les 20 ans sont perdus mais les années qui suivent ne le sont pas

J'ai jamais vu quelqu'un ne pas comprendre quelque chose d'aussi simple

Donc on te retire 20 ans et ça n'a pas d'impact sur ton développement ?
Ok donc laisse toi enfermer 20 ans pour vérifier cette théorie si tu y crois vraiment
Comme d'hab au moment de prouver par le réel ton engagement, ça va faire prout

MAIS BORDEL j'ai jamais écrit que ça n'avait "pas d'impact sur le développement" (20eme bordel) C'est insupportable de discuter avec toi tu inventes des propos à chaque post

les anti peine de mort sont les mêmes pro avortement

donc c'est ok de tuer un enfant dans le ventre de sa mère mais pas un criminel multirécidiviste

Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :

Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :

Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :

Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :

Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :

> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :

> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :

> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :

> > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre

> > > > > > >

> > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?

> > > > > >

> > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?

> > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance

> > > > >

> > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.

> > > >

> > > > Peux tu quantifier ce risque ?

> > > >

> > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?

> > >

> > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.

> > >

> > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.

> >

> > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral

> >

> > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf

> >

> > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.

> > >C'est méchant.

> > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.

> >

> > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.

> > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire

>

> Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.

>

> Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.

Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.
Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.

Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.
Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.
Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.

Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.

Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?

Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.

Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.

Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.
Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.

Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.

J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en «  théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.

On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.

Je n'ai jamais dit que tu as dit
Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.

Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.
Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).

Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?

Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.
L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).

Le 11 octobre 2025 à 12:45:45 :
le pire : "agneugneu c'est pas dissuasif "

MAIS LE BUT N'EST PAS D'ETRE DISSUASIF MAIS D'ELIMINER DES ORDURES, ABRUTI DE GAUCHISTE

D'ailleurs la prison n'est pas dissuasives non plus à ce compte là, donc faut arrêter la prison aussi

Le 11 octobre 2025 à 12:46:45 HommeDeTrop a écrit :

Le 11 octobre 2025 à 12:46:22 :

Le 11 octobre 2025 à 12:45:44 HommeDeTrop a écrit :

Le 11 octobre 2025 à 12:45:26 :

Le 11 octobre 2025 à 12:44:37 Chidi-Anagonye a écrit :

> Le 11 octobre 2025 à 12:43:55 :

> bah le problème c'est que si tu le tue pas le mec, il va récidiver et tuer à nouveau un autre bonhomme

>

> c'est le dilemme du train avec des gens sur les rails

>

> bah moi jdis on lui roule dessus au mec, tant pis pour lui ça lui fera les pieds

Y'a aussi la solution de la perpétuité qui empêche la récidive

la perpétuité n'existe pas en FRONCE

Si

non

Si

non

Le 11 octobre 2025 à 12:47:00 :
L'argument de Badinter est complètement idiot. La séquestration de plus de 7 jours est un crime en droit français. Dans ce cas il ne faudrait enfermer personne plus de 7 jours, pour ne pas que la justice soit criminelle?

BTG ? Badinter ne faisait que de l'idéologie morale, à aucun moment y'a un aspect juridique ni économique dans le sujet.

Le 11 octobre 2025 à 12:46:29 :
On va pas se mentir la peine de mort c'est quand même un sacré truc d'arriérés.

Les japonais, les Singapouriens, ces arrièrés

Le 11 octobre 2025 à 12:47:16 :

Le 11 octobre 2025 à 12:45:32 :

Le 11 octobre 2025 à 12:44:28 :

Le 11 octobre 2025 à 12:42:31 :

Le 11 octobre 2025 à 12:41:50 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:39:41 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:38:40 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:38:06 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:36:25 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:42 :

> > > > > Si tu donnes pas de crédit à un jugement posthume, alors les cérémonies, les décorations, les hommages à titres posthumes sont ineptes aussi, et alors là c'est tout le régime symbolique de la république qui s'effondre, car les 3/4 des cérémonies consistent à décorer des figures à titre posthume pour s'auto excuser

> > > >

> > > > C'est pas que je ne leur donne pas de crédit, c'est juste que ça n'annule pas le décès

> > > >

> > > > T'es pas bien réveillé aujourd'hui

> > >

> > > Et la peine de prison annule pas la vie brisée, l'isolement, le bannissement, l'enfermement pendant des années, les insultes, les viols...

> >

> > Non, mais ça annule les années de prison à venir

> >

> > Tu commences à saisir ?

>

> "Ok vous avez prit 20 ans pour rien, on a mit 10 ans à l'admettre, mais ça aurait pu être pire mdr

> Allez sans rancune

L'horreur, du coup je comprends toujours pas l'intérêt de réintroduire la peine de mort

Quand la personne est innocenté et injustement condamner, vous nous expliquez que sa peine de prison est aussi intolérable que la peine de mort, c'est pas ce que je pense mais bon.

Par contre quand la personne est réellement coupable, vous soutenez qu'il faudrait le tuer plutôt que le mettre en prison à vie, pourquoi?

Les mecs sont d'une mauvaise foi absolue, ils font semblant que perdre 5 ans de vie c'est aussi grave que de perdre la vie pour toujours

Je croyais que la prison était horrible et que ça brisait les gens les empêchant de se réinsérer
Donc perdre 5 ans c'est perdre la vie oui, tu perds des années de relation, t'es isolé, tu perds 5 ans de carrière, de voyages, d'amitié...

Je repose la question donc, si la prison c'est si horrible, pourquoi réintroduire la peine de mort?
Quel intérêt?

Si la pdm est si horrible, que la justice est illégitime à la donner, pourquoi elle serait légitime tout court ?

L'intérêt c'est de se débarrasser des fauves et de pas faire peser le poids de vos convictions sur les victimes éventuelles

Car tout vos beaux discours sont en fait assumé par ceux qui vont un jour croiser la route de votre fauve, tout ça pour que vous puissiez garder les mains propres

Rien compris.
On nous explique que la prison est horrible, que 5 ans de prison équivaut à ôter la vie, mais en même temps on nous dit qu'il faut la peine de mort pour se débarrasser des fauves ....

Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :

Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :

Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :

Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :

Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :

> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :

> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :

> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :

> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :

> > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre

> > > > > > > >

> > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?

> > > > > > >

> > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?

> > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance

> > > > > >

> > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.

> > > > >

> > > > > Peux tu quantifier ce risque ?

> > > > >

> > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?

> > > >

> > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.

> > > >

> > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.

> > >

> > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral

> > >

> > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf

> > >

> > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.

> > > >C'est méchant.

> > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.

> > >

> > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.

> > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire

> >

> > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.

> >

> > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.

>

> Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.

> Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.

>

> Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.

> Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.

> Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.

Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.

Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?

Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.

Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.

Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.
Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.

Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.

J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en «  théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.

On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.

Je n'ai jamais dit que tu as dit
Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.

Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.
Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).

Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?

Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.
L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).

Les innocents sacrifiés c'est les petites Lola que vous laissez entre les mains des fauves

Le 11 octobre 2025 à 12:44:49 :

Le 11 octobre 2025 à 12:40:27 :
J'ai jamais vu aucun bon argument pour la pdm. Ce n'est pas une peine dissuasive, ça pose de gros problèmes en cas d'erreur judiciaire, si le pays se fascise, elle peut permettre d'éliminer des opposants politiques de manière arbitraire etc. Et moralement, c'est évidemment très douteux.

L'argument s'entendrait si un gouvernement faciste ne pouvait la rétablir. Hors, il peut le faire quand il veut

C'est justement pour ça qu'à gauche on est contre toute politique qui tend vers le fascisme.

Le 11 octobre 2025 à 12:48:17 :

Le 11 octobre 2025 à 12:47:00 :
L'argument de Badinter est complètement idiot. La séquestration de plus de 7 jours est un crime en droit français. Dans ce cas il ne faudrait enfermer personne plus de 7 jours, pour ne pas que la justice soit criminelle?

BTG ? Badinter ne faisait que de l'idéologie morale, à aucun moment y'a un aspect juridique ni économique dans le sujet.

Ça ne veut strictement rien dire ce que tu dis

Le 11 octobre 2025 à 12:48:33 :

Le 11 octobre 2025 à 12:47:16 :

Le 11 octobre 2025 à 12:45:32 :

Le 11 octobre 2025 à 12:44:28 :

Le 11 octobre 2025 à 12:42:31 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:41:50 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:39:41 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:38:40 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:38:06 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:36:25 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:42 :

> > > > > > Si tu donnes pas de crédit à un jugement posthume, alors les cérémonies, les décorations, les hommages à titres posthumes sont ineptes aussi, et alors là c'est tout le régime symbolique de la république qui s'effondre, car les 3/4 des cérémonies consistent à décorer des figures à titre posthume pour s'auto excuser

> > > > >

> > > > > C'est pas que je ne leur donne pas de crédit, c'est juste que ça n'annule pas le décès

> > > > >

> > > > > T'es pas bien réveillé aujourd'hui

> > > >

> > > > Et la peine de prison annule pas la vie brisée, l'isolement, le bannissement, l'enfermement pendant des années, les insultes, les viols...

> > >

> > > Non, mais ça annule les années de prison à venir

> > >

> > > Tu commences à saisir ?

> >

> > "Ok vous avez prit 20 ans pour rien, on a mit 10 ans à l'admettre, mais ça aurait pu être pire mdr

> > Allez sans rancune

>

> L'horreur, du coup je comprends toujours pas l'intérêt de réintroduire la peine de mort

>

> Quand la personne est innocenté et injustement condamner, vous nous expliquez que sa peine de prison est aussi intolérable que la peine de mort, c'est pas ce que je pense mais bon.

>

> Par contre quand la personne est réellement coupable, vous soutenez qu'il faudrait le tuer plutôt que le mettre en prison à vie, pourquoi?

Les mecs sont d'une mauvaise foi absolue, ils font semblant que perdre 5 ans de vie c'est aussi grave que de perdre la vie pour toujours

Je croyais que la prison était horrible et que ça brisait les gens les empêchant de se réinsérer
Donc perdre 5 ans c'est perdre la vie oui, tu perds des années de relation, t'es isolé, tu perds 5 ans de carrière, de voyages, d'amitié...

Je repose la question donc, si la prison c'est si horrible, pourquoi réintroduire la peine de mort?
Quel intérêt?

Si la pdm est si horrible, que la justice est illégitime à la donner, pourquoi elle serait légitime tout court ?

L'intérêt c'est de se débarrasser des fauves et de pas faire peser le poids de vos convictions sur les victimes éventuelles

Car tout vos beaux discours sont en fait assumé par ceux qui vont un jour croiser la route de votre fauve, tout ça pour que vous puissiez garder les mains propres

Rien compris.
On nous explique que la prison est horrible, que 5 ans de prison équivaut à ôter la vie, mais en même temps on nous dit qu'il faut la peine de mort pour se débarrasser des fauves ....

Fais gaffe il va t'inventer des propos pour te trouver une pseudo contradiction

Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :

Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :

Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :

Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :

Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :

> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :

> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :

> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :

> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :

> > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre

> > > > > > > >

> > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?

> > > > > > >

> > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?

> > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance

> > > > > >

> > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.

> > > > >

> > > > > Peux tu quantifier ce risque ?

> > > > >

> > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?

> > > >

> > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.

> > > >

> > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.

> > >

> > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral

> > >

> > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf

> > >

> > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.

> > > >C'est méchant.

> > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.

> > >

> > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.

> > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire

> >

> > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.

> >

> > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.

>

> Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.

> Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.

>

> Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.

> Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.

> Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.

Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.

Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?

Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.

Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.

Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.
Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.

Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.

J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en «  théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.

On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.

Je n'ai jamais dit que tu as dit
Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.

Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.
Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).

Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?

Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.
L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).

On ne va pas refaire la discussion
Je l'ai expliqué précédemment, avec la récidive (mais également le cout en finances publiques si tu veux aller plus loin).

Donc tu m'as parlé de perpétuité, mais que tu ne la voulais pas pour tous les criminels.

Et on a enchainé sur le seuil de gravité.

Voila voila

Le 11 octobre 2025 à 12:49:10 :

Le 11 octobre 2025 à 12:48:17 :

Le 11 octobre 2025 à 12:47:00 :
L'argument de Badinter est complètement idiot. La séquestration de plus de 7 jours est un crime en droit français. Dans ce cas il ne faudrait enfermer personne plus de 7 jours, pour ne pas que la justice soit criminelle?

BTG ? Badinter ne faisait que de l'idéologie morale, à aucun moment y'a un aspect juridique ni économique dans le sujet.

Ça ne veut strictement rien dire ce que tu dis

J'ai parfaitement compris ce qu'il a voulu dire perso.

Le 11 octobre 2025 à 12:48:33 :

Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :

Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :

Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :

Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :

> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :

> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :

> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :

> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :

> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :

> > > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?

> > > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance

> > > > > > >

> > > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.

> > > > > >

> > > > > > Peux tu quantifier ce risque ?

> > > > > >

> > > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?

> > > > >

> > > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.

> > > > >

> > > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.

> > > >

> > > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral

> > > >

> > > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf

> > > >

> > > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.

> > > > >C'est méchant.

> > > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.

> > > >

> > > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.

> > > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire

> > >

> > > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.

> > >

> > > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.

> >

> > Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.

> > Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.

> >

> > Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.

> > Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.

> > Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.

>

> Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.

>

> Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?

>

> Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.

Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.

Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.
Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.

Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.

J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en «  théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.

On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.

Je n'ai jamais dit que tu as dit
Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.

Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.
Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).

Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?

Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.
L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).

Les innocents sacrifiés c'est les petites Lola que vous laissez entre les mains des fauves

De quoi tu parles ? Là nous parlons de ce qui est préférable entre la perpétuité et la peine de mort. Je parle pas de justice réhabilitatrice.