Badinter : l'argument anti-PDM éclatax

Le 11 octobre 2025 à 12:54:37 :

Le 11 octobre 2025 à 12:50:58 :

Le 11 octobre 2025 à 12:49:05 :

Le 11 octobre 2025 à 12:44:49 :

Le 11 octobre 2025 à 12:40:27 :
J'ai jamais vu aucun bon argument pour la pdm. Ce n'est pas une peine dissuasive, ça pose de gros problèmes en cas d'erreur judiciaire, si le pays se fascise, elle peut permettre d'éliminer des opposants politiques de manière arbitraire etc. Et moralement, c'est évidemment très douteux.

L'argument s'entendrait si un gouvernement faciste ne pouvait la rétablir. Hors, il peut le faire quand il veut

C'est justement pour ça qu'à gauche on est contre toute politique qui tend vers le fascisme.

Il vient de démonter que ton argument est claqué clé

Un gouvernement fasciste en a rien à foutre que ce soit inscrit dans le code pénal ou non s'il veut appliquer une peine de mort.

Bah oui, c'est pour ça que la peine de mort est une mesure fasciste. Comprends-tu ?

Donc c'est le fascisme qui a gagné la guerre ?

Le 11 octobre 2025 à 12:57:26 :

Le 11 octobre 2025 à 12:55:50 :

Le 11 octobre 2025 à 12:49:51 :

Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :

Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :

> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :

> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :

> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :

> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :

> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :

> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :

> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :

> > > > > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?

> > > > > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Peux tu quantifier ce risque ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?

> > > > > > >

> > > > > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.

> > > > > > >

> > > > > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.

> > > > > >

> > > > > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral

> > > > > >

> > > > > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf

> > > > > >

> > > > > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.

> > > > > > >C'est méchant.

> > > > > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.

> > > > > >

> > > > > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.

> > > > > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire

> > > > >

> > > > > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.

> > > > >

> > > > > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.

> > > >

> > > > Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.

> > > > Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.

> > > >

> > > > Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.

> > > > Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.

> > > > Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.

> > >

> > > Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.

> > >

> > > Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?

> > >

> > > Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.

> >

> > Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.

> >

> > Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.

> > Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.

> >

> > Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.

>

> J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en «  théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.

>

> On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.

Je n'ai jamais dit que tu as dit
Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.

Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.
Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).

Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?

Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.
L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).

On ne va pas refaire la discussion
Je l'ai expliqué précédemment, avec la récidive (mais également le cout en finances publiques si tu veux aller plus loin).

Donc tu m'as parlé de perpétuité, mais que tu ne la voulais pas pour tous les criminels.

Et on a enchainé sur le seuil de gravité.

Voila voila

Deux amis se disputent sérieusement. Un fini par tuer l’autre sous le coup de la colère sans avoir eu l’intention de lui donner la mort. Il mérite la perpétuité ?

Aucun rapport avec mon propos

Nan il ne mérite pas la perpétuité, il mérite la PDM

Même entre vous, vous n’êtes pas d’accord.

C’est pour te dire qu’il faut forcément des seuils. La justice = proportionnalité et mesure.

Le 11 octobre 2025 à 12:55:49 :

Le 11 octobre 2025 à 12:54:37 :

Le 11 octobre 2025 à 12:50:58 :

Le 11 octobre 2025 à 12:49:05 :

Le 11 octobre 2025 à 12:44:49 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:40:27 :

> J'ai jamais vu aucun bon argument pour la pdm. Ce n'est pas une peine dissuasive, ça pose de gros problèmes en cas d'erreur judiciaire, si le pays se fascise, elle peut permettre d'éliminer des opposants politiques de manière arbitraire etc. Et moralement, c'est évidemment très douteux.

L'argument s'entendrait si un gouvernement faciste ne pouvait la rétablir. Hors, il peut le faire quand il veut

C'est justement pour ça qu'à gauche on est contre toute politique qui tend vers le fascisme.

Il vient de démonter que ton argument est claqué clé

Un gouvernement fasciste en a rien à foutre que ce soit inscrit dans le code pénal ou non s'il veut appliquer une peine de mort.

Bah oui, c'est pour ça que la peine de mort est une mesure fasciste. Comprends-tu ?

Quelle soit fasciste ou pas ça ne change rien qu'un gouvernement fasciste pourra l'appliquer.

si le pays se fascise, elle peut permettre d'éliminer des opposants politiques de manière arbitraire etc

Remet les choses à l'endroit dans ta tête avant de t'exprimer

Mais c'est justement pour ça que je ne veux pas de la pdm puisque je la considère une pente glissante vers le fascisme. Est-ce si dur à comprendre ?

Le 11 octobre 2025 à 12:53:58 :

Le 11 octobre 2025 à 12:52:34 :
"Si la justice séquestre, elle devient à son tour criminelle"

Ah bah non là ca marche

On a répondu "Nan mais c'est légitime c'est la justice"

Quand j'ai dit "La peine de mort était aussi appliquée par la justice"

On m'a répondu "toi t'as un QI déficient"
Les anti PDM toujours aussi bon en argumentation

Ils sont pas très futés

Le 11 octobre 2025 à 12:58:24 :
C'est curieux, l'événement qui fonde l'ordre moral du monde occidental après guerre c'est le procès de Nuremberg
Avec des exécutions

Vous condamnez ce recours à la pdm du coup ? Et vous remettez donc en question cet ordre moral ?

Oui je suis opposé à l'exécution d'une partie des condamnés du procès de Nuremberg, question suivante

Le 11 octobre 2025 à 12:58:51 ErinyeEumenid92 a écrit :

Le 11 octobre 2025 à 12:56:22 :

Le 11 octobre 2025 à 12:54:44 ErinyeEumenid92 a écrit :

Le 11 octobre 2025 à 12:53:22 :

Le 11 octobre 2025 à 12:52:16 ErinyeEumenid92 a écrit :

> Le 11 octobre 2025 à 12:51:18 :

> Rappel,

> en 10 ans, 340 innocents ont été tués par des récidivistes qu'on aurait pu éliminer si Badinter n'avait pas aboli la peine de mort :

>

Ca va, en 10 ans on constate 1 condamné à mort à tort

les erreurs judiciaires n'existent plus à l'aire de l'ADN, réveille-toi corentin

Pour le coup ci tout de même.

Mais ça fait 1 erreur judiciaire clé, TU TE RENDS COMPTE

non, 0% très exactement

si ya des erreurs judiciaires ce serait plutôt dans l'autre sens, des coupables qui arrivent à passer entre les mailles du filet

Alors pour le coup perpétuité ou PDM ça ne change rien à ceux qui passent entre les mailles par définition.

Ce n'est pas 0% mais désolé je ne peux pas citer les chiffres, c'est aux anti PDM de fournir des chiffres
Spoiler : ce qu'ils n'ont pas fait en 25 pages

bah comment tu veux qu'on te fournisse un chiffre sur les condamnés à mort par erreur puisque ce chiffre est très exactement de zéro comme je l'ai dis

Le 11 octobre 2025 à 12:59:16 :

Le 11 octobre 2025 à 12:57:26 :

Le 11 octobre 2025 à 12:55:50 :

Le 11 octobre 2025 à 12:49:51 :

Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :

> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :

> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :

> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :

> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :

> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :

> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :

> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :

> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :

> > > > > > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?

> > > > > > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Peux tu quantifier ce risque ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.

> > > > > > > >

> > > > > > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.

> > > > > > >

> > > > > > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral

> > > > > > >

> > > > > > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf

> > > > > > >

> > > > > > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.

> > > > > > > >C'est méchant.

> > > > > > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.

> > > > > > >

> > > > > > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.

> > > > > > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire

> > > > > >

> > > > > > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.

> > > > > >

> > > > > > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.

> > > > >

> > > > > Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.

> > > > > Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.

> > > > >

> > > > > Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.

> > > > > Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.

> > > > > Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.

> > > >

> > > > Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.

> > > >

> > > > Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?

> > > >

> > > > Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.

> > >

> > > Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.

> > >

> > > Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.

> > > Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.

> > >

> > > Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.

> >

> > J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en «  théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.

> >

> > On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.

>

> Je n'ai jamais dit que tu as dit

> Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.

>

> Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.

> Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).

>
Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?

> Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.

> L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).

On ne va pas refaire la discussion
Je l'ai expliqué précédemment, avec la récidive (mais également le cout en finances publiques si tu veux aller plus loin).

Donc tu m'as parlé de perpétuité, mais que tu ne la voulais pas pour tous les criminels.

Et on a enchainé sur le seuil de gravité.

Voila voila

Deux amis se disputent sérieusement. Un fini par tuer l’autre sous le coup de la colère sans avoir eu l’intention de lui donner la mort. Il mérite la perpétuité ?

Aucun rapport avec mon propos

Nan il ne mérite pas la perpétuité, il mérite la PDM

Même entre vous, vous n’êtes pas d’accord.

C’est pour te dire qu’il faut forcément des seuils. La justice = proportionnalité et mesure.

Bah justement, un meurtre, c'est proportionnel à un autre meurtre

Le 11 octobre 2025 à 12:58:24 :
C'est curieux, l'événement qui fonde l'ordre moral du monde occidental après guerre c'est le procès de Nuremberg
Avec des exécutions

Vous condamnez ce recours à la pdm du coup ? Et vous remettez donc en question cet ordre moral ?

L'évènement qui fonde la République Française c'est la Révolution, avec 17.000 guillotinés.

Le 11 octobre 2025 à 12:59:16 :

Le 11 octobre 2025 à 12:57:26 :

Le 11 octobre 2025 à 12:55:50 :

Le 11 octobre 2025 à 12:49:51 :

Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :

> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :

> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :

> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :

> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :

> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :

> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :

> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :

> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :

> > > > > > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?

> > > > > > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Peux tu quantifier ce risque ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.

> > > > > > > >

> > > > > > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.

> > > > > > >

> > > > > > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral

> > > > > > >

> > > > > > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf

> > > > > > >

> > > > > > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.

> > > > > > > >C'est méchant.

> > > > > > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.

> > > > > > >

> > > > > > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.

> > > > > > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire

> > > > > >

> > > > > > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.

> > > > > >

> > > > > > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.

> > > > >

> > > > > Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.

> > > > > Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.

> > > > >

> > > > > Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.

> > > > > Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.

> > > > > Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.

> > > >

> > > > Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.

> > > >

> > > > Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?

> > > >

> > > > Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.

> > >

> > > Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.

> > >

> > > Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.

> > > Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.

> > >

> > > Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.

> >

> > J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en «  théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.

> >

> > On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.

>

> Je n'ai jamais dit que tu as dit

> Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.

>

> Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.

> Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).

>
Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?

> Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.

> L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).

On ne va pas refaire la discussion
Je l'ai expliqué précédemment, avec la récidive (mais également le cout en finances publiques si tu veux aller plus loin).

Donc tu m'as parlé de perpétuité, mais que tu ne la voulais pas pour tous les criminels.

Et on a enchainé sur le seuil de gravité.

Voila voila

Deux amis se disputent sérieusement. Un fini par tuer l’autre sous le coup de la colère sans avoir eu l’intention de lui donner la mort. Il mérite la perpétuité ?

Aucun rapport avec mon propos

Nan il ne mérite pas la perpétuité, il mérite la PDM

Même entre vous, vous n’êtes pas d’accord.

C’est pour te dire qu’il faut forcément des seuils. La justice = proportionnalité et mesure.

Comment ça entre vous ? Tu parles avec moi uniquement, tu commences à perdre la boule ?

Oui il faut des seuils et quel est le rapport ? J'ai dit qu'il ne fallait pas de seuils ?

Ca y'est tu commences à te gauchiser et inventer des positions

Le 11 octobre 2025 à 12:59:05 :

Le 11 octobre 2025 à 12:57:33 :

Le 11 octobre 2025 à 12:55:14 :

Le 11 octobre 2025 à 12:52:51 :

Le 11 octobre 2025 à 12:49:45 :
Dans ce cas, tous les anti pdm, vous avez protesté contre les exécution a Nuremberg ?

En l'occurrence, Badinter, dont le père a été tué dans un camp d'extermination, était contre.

Mais elles ont eu lieu quand même
Et vous gens de gauche vous incitez à combattre le fascisme comme à l'époque

Ton avis sur la pdm dispensé par Luigi sur le ceo d'assurance ?

Quand Klaus Barbie a été incarcéré en France, Badinter n'a pas changé d'avis (il était ministre de la justice à l'époque), alors que c'est à cause de lui que son père est mort. Ça montre la cohérence de son discours.

Ouais mais on s'en tape de la cohérence de son discours, les conséquences sont catastrophiques en 2025, aujourd'hui la majorité des Français sont redevenu pour la peine de mort, bref on se souviendra pas de cette personne d'ici quelques temps à part comme un décadent moral.

La peine de mort n'a aucun caractère dissuasif, c'est même arrivé que des détenus l'ont demandé lors de leur procès, notamment un procès dans lequel Badinter était avocat

Le 11 octobre 2025 à 12:59:25 :

Le 11 octobre 2025 à 12:55:49 :

Le 11 octobre 2025 à 12:54:37 :

Le 11 octobre 2025 à 12:50:58 :

Le 11 octobre 2025 à 12:49:05 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:44:49 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:40:27 :

> > J'ai jamais vu aucun bon argument pour la pdm. Ce n'est pas une peine dissuasive, ça pose de gros problèmes en cas d'erreur judiciaire, si le pays se fascise, elle peut permettre d'éliminer des opposants politiques de manière arbitraire etc. Et moralement, c'est évidemment très douteux.

>

> L'argument s'entendrait si un gouvernement faciste ne pouvait la rétablir. Hors, il peut le faire quand il veut

C'est justement pour ça qu'à gauche on est contre toute politique qui tend vers le fascisme.

Il vient de démonter que ton argument est claqué clé

Un gouvernement fasciste en a rien à foutre que ce soit inscrit dans le code pénal ou non s'il veut appliquer une peine de mort.

Bah oui, c'est pour ça que la peine de mort est une mesure fasciste. Comprends-tu ?

Quelle soit fasciste ou pas ça ne change rien qu'un gouvernement fasciste pourra l'appliquer.

si le pays se fascise, elle peut permettre d'éliminer des opposants politiques de manière arbitraire etc

Remet les choses à l'endroit dans ta tête avant de t'exprimer

Mais c'est justement pour ça que je ne veux pas de la pdm puisque je la considère une pente glissante vers le fascisme. Est-ce si dur à comprendre ?

Ah d'accord, la France fasciste de 1980 je comprends

Le 11 octobre 2025 à 13:00:11 :

Le 11 octobre 2025 à 12:59:16 :

Le 11 octobre 2025 à 12:57:26 :

Le 11 octobre 2025 à 12:55:50 :

Le 11 octobre 2025 à 12:49:51 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :

> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :

> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :

> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :

> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :

> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :

> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :

> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :

> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :

> > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :

> > > > > > > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?

> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?

> > > > > > > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Peux tu quantifier ce risque ?

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral

> > > > > > > >

> > > > > > > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf

> > > > > > > >

> > > > > > > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.

> > > > > > > > >C'est méchant.

> > > > > > > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.

> > > > > > > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire

> > > > > > >

> > > > > > > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.

> > > > > > >

> > > > > > > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.

> > > > > >

> > > > > > Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.

> > > > > > Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.

> > > > > >

> > > > > > Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.

> > > > > > Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.

> > > > > > Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.

> > > > >

> > > > > Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.

> > > > >

> > > > > Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?

> > > > >

> > > > > Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.

> > > >

> > > > Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.

> > > >

> > > > Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.

> > > > Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.

> > > >

> > > > Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.

> > >

> > > J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en «  théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.

> > >

> > > On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.

> >

> > Je n'ai jamais dit que tu as dit

> > Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.

> >

> > Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.

> > Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).

> >

> Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?

>

> > Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.

> > L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).

On ne va pas refaire la discussion
Je l'ai expliqué précédemment, avec la récidive (mais également le cout en finances publiques si tu veux aller plus loin).

Donc tu m'as parlé de perpétuité, mais que tu ne la voulais pas pour tous les criminels.

Et on a enchainé sur le seuil de gravité.

Voila voila

Deux amis se disputent sérieusement. Un fini par tuer l’autre sous le coup de la colère sans avoir eu l’intention de lui donner la mort. Il mérite la perpétuité ?

Aucun rapport avec mon propos

Nan il ne mérite pas la perpétuité, il mérite la PDM

Même entre vous, vous n’êtes pas d’accord.

C’est pour te dire qu’il faut forcément des seuils. La justice = proportionnalité et mesure.

Bah justement, un meurtre, c'est proportionnel à un autre meurtre

Justice = Punition tout en proportionnalité + éventuellement, selon le cas, on peut envisager une réinsertion.
Pour un meurtrier la peine de mort c'est proportionnel et on peut pas envisager une réinsertion.

Le 11 octobre 2025 à 12:56:44 :

Le 11 octobre 2025 à 12:56:02 :

Le 11 octobre 2025 à 12:54:50 :

Le 11 octobre 2025 à 12:53:22 :

Le 11 octobre 2025 à 12:47:18 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:45:44 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:43:52 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:42:52 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:40:03 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:38:52 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:37:12 :

> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:36:31 :

> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:33:20 :

> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:32:28 :

> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:30:25 :

> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:52 :

> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:26 :

> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:27:13 :

> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:57 :

> > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:24:58 :

> > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:23:30 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:07 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:20:54 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:31 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:18:47 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:14:15 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:34 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:00:54 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:00:20 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Si la justice peut pas appliquer la peine capitale, comment elle pourrait être légitime à appliquer la perpétuité par exemple ?

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Parce qu'avec la PDM y'a pas de retour en arrière possible khey

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Mais avec n'importe quelle condamnation en fait

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Si tu perds 20 ans de vie tu vas comprendre que c'est définitif aussi

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Vous entretenez une différence de nature sur un mensonge, en prétendant que la justice va revenir sur le temps perdu

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > D'ailleurs on fait souvent des trucs a titre posthume. Tu ne reconnais pas la valeur de ça ? On peut innocenter quelqu'un à titre posthume

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Bah non Einstein il y a toujours possibilité de revenir sur une décision de perpétuité

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Bah non le temps est perdu pour toujours

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Chaud de devoir vous expliquer ça

> > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > Oui mais le temps perdu =/= perpétuité

> > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > T'as besoin d'un dessin ?

> > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > Donc si tu fais perdre 40 ans à quelqu'un ça va car c'était pas 41 ans de perdu ?

> > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > Non ça ne "va" pas mais le préjudice est toujours moins grand que si on ôte la vie en faisant une erreur

> > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > Bah non, d'où tu tires ça ?

> > > > > > > > > > > > > > > > Tu prends les meilleures années à quelqu'un en le privant de tout, en le laissant pourrir là

> > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > Oui mais ça reste en partie réversible puisque tu peux annuler la peine de perpétuité contrairement à la PDM

> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > Bah non le temps est perdu pour le concerné

> > > > > > > > > > > > > > On peut annuler des trucs à titre posthume

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Non tu peux pas annuler une PDM Einstein

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Bah si, à titre posthume on revient sur le jugement et on dit "en fait il était innocent"

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Comme vous le faites avec les gens condamné à tort à 14 ans de prison à qui vous dites "tout va bien le système a reconnu son erreur"

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > C'est trop complexe pour lui à comprendre

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Tu peux revenir sur le jugement ça change strictement rien au fait que le type est décédé les intellectuels

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > C'est le même sujet, tu ne reviens pas en arrière sur la peine, c'est ce qu'il essaye de t'expliquer depuis 10 pages.

> > > > > > > > > Que tu trouves que c'est un moindre mal soit.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Par contre j'aimerai bien que vous quantifiez un jour le nombre de fois où il y'a eu innocence après exécution de la PDM...histoire de voir si c'est pertinent votre argument tu comprends ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Mais évidemment que tu peux revenir en arrière sur une peine dans le cas de la perpétuité mais pas dans le cas de la PDM

> > > > > > >

> > > > > > > Evidemment tu réponds pas sur la quantification.

> > > > > > >

> > > > > > > Moi je te laisse avec l'autre clé sur le sujet, 10 pages qu'il t'explique, 10 pages que tu ne comprends pas.

> > > > > > > Que tu n'aies pas le même point de vue que lui tu peux, mais t'as même pas la réflexion pour comprendre son argumentaire car tu es entêté dans "ma vision est la bonne".

> > > > > >

> > > > > > Oui je maintiens qu'on ne peut pas ressusciter les gens pardon

> > > > >

> > > > > Et tu peux pas redonner du temps

> > > > > Donc ta condamnation est par nature définitive, peu importe que tu glisses un billet ensuite pour te dédouaner et recommencer

> > > >

> > > > Non, la condamnation à PERPÉTUITÉ n'est pas définitive puisque tu peux sortir avant en cas de révision du dossier et nouveau procès

> > >

> > > "C'est pas définitif car tu peux avoir une révision 20 ans plus tard"

> > >

> > > Mais les 20 ans sont ... Perdus

> > > Le pire c'est que vous sortez le carnet de chèque pour faire payer vos erreurs par les contribuables, encore

> >

> > Bordel oui les 20 ans sont perdus mais les années qui suivent ne le sont pas

> >

> > J'ai jamais vu quelqu'un ne pas comprendre quelque chose d'aussi simple

>

> Donc on te retire 20 ans et ça n'a pas d'impact sur ton développement ?

> Ok donc laisse toi enfermer 20 ans pour vérifier cette théorie si tu y crois vraiment

> Comme d'hab au moment de prouver par le réel ton engagement, ça va faire prout

MAIS BORDEL j'ai jamais écrit que ça n'avait "pas d'impact sur le développement" (20eme bordel) C'est insupportable de discuter avec toi tu inventes des propos à chaque post

Tu dis que c'est réparable en une décision ,que c'est pas définitif
Je te montre bien que perdre 20 ans ça a un impact définitif sur l'individu, et qu'un erratum ne suffit pas

Non un erratum ne suffit pas à effacer les 20 ans perdues mais suffit à rendre la liberté pour les années à venir, donc à annuler la perpétuité

Quelqu'un d'autre peut lui faire un dessin ou lui expliquer avec des mots plus simples ?

"On aurait pu vous laisser enfermer plus longtemps donc la condamnation n'est pas définitive mdr, allez salut

Oui par définition elle n'est pas définitive

La peine purgée l'est
Si on révise la condamnation à mort à titre posthume elle est pas définitive non plus

Plein de choses sont révisés à titre posthume

Tu fais le mélange entre la condamnation subit, vécue, et la décision.
Or la condamnation subie est tout aussi définitive avec une pdm ou 20 ans de perdue

Toi tu éclipses les 20 années de perdu au motif que la décision de justice est révisée

Le 11 octobre 2025 à 12:57:30 :

Le 11 octobre 2025 à 12:55:35 :

Le 11 octobre 2025 à 12:50:59 :

Le 11 octobre 2025 à 12:50:20 :

Le 11 octobre 2025 à 12:49:10 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:48:17 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:47:00 :

> > L'argument de Badinter est complètement idiot. La séquestration de plus de 7 jours est un crime en droit français. Dans ce cas il ne faudrait enfermer personne plus de 7 jours, pour ne pas que la justice soit criminelle?

>

> BTG ? Badinter ne faisait que de l'idéologie morale, à aucun moment y'a un aspect juridique ni économique dans le sujet.

Ça ne veut strictement rien dire ce que tu dis

J'ai parfaitement compris ce qu'il a voulu dire perso.

Ça ne veut toujours rien dire

Si, ça veut dire que Badinter n'était pas au point sur les aspects juridiques et sur la réalité du terrain, et qu'il se concentrait uniquement sur le respect de la moralité, ou plutôt de sa moralité, puisque c'est subjectif.

J'imagine que tu vas détailler, expliquer et te retamer sur le fait qu'il n'était pas au point sur les "aspects juridiques"?

Bah oui. Comme je l'ai déjà dit, la séquestration de plus de 7 jours est un crime dans le code pénal français. S'il l'avait su, il n'aurait pas dit que la justice ne devait pas devenir à son tour criminelle, à moins qu'il soit contre les peines de prison de plus de 7 jours.

Le 11 octobre 2025 à 13:01:23 :

Le 11 octobre 2025 à 12:59:05 :

Le 11 octobre 2025 à 12:57:33 :

Le 11 octobre 2025 à 12:55:14 :

Le 11 octobre 2025 à 12:52:51 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:49:45 :

> Dans ce cas, tous les anti pdm, vous avez protesté contre les exécution a Nuremberg ?

En l'occurrence, Badinter, dont le père a été tué dans un camp d'extermination, était contre.

Mais elles ont eu lieu quand même
Et vous gens de gauche vous incitez à combattre le fascisme comme à l'époque

Ton avis sur la pdm dispensé par Luigi sur le ceo d'assurance ?

Quand Klaus Barbie a été incarcéré en France, Badinter n'a pas changé d'avis (il était ministre de la justice à l'époque), alors que c'est à cause de lui que son père est mort. Ça montre la cohérence de son discours.

Ouais mais on s'en tape de la cohérence de son discours, les conséquences sont catastrophiques en 2025, aujourd'hui la majorité des Français sont redevenu pour la peine de mort, bref on se souviendra pas de cette personne d'ici quelques temps à part comme un décadent moral.

La peine de mort n'a aucun caractère dissuasif, c'est même arrivé que des détenus l'ont demandé lors de leur procès, notamment un procès dans lequel Badinter était avocat

Oui et ? J'ai pas parlé de caractère dissuasif, lorsque tu écrases une araignée chez toi tu cherches à faire passer un message aux autres araignées toi ?
Tu as un nuisible chez toi tu t'en débarasses définitivement, c'est tout.

Le 11 octobre 2025 à 12:57:33 :

Le 11 octobre 2025 à 12:55:14 :

Le 11 octobre 2025 à 12:52:51 :

Le 11 octobre 2025 à 12:49:45 :
Dans ce cas, tous les anti pdm, vous avez protesté contre les exécution a Nuremberg ?

En l'occurrence, Badinter, dont le père a été tué dans un camp d'extermination, était contre.

Mais elles ont eu lieu quand même
Et vous gens de gauche vous incitez à combattre le fascisme comme à l'époque

Ton avis sur la pdm dispensé par Luigi sur le ceo d'assurance ?

Quand Klaus Barbie a été incarcéré en France, Badinter n'a pas changé d'avis (il était ministre de la justice à l'époque), alors que c'est à cause de lui que son père est mort. Ça montre la cohérence de son discours.

Osef de son discours
Dans les faits il n'a pas empêché ces exécution

Le 11 octobre 2025 à 13:01:33 :
Je suis pour la peine de mort, mais si il y a un referendum je vote contre.
Donner la peine de mort à cette justice ? Ils te mettront la peine de mort pour le moindre faf, ou blanc , et pour les autres rien ne changera.
Il faut une reforme totale et dissoudre toute la magistrature française avant de remettre la pdm.

T'inquiète pas, c'est comme l'immigration, il n'y aura jamais de référendum dessus

Le 11 octobre 2025 à 13:01:52 :

Le 11 octobre 2025 à 13:00:11 :

Le 11 octobre 2025 à 12:59:16 :

Le 11 octobre 2025 à 12:57:26 :

Le 11 octobre 2025 à 12:55:50 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:49:51 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:47:40 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:43:51 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:40:26 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:35:21 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:31:48 :

> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:05 :

> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:27 :

> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:40 :

> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:06 :

> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:11:42 :

> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:10:56 :

> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:08:25 :

> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:54 :

> > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:05:32 :

> > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:04:54 :

> > > > > > > > > > > > > > > > Est ce que prendre le risque de tuer un innocent sur une erreur est juste et raisonnable dans une société civilisée ?

> > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > voilà un autre low iq pour qui le vote a le meme impact que le votre

> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > Pas cool les invectives, sinon tu peux répondre ?

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > tu penses qu'ils mettront la peine de mort à tout va sans être certains ?

> > > > > > > > > > > > > Déjà que les affaires trainent des années et des années juste pour une simple peine de prison, tu te doutes que pour ôter la vie ils le feront pas au petit bonheur la chance

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > L’important c’est le risque. Peu importe du degré de l’aléa. Je parle de l’existence du risque même.

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Peux tu quantifier ce risque ?

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Peux tu comparer ce risque à celui de remettre en liberté ?

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Tu parles de quantification quand je parle de valeur et d’ethique. Ça n’a aucun sens.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > C’est pour ça qu’on peut pas s’entendre. Vous avez choisi la moral utilitariste, quand d’autres choisissent la morale éthique.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Ah enfin un anti PDM qui admet que son unique argument est moral

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Nan ça me va j'y ai répondu il y'a plusieurs post cf

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > >L'unique et seul argument des anti PDM est morale.

> > > > > > > > > >C'est méchant.

> > > > > > > > > >Qu'ils l'assument et là je ne débattrai pas là dessus, c'est leur avis subjectif je m'en fous.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Donc comme indiqué, aucun débat là dessus, je te laisse ta morale.

> > > > > > > > > C'est pas intéressant de débattre des sentiments de chacun, je ne suis pas un gauchiste totalitaire

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tu as aussi une morale utilitariste. Tu préfères prendre le risque de tuer quelqu’un pour que ton raisonnement utilitariste tienne.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Et non il y a aucun sentiment. Si je dis qu’il est plus éthique humainement et philosophiquement de ne pas prendre le risque de tuer un innocent, c’est pas un appel à l’émotion.

> > > > > > >

> > > > > > > Je ne te dis pas que c'est un appel à l'émotion, je te dis que c'est uniquement moral.

> > > > > > > Tu as le droit, mais je m'en fous pour un débat.

> > > > > > >

> > > > > > > Dans tous les cas il y'a un risque, moi je ne le nie pas, d'où que je souhaite que vous le quantifier, pour voir quel risque est le mieux à prendre.

> > > > > > > Tu préfères sacrifier des innocents, je préfère sacrifier d'éventuels innocents.

> > > > > > > Le premier groupe étant par ailleurs largement plus nombreux que le deuxième.

> > > > > >

> > > > > > Je sacrifie pas vraiment des innocents puisque la perpétuité « réelle » existe en pratique vue le régime carcérale en France.

> > > > > >

> > > > > > Et puis quand est ce que qu’une personne doit être condamné à mort ? Quel est le seuil de gravité ?

> > > > > >

> > > > > > Bah non ta position est morale aussi. Elle est simplement utilitariste.

> > > > >

> > > > > Justement, c'est la question du seuil de gravité qui est important.

> > > > >

> > > > > Puisque vous mettez le seuil tellement haut pour la prison à perpétuité, vous sacrifiez des innocents en relâchant des gens qui récidiveront.

> > > > > Les famosos 40 mentions au casier judiciaire.

> > > > >

> > > > > Je l'ai relevé dans un autre post, une PDM pour les terro et haute trahison comme évoquait un autre clé ne sert à rien, ce serait uniquement marginal.

> > > >

> > > > J’ai jamais dis que toutes les peines étaient juste et proportionné à la gravité des actes. Je sais qu’il y a un soucis en France. On peut en «  théorie » très bien revoir certaines peines à la hausse. Mais on est sur de l’application des peines. Ce sont les juges qui les fixe au regard des circonstances et d’autres facteurs. Il y a un principe d’individualisation des peines en France.

> > > >

> > > > On évite aussi de mettre les gens en prison puisqu’il n’y a pas assez de place.

> > >

> > > Je n'ai jamais dit que tu as dit

> > > Tu vas commencer à dériver comme les autres alors que jusque là au moins je relève que tu réponds et réponds à ce qu'on te parle , même avec un avis différent.

> > >

> > > Merci de me sortir les cours de L1 mais donc la question est bien sur le seuil.

> > > Seuil qui fait que vous préférez sacrifier des masses d'innocents à d'éventuels quelques innocents (insérer la citation d'Hugo).

> > >

> > Je comprend pas où tu veux en venir. On sacrifie des masses d’innocents ?

> >

> > > Justement, la question des places en prison se règle aussi par cette problématique.

> > > L'autre côté étant également la masse d'étranger en prison qui n'ont rien à faire en France et en prison (et avant la ddb je parle ici gentiment bien qu'en nationalité).

>

> On ne va pas refaire la discussion

> Je l'ai expliqué précédemment, avec la récidive (mais également le cout en finances publiques si tu veux aller plus loin).

>

> Donc tu m'as parlé de perpétuité, mais que tu ne la voulais pas pour tous les criminels.

>

> Et on a enchainé sur le seuil de gravité.

>

> Voila voila

Deux amis se disputent sérieusement. Un fini par tuer l’autre sous le coup de la colère sans avoir eu l’intention de lui donner la mort. Il mérite la perpétuité ?

Aucun rapport avec mon propos

Nan il ne mérite pas la perpétuité, il mérite la PDM

Même entre vous, vous n’êtes pas d’accord.

C’est pour te dire qu’il faut forcément des seuils. La justice = proportionnalité et mesure.

Bah justement, un meurtre, c'est proportionnel à un autre meurtre

Justice = Punition tout en proportionnalité + éventuellement, selon le cas, on peut envisager une réinsertion.
Pour un meurtrier la peine de mort c'est proportionnel et on peut pas envisager une réinsertion.

Donc un violeur on le viol, un tortionnaire on le torture etc?

Le 11 octobre 2025 à 13:02:01 :

Le 11 octobre 2025 à 12:56:44 :

Le 11 octobre 2025 à 12:56:02 :

Le 11 octobre 2025 à 12:54:50 :

Le 11 octobre 2025 à 12:53:22 :

> Le 11 octobre 2025 à 12:47:18 :

> > Le 11 octobre 2025 à 12:45:44 :

> > > Le 11 octobre 2025 à 12:43:52 :

> > > > Le 11 octobre 2025 à 12:42:52 :

> > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:40:03 :

> > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:38:52 :

> > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:37:12 :

> > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:36:31 :

> > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:33:20 :

> > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:32:28 :

> > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:30:25 :

> > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:52 :

> > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:28:26 :

> > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:27:13 :

> > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:25:57 :

> > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:24:58 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:23:30 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:22:07 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:20:54 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:19:31 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:18:47 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:14:15 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:06:34 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:00:54 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Le 11 octobre 2025 à 12:00:20 :

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Si la justice peut pas appliquer la peine capitale, comment elle pourrait être légitime à appliquer la perpétuité par exemple ?

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Parce qu'avec la PDM y'a pas de retour en arrière possible khey

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Mais avec n'importe quelle condamnation en fait

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Si tu perds 20 ans de vie tu vas comprendre que c'est définitif aussi

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Vous entretenez une différence de nature sur un mensonge, en prétendant que la justice va revenir sur le temps perdu

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > D'ailleurs on fait souvent des trucs a titre posthume. Tu ne reconnais pas la valeur de ça ? On peut innocenter quelqu'un à titre posthume

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Bah non Einstein il y a toujours possibilité de revenir sur une décision de perpétuité

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Bah non le temps est perdu pour toujours

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Chaud de devoir vous expliquer ça

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Oui mais le temps perdu =/= perpétuité

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > T'as besoin d'un dessin ?

> > > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > Donc si tu fais perdre 40 ans à quelqu'un ça va car c'était pas 41 ans de perdu ?

> > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > > Non ça ne "va" pas mais le préjudice est toujours moins grand que si on ôte la vie en faisant une erreur

> > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > > Bah non, d'où tu tires ça ?

> > > > > > > > > > > > > > > > > Tu prends les meilleures années à quelqu'un en le privant de tout, en le laissant pourrir là

> > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > Oui mais ça reste en partie réversible puisque tu peux annuler la peine de perpétuité contrairement à la PDM

> > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > Bah non le temps est perdu pour le concerné

> > > > > > > > > > > > > > > On peut annuler des trucs à titre posthume

> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > Non tu peux pas annuler une PDM Einstein

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Bah si, à titre posthume on revient sur le jugement et on dit "en fait il était innocent"

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Comme vous le faites avec les gens condamné à tort à 14 ans de prison à qui vous dites "tout va bien le système a reconnu son erreur"

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > C'est trop complexe pour lui à comprendre

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Tu peux revenir sur le jugement ça change strictement rien au fait que le type est décédé les intellectuels

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > C'est le même sujet, tu ne reviens pas en arrière sur la peine, c'est ce qu'il essaye de t'expliquer depuis 10 pages.

> > > > > > > > > > Que tu trouves que c'est un moindre mal soit.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Par contre j'aimerai bien que vous quantifiez un jour le nombre de fois où il y'a eu innocence après exécution de la PDM...histoire de voir si c'est pertinent votre argument tu comprends ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Mais évidemment que tu peux revenir en arrière sur une peine dans le cas de la perpétuité mais pas dans le cas de la PDM

> > > > > > > >

> > > > > > > > Evidemment tu réponds pas sur la quantification.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Moi je te laisse avec l'autre clé sur le sujet, 10 pages qu'il t'explique, 10 pages que tu ne comprends pas.

> > > > > > > > Que tu n'aies pas le même point de vue que lui tu peux, mais t'as même pas la réflexion pour comprendre son argumentaire car tu es entêté dans "ma vision est la bonne".

> > > > > > >

> > > > > > > Oui je maintiens qu'on ne peut pas ressusciter les gens pardon

> > > > > >

> > > > > > Et tu peux pas redonner du temps

> > > > > > Donc ta condamnation est par nature définitive, peu importe que tu glisses un billet ensuite pour te dédouaner et recommencer

> > > > >

> > > > > Non, la condamnation à PERPÉTUITÉ n'est pas définitive puisque tu peux sortir avant en cas de révision du dossier et nouveau procès

> > > >

> > > > "C'est pas définitif car tu peux avoir une révision 20 ans plus tard"

> > > >

> > > > Mais les 20 ans sont ... Perdus

> > > > Le pire c'est que vous sortez le carnet de chèque pour faire payer vos erreurs par les contribuables, encore

> > >

> > > Bordel oui les 20 ans sont perdus mais les années qui suivent ne le sont pas

> > >

> > > J'ai jamais vu quelqu'un ne pas comprendre quelque chose d'aussi simple

> >

> > Donc on te retire 20 ans et ça n'a pas d'impact sur ton développement ?

> > Ok donc laisse toi enfermer 20 ans pour vérifier cette théorie si tu y crois vraiment

> > Comme d'hab au moment de prouver par le réel ton engagement, ça va faire prout

>

> MAIS BORDEL j'ai jamais écrit que ça n'avait "pas d'impact sur le développement" (20eme bordel) C'est insupportable de discuter avec toi tu inventes des propos à chaque post

Tu dis que c'est réparable en une décision ,que c'est pas définitif
Je te montre bien que perdre 20 ans ça a un impact définitif sur l'individu, et qu'un erratum ne suffit pas

Non un erratum ne suffit pas à effacer les 20 ans perdues mais suffit à rendre la liberté pour les années à venir, donc à annuler la perpétuité

Quelqu'un d'autre peut lui faire un dessin ou lui expliquer avec des mots plus simples ?

"On aurait pu vous laisser enfermer plus longtemps donc la condamnation n'est pas définitive mdr, allez salut

Oui par définition elle n'est pas définitive

La peine purgée l'est
Si on révise la condamnation à mort à titre posthume elle est pas définitive non plus

Ah d'accord c'est pas définitif le mec peut revenir d'entre les morts

Peine purgée =/= perpétuité