Je suis MAITRE de CONF en MATHS

L'analyse, tu peux te dire que c'est la science du grand et du petit, donc notamment de l'infiniment grand et de l'infiniment petit
Le cours de topologie fera peut-être le pont pour toi, avec un côté "étudier l'analyse avec un point de vue plutôt algébrique"

Tu peux te dire que la continuité et la dérivabilité sont une quête pour appréhender l'infiniment petit
Et que les histoires d'équivalents de suites en l'infini découvrent le monde de l'infiniment grand

J'ai oublié de te remercier, je note ça dans mon .txt à definition mathematique.
Pour la topo faut que je revois mais l'année derniere j'avais une UE d'introduction et c'etait assez abrupte.
Pour l'instant, j'ai ça et celle des proba :

Probabilités : Science du denombrement et du rapport des issues, Usage de la semantique et domaine des ensembles, leurs unions et leurs intersections.

Je me suis pris un pdf sur la theorie de la mesure pour y voir un peu plus clair.

As-tu du respect pour les profs ou apprentis profs de niveau moyen, mais qui travaillent dur pour progresser et s'occupent bien de leurs étudiants, ou es-tu plutôt fasciné par les surdoués?

peux-tu estimer avec une précision acceptable le niveau d'un forumeur en maths ici, ou cela te semble impossible sans te faire doxer?

Dans le rapport du jury de lagreg externe 2024

Ce qui montre bien le problème STRUCTUREL de l'enseignement des maths a la fac
Des professeurs d'amphithéâtre qui n'en n'ont pour la majorité rien n'a faire du cours qu'ils dispensent, pour la plupart d'ailleurs qui sortent des écoles normales et donc conserve cet élitisme "toute façon ils comprennent rien et ils ont pas le niveau". Et puis en dessous, en TD des thésards qui ne maîtrisent pas même les bases, ou bien des normaliens pédants qui te répondent que t'as pas le niveau quand tu leurs poses des questions
Et puis derriere t'auras les enseignants qui favoriseront et ne jureront que par des les normaliens/ X et qui reproduisent leur schéma

En ce sens, je trouve que le système des prépa / fac est une vraie inégalité
Si j'avais les moyens et les pouvoirs, je changerai totalement la façon d'enseigner a la fac. J'ouvrirai des postes d'enseignants agrégés / maître de conf (qui existent deja) qui enseignent tous les cours de la l1 à la l3. Avec une vraie maîtrise sur les chapitres concernés mais aussi une PEDAGOGIE qu'ils auront réussi à façonner d'années en années. Comme en PREPA.

Le 16 mai 2025 à 18:32:10 :
un thésard en maths pures doit se consacrer combien d'heures par semaine (en moyenne sur une année) à la recherche?

Bah j'imagine qu'en théorie, on s'attend à 35 heures de travail à quoi on peut retrancher les heures d'enseignement, de préparation des enseignements. A voir aussi si tu considères qu'assister aux séminaires relève de la recherche ou non. Mais en termes de temps dédié à ce qui t'intéresse spécifiquement en recherche (lectures, écriture, pensées personnelles, collaboration, échanges avec le directeur), j'imagine que ça rôderait en moyenne autour de 5 heures par jour. Quatre heures de maths dans une journée, ça permet déjà d'aller loin. En fait, vu que la recherche est quelque chose d'assez éprouvant mentalement, il n'est pas rare qu'un doctorant fuie son sujet de thèse, en se réfugiant dans la glande ou les enseignements ou les séminaires ou que sais-je : donc ne serait-ce que bosser un certain nombre d'heures chaque semaine sur son sujet, c'est une première base qui n'est pas automatiquement acquise.

Certains font 5 heures par jour, certains font plus, certains font moins. Je pense que pas mal font moins. Mais à la fin, ce qui compte est plutôt si ça a porté fruit ou non. Tout ça peut dépendre de ton fonctionnement, de ton sujet, etc. Inversement, certaines personnes qui ont des phases à fuir leur thèse peuvent en définitive avoir une brillante carrière derrière. C'est assez complexe finalement.

Disons que si tu bosses un bon volume horaire, tu as un sentiment de conscience tranquille, en sachant que tu avances comme tu peux. Alors que si tu travailles peu, tu t'exposes au fait que ça ne marche pas, ou alors à ce que ça marche mais avec un sentiment d'imposture. Il me semble que ce sentiment est stérile. Bien sûr, plus tu parviens à faire de maths, plus tu approfondis ta maîtrise du sujet, ainsi que ta production

Le 16 mai 2025 à 19:17:01 :

L'analyse, tu peux te dire que c'est la science du grand et du petit, donc notamment de l'infiniment grand et de l'infiniment petit
Le cours de topologie fera peut-être le pont pour toi, avec un côté "étudier l'analyse avec un point de vue plutôt algébrique"

Tu peux te dire que la continuité et la dérivabilité sont une quête pour appréhender l'infiniment petit
Et que les histoires d'équivalents de suites en l'infini découvrent le monde de l'infiniment grand

J'ai oublié de te remercier, je note ça dans mon .txt à definition mathematique.

Excellent le .txt

Le 16 mai 2025 à 19:49:58 :
As-tu du respect pour les profs ou apprentis profs de niveau moyen, mais qui travaillent dur pour progresser et s'occupent bien de leurs étudiants, ou es-tu plutôt fasciné par les surdoués?

On prend les gens comme ils sont. Chacun peut être apprécié avec ses spécificités.

peux-tu estimer avec une précision acceptable le niveau d'un forumeur en maths ici, ou cela te semble impossible sans te faire doxer?

Je ne suis pas sûr de saisir la question mais, oui, en échangeant mathématiquement avec quelqu'un, on se fait une idée de son "niveau".

Le 16 mai 2025 à 19:51:05 :
Peux-on mettre tout nos cours sur un seul semestre, pour se focaliser à fond sur la recherche le semestre suivant?

Oui.

En pratique, peux-tu faire la recherche depuis chez toi, ou dois-tu, en dehors des cours, pointer à l'université un certain nombre d'heures par semaine?

Oui.

Le 17 mai 2025 à 02:44:31 :
A fellow friend and engineer student of mine got his thesis from France in applied math two years ago. he also teaches at french "class prépa" level, and bachelor level, and I think he is a very great mathematician.
In his blog, I saw that he suggest that every first level student should ideally know AND be able to proof each of these following theorems : https://www.nayelprepa.fr/post/liste-des-th%C3%A9or%C3%A8mes-%C3%A0-conna%C3%AEtre-et-%C3%A0-savoir-d%C3%A9montrer-en-sup).
How is it possible to remember more than 100 proofs for academic year? One can remember some key ideas and key points, but I think it is quite hard to remember in detail everything. What's your opinion?

Pourquoi t'as basculé en anglais ?

A mon sens, tout dépend de ce qu'on entend par "être capable de démontrer". Pour moi, un sens intéressant à donner à cela, c'est "avoir réussi à s'approprier la démonstration". L'avoir comprise, l'avoir vérifiée en détail, et avoir essayé de capter quelle est la structure globale de la démo. Le fait de mémoriser tout cela ou d'être capable de le refaire rapidement sans référence à un ouvrage n'est pas vraiment l'enjeu.

Le 13 avril 2025 à 13:21:00 :
Ton domaine de recherche ?

Le 17 mai 2025 à 23:12:50 :
Dans le rapport du jury de lagreg externe 2024

Ce qui montre bien le problème STRUCTUREL de l'enseignement des maths a la fac
Des professeurs d'amphithéâtre qui n'en n'ont pour la majorité rien n'a faire du cours qu'ils dispensent, pour la plupart d'ailleurs qui sortent des écoles normales et donc conserve cet élitisme "toute façon ils comprennent rien et ils ont pas le niveau". Et puis en dessous, en TD des thésards qui ne maîtrisent pas même les bases, ou bien des normaliens pédants qui te répondent que t'as pas le niveau quand tu leurs poses des questions
Et puis derriere t'auras les enseignants qui favoriseront et ne jureront que par des les normaliens/ X et qui reproduisent leur schéma

En ce sens, je trouve que le système des prépa / fac est une vraie inégalité
Si j'avais les moyens et les pouvoirs, je changerai totalement la façon d'enseigner a la fac. J'ouvrirai des postes d'enseignants agrégés / maître de conf (qui existent deja) qui enseignent tous les cours de la l1 à la l3. Avec une vraie maîtrise sur les chapitres concernés mais aussi une PEDAGOGIE qu'ils auront réussi à façonner d'années en années. Comme en PREPA.

Je ne suis pas sûr d'être convaincu par l'argument du début de ton post. Mon réflexe serait plutôt inversement de dire que l'agrég est un concours qui n'évalue pas bien la capacité à enseigner. Si tu es bon pédagogue mais peu pointu dans l'ambiance prépa/agrég, tu peux te trouver avec une mauvaise note. Inversement, tu peux faire top 10 à l'agrég et être pédagogiquement inadapté.

Bref, les thésards qui se font recaler à l'agrég peuvent selon moi être aussi bien de bons chargés de TD que de mauvais chargés de TD. De même pour ceux qui sont acceptés. Comme le dit le rapport du jury, l'agrég est quelque chose d'assez spécifique, un exercice assez codifié auquel s'entraîner.

Par exemple, un bon pédagogue qui a besoin de temps pour se replonger dans un sujet et qui choisit des UE dans ses domaines de compétence peut tout à fait se prendre des tuiles à l'agrég.

Concernant la qualité des enseignements, j'imagine que les témoignages varient d'une fac à l'autre. Il y a des facs/filières où le bilan est tel que tu le dépeins mais il y en a aussi où le bilan est positif. J'ai le sentiment que les échos internet sont plus sombres que les témoignages que je recueille IRL. J'ignore si c'est parce que ces deux façons de recueillir des avis échantillonnent des populations et facs différentes, ou si c'est parce que l'ambiance en ligne favorise les positions pessimistes. J'essaie de réfléchir à comment le monde est foutu pour faire coexister ton témoignage sincère avec ma sincère conviction de connaitre pas mal de bons et très bons enseignants en fac. Je reconnais tout à fait qu'il en existe aussi des calamiteux.

Quant à la pédagogie qu'on façonne au fil des années, cela pose naturellement deux questions :

1. Comment t'y prendrais-tu pour que cette pédagogie se développe ?
2. N'est-il pas déjà la cas que les enseignants affinent leur pédagogie au fil des années ?

La première question importe car sinon c'est un peu un voeu pieux, comme condamner fermement ou dire qu'on interdira les crimes. Et la seconde question importe car il me semble que, pour nombre de collègues, c'est déjà le cas.

Le 24 mai 2025 à 02:08:46 :

Le 13 avril 2025 à 13:21:00 :
Ton domaine de recherche ?

Zle dirai pô, na

Le 16 mai 2025 à 19:51:05 :
En pratique, peux-tu faire la recherche depuis chez toi, ou dois-tu, en dehors des cours, pointer à l'université un certain nombre d'heures par semaine?

Ma réponse "Oui" n'avait pas trop de sens : oui, tu peux faire la recherche depuis chez toi. Et non, il n'y a pas d'heures à pointer.

Le 24 mai 2025 à 02:21:59 :

Le 17 mai 2025 à 23:12:50 :
Dans le rapport du jury de lagreg externe 2024

Ce qui montre bien le problème STRUCTUREL de l'enseignement des maths a la fac
Des professeurs d'amphithéâtre qui n'en n'ont pour la majorité rien n'a faire du cours qu'ils dispensent, pour la plupart d'ailleurs qui sortent des écoles normales et donc conserve cet élitisme "toute façon ils comprennent rien et ils ont pas le niveau". Et puis en dessous, en TD des thésards qui ne maîtrisent pas même les bases, ou bien des normaliens pédants qui te répondent que t'as pas le niveau quand tu leurs poses des questions
Et puis derriere t'auras les enseignants qui favoriseront et ne jureront que par des les normaliens/ X et qui reproduisent leur schéma

En ce sens, je trouve que le système des prépa / fac est une vraie inégalité
Si j'avais les moyens et les pouvoirs, je changerai totalement la façon d'enseigner a la fac. J'ouvrirai des postes d'enseignants agrégés / maître de conf (qui existent deja) qui enseignent tous les cours de la l1 à la l3. Avec une vraie maîtrise sur les chapitres concernés mais aussi une PEDAGOGIE qu'ils auront réussi à façonner d'années en années. Comme en PREPA.

Je ne suis pas sûr d'être convaincu par l'argument du début de ton post. Mon réflexe serait plutôt inversement de dire que l'agrég est un concours qui n'évalue pas bien la capacité à enseigner. Si tu es bon pédagogue mais peu pointu dans l'ambiance prépa/agrég, tu peux te trouver avec une mauvaise note. Inversement, tu peux faire top 10 à l'agrég et être pédagogiquement inadapté.

Bref, les thésards qui se font recaler à l'agrég peuvent selon moi être aussi bien de bons chargés de TD que de mauvais chargés de TD. De même pour ceux qui sont acceptés. Comme le dit le rapport du jury, l'agrég est quelque chose d'assez spécifique, un exercice assez codifié auquel s'entraîner.

Par exemple, un bon pédagogue qui a besoin de temps pour se replonger dans un sujet et qui choisit des UE dans ses domaines de compétence peut tout à fait se prendre des tuiles à l'agrég.

Concernant la qualité des enseignements, j'imagine que les témoignages varient d'une fac à l'autre. Il y a des facs/filières où le bilan est tel que tu le dépeins mais il y en a aussi où le bilan est positif. J'ai le sentiment que les échos internet sont plus sombres que les témoignages que je recueille IRL. J'ignore si c'est parce que ces deux façons de recueillir des avis échantillonnent des populations et facs différentes, ou si c'est parce que l'ambiance en ligne favorise les positions pessimistes. J'essaie de réfléchir à comment le monde est foutu pour faire coexister ton témoignage sincère avec ma sincère conviction de connaitre pas mal de bons et très bons enseignants en fac. Je reconnais tout à fait qu'il en existe aussi des calamiteux.

Quant à la pédagogie qu'on façonne au fil des années, cela pose naturellement deux questions :

1. Comment t'y prendrais-tu pour que cette pédagogie se développe ?
2. N'est-il pas déjà la cas que les enseignants affinent leur pédagogie au fil des années ?

La première question importe car sinon c'est un peu un voeu pieux, comme condamner fermement ou dire qu'on interdira les crimes. Et la seconde question importe car il me semble que, pour nombre de collègues, c'est déjà le cas.

D'abord, ne pas confier à des thésards des TD.
Sauf dans certaines grandes fac, ils n'ont pas revu en profondeur depuis un certain temps, et ce n'est pas leur priorité. En plus de ça, c'est un réel métier que d'enseigner et la plupart ne se sont pas inscrits en thèse pour dispenser des td, donc il n'ont même pas la volonté de bien faire. Au mieux ça gonfle bien leur ego.
J'en discutais avec un, qui avait recuperé un TD au dernier semestre m'annonçant avec fierté qu'il en dispensera un sans trop s'investir. jusqu'à ce que je lui souligne qu'il a une grande responsabilité, et que des élèves comptent sur lui. Pour qu'il me réponde que mon discours est moralisateur
Ensuite, j'ai des échos d'algébristes qui donnent des TD d'analyse, c'est une vraie catastrophe.
Leur capacité d'abstraction est bien entendu au dessus de l'élève en licence, et c'est ce qui leurs permets de dominer la matière, mais sans jamais vraiment comprendre et pouvoir transmettre l'intuition.
C'est pour cette raison, qu'un professeur agrégé attitré à un groupe de TD avec un suivi tout du long de l'année serait beaucoup plus intelligent.

Aussi, pour répondre à la seconde question, je crois que tous les 3 ans un chercheur doit changer la matière qu'il enseigne. C'est dommage, ça ne leur laisse a peine le temps de savoir bien l'enseigner.

Mais je suis convaincu que dans certaines facultés ça se passent autrement. À Jussieu, je crois qu'ils ont une attention particulière pour l'enseignement, a Diderot pareil. Et je sais que dans de nombreuses fac dans toute la France certains font passer la transmission avant leur recherche. Pour eux je leurs témoigne mon immense admiration. Et j'ai l'impression que tu fais parti de ceux-ci

Sinon, peut être aussi, que mon université de licence était une exception, et peut être aussi que j'ai fait ma licence sous deux ans de COVID et que je me plains un peu trop

Le 25 mai 2025 à 21:08:07 :

Le 24 mai 2025 à 02:21:59 :

Le 17 mai 2025 à 23:12:50 :
Dans le rapport du jury de lagreg externe 2024

Ce qui montre bien le problème STRUCTUREL de l'enseignement des maths a la fac
Des professeurs d'amphithéâtre qui n'en n'ont pour la majorité rien n'a faire du cours qu'ils dispensent, pour la plupart d'ailleurs qui sortent des écoles normales et donc conserve cet élitisme "toute façon ils comprennent rien et ils ont pas le niveau". Et puis en dessous, en TD des thésards qui ne maîtrisent pas même les bases, ou bien des normaliens pédants qui te répondent que t'as pas le niveau quand tu leurs poses des questions
Et puis derriere t'auras les enseignants qui favoriseront et ne jureront que par des les normaliens/ X et qui reproduisent leur schéma

En ce sens, je trouve que le système des prépa / fac est une vraie inégalité
Si j'avais les moyens et les pouvoirs, je changerai totalement la façon d'enseigner a la fac. J'ouvrirai des postes d'enseignants agrégés / maître de conf (qui existent deja) qui enseignent tous les cours de la l1 à la l3. Avec une vraie maîtrise sur les chapitres concernés mais aussi une PEDAGOGIE qu'ils auront réussi à façonner d'années en années. Comme en PREPA.

Je ne suis pas sûr d'être convaincu par l'argument du début de ton post. Mon réflexe serait plutôt inversement de dire que l'agrég est un concours qui n'évalue pas bien la capacité à enseigner. Si tu es bon pédagogue mais peu pointu dans l'ambiance prépa/agrég, tu peux te trouver avec une mauvaise note. Inversement, tu peux faire top 10 à l'agrég et être pédagogiquement inadapté.

Bref, les thésards qui se font recaler à l'agrég peuvent selon moi être aussi bien de bons chargés de TD que de mauvais chargés de TD. De même pour ceux qui sont acceptés. Comme le dit le rapport du jury, l'agrég est quelque chose d'assez spécifique, un exercice assez codifié auquel s'entraîner.

Par exemple, un bon pédagogue qui a besoin de temps pour se replonger dans un sujet et qui choisit des UE dans ses domaines de compétence peut tout à fait se prendre des tuiles à l'agrég.

Concernant la qualité des enseignements, j'imagine que les témoignages varient d'une fac à l'autre. Il y a des facs/filières où le bilan est tel que tu le dépeins mais il y en a aussi où le bilan est positif. J'ai le sentiment que les échos internet sont plus sombres que les témoignages que je recueille IRL. J'ignore si c'est parce que ces deux façons de recueillir des avis échantillonnent des populations et facs différentes, ou si c'est parce que l'ambiance en ligne favorise les positions pessimistes. J'essaie de réfléchir à comment le monde est foutu pour faire coexister ton témoignage sincère avec ma sincère conviction de connaitre pas mal de bons et très bons enseignants en fac. Je reconnais tout à fait qu'il en existe aussi des calamiteux.

Quant à la pédagogie qu'on façonne au fil des années, cela pose naturellement deux questions :

1. Comment t'y prendrais-tu pour que cette pédagogie se développe ?
2. N'est-il pas déjà la cas que les enseignants affinent leur pédagogie au fil des années ?

La première question importe car sinon c'est un peu un voeu pieux, comme condamner fermement ou dire qu'on interdira les crimes. Et la seconde question importe car il me semble que, pour nombre de collègues, c'est déjà le cas.

D'abord, ne pas confier à des thésards des TD.
Sauf dans certaines grandes fac, ils n'ont pas revu en profondeur depuis un certain temps, et ce n'est pas leur priorité. En plus de ça, c'est un réel métier que d'enseigner et la plupart ne se sont pas inscrits en thèse pour dispenser des td, donc il n'ont même pas la volonté de bien faire. Au mieux ça gonfle bien leur ego.
J'en discutais avec un, qui avait recuperé un TD au dernier semestre m'annonçant avec fierté qu'il en dispensera un sans trop s'investir. jusqu'à ce que je lui souligne qu'il a une grande responsabilité, et que des élèves comptent sur lui. Pour qu'il me réponde que mon discours est moralisateur
Ensuite, j'ai des échos d'algébristes qui donnent des TD d'analyse, c'est une vraie catastrophe.
Leur capacité d'abstraction est bien entendu au dessus de l'élève en licence, et c'est ce qui leurs permets de dominer la matière, mais sans jamais vraiment comprendre et pouvoir transmettre l'intuition.
C'est pour cette raison, qu'un professeur agrégé attitré à un groupe de TD avec un suivi tout du long de l'année serait beaucoup plus intelligent.

Aussi, pour répondre à la seconde question, je crois que tous les 3 ans un chercheur doit changer la matière qu'il enseigne. C'est dommage, ça ne leur laisse a peine le temps de savoir bien l'enseigner.

Mais je suis convaincu que dans certaines facultés ça se passent autrement. À Jussieu, je crois qu'ils ont une attention particulière pour l'enseignement, a Diderot pareil. Et je sais que dans de nombreuses fac dans toute la France certains font passer la transmission avant leur recherche. Pour eux je leurs témoigne mon immense admiration. Et j'ai l'impression que tu fais parti de ceux-ci

Sinon, peut être aussi, que mon université de licence était une exception, et peut être aussi que j'ai fait ma licence sous deux ans de COVID et que je me plains un peu trop

Si tu ne confies pas les TD à des thésards, tu recrutes derrière des maîtres de conf qui ont zéro expérience d'enseignement : ce n'est pas forcément mieux.

Faire la morale en défendant la posture de bâcler son travail, cocasse en effet

La borne des 3 ans est dans l'autre sens : ce n'est pas que tu dois changer tous les 3 ans mais que si tu prends un enseignement, tu en es indélogeable pour 3 ans. Au-delà, si quelqu'un réclame ton enseignement, tu ne peux plus exiger comme un dû qu'on te le laisse. Mais il est commun de garder un enseignement plus longtemps. Quand je dis "indélogeable", c'est "indélogeable sauf si toi-même désires quitter cet enseignement"

Quant au covid, ça a évidemment causé bien des dégâts côté enseignement...

Faire la morale en défendant la posture de bâcler son travail, cocasse en effet

J'avais mal lu ta phrase et croyais que c'était lui qui te faisait la morale. Mais bon, ça ne change pas grand chose : un enseignant a des étudiants ou élèves à charge, le taf doit être fait correctement

Le 05 juin 2025 à 17:52:27 :
Des questions

Aucune je vais raconter ma vie, j'en ai besoin
Et je n'attends ni de réponses en particulier, vous
Plus que pile 3 semaines avant les oraux
C'est dur, j'en ai assez, j'ouvre une leçon que je pensais maitrisée pour me rendre compte que je ne connais pas un énoncé, un résultat important
C'est faramineux, même chose pour les développements, petit a petit ils s'accumulent et je me retrouve à devoir en connaître une soixantaine.
Ça va faire 9 mois que je suis dedans, j'ai l'impression que mon meilleur ami s'éloigne de moi petit à petit.
J'ai plus aucun temps pour moi, tout se concentre autour des ces oraux, et mon épanouissement personnel passe en dernier. J'ai l'impression de me perdre dans le processus et de passer a côté de l'essentiel.
Je pense toujours à mon ex, qui doit être en train de vivre sa meilleure vie insouciante à pas plus de deux kilomètres de mon lieu de révision
Elle a décidé de ne pas me souhaiter mon anniversaire (d'ailleurs très peu l'ont fait, et le dit meilleur ami ne l'a fait que tardivement vers le soir)
Je me sens de plus en plus seul, j'espère que cette période passera vite et que je vais m'en sortir.
J'ai candidaté a quelques masters professionnalisants (mon objectif premier n'était pas de devenir enseignant, même si il commence a faire son chemin)
J'ai essuyé seulement des refus, "niveau insuffisent" (avec la faute oui oui).
L'enjeu devient de plus en plus grand, échouer maintenant n'est plus une possibilité, je ne pourrai pas supporter à nouveau une préparation l'année prochaine et stagner.

J'espère que vous allez tous bien les réguliers du topic

Le 17 mai 2025 à 23:12:50 :
Dans le rapport du jury de lagreg externe 2024

Ce qui montre bien le problème STRUCTUREL de l'enseignement des maths a la fac
Des professeurs d'amphithéâtre qui n'en n'ont pour la majorité rien n'a faire du cours qu'ils dispensent, pour la plupart d'ailleurs qui sortent des écoles normales et donc conserve cet élitisme "toute façon ils comprennent rien et ils ont pas le niveau". Et puis en dessous, en TD des thésards qui ne maîtrisent pas même les bases, ou bien des normaliens pédants qui te répondent que t'as pas le niveau quand tu leurs poses des questions
Et puis derriere t'auras les enseignants qui favoriseront et ne jureront que par des les normaliens/ X et qui reproduisent leur schéma

En ce sens, je trouve que le système des prépa / fac est une vraie inégalité
Si j'avais les moyens et les pouvoirs, je changerai totalement la façon d'enseigner a la fac. J'ouvrirai des postes d'enseignants agrégés / maître de conf (qui existent deja) qui enseignent tous les cours de la l1 à la l3. Avec une vraie maîtrise sur les chapitres concernés mais aussi une PEDAGOGIE qu'ils auront réussi à façonner d'années en années. Comme en PREPA.

Et si tu étais au pouvoir, tu verrais à quel point il est déjà difficile de trouver des enseignants à la fac dans de nombreuses universités...alors trouver des gens réellement qualifiés pour faire ce travail, ce serait tout bonnement impossible sinon cela serait fait depuis longtemps.