"Plus on est à gauche, plus on est factuel"

Le petit frustré ne lâchera pas son bout de gras, il doit absolument avoir le dernier mot

Sachez que ce petit roquet est jaloux des vrais humains

Le 14 février 2025 à 18:52:49 :

Le 14 février 2025 à 18:48:02 :

Le 14 février 2025 à 18:45:01 :

Le 14 février 2025 à 18:40:18 :

Le 14 février 2025 à 18:36:35 :

> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :

>> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :

> >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :

> > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde. Ca prolifère vite ces trucs.

> > >

> > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :

> >

> > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu

>

> C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?

Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news

Commence par poster des messages de plus de 3 lignes et on pourra commencer à discuter comme des adultes. Se servir de la loi de Brandolini pour flinguer une discussion, tu devrais vraiment avoir honte, mais certains individus en ont été opérés depuis tout petit.

Ahi, la fuite

Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?

Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?

Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.

Il ne prend aucun plaisir, puisqu'il mouline, mais il souffre quand il ne reçoit pas d'attention

Son Agréabilité et son Neuroticisme sont juste très bas

Le but n'est pas vraiment de recevoir de l'attention (après tout il ignore pas mal de messages dès que ça le ralentit pour shitposter) mais de flinguer une conversation qui tournait pas mal, à des fins idéologiques dans la plupart des cas où ça se voit.

Si j'étais un peu taquin, je dirais qu'autant l'extrême-droite pourrait avoir tendance à diffuser de la fake news (histoire de lui accorder ce plaisir ), autant l'extrême-gauche est passée maîtresse de ces techniques de pourrissement de débats.

Le 14 février 2025 à 18:56:25 :

Bon tu montres une assez bonne foi pour que je puisse répondre au sujet initial.
Je dirais que le biais de l'étude est la période analysée qui est celle du covid.

Je ne vois pas en quoi le covid serais un biais puisque son traitement est éminemment politique

Sachant qu'une large partie de la gauche se repose sur les consensus scientifiques, le recoupement des informations et es plus alerte sur les diffusions plus sérieuses sur les RS.
Style Troncheenbiais (issou).
Evidemment je ne parle que de la période circonscrite par l'étude.

T'es en train de dire que se reposer sur le consensus scientifique est une erreur ?

Je t'ai proposé donc un contre exemple flagrant, soit la mauvaise fois légendaire et qui a remuée l'intelligentsia de gauche de cette époque, la négation de ce qui se passait en URSS durant les purges et même avant.

Le même avant étant la purge des 'blancs' (rien à voir avec la couleur de peau mais des russes) et d'une grosse partie de la hiérarchie administrative et militaire...
Un Sartre savait que ça existait et trouvait ça 'normal'.

Sauf que ça n'a plus rien à voir avec aujourd'hui. C'est du même niveau que n'importe quel négationnisme. A aucun moment ce n'est pertinent.

En ce qui concerner la gauche actuel et ses accointence avec l'Islam faut réellement être aveugle pour ne pas le voir ou être de connivence.

La gauche n'a pas d'accointance avec une religion, elle en a avec les gens. C'est l'extrême-droite voir la droite qui à un problème avec certaines religions.

Ce qui est très bien hein, tu as bien le droit d'être islamo-gauchiste.

Ça c'est encore de la mauvaise foi et de la désinformation.

Mais venez pas nous faire chier avec les autres religions alors puisque que si vous tolérez l'Islam dans votre gauchisme, vous vous devez en toute cohérence tolérer absolument toutes les autres religions à égalité.
C'est la notion même d'égalitarisme de gauche.

La gauche ne discrimine aucune religion.

Ceci étant, tu es donc d'accord avec le titre de l'op ?

'''En fait le fond du sujet est; l'impact des RS et comment on se fait manipuler par les algorithmes afin d'avoir l'attention absorbée dans l'objectif de placer le plus d'annonces pubs possibles.

Mais bon.'''

Putain mais mettre moins d'une heure pour trouver des arguments c'est possible ?? heureusement que j'avais le topic ouvert quand j'ai repris la navigation.

Le ressort intellectuel est le même dans la réalité : pensée magique dans le fait qu'une chose unique dont on cherche encore les preuves est responsable de tout le reste.

=> Bah non en fait là tu décris la pensée de droite idéaliste de Tatuo35:

T'as pas plus de chances de finir en taule car tu es noir
Tu choisis d'être criminel tu va en taule , tu l'es pas t'y va pas

A droite: "Tu fais des trucs méchants parce que tu es méchant"
A gauche: "Tu nais dans un environnement particulier (lui même formaté par l'histoire qui t'a précédé), ton éducation, et ton milieux économique conditionnera tes actes. Ils ne cherchent pas à excuser/pardonner ou autre, mais juste comprendre pour trouver une solution viables au problème.

A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

Alors effectivement, faire une construction théorique de sociologie ça a vaguement les atours du sérieux et c'est un peu moins fondamentalement délirant que de penser que les reptiliens tirent les ficelles du monde, mais la pensée des gens qui croient aux "oppressions systémiques" est à peu près aussi obtue et irrationnelle IMO. Je parle en connaissance de cause. Et ce qui est TRES difficile avec cette pensée, c'est qu'il y a des universitaires " " "sérieux" " " (IE adoubés par le système, publiés etc.) pour la soutenir, en particulier en France. On rappelle qu'à une époque, la théologie était une matière sérieuse à l'université (elle l'est encore pour certains : rire : ), ou bien qu'on enseigne l'homéopathie en médecine ou pharma etc. Je précise que mon but n'est pas de discréditer le milieu universitaire en général mais bien de souligner le fait qu'il peut y avoir à l'université des disciplines "bullshit" enseignées avec tout le sérieux du monde et l'apparence d'une discipline intellectuelle de haute volée. Et je pense qu'une part non-négligeables des universitaires en sciences humaines et particulièrement en sociologie sont des charlatans du même niveau que des professeurs de théologie. Et ces charlatans diffusent des idées fausses qui sont reprises par des perroquets qui deviennent aussi idiots que les tenants du complot reptilien.

Bon là on a juste un dénigrement de la sociologie alors qu'au fond ça reste des maths appliqués, des études statistiques.

Le 14 février 2025 à 18:50:34 :

Le 14 février 2025 à 18:48:57 :

Le 14 février 2025 à 18:48:04 :

Le 14 février 2025 à 18:47:17 :

Le 14 février 2025 à 18:46:30 :

> Le 14 février 2025 à 18:40:27 :

>> Le 14 février 2025 à 18:36:35 :

> >> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :

> > >> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :

> > > >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :

> > > > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde. Ca prolifère vite ces trucs.

> > > > >

> > > > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :

> > > >

> > > > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu

> > >

> > > C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?

> >

> > Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news

>

> Low IQ: utiliser des données sorties d'une ou quelques sources pour les utiliser ad nauseam dans un combat de coqs sans fin

>

> High IQ: ne pas négliger les données mais transcender le débat en apportant des nouvelles matières, en nuançant les propos, en apportant des réflexions personnelles.

>

> Verdict: tu as 80 de QI.

> Désolé.

Encore une diversion ad personam et toujours pas foutu de démontrer que le titre de l'op n'est pas une fake news

Tu t'es fait brisé sur tous les topics sur le sujet, lache ça

Donc le titre de l'op est juste ?

Libé raconte n'imp, pour pas changer

Je ne te parle pas de Libé, je te parle du titre de l'op : je dis qu'il est faux, donc que l'op diffuse une fake news, vrai ou faux ?

Pour info, le titre de mon topic = le titre du topic qui avait été supprimé. Je l'ai repris pour que ceux qui étaient sur l'autre comprennent que c'en était la suite. C'est l'OP du premier topic qui a posté une fake news.

Mais en effet, je suis d'accord, le titre de mon topic =/= le titre de Libé, donc c'est une "fake news" si ca te fait plaisir. C'est juste un titre de topic. Et d'ailleurs je l'ai repris car j'avais été "trigger" par celui ci.

Cela dit, par ailleurs, le titre de Libé est lui aussi une "fake news" ou au moins une grosse approximation.

Le titre de Libé : "Réseaux sociaux : plus un parti est à droite, plus il diffuse des fake news"

On rappelle que l'étude s'intéresse au propos des élus nationaux de ces partis et pas à la parole officielle de ces partis. Que celle-ci ne s'intéresse QU'A TWITTER et à aucun autre RS ou média. Qu'elle ne s'intéresse qu'au partage de liens. Qu'enfin, l'étude n'analyse pas fake news/pas fake news en comptant, mais a attribué des "scores de véracité moyens" à chaque parti à partir du score de véracité attribué au site partagé sur Twitter.

Et même la conclusion de l'article scientifique est assez différente du titre de Libé. La conclusion (si tant ait qu'on puisse y souscrire), c'est : "Plus un parti populiste est à droite, plus la propension de ses élus à partager des sources peu fiables sur Twitter est élevée."

Le 14 février 2025 à 18:59:05 :

Le 14 février 2025 à 18:49:21 :

Le 14 février 2025 à 18:48:02 :

Le 14 février 2025 à 18:45:01 :

Le 14 février 2025 à 18:40:18 :

> Le 14 février 2025 à 18:36:35 :

>> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :

> >> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :

> > >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :

> > > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde. Ca prolifère vite ces trucs.

> > > >

> > > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :

> > >

> > > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu

> >

> > C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?

>

> Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news

Commence par poster des messages de plus de 3 lignes et on pourra commencer à discuter comme des adultes. Se servir de la loi de Brandolini pour flinguer une discussion, tu devrais vraiment avoir honte, mais certains individus en ont été opérés depuis tout petit.

Ahi, la fuite

Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?

Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?

Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.

Je dis que le titre de l'op est une fake news, tu ne veux pas élever le niveau et me démontrer que j'ai tort ?

C'est à toi de démontrer que quelque chose est juste et pas l'inverse. Mais tu le sais très bien, c'est pas comme si j'avais pas vu cette tactique employée maintes fois par des petits bras de partis politiques sur Internet.

Écoute, si tu es d'accord avec le titre de l'op, je n'y vois aucun inconvénient, faut juste en assumer le corolaire

Le 14 février 2025 à 19:01:19 :

Le 14 février 2025 à 18:52:49 :

Le 14 février 2025 à 18:48:02 :

Le 14 février 2025 à 18:45:01 :

Le 14 février 2025 à 18:40:18 :

> Le 14 février 2025 à 18:36:35 :

>> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :

> >> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :

> > >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :

> > > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde. Ca prolifère vite ces trucs.

> > > >

> > > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :

> > >

> > > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu

> >

> > C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?

>

> Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news

Commence par poster des messages de plus de 3 lignes et on pourra commencer à discuter comme des adultes. Se servir de la loi de Brandolini pour flinguer une discussion, tu devrais vraiment avoir honte, mais certains individus en ont été opérés depuis tout petit.

Ahi, la fuite

Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?

Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?

Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.

Il ne prend aucun plaisir, puisqu'il mouline, mais il souffre quand il ne reçoit pas d'attention

Son Agréabilité et son Neuroticisme sont juste très bas

Le but n'est pas vraiment de recevoir de l'attention (après tout il ignore pas mal de messages dès que ça le ralentit pour shitposter) mais de flinguer une conversation qui tournait pas mal, à des fins idéologiques dans la plupart des cas où ça se voit.

Si j'étais un peu taquin, je dirais qu'autant l'extrême-droite pourrait avoir tendance à diffuser de la fake news (histoire de lui accorder ce plaisir ), autant l'extrême-gauche est passée maîtresse de ces techniques de pourrissement de débats.

Il ignore pour frustrer et avoir un peu de sentiment de puissance, car ses accomplissements personnels ne lui permettent pas de se valoriser

Puisque c'est un déchet que même sa mère déteste

Le 14 février 2025 à 18:59:33 :
Ceci dit je soulève un point, c'est amusant de constater qu'avant 1990 la gauche était ouvrière et qu'après c'est la droite qui le soit.

Qu'avant c'était la gauche qui n'était pas éduquée et que maintenant ça soit une large partie de la droite...

Il faudrait que je retrouve ce graphique que j'avais vu passer sur l'électorat américain selon ses caractéristiques socio-démographiques et le parti pour lequel il votait, tu avais un énorme mouvement au fil du temps.

Le 14 février 2025 à 18:57:32 :

L'exemple que je donnais dans l'autre topic c'était le fameux compte "françois de souche", à ma connaissance ses sources sont irréprochables, pourtant je me demandais si les intervenants de gauche du topic rejoindraient sa vision de la politique.

Il est là ton problème

Je retire une grande satisfaction de savoir que tu m'as lu, dreamonette, je sais ce que ça provoque en toi

Vous allez voir qu'il va tenter de compenser en devenant plus nuisible encore

Le 14 février 2025 à 18:59:33 :
Ceci dit je soulève un point, c'est amusant de constater qu'avant 1990 la gauche était ouvrière et qu'après c'est la droite qui le soit.

Qu'avant c'était la gauche qui n'était pas éduquée et que maintenant ça soit une large partie de la droite...

La gauche est toujours en faveur du monde ouvrier, c'est le monde ouvrier qui s'est en parti détourner de la gauche. En revanche, la droite et l'extrême droite ne sont pas des partis en faveur des ouvriers, si c'était le cas mlp proposerait une baisse des cotisations salariales et pas des patronales

Le 14 février 2025 à 19:01:19 :

Le 14 février 2025 à 18:52:49 :

Le 14 février 2025 à 18:48:02 :

Le 14 février 2025 à 18:45:01 :

Le 14 février 2025 à 18:40:18 :

> Le 14 février 2025 à 18:36:35 :

>> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :

> >> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :

> > >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :

> > > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde. Ca prolifère vite ces trucs.

> > > >

> > > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :

> > >

> > > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu

> >

> > C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?

>

> Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news

Commence par poster des messages de plus de 3 lignes et on pourra commencer à discuter comme des adultes. Se servir de la loi de Brandolini pour flinguer une discussion, tu devrais vraiment avoir honte, mais certains individus en ont été opérés depuis tout petit.

Ahi, la fuite

Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?

Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?

Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.

Il ne prend aucun plaisir, puisqu'il mouline, mais il souffre quand il ne reçoit pas d'attention

Son Agréabilité et son Neuroticisme sont juste très bas

Le but n'est pas vraiment de recevoir de l'attention (après tout il ignore pas mal de messages dès que ça le ralentit pour shitposter) mais de flinguer une conversation qui tournait pas mal, à des fins idéologiques dans la plupart des cas où ça se voit.

Si j'étais un peu taquin, je dirais qu'autant l'extrême-droite pourrait avoir tendance à diffuser de la fake news (histoire de lui accorder ce plaisir ), autant l'extrême-gauche est passée maîtresse de ces techniques de pourrissement de débats.

Tu ne veux pas me prouver que j'ai tort de penser que le titre de l'op est une fake news, ce serait pourtant la preuve ultime que je ne te réponds que pour détourner l'attention à des fins idéologiques.

Le 14 février 2025 à 19:07:13 :
Je retire une grande satisfaction de savoir que tu m'as lu, dreamonette, je sais ce que ça provoque en toi

Vous allez voir qu'il va tenter de compenser en devenant plus nuisible encore, ou disparaître pour me donner tort

Content de t'aider à aller mieux khey

Le 14 février 2025 à 19:07:22 :

Le 14 février 2025 à 18:59:33 :
Ceci dit je soulève un point, c'est amusant de constater qu'avant 1990 la gauche était ouvrière et qu'après c'est la droite qui le soit.

Qu'avant c'était la gauche qui n'était pas éduquée et que maintenant ça soit une large partie de la droite...

La gauche est toujours en faveur du monde ouvrier, c'est le monde ouvrier qui s'est en parti détourner de la gauche. En revanche, la droite et l'extrême droite ne sont pas des partis en faveur des ouvriers, si c'était le cas mlp proposerait une baisse des cotisations salariales et pas des patronales

Ce n'est pas le sujet du topic mais tu m'as trigger : cotisations salariales ou patronales c'est du pareil au même : c'est de l'argent que le salarié coûte à son employeur. D'ailleurs quand on compare le "coût du travail" entre pays, on prend toujours le "super net" CAD qu'on compte les charges patronales dedans. Vouloir augmenter ou baisser l'une ou l'autre c'est du pareil au même. Si les charges patronales sont moins élevées, le patron pourra plus facilement augmenter les salaires.

Il y a sans doute des exemples à donner pour soutenir que le RN n'aime pas les ouvriers, mais celui que tu as choisi est mauvais : c'est typiquement une mesure de politique politicienne pour brasser de l'air qui ne démontre absolument rien.

Le 14 février 2025 à 19:01:49 :

Le 14 février 2025 à 18:56:25 :

Bon tu montres une assez bonne foi pour que je puisse répondre au sujet initial.
Je dirais que le biais de l'étude est la période analysée qui est celle du covid.

Je ne vois pas en quoi le covid serais un biais puisque son traitement est éminemment politique

Sachant qu'une large partie de la gauche se repose sur les consensus scientifiques, le recoupement des informations et es plus alerte sur les diffusions plus sérieuses sur les RS.
Style Troncheenbiais (issou).
Evidemment je ne parle que de la période circonscrite par l'étude.

T'es en train de dire que se reposer sur le consensus scientifique est une erreur ?

Je t'ai proposé donc un contre exemple flagrant, soit la mauvaise fois légendaire et qui a remuée l'intelligentsia de gauche de cette époque, la négation de ce qui se passait en URSS durant les purges et même avant.

Le même avant étant la purge des 'blancs' (rien à voir avec la couleur de peau mais des russes) et d'une grosse partie de la hiérarchie administrative et militaire...
Un Sartre savait que ça existait et trouvait ça 'normal'.

Sauf que ça n'a plus rien à voir avec aujourd'hui. C'est du même niveau que n'importe quel négationnisme. A aucun moment ce n'est pertinent.

En ce qui concerner la gauche actuel et ses accointence avec l'Islam faut réellement être aveugle pour ne pas le voir ou être de connivence.

La gauche n'a pas d'accointance avec une religion, elle en a avec les gens. C'est l'extrême-droite voir la droite qui à un problème avec certaines religions.

Ce qui est très bien hein, tu as bien le droit d'être islamo-gauchiste.

Ça c'est encore de la mauvaise foi et de la désinformation.

Mais venez pas nous faire chier avec les autres religions alors puisque que si vous tolérez l'Islam dans votre gauchisme, vous vous devez en toute cohérence tolérer absolument toutes les autres religions à égalité.
C'est la notion même d'égalitarisme de gauche.

La gauche ne discrimine aucune religion.

Ceci étant, tu es donc d'accord avec le titre de l'op ?

Déjà tu prends mes réponses avec un biais flagrant.

Tu estimes que je suis de droite donc ton adversaire.

J'hésite donc à te répondre de façon plus aboutie sachant qu'il m'en coute du temps de le faire.

Je n'ai jamais dis que se reposer sur le consensus scientifique est une erreur puisque j'estime le contraire. Mais il est vérifié et possible que ce consensus se trompe SURTOUT quand il est débattu par la science et à postériori mis en lambeaux par les faits.

Typiquement on a bien rigolé à dire que la virus pouvait venir d'un labo chinois, on trouvait ça conspi...ben il se trouve qu'on relance encore l'idée en 2025 car ça parait quand même vachement suspect.
Donc on part d'une thèse conspi donc el famoso droitardé, pour au final il se peut que ça soit pas si débile...

Je n'ai pas envie de débattre de l'islamo-gauchisme actuel car 1/ je risque un ban 2/ tu es de mauvaise fois crasse...
Le fait, juste le fait que des pseudo gens de gauche et totalement musulmans assumés puissent débattre sur la voie publique est un viol des notions fondamentale de la gauche.
La gauche ce n'est pas la tolérance religieuse. La gauche c'est abattre les religions et placer l'Homme au centre. C'est l'humanisme +++.

Après que vous vous fabriquiez vos gauches de brics et de brocs avec des morceaux de religions c'est cool hein, mais venez pas dire que vous êtes de gauche. Dites je suis 'islamo-gauchiste''.
L'afghanistan l'a fait un temps, l'Iran aussi ils ont osés avant que tout les gauchistes se fassent PAZ et que ça devienne juste 'islamo'.

En conclusion oui je suis d'accord avec le titre de l'op sachant que l'étude se circonscrit à la période du covid.
Je ne suis pas d'accord sur le fait que tu utilises cette étude pour en décrire une pseudo généralité.
Même si j'admet qu'actuellement les gens de droites sont moins éduqués.

Le 14 février 2025 à 19:04:57 :
Mais genre l'auteur fait ce genre de topic ?

Ca t'épate pas vrai ?

Le 14 février 2025 à 19:09:37 :

Le 14 février 2025 à 19:01:19 :

Le 14 février 2025 à 18:52:49 :

Le 14 février 2025 à 18:48:02 :

Le 14 février 2025 à 18:45:01 :

> Le 14 février 2025 à 18:40:18 :

>> Le 14 février 2025 à 18:36:35 :

> >> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :

> > >> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :

> > > >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :

> > > > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde. Ca prolifère vite ces trucs.

> > > > >

> > > > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :

> > > >

> > > > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu

> > >

> > > C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?

> >

> > Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news

>

> Commence par poster des messages de plus de 3 lignes et on pourra commencer à discuter comme des adultes. Se servir de la loi de Brandolini pour flinguer une discussion, tu devrais vraiment avoir honte, mais certains individus en ont été opérés depuis tout petit.

Ahi, la fuite

Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?

Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?

Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.

Il ne prend aucun plaisir, puisqu'il mouline, mais il souffre quand il ne reçoit pas d'attention

Son Agréabilité et son Neuroticisme sont juste très bas

Le but n'est pas vraiment de recevoir de l'attention (après tout il ignore pas mal de messages dès que ça le ralentit pour shitposter) mais de flinguer une conversation qui tournait pas mal, à des fins idéologiques dans la plupart des cas où ça se voit.

Si j'étais un peu taquin, je dirais qu'autant l'extrême-droite pourrait avoir tendance à diffuser de la fake news (histoire de lui accorder ce plaisir ), autant l'extrême-gauche est passée maîtresse de ces techniques de pourrissement de débats.

Tu ne veux pas me prouver que j'ai tort de penser que le titre de l'op est une fake news, ce serait pourtant la preuve ultime que je ne te réponds que pour détourner l'attention à des fins idéologiques.

Je t'ai répondu sur ce sujet d'ailleurs.

Le 14 février 2025 à 19:02:45 :
Putain mais mettre moins d'une heure pour trouver des arguments c'est possible ?? heureusement que j'avais le topic ouvert quand j'ai repris la navigation.

Le ressort intellectuel est le même dans la réalité : pensée magique dans le fait qu'une chose unique dont on cherche encore les preuves est responsable de tout le reste.

=> Bah non en fait là tu décris la pensée de droite idéaliste de Tatuo35:

T'as pas plus de chances de finir en taule car tu es noir
Tu choisis d'être criminel tu va en taule , tu l'es pas t'y va pas

A droite: "Tu fais des trucs méchants parce que tu es méchant"
A gauche: "Tu nais dans un environnement particulier (lui même formaté par l'histoire qui t'a précédé), ton éducation, et ton milieux économique conditionnera tes actes. Ils ne cherchent pas à excuser/pardonner ou autre, mais juste comprendre pour trouver une solution viables au problème.

A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

Alors effectivement, faire une construction théorique de sociologie ça a vaguement les atours du sérieux et c'est un peu moins fondamentalement délirant que de penser que les reptiliens tirent les ficelles du monde, mais la pensée des gens qui croient aux "oppressions systémiques" est à peu près aussi obtue et irrationnelle IMO. Je parle en connaissance de cause. Et ce qui est TRES difficile avec cette pensée, c'est qu'il y a des universitaires " " "sérieux" " " (IE adoubés par le système, publiés etc.) pour la soutenir, en particulier en France. On rappelle qu'à une époque, la théologie était une matière sérieuse à l'université (elle l'est encore pour certains : rire : ), ou bien qu'on enseigne l'homéopathie en médecine ou pharma etc. Je précise que mon but n'est pas de discréditer le milieu universitaire en général mais bien de souligner le fait qu'il peut y avoir à l'université des disciplines "bullshit" enseignées avec tout le sérieux du monde et l'apparence d'une discipline intellectuelle de haute volée. Et je pense qu'une part non-négligeables des universitaires en sciences humaines et particulièrement en sociologie sont des charlatans du même niveau que des professeurs de théologie. Et ces charlatans diffusent des idées fausses qui sont reprises par des perroquets qui deviennent aussi idiots que les tenants du complot reptilien.

Bon là on a juste un dénigrement de la sociologie alors qu'au fond ça reste des maths appliqués, des études statistiques.

Bordel; A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

BORDEL.

Enfin ce qui est intéressant c'est que tu sembles profondément convaincu de tes acquis et que tu portes glorieusement tes couilles. Respect.