"Plus on est à gauche, plus on est factuel"

Le 14 février 2025 à 19:25:00 :

Le 14 février 2025 à 19:11:43 :

Déjà tu prends mes réponses avec un biais flagrant.

Tu estimes que je suis de droite donc ton adversaire.

J'hésite donc à te répondre de façon plus aboutie sachant qu'il m'en coute du temps de le faire.

A aucun moment de mon dernier post je ne suppose que tu es de droite.

Je n'ai jamais dis que se reposer sur le consensus scientifique est une erreur puisque j'estime le contraire. Mais il est vérifié et possible que ce consensus se trompe SURTOUT quand il est débattu par la science et à postériori mis en lambeaux par les faits.

Ce qui n'est pas encore le cas de cette étude.

Typiquement on a bien rigolé à dire que la virus pouvait venir d'un labo chinois, on trouvait ça conspi...ben il se trouve qu'on relance encore l'idée en 2025 car ça parait quand même vachement suspect.
Donc on part d'une thèse conspi donc el famoso droitardé, pour au final il se peut que ça soit pas si débile...

J'ai jamais entendu personne mettre en doute que ça pouvait sortir d'un labo, c'est l'une des toutes premières hypothèses qui est sortie. Tu m'aurais parler de pangolin, ok, mais là t'enfonces des portes ouvertes.

Je n'ai pas envie de débattre de l'islamo-gauchisme actuel car 1/ je risque un ban 2/ tu es de mauvaise fois crasse...

Donc 0 arguments, juste de l'ad personam

Le fait, juste le fait que des pseudo gens de gauche et totalement musulmans assumés puissent débattre sur la voie publique est un viol des notions fondamentale de la gauche.

En quoi ?

La gauche ce n'est pas la tolérance religieuse. La gauche c'est abattre les religions et placer l'Homme au centre. C'est l'humanisme +++.

La gauche c'est la tolérance tout court, y attacher quelque chose derrière c'est de l'intolérance. La gauche ne te dira jamais si tu dois ou pas être religieux et le si c'est le cas qui vénérer.

Après que vous vous fabriquiez vos gauches de brics et de brocs avec des morceaux de religions c'est cool hein, mais venez pas dire que vous êtes de gauche. Dites je suis 'islamo-gauchiste''.

Ce qui est un fantasme de droitard

L'afghanistan l'a fait un temps, l'Iran aussi ils ont osés avant que tout les gauchistes se fassent PAZ et que ça devienne juste 'islamo'.

Tu pouvais pas trouver plus éclaté comme comparaison ?

En conclusion oui je suis d'accord avec le titre de l'op sachant que l'étude se circonscrit à la période du covid.

Es tu d'accord avec le corollaire ?

Je ne suis pas d'accord sur le fait que tu utilises cette étude pour en décrire une pseudo généralité.

Je ne généralise rien, je n'ai aucun problème à admettre que je crois à cette étude ET que le titre de l'op est une fake news.

Même si j'admet qu'actuellement les gens de droites sont moins éduqués.

Là tu généralises.

En sommes on pourrait continuer la soirée là dessus à se lancer des petits coups de becs en boucles.

Tu as bien débattu.

Et moi aussi je me suis bien amusé.

Je ne cherche aucune victoire et tu n'as pas infléchis mes idées puisque nous n'avons fait que survoler les choses...

Je suis déçu que tu ne veuilles pas voir les connivences entre la gauche et l'islam.

Tout comme je suis déçu que le fond du débat ne soit pas la remise en question des RS et des algos alors qu'on me réproche (enfin tu) de vouloir faire ressurgir l'histoire d'il y a 70ans en guise d'arguments...

Il me semble que le fond du problème ne soit pas un clivage politique mais plus sur la manière dont on s'informe de nos jours...

Le 14 février 2025 à 19:24:17 :

J'ai un peu exagéré. C'est du pareil au même à moyen terme. Immédiatement après la mesure, en effet, ce n'est pas équivalent. Mais structurellement pour l'économie à moyen-long terme c'est pareil.

Tu passes donc du bienfait immédiat pour les ouvriers à une mesure économique à long terme... les ouvriers doivent donc sacrifier leur pouvoir d'achat à un futur hypothétique en excluant que ledit pouvoir d'achat des ouvriers augmentés n'est pas un bienfait structurel pour l'économie. C'est au mieux "audacieux".

Culotté de dire que ça ne ravit pas la droite car je pense que c'est l'inverse : si les deux étaient agglomérés sur la fiche de paye (charges patronales + salariales), les salariés deviendraient fous en voyant à quel point leur travail est ponctionné par l'état/la sécu pour être socialisé. Les gens seraient révoltés et je pense que les cotisations n'auraient d'autre choix que de baisser. Mais bon, là c'est de l'opinion personnelle que j'exprime.

Pas vraiment non, la plupart des gens savent que les cotisations c'est du salaire différé et de la solidarité dont personne ne voudrait se séparer le cas échéant. Hausse des cotisations à mettre en parallèle avec la baisse de l'IS qui était de 50% jusque 1986.

Le 14 février 2025 à 19:27:41 :

Le 14 février 2025 à 19:20:28 :

Le 14 février 2025 à 19:14:10 :

Le 14 février 2025 à 19:02:45 :
Putain mais mettre moins d'une heure pour trouver des arguments c'est possible ?? heureusement que j'avais le topic ouvert quand j'ai repris la navigation.

Le ressort intellectuel est le même dans la réalité : pensée magique dans le fait qu'une chose unique dont on cherche encore les preuves est responsable de tout le reste.

=> Bah non en fait là tu décris la pensée de droite idéaliste de Tatuo35:

T'as pas plus de chances de finir en taule car tu es noir
Tu choisis d'être criminel tu va en taule , tu l'es pas t'y va pas

A droite: "Tu fais des trucs méchants parce que tu es méchant"
A gauche: "Tu nais dans un environnement particulier (lui même formaté par l'histoire qui t'a précédé), ton éducation, et ton milieux économique conditionnera tes actes. Ils ne cherchent pas à excuser/pardonner ou autre, mais juste comprendre pour trouver une solution viables au problème.

A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

Alors effectivement, faire une construction théorique de sociologie ça a vaguement les atours du sérieux et c'est un peu moins fondamentalement délirant que de penser que les reptiliens tirent les ficelles du monde, mais la pensée des gens qui croient aux "oppressions systémiques" est à peu près aussi obtue et irrationnelle IMO. Je parle en connaissance de cause. Et ce qui est TRES difficile avec cette pensée, c'est qu'il y a des universitaires " " "sérieux" " " (IE adoubés par le système, publiés etc.) pour la soutenir, en particulier en France. On rappelle qu'à une époque, la théologie était une matière sérieuse à l'université (elle l'est encore pour certains : rire : ), ou bien qu'on enseigne l'homéopathie en médecine ou pharma etc. Je précise que mon but n'est pas de discréditer le milieu universitaire en général mais bien de souligner le fait qu'il peut y avoir à l'université des disciplines "bullshit" enseignées avec tout le sérieux du monde et l'apparence d'une discipline intellectuelle de haute volée. Et je pense qu'une part non-négligeables des universitaires en sciences humaines et particulièrement en sociologie sont des charlatans du même niveau que des professeurs de théologie. Et ces charlatans diffusent des idées fausses qui sont reprises par des perroquets qui deviennent aussi idiots que les tenants du complot reptilien.

Bon là on a juste un dénigrement de la sociologie alors qu'au fond ça reste des maths appliqués, des études statistiques.

Bordel; A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

BORDEL.

Enfin ce qui est intéressant c'est que tu sembles profondément convaincu de tes acquis et que tu portes glorieusement tes couilles. Respect.

Je ne lui réponds pas persoent : son argumentation est trop pauvre.

Il y a EVIDEMMENT une pensée de droite empirique. Tous les gens de droite ne sont pas idéalistes.

Et en plus il ne veut pas comprendre ce que je dis, à savoir que ce n'est pas parce qu'une théorie est vrai qu'on ne peut pas avoir avec elle un rapport de "pensée magique", ou "pensée automatique". Mettons quele racisme systémique existe. Le sortir de manière automatique pour expliquer absolument TOUT ce qui va mal pour un groupe ethnique est très abusif selon moi.

Et le mec rage que je remette en cause certains pans de l'université : ben oui, il va falloir t'y faire. Une grande partie de la recherche dans les sciences humaines sont des salmigondis, mais comme ils se citent entre eux et que des gens font des ouvrages de vulgarisation dessus, ça passe pour de la recherche pertinente. Mais encore une fois, je renvoie à la théologie. Pour moi c'est du même niveau. C'est très complexe, il y a des querelles d'expert, on invoque parfois les maths pour se donner l'air sérieux (#PariDePascal), certains publient de la vulgarisation à son sujet... Mais in fine ce sont des chateaux en Espagne.

On parle pas d'empirisme le génie mais de matérialisme. 90% des droitards sont idéalistes. Le matérialisme ne fait aucun sens pour eux puisque ça signifierait qu'il n'y a pas de libre arbitre, et donc pas de mérite, etc...
Ensuite homme de paille, personne pense que le racisme systémique est le seul problème...
Mais joli argumentation, félicitation

Ouhlà, l'implication "quelqu'un qui a une vision du monde matérialisme nie forcément le libre arbitre et le mérite personnel" me semble quand même assez osée et aller un peu vite en besogne...

Il y a de très bons épisodes de Monsieur Phi sur le sujet d'ailleurs : https://www.youtube.com/watch?v=FuqIY-Xf5Is

Erreur classique de philosophe...

Surtout qu'encore une fois, si on va dans ton sens, on pourrait aussi dire qu'être un matérialiste sérieux implique également d'être raciste.

Le 14 février 2025 à 19:29:27 :

Le 14 février 2025 à 19:25:00 :
Ce qui n'est pas encore le cas de cette étude.

Typiquement on a bien rigolé à dire que la virus pouvait venir d'un labo chinois, on trouvait ça conspi...ben il se trouve qu'on relance encore l'idée en 2025 car ça parait quand même vachement suspect.
Donc on part d'une thèse conspi donc el famoso droitardé, pour au final il se peut que ça soit pas si débile...

J'ai jamais entendu personne mettre en doute que ça pouvait sortir d'un labo, c'est l'une des toutes premières hypothèses qui est sortie. Tu m'aurais parler de pangolin, ok, mais là t'enfonces des portes ouvertes.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2025/02/14/covid-19-comment-un-groupe-d-enqueteurs-amateurs-a-pousse-la-these-d-un-virus-sorti-d-un-laboratoire_6546515_4355770.html
Zut alors, taxer Le Monde de complotiste je ne pensais pas que ça fasse partie de ton script.

Est ce que cet article taxe de fake news l'enquête des amateurs ?

Le 14 février 2025 à 19:37:26 :

Le 14 février 2025 à 19:24:17 :

J'ai un peu exagéré. C'est du pareil au même à moyen terme. Immédiatement après la mesure, en effet, ce n'est pas équivalent. Mais structurellement pour l'économie à moyen-long terme c'est pareil.

Tu passes donc du bienfait immédiat pour les ouvriers à une mesure économique à long terme... les ouvriers doivent donc sacrifier leur pouvoir d'achat à un futur hypothétique en excluant que ledit pouvoir d'achat des ouvriers augmentés n'est pas un bienfait structurel pour l'économie. C'est au mieux "audacieux".

Culotté de dire que ça ne ravit pas la droite car je pense que c'est l'inverse : si les deux étaient agglomérés sur la fiche de paye (charges patronales + salariales), les salariés deviendraient fous en voyant à quel point leur travail est ponctionné par l'état/la sécu pour être socialisé. Les gens seraient révoltés et je pense que les cotisations n'auraient d'autre choix que de baisser. Mais bon, là c'est de l'opinion personnelle que j'exprime.

Pas vraiment non, la plupart des gens savent que les cotisations c'est du salaire différé et de la solidarité dont personne ne voudrait se séparer le cas échéant. Hausse des cotisations à mettre en parallèle avec la baisse de l'IS qui était de 50% jusque 1986.

Bon c'est vraiment pas le sujet du topic, mais de toutes façons je pense que nous sommes irréconciliables sur le sujet .

Je pense que le sujet sous-jacent, c'est celui de la courbe de Laffer : https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer

Tu fais sans doute partie de ceux qui pensent qu'on est à gauche du maximum, tandis que je pense qu'on est à droite.

De mon point de vue, toute baisse de taxes peu importe où est bonne à prendre pour tout le monde. Je suis convaincu que l'éconmie française est grippée par une trop forte imposition en général. Et en plus une imposition mal faite car comme tu le soulignes (et je te rejoins là dessus) : le travail est trop imposé par rapport au capital.

Le 14 février 2025 à 19:40:49 :

Le 14 février 2025 à 19:29:27 :

Le 14 février 2025 à 19:25:00 :
Ce qui n'est pas encore le cas de cette étude.

Typiquement on a bien rigolé à dire que la virus pouvait venir d'un labo chinois, on trouvait ça conspi...ben il se trouve qu'on relance encore l'idée en 2025 car ça parait quand même vachement suspect.
Donc on part d'une thèse conspi donc el famoso droitardé, pour au final il se peut que ça soit pas si débile...

J'ai jamais entendu personne mettre en doute que ça pouvait sortir d'un labo, c'est l'une des toutes premières hypothèses qui est sortie. Tu m'aurais parler de pangolin, ok, mais là t'enfonces des portes ouvertes.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2025/02/14/covid-19-comment-un-groupe-d-enqueteurs-amateurs-a-pousse-la-these-d-un-virus-sorti-d-un-laboratoire_6546515_4355770.html
Zut alors, taxer Le Monde de complotiste je ne pensais pas que ça fasse partie de ton script.

Est ce que cet article taxe de fake news l'enquête des amateurs ?

"Hier taxés de complotisme". Ou comment montrer qu'on a pas cliqué.

Le 14 février 2025 à 19:38:59 :

Le 14 février 2025 à 19:27:41 :

Le 14 février 2025 à 19:20:28 :

Le 14 février 2025 à 19:14:10 :

Le 14 février 2025 à 19:02:45 :
Putain mais mettre moins d'une heure pour trouver des arguments c'est possible ?? heureusement que j'avais le topic ouvert quand j'ai repris la navigation.

> Le ressort intellectuel est le même dans la réalité : pensée magique dans le fait qu'une chose unique dont on cherche encore les preuves est responsable de tout le reste.
=> Bah non en fait là tu décris la pensée de droite idéaliste de Tatuo35:

> T'as pas plus de chances de finir en taule car tu es noir

> Tu choisis d'être criminel tu va en taule , tu l'es pas t'y va pas

A droite: "Tu fais des trucs méchants parce que tu es méchant"
A gauche: "Tu nais dans un environnement particulier (lui même formaté par l'histoire qui t'a précédé), ton éducation, et ton milieux économique conditionnera tes actes. Ils ne cherchent pas à excuser/pardonner ou autre, mais juste comprendre pour trouver une solution viables au problème.

A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

> Alors effectivement, faire une construction théorique de sociologie ça a vaguement les atours du sérieux et c'est un peu moins fondamentalement délirant que de penser que les reptiliens tirent les ficelles du monde, mais la pensée des gens qui croient aux "oppressions systémiques" est à peu près aussi obtue et irrationnelle IMO. Je parle en connaissance de cause. Et ce qui est TRES difficile avec cette pensée, c'est qu'il y a des universitaires " " "sérieux" " " (IE adoubés par le système, publiés etc.) pour la soutenir, en particulier en France. On rappelle qu'à une époque, la théologie était une matière sérieuse à l'université (elle l'est encore pour certains : rire : ), ou bien qu'on enseigne l'homéopathie en médecine ou pharma etc. Je précise que mon but n'est pas de discréditer le milieu universitaire en général mais bien de souligner le fait qu'il peut y avoir à l'université des disciplines "bullshit" enseignées avec tout le sérieux du monde et l'apparence d'une discipline intellectuelle de haute volée. Et je pense qu'une part non-négligeables des universitaires en sciences humaines et particulièrement en sociologie sont des charlatans du même niveau que des professeurs de théologie. Et ces charlatans diffusent des idées fausses qui sont reprises par des perroquets qui deviennent aussi idiots que les tenants du complot reptilien.

>
Bon là on a juste un dénigrement de la sociologie alors qu'au fond ça reste des maths appliqués, des études statistiques.

Bordel; A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

BORDEL.

Enfin ce qui est intéressant c'est que tu sembles profondément convaincu de tes acquis et que tu portes glorieusement tes couilles. Respect.

Je ne lui réponds pas persoent : son argumentation est trop pauvre.

Il y a EVIDEMMENT une pensée de droite empirique. Tous les gens de droite ne sont pas idéalistes.

Et en plus il ne veut pas comprendre ce que je dis, à savoir que ce n'est pas parce qu'une théorie est vrai qu'on ne peut pas avoir avec elle un rapport de "pensée magique", ou "pensée automatique". Mettons quele racisme systémique existe. Le sortir de manière automatique pour expliquer absolument TOUT ce qui va mal pour un groupe ethnique est très abusif selon moi.

Et le mec rage que je remette en cause certains pans de l'université : ben oui, il va falloir t'y faire. Une grande partie de la recherche dans les sciences humaines sont des salmigondis, mais comme ils se citent entre eux et que des gens font des ouvrages de vulgarisation dessus, ça passe pour de la recherche pertinente. Mais encore une fois, je renvoie à la théologie. Pour moi c'est du même niveau. C'est très complexe, il y a des querelles d'expert, on invoque parfois les maths pour se donner l'air sérieux (#PariDePascal), certains publient de la vulgarisation à son sujet... Mais in fine ce sont des chateaux en Espagne.

On parle pas d'empirisme le génie mais de matérialisme. 90% des droitards sont idéalistes. Le matérialisme ne fait aucun sens pour eux puisque ça signifierait qu'il n'y a pas de libre arbitre, et donc pas de mérite, etc...
Ensuite homme de paille, personne pense que le racisme systémique est le seul problème...
Mais joli argumentation, félicitation

Ouhlà, l'implication "quelqu'un qui a une vision du monde matérialisme nie forcément le libre arbitre et le mérite personnel" me semble quand même assez osée et aller un peu vite en besogne...

Il y a de très bons épisodes de Monsieur Phi sur le sujet d'ailleurs : https://www.youtube.com/watch?v=FuqIY-Xf5Is

Erreur classique de philosophe...

Surtout qu'encore une fois, si on va dans ton sens, on pourrait aussi dire qu'être un matérialiste sérieux implique également d'être raciste.

Explique moi alors comment on peut avoir un libre arbitre si même ta pensée n'est qu'une interaction de la matière. C'est juste incompatible, et dans le meilleur des cas ça ne permettrait pas de justifier un quelconque mérite.
Ah et j'ai hâte de savoir pourquoi un matérialiste sérieux devrait être raciste.

Le 14 février 2025 à 19:42:49 :

Le 14 février 2025 à 19:40:49 :

Le 14 février 2025 à 19:29:27 :

Le 14 février 2025 à 19:25:00 :
Ce qui n'est pas encore le cas de cette étude.

Typiquement on a bien rigolé à dire que la virus pouvait venir d'un labo chinois, on trouvait ça conspi...ben il se trouve qu'on relance encore l'idée en 2025 car ça parait quand même vachement suspect.
Donc on part d'une thèse conspi donc el famoso droitardé, pour au final il se peut que ça soit pas si débile...

J'ai jamais entendu personne mettre en doute que ça pouvait sortir d'un labo, c'est l'une des toutes premières hypothèses qui est sortie. Tu m'aurais parler de pangolin, ok, mais là t'enfonces des portes ouvertes.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2025/02/14/covid-19-comment-un-groupe-d-enqueteurs-amateurs-a-pousse-la-these-d-un-virus-sorti-d-un-laboratoire_6546515_4355770.html
Zut alors, taxer Le Monde de complotiste je ne pensais pas que ça fasse partie de ton script.

Est ce que cet article taxe de fake news l'enquête des amateurs ?

"Hier taxés de complotisme". Ou comment montrer qu'on a pas cliqué.

Elle a cliqué je pense.

De fait, cet article n'accuse pas ces gens de complotisme.

Cela dit, ma main à couper qu'à l'époque il devait y en avoir des articles accusant les tenants de cette thèse de "complotisme".

Le 14 février 2025 à 19:29:44 :

Oui. Je me cite :

Merci

Pour info, le titre de mon topic = le titre du topic qui avait été supprimé. Je l'ai repris pour que ceux qui étaient sur l'autre comprennent que c'en était la suite. C'est l'OP du premier topic qui a posté une fake news.

Mais en effet, je suis d'accord, le titre de mon topic =/= le titre de Libé, donc c'est une "fake news" si ca te fait plaisir. C'est juste un titre de topic. Et d'ailleurs je l'ai repris car j'avais été "trigger" par celui ci.

Si tu es plutôt de droite, tu ne fais donc que confirmer l’enquête

Cela dit, par ailleurs, le titre de Libé est lui aussi une "fake news" ou au moins une grosse approximation.

Le titre de Libé : "Réseaux sociaux : plus un parti est à droite, plus il diffuse des fake news"

C'est exactement ce qu'il ressort de l'enquête : In short, when it comes to misinformation, the main problem is not populism but radical-right populism.

On rappelle que l'étude s'intéresse au propos des élus nationaux de ces partis et pas à la parole officielle de ces partis. Que celle-ci ne s'intéresse QU'A TWITTER et à aucun autre RS ou média. Qu'elle ne s'intéresse qu'au partage de liens. Qu'enfin, l'étude n'analyse pas fake news/pas fake news en comptant, mais a attribué des "scores de véracité moyens" à chaque parti à partir du score de véracité attribué aux sites partagés sur Twitter par ses élus.

Quand tu es élu d'un parti, tu le représentes. En outre l'enquête ne dit pas que tel ou tel parti répands des fake news, elle dit que plus tu as certaines caractéristiques plus tu le fais... l'apex étant l'extrême droite .

Et même la conclusion de l'article scientifique est assez différente du titre de Libé. La conclusion (si tant ait qu'on puisse y souscrire), c'est : "Plus un parti populiste est à droite, plus la propension de ses élus à partager des sources peu fiables sur Twitter est élevée."

Oui, et partager des sources peu fiables c'est faire de la désinformation. Tu aurais du plutôt insister sur la mise en garde des auteurs qui précisent que ce n'est pas nécessairement volontaire

Non mais

Plus on est sur le forum plus on troll plus on shitpost

ça se vérifie ça par contre

Le 14 février 2025 à 19:46:10 :

Le 14 février 2025 à 19:38:59 :

Le 14 février 2025 à 19:27:41 :

Le 14 février 2025 à 19:20:28 :

Le 14 février 2025 à 19:14:10 :

> Le 14 février 2025 à 19:02:45 :

>Putain mais mettre moins d'une heure pour trouver des arguments c'est possible ?? heureusement que j'avais le topic ouvert quand j'ai repris la navigation.

>

> > Le ressort intellectuel est le même dans la réalité : pensée magique dans le fait qu'une chose unique dont on cherche encore les preuves est responsable de tout le reste.

> => Bah non en fait là tu décris la pensée de droite idéaliste de Tatuo35:

> > T'as pas plus de chances de finir en taule car tu es noir

> > Tu choisis d'être criminel tu va en taule , tu l'es pas t'y va pas

>

> A droite: "Tu fais des trucs méchants parce que tu es méchant"

> A gauche: "Tu nais dans un environnement particulier (lui même formaté par l'histoire qui t'a précédé), ton éducation, et ton milieux économique conditionnera tes actes. Ils ne cherchent pas à excuser/pardonner ou autre, mais juste comprendre pour trouver une solution viables au problème.

>

> A droite la pensée nait par magie.

> A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

>

>

>

>

> > Alors effectivement, faire une construction théorique de sociologie ça a vaguement les atours du sérieux et c'est un peu moins fondamentalement délirant que de penser que les reptiliens tirent les ficelles du monde, mais la pensée des gens qui croient aux "oppressions systémiques" est à peu près aussi obtue et irrationnelle IMO. Je parle en connaissance de cause. Et ce qui est TRES difficile avec cette pensée, c'est qu'il y a des universitaires " " "sérieux" " " (IE adoubés par le système, publiés etc.) pour la soutenir, en particulier en France. On rappelle qu'à une époque, la théologie était une matière sérieuse à l'université (elle l'est encore pour certains : rire : ), ou bien qu'on enseigne l'homéopathie en médecine ou pharma etc. Je précise que mon but n'est pas de discréditer le milieu universitaire en général mais bien de souligner le fait qu'il peut y avoir à l'université des disciplines "bullshit" enseignées avec tout le sérieux du monde et l'apparence d'une discipline intellectuelle de haute volée. Et je pense qu'une part non-négligeables des universitaires en sciences humaines et particulièrement en sociologie sont des charlatans du même niveau que des professeurs de théologie. Et ces charlatans diffusent des idées fausses qui sont reprises par des perroquets qui deviennent aussi idiots que les tenants du complot reptilien.

> >

> Bon là on a juste un dénigrement de la sociologie alors qu'au fond ça reste des maths appliqués, des études statistiques.

Bordel; A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

BORDEL.

Enfin ce qui est intéressant c'est que tu sembles profondément convaincu de tes acquis et que tu portes glorieusement tes couilles. Respect.

Je ne lui réponds pas persoent : son argumentation est trop pauvre.

Il y a EVIDEMMENT une pensée de droite empirique. Tous les gens de droite ne sont pas idéalistes.

Et en plus il ne veut pas comprendre ce que je dis, à savoir que ce n'est pas parce qu'une théorie est vrai qu'on ne peut pas avoir avec elle un rapport de "pensée magique", ou "pensée automatique". Mettons quele racisme systémique existe. Le sortir de manière automatique pour expliquer absolument TOUT ce qui va mal pour un groupe ethnique est très abusif selon moi.

Et le mec rage que je remette en cause certains pans de l'université : ben oui, il va falloir t'y faire. Une grande partie de la recherche dans les sciences humaines sont des salmigondis, mais comme ils se citent entre eux et que des gens font des ouvrages de vulgarisation dessus, ça passe pour de la recherche pertinente. Mais encore une fois, je renvoie à la théologie. Pour moi c'est du même niveau. C'est très complexe, il y a des querelles d'expert, on invoque parfois les maths pour se donner l'air sérieux (#PariDePascal), certains publient de la vulgarisation à son sujet... Mais in fine ce sont des chateaux en Espagne.

On parle pas d'empirisme le génie mais de matérialisme. 90% des droitards sont idéalistes. Le matérialisme ne fait aucun sens pour eux puisque ça signifierait qu'il n'y a pas de libre arbitre, et donc pas de mérite, etc...
Ensuite homme de paille, personne pense que le racisme systémique est le seul problème...
Mais joli argumentation, félicitation

Ouhlà, l'implication "quelqu'un qui a une vision du monde matérialisme nie forcément le libre arbitre et le mérite personnel" me semble quand même assez osée et aller un peu vite en besogne...

Il y a de très bons épisodes de Monsieur Phi sur le sujet d'ailleurs : https://www.youtube.com/watch?v=FuqIY-Xf5Is

Erreur classique de philosophe...

Surtout qu'encore une fois, si on va dans ton sens, on pourrait aussi dire qu'être un matérialiste sérieux implique également d'être raciste.

Explique moi alors comment on peut avoir un libre arbitre si même ta pensée n'est qu'une interaction de la matière. C'est juste incompatible, et dans le meilleur des cas ça ne permettrait pas de justifier un quelconque mérite.
Ah et j'ai hâte de savoir pourquoi un matérialiste sérieux devrait être raciste.

Regarde la vidéo de M. Phi.

Il en ressort que les humains estiment qu'on a du libre arbitre même si on est déterminés d'un point de vue "physique".

Cocasse de traiter la droite "d'idéaliste" quand soi-même on est un "jusqu'au boutiste" du matérialisme. Beaucoup de gens ne sont ni extrêmement idéalistes ni extrêmement matérialistes, et le fait d'être matérialiste n'empêche pas de penser le libre arbitre, du moins chez le commun des mortels.

Mais encore une fois, regarde la vidéo de M. Phi (qu'on ne pourra pas taxer d'être un droitard je pense).

Matérialisme => racisme car le déterminisme génétique fait partie des déterminismes à prendre en compte pour décrire le monde.

Le 14 février 2025 à 19:31:49 :

En sommes on pourrait continuer la soirée là dessus à se lancer des petits coups de becs en boucles.

Tu as bien débattu.

Et moi aussi je me suis bien amusé.

Je ne cherche aucune victoire et tu n'as pas infléchis mes idées puisque nous n'avons fait que survoler les choses...

Je suis déçu que tu ne veuilles pas voir les connivences entre la gauche et l'islam.

Je suis Saint Thomas

Tout comme je suis déçu que le fond du débat ne soit pas la remise en question des RS et des algos alors qu'on me réproche (enfin tu) de vouloir faire ressurgir l'histoire d'il y a 70ans en guise d'arguments...

Aucun problème de remettre en question les RS. Juste je ne vois pas le rapport avec l'histoire des communistes sous marchais.

Il me semble que le fond du problème ne soit pas un clivage politique mais plus sur la manière dont on s'informe de nos jours...

Exa... et en la matière il semblerai que la droite ne soit pas la meilleure élève.

Et je ne vois toujours pas des arguments de gauche ou de droite sur ce topic remettant en question (ou non en fait) le fond du sujet, à savoir l'information via RS et algos.

Comme si ça allait de soi.

Si tu es plutôt de droite, tu ne fais donc que confirmer l’enquête

J'avoue que j'ai soufflé du nez .

J'espère que c'était bien de l'humour de ta part

C'est exactement ce qu'il ressort de l'enquête : In short, when it comes to misinformation, the main problem is not populism but radical-right populism.

Oui donc ce n'est le facteur "droite/gauche" seul qui compte, mais associé au populisme. Droite non-populiste = non concernée a priori.

Oui, et partager des sources peu fiables c'est faire de la désinformation. Tu aurais du plutôt insister sur la mise en garde des auteurs qui précisent que ce n'est pas nécessairement volontaire

Pas compris cette remarque...

Mais encore une fois, le titre de mon topic = le titre qu'avait choisi un forumeur de gauche pour partager l'article de Libé. Le topic ayant été 410 mais souhaitant poursuivre la discussion sur le fond, j'ai reprise le titre pour qu'on comprenne que ca s'inscrivait dans la continuité du topic supprimé. Je ne sais pas comment le dire plus clairement...

Le 14 février 2025 à 19:51:45 :

Le 14 février 2025 à 19:31:49 :

En sommes on pourrait continuer la soirée là dessus à se lancer des petits coups de becs en boucles.

Tu as bien débattu.

Et moi aussi je me suis bien amusé.

Je ne cherche aucune victoire et tu n'as pas infléchis mes idées puisque nous n'avons fait que survoler les choses...

Je suis déçu que tu ne veuilles pas voir les connivences entre la gauche et l'islam.

Je suis Saint Thomas

Tout comme je suis déçu que le fond du débat ne soit pas la remise en question des RS et des algos alors qu'on me réproche (enfin tu) de vouloir faire ressurgir l'histoire d'il y a 70ans en guise d'arguments...

Aucun problème de remettre en question les RS. Juste je ne vois pas le rapport avec l'histoire des communistes sous marchais.

Il me semble que le fond du problème ne soit pas un clivage politique mais plus sur la manière dont on s'informe de nos jours...

Exa... et en la matière il semblerai que la droite ne soit pas la meilleure élève.

C'est con, vraiment, il manque juste le stimuli essentiel qui permet de faire la liaison entre ce que tu penses percevoir et les choses que tu voudrais exprimer.

Car tu raccourcis, tu machettes, tu troll. Et en tant que troll émérite laisse moi te dire que c'est pourris.

Le 14 février 2025 à 19:42:22 :

Bon c'est vraiment pas le sujet du topic, mais de toutes façons je pense que nous sommes irréconciliables sur le sujet .

Je pense que le sujet sous-jacent, c'est celui de la courbe de Laffer : https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer

Tu fais sans doute partie de ceux qui pensent qu'on est à gauche du maximum, tandis que je pense qu'on est à droite.

La courbe de Laffer est un scam pour bachelier au mieux, aucun économistes sérieux ne base ses travaux là dessus. C'est d'ailleurs parfaitement bien expliquer dans la section "critiques".

De mon point de vue, toute baisse de taxes peu importe où est bonne à prendre pour tout le monde. Je suis convaincu que l'éconmie française est grippée par une trop forte imposition en général. Et en plus une imposition mal faite car comme tu le soulignes (et je te rejoins là dessus) : le travail est trop imposé par rapport au capital.

Je n'ai pas dit ça.

Le 14 février 2025 à 19:52:35 :
Et je ne vois toujours pas des arguments de gauche ou de droite sur ce topic remettant en question (ou non en fait) le fond du sujet, à savoir l'information via RS et algos.

Comme si ça allait de soi.

En ce qui me concerne, je l'ai pointé du doigt plusieurs fois dans mes pavés : la communication sur Twitter =/= la communication en général.

Il est évident que Twitter est un media bien particulier et donc très certainement biaisé par cela.

Le 14 février 2025 à 19:42:49 :

Le 14 février 2025 à 19:40:49 :

Le 14 février 2025 à 19:29:27 :

Le 14 février 2025 à 19:25:00 :
Ce qui n'est pas encore le cas de cette étude.

Typiquement on a bien rigolé à dire que la virus pouvait venir d'un labo chinois, on trouvait ça conspi...ben il se trouve qu'on relance encore l'idée en 2025 car ça parait quand même vachement suspect.
Donc on part d'une thèse conspi donc el famoso droitardé, pour au final il se peut que ça soit pas si débile...

J'ai jamais entendu personne mettre en doute que ça pouvait sortir d'un labo, c'est l'une des toutes premières hypothèses qui est sortie. Tu m'aurais parler de pangolin, ok, mais là t'enfonces des portes ouvertes.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2025/02/14/covid-19-comment-un-groupe-d-enqueteurs-amateurs-a-pousse-la-these-d-un-virus-sorti-d-un-laboratoire_6546515_4355770.html
Zut alors, taxer Le Monde de complotiste je ne pensais pas que ça fasse partie de ton script.

Est ce que cet article taxe de fake news l'enquête des amateurs ?

"Hier taxés de complotisme". Ou comment montrer qu'on a pas cliqué.

Oui et ? Où est ce que que c'est article dis que c'est une fake news ?

Le 14 février 2025 à 19:52:35 :
Et je ne vois toujours pas des arguments de gauche ou de droite sur ce topic remettant en question (ou non en fait) le fond du sujet, à savoir l'information via RS et algos.

Comme si ça allait de soi.

Sans me positionner ni à gauche, ni à droite, j'aimerais mettre en lumière les faits suivants:

L'étude se base sur des informations récoltées sur Wikipédia

Wikipédia explique et décrit comme vraie la théorie du genre qui consiste entre autres à dire que si on se sent femme, alors on est une femme

Je laisse donc nos lecteurs juger de la fiabilité de cette étude présentée par le journal Libération

Récemment on a privatisé Pechiney No 1 mondial de l’allumininum Arcellor No 1 mondial de l’acier Technip Essilor Lafarge Alcatel Alstom et le seul qui s’est opposé à ces privatisations c’est Montebourg qui avait été remplacé par ……

Emmanuel Macron

Les nationalistes pensent qu’ils sont nationalistes mais ça aurait été pareil ils auraient remplacé le ministre par un autre qui aurait privatisé à part peut être Asselineau voire Dupont Aignan