"Plus on est à gauche, plus on est factuel"
Le 14 février 2025 à 18:39:30 JsemKonzument a écrit :
On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche
Les droitards vous n'avez aucun droit de parler d'empathie merci 
Le 14 février 2025 à 18:40:27 :
Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.Ca prolifère vite ces trucs.
Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Low IQ: utiliser des données sorties d'une ou quelques sources pour les utiliser ad nauseam dans un combat de coqs sans fin
High IQ: ne pas négliger les données mais transcender le débat en apportant des nouvelles matières, en nuançant les propos, en apportant des réflexions personnelles.
Verdict: tu as 80 de QI.
Désolé.
Encore une diversion ad personam et toujours pas foutu de démontrer que le titre de l'op n'est pas une fake news 
Le 14 février 2025 à 18:44:01 :
Le 14 février 2025 à 18:40:27 :
Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
>J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
>
> Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Low IQ: utiliser des données sorties d'une ou quelques sources pour les utiliser ad nauseam dans un combat de coqs sans fin
High IQ: ne pas négliger les données mais transcender le débat en apportant des nouvelles matières, en nuançant les propos, en apportant des réflexions personnelles.
Verdict: tu as 80 de QI.
Désolé.C'est assez bien résumé. Mais je pense que tu fais fausse route en parlant de QI, pour certains c'est une tactique parfaitement assumée de venir pourrir le "camp opposé" avec des messages inopportuns en grande quantité pour occuper de l'espace de discussion, sortir du bullshit et exiger d'autrui de déployer 10 fois plus d'énergie pour le débunker.
Quel dommage qu'ils soient tellement occupés à faire ça que c'est du temps perdu pour avoir des discussions où on en ressort grandi. Mais bon ils sont dans le vrai et l'ennemi est con, il croit que l'ennemi, c'est eux.
C'est dommage car malgré la modération ce forum est encore un espace de liberté assez sympa où l'on peut échanger avec plaisir sur tellement de sujets.
Puis après on vient se plaindre que la majorité des sujets sont de l'ordre du cul/pipi/caca...
Le 14 février 2025 à 18:46:30 :
Le 14 février 2025 à 18:40:27 :
Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
>J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
>
> Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Low IQ: utiliser des données sorties d'une ou quelques sources pour les utiliser ad nauseam dans un combat de coqs sans fin
High IQ: ne pas négliger les données mais transcender le débat en apportant des nouvelles matières, en nuançant les propos, en apportant des réflexions personnelles.
Verdict: tu as 80 de QI.
Désolé.Encore une diversion ad personam et toujours pas foutu de démontrer que le titre de l'op n'est pas une fake news
Tu t'es fait brisé sur tous les topics sur le sujet, lache ça 
Le 14 février 2025 à 18:45:18 :
Le 14 février 2025 à 18:43:18 :
Le 14 février 2025 à 18:41:56 :
Oui elle a bien changée en effet.
Maintenant elle est islamiste.
Ce qui est déjà énorme sachant qu'une des particularité de la gauche essentielle est l'athéisme.Ça part exemple, c'est une fausse information... encore
Pourquoi l'essentiel de la gauche défend une certaine catégorie de personnes d'une certaine religion alors????
Tout le monde le voit, tout le monde le sait.
Faut des stats de l'insee pour que tu puisses l'admettre?
Tu pourrais être plus explicite ?
Le 14 février 2025 à 18:45:01 :
Le 14 février 2025 à 18:40:18 :
Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
>J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
>
> Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Commence par poster des messages de plus de 3 lignes et on pourra commencer à discuter comme des adultes. Se servir de la loi de Brandolini pour flinguer une discussion, tu devrais vraiment avoir honte, mais certains individus en ont été opérés depuis tout petit.
Ahi, la fuite
Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?
Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?
Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.
Le 14 février 2025 à 18:47:17 :
Le 14 février 2025 à 18:46:30 :
Le 14 février 2025 à 18:40:27 :
Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
>> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
> >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
> >
> > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
>
> Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Low IQ: utiliser des données sorties d'une ou quelques sources pour les utiliser ad nauseam dans un combat de coqs sans fin
High IQ: ne pas négliger les données mais transcender le débat en apportant des nouvelles matières, en nuançant les propos, en apportant des réflexions personnelles.
Verdict: tu as 80 de QI.
Désolé.Encore une diversion ad personam et toujours pas foutu de démontrer que le titre de l'op n'est pas une fake news
Tu t'es fait brisé sur tous les topics sur le sujet, lache ça
Donc le titre de l'op est juste _.gif ":)")
?
Le 14 février 2025 à 18:48:04 :
Le 14 février 2025 à 18:47:17 :
Le 14 février 2025 à 18:46:30 :
Le 14 février 2025 à 18:40:27 :
Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
>> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
> >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
> > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
> > >
> > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
> >
> > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
>
> C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Low IQ: utiliser des données sorties d'une ou quelques sources pour les utiliser ad nauseam dans un combat de coqs sans fin
High IQ: ne pas négliger les données mais transcender le débat en apportant des nouvelles matières, en nuançant les propos, en apportant des réflexions personnelles.
Verdict: tu as 80 de QI.
Désolé.Encore une diversion ad personam et toujours pas foutu de démontrer que le titre de l'op n'est pas une fake news
Tu t'es fait brisé sur tous les topics sur le sujet, lache ça
Donc le titre de l'op est juste
Libé raconte n'imp, pour pas changer
Le 14 février 2025 à 18:48:02 :
Le 14 février 2025 à 18:45:01 :
Le 14 février 2025 à 18:40:18 :
Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
>> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
> >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
> >
> > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
>
> Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Commence par poster des messages de plus de 3 lignes et on pourra commencer à discuter comme des adultes. Se servir de la loi de Brandolini pour flinguer une discussion, tu devrais vraiment avoir honte, mais certains individus en ont été opérés depuis tout petit.
Ahi, la fuite
Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?
Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?
Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.
Je dis que le titre de l'op est une fake news, tu ne veux pas élever le niveau et me démontrer que j'ai tort ?
Le 14 février 2025 à 18:45:18 Unileverse03 a écrit :
Le 14 février 2025 à 18:43:18 :
Le 14 février 2025 à 18:41:56 :
Oui elle a bien changée en effet.
Maintenant elle est islamiste.
Ce qui est déjà énorme sachant qu'une des particularité de la gauche essentielle est l'athéisme.Ça part exemple, c'est une fausse information... encore
Pourquoi l'essentiel de la gauche défend une certaine catégorie de personnes d'une certaine religion alors????
Tout le monde le voit, tout le monde le sait.
Faut des stats de l'insee pour que tu puisses l'admettre?
Source : gnigni j'ai vu,je sait
Vous êtes tellement simiesques,personne ne peut vous prendre au sérieux avec vos propos ougabouguesques 
Le 14 février 2025 à 18:48:57 :
Le 14 février 2025 à 18:48:04 :
Le 14 février 2025 à 18:47:17 :
Le 14 février 2025 à 18:46:30 :
Le 14 février 2025 à 18:40:27 :
> Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
>> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
> >> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
> > >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
> > > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
> > > >
> > > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
> > >
> > > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
> >
> > C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
>
> Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Low IQ: utiliser des données sorties d'une ou quelques sources pour les utiliser ad nauseam dans un combat de coqs sans fin
High IQ: ne pas négliger les données mais transcender le débat en apportant des nouvelles matières, en nuançant les propos, en apportant des réflexions personnelles.
Verdict: tu as 80 de QI.
Désolé.Encore une diversion ad personam et toujours pas foutu de démontrer que le titre de l'op n'est pas une fake news
Tu t'es fait brisé sur tous les topics sur le sujet, lache ça
Donc le titre de l'op est juste
Libé raconte n'imp, pour pas changer
Je ne te parle pas de Libé, je te parle du titre de l'op : je dis qu'il est faux, donc que l'op diffuse une fake news, vrai ou faux ?
Le 14 février 2025 à 18:50:34 dreamonette a écrit :
Le 14 février 2025 à 18:48:57 :
Le 14 février 2025 à 18:48:04 :
Le 14 février 2025 à 18:47:17 :
Le 14 février 2025 à 18:46:30 :
> Le 14 février 2025 à 18:40:27 :
>> Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
> >> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
> > >> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
> > > >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
> > > > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
> > > > >
> > > > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
> > > >
> > > > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
> > >
> > > C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
> >
> > Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
>
> Low IQ: utiliser des données sorties d'une ou quelques sources pour les utiliser ad nauseam dans un combat de coqs sans fin
>
> High IQ: ne pas négliger les données mais transcender le débat en apportant des nouvelles matières, en nuançant les propos, en apportant des réflexions personnelles.
>
> Verdict: tu as 80 de QI.
> Désolé.
Encore une diversion ad personam et toujours pas foutu de démontrer que le titre de l'op n'est pas une fake news
Tu t'es fait brisé sur tous les topics sur le sujet, lache ça
Donc le titre de l'op est juste
Libé raconte n'imp, pour pas changer
Je ne te parle pas de Libé, je te parle du titre de l'op : je dis qu'il est faux, donc que l'op diffuse une fake news, vrai ou faux
C'est pas fake en fait
Les droitards sont atteints de mythomanie aigue,le forum le prouve.1/2 post fake et ça vient d'un droitard
Le 14 février 2025 à 18:48:02 :
Le 14 février 2025 à 18:45:01 :
Le 14 février 2025 à 18:40:18 :
Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
>> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
> >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
> >
> > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
>
> Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Commence par poster des messages de plus de 3 lignes et on pourra commencer à discuter comme des adultes. Se servir de la loi de Brandolini pour flinguer une discussion, tu devrais vraiment avoir honte, mais certains individus en ont été opérés depuis tout petit.
Ahi, la fuite
Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?
Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?
Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.
Il ne prend aucun plaisir, puisqu'il mouline, mais il souffre quand il ne reçoit pas d'attention 
Son Agréabilité et son Neuroticisme sont juste très bas
Le 14 février 2025 à 18:52:49 :
Le 14 février 2025 à 18:48:02 :
Le 14 février 2025 à 18:45:01 :
Le 14 février 2025 à 18:40:18 :
Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
>> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
> >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
> > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
> > >
> > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
> >
> > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
>
> C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Commence par poster des messages de plus de 3 lignes et on pourra commencer à discuter comme des adultes. Se servir de la loi de Brandolini pour flinguer une discussion, tu devrais vraiment avoir honte, mais certains individus en ont été opérés depuis tout petit.
Ahi, la fuite
Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?
Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?
Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.
Il ne prend aucun plaisir, puisqu'il mouline, mais il souffre quand il ne reçoit pas d'attention
Son agréabilité et son névrosisme sont juste très bas
Je te laisse demander à ChatGPT ce que ça veut dire
Encore un CSC
Le 14 février 2025 à 18:46:30 :
Le 14 février 2025 à 18:40:27 :
Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
>J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
>
> Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Low IQ: utiliser des données sorties d'une ou quelques sources pour les utiliser ad nauseam dans un combat de coqs sans fin
High IQ: ne pas négliger les données mais transcender le débat en apportant des nouvelles matières, en nuançant les propos, en apportant des réflexions personnelles.
Verdict: tu as 80 de QI.
Désolé.Encore une diversion ad personam et toujours pas foutu de démontrer que le titre de l'op n'est pas une fake news
Bon tu montres une assez bonne foi pour que je puisse répondre au sujet initial.
Je dirais que le biais de l'étude est la période analysée qui est celle du covid.
Sachant qu'une large partie de la gauche se repose sur les consensus scientifiques, le recoupement des informations et est plus alerte sur les diffusions plus sérieuses sur les RS.
Style Troncheenbiais (issou).
Evidemment je ne parle que de la période circonscrite par l'étude.
En comparaison il est vrai que la droite, souvent plus 'populaire' et moins éduquée suit l'actu sur les RS. Et donc est plus encline à ne pas recouper les infos et à avaler donc les fake news.
Je t'ai proposé donc un contre exemple flagrant, soit la mauvaise fois légendaire et qui a remuée l'intelligentsia de gauche de cette époque, la négation de ce qui se passait en URSS durant les purges et même avant.
Le même avant étant la purge des 'blancs' (rien à voir avec la couleur de peau mais des russes) et d'une grosse partie de la hiérarchie administrative et militaire...
Un Sartre savait que ça existait et trouvait ça 'normal'.
En ce qui concerner la gauche actuel et ses accointence avec l'Islam faut réellement être aveugle pour ne pas le voir ou être de connivence.
Ce qui est très bien hein, tu as bien le droit d'être islamo-gauchiste.
Mais venez pas nous faire chier avec les autres religions alors puisque que si vous tolérez l'Islam dans votre gauchisme, vous vous devez en toute cohérence tolérer absolument toutes les autres religions à égalité.
C'est la notion même d'égalitarisme de gauche.
Le 14 février 2025 à 18:46:58 :
Enfin cela dit, sur le fond, je n'en démords pas.Je vais résumer ici ce que je pense de cet article car mes idées sont un peu plus ordonnées que lorsque j'ai écrit à chaud au départ.
Le projet des auteurs est de trouver s'il existe une corrélation entre les caractéristiques idéologiques et politiques d'un parti et la propension qu'ont ses adeptes à diffuser de la fausse information.
Ils ont alors pour projet de monter des graphiques de type "nuage de points" et de regarder si sur certains, une régression est possible pour donner une tendance.
Pour faire un nuage de points, il faut deux coordonnées : l'une sera la place sur le spectre gauche/droite, l'autre sera le "taux de véracité" des infos relayées.
Première remarque : le fait de placer les partis sur un spectre droite/gauche n'est pas forcément pertinent, comme le montre l'exemple du national-socialisme : c'est de droite ou de gauche ? Entre un catho tradi full réac et un turbo-libéral dérégulateur, qui est le plus à droite ? Bref, admettons qu'il soit quand même pertinent de chercher à placer les partis politiques sur ce spectre.
Il faut donc aux auteurs une "métrique" pour pouvoir affecter un nombre à chaque parti permettant de le placer précisément sur le spectre. Ils décident de s'appuyer sur d'autres études qui ont déjà défini une telle métrique, notamment Lürhmann et al. ( https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/19401612241311886#bibr38-19401612241311886 - malheureusement inaccessible au quidam).
Seconde remarque : je n'ai pas eu la pugnacité d'aller consulter cette étude, mais il est très probable qu'on y trouve des absurdités dans le classement des partis dans l'idéologie de ceux-si est fluctuante par électoralisme, mais passons... On va admettre que à la grosse louche, on ne va pas retrouver LFI sur la droite de l'échiquier et Victor Orban à gauche. Mais déjà, je pense que cette métrique mériterait d'être questionnée.
Ensuite, il leur faut une métrique pour juger du "degré de vérité" des infos relayées.
Troisième remarque : les seuls infos relayées auxquelles ils vont s'intéresser sont les liens dans des tweets des élus de ces partis. On pourrait faire remarquer qu'il y a d'autres façons de diffuser de l'info que de partager des liens via twitter et que conclure sur la propension d'un parti à diffuser de la fake news en se fondant uniquement sur Twitter est un peu "light", mais là encore, passons.Ils ne vont pas créer leur métrique propre, mais utiliser principalement la métrique définie par le site "MBFC".
Remarque 4 - la plus importante selon moi : voilà le lien vers la description de la méthode avec laquelle MBFC définit sa métrique : https://mediabiasfactcheck.com/methodology/ . Alors traitez moi d'ignare si vous voulez, mais moi, ça m'apparaît franchement comme une énorme usine à gaz statistique, avec du bidouillage de facteur dans tous les sens et un résultat final qui est loin d'être facilement interprétable IMO quoiqu'on veuille nous le faire croire avec les 7 degrés "très factuel" jusqu'à "très peu factuel". De plus, la définition de ce qui est ou pas une fake news reste soumis à une interprétation humaine. Certains trucs sont réellement de fausses informations, mais parfois des choses sont traitées de fausses information pour motif idéologique (ex : remplacement de la population autochtone en France que plus personne ne nie désormais). On se retrouve donc avec pour métrique du "degré de véracité" une usine à gaz pas possible très probablement biaisée.
Les mecs font leurs nuages de points et en trouvent un avec une bague pente.
Remarque 5 : on note que leur boulot a consisté à attribuer des coefficients de véracité à des liens postés dans des tweets, à calculer la moyenne de ces valeurs agglomérées par parti et à faire un nuage de point. Ils s'appuient entièrement sur des métriques définies par d'autres sans vraiment les questionner. Leur valeur ajoutée est quand même relativement faible et je pense qu'un bon étudiant en M1 pourrait produire ce genre de graphiques.A la fin, sur un graphique très dispersé, on propose une droite de régression avec un coefficient de corrélation vraiment pas fou.
Et on propose d'en tirer une conclusion.
Après, je l'admets, la conclusion me semble plutôt raccord avec ce que j'observe empiriquement, à savoir plus de manipulation par la "fake news" à l'extrême droite qu'à l'extrême gauche. Cependant, ce qui est insupportable quand on voit le titre de Libé et l'analyse qu'en font certains gauchistes, c'est que ca donne l'impression que l'extrême droite a le monopole de la manipulation. Or, c'est vraiment très loin d'être le cas. Empiriquement, je constate beaucoup de manipulations de la part de l'extrême gauche, mais qui sont d'une autre nature : interprétation fallacieuse des faits, dissimulation, pression médiatique...
Pour la 1ère remarque, ça serait tellement une amélioration qu'on utilise le diagramme de Nolan au lieu de l'axe simpliste gauche-droite. 
L'article que tu mets en lien pour la 1ère remarque m'est entièrement accessible, pas à toi ?
Pour la 2ème remarque, j'ajouterais que les partis ne sont peut-être pas stables sur l'échiquier politique au fil des années. Je ne sais pas s'ils les ont classés après coup en débutant leur étude, ou s'ils ont ajusté la position politique de chaque parti au fil des ans. Pour donner un exemple (plus étalé dans le temps), je ne pense pas que le FN de feu Le Pen et le RN de sa fille soient positionnés pareil. 
Pas grand chose à ajouter aux autres remarques, sinon une remarque supplémentaire : en lisant l'article de Libération, on tombe dans une réflexion où la factualité des sources utilisée est le seul proxy d'une démarche saine des partis (et militants si on extrapole). Mais tu peux très bien prendre des sources parfaitement factuelles et servir un discours très précis selon ce que tu sélectionnes.
L'exemple que je donnais dans l'autre topic c'était le fameux compte "françois de souche", à ma connaissance ses sources sont irréprochables, pourtant je me demandais si les intervenants de gauche du topic rejoindraient sa vision de la politique. )_.gif ":o))")
Le 14 février 2025 à 18:53:53 :
Le 14 février 2025 à 18:52:49 :
Le 14 février 2025 à 18:48:02 :
Le 14 février 2025 à 18:45:01 :
Le 14 février 2025 à 18:40:18 :
> Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
>> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
> >> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
> > >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
> > > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
> > > >
> > > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
> > >
> > > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
> >
> > C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
>
> Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Commence par poster des messages de plus de 3 lignes et on pourra commencer à discuter comme des adultes. Se servir de la loi de Brandolini pour flinguer une discussion, tu devrais vraiment avoir honte, mais certains individus en ont été opérés depuis tout petit.
Ahi, la fuite
Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?
Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?
Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.
Il ne prend aucun plaisir, puisqu'il mouline, mais il souffre quand il ne reçoit pas d'attention
Son agréabilité et son névrosisme sont juste très bas
Je te laisse demander à ChatGPT ce que ça veut dire
Encore un CSC
Tu peux également faire une recherche classique
Le fait que tu cites mon post avant mon édition montre ta tendance à l'impulsivité et confirme mon diagnostic
Tu es le genre de mec qui IRL ne pense qu'à sa gueule, les types comme toi vieillissent très mal, ta vie n'a pas fini d'être un carnage
Le 14 février 2025 à 18:49:21 :
Le 14 février 2025 à 18:48:02 :
Le 14 février 2025 à 18:45:01 :
Le 14 février 2025 à 18:40:18 :
Le 14 février 2025 à 18:36:35 :
> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :
>> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :
> >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :
> > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde.
> > >
> > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :
> >
> > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu
>
> C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?
Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news
Commence par poster des messages de plus de 3 lignes et on pourra commencer à discuter comme des adultes. Se servir de la loi de Brandolini pour flinguer une discussion, tu devrais vraiment avoir honte, mais certains individus en ont été opérés depuis tout petit.
Ahi, la fuite
Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?
Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?
Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.
Je dis que le titre de l'op est une fake news, tu ne veux pas élever le niveau et me démontrer que j'ai tort ?
C'est à toi de démontrer que quelque chose est juste et pas l'inverse. Mais tu le sais très bien, c'est pas comme si j'avais pas vu cette tactique employée maintes fois par des petits bras de partis politiques sur Internet.
Données du topic
- Auteur
- MascaraQuiCoule
- Date de création
- 14 février 2025 à 11:35:39
- Nb. messages archivés
- 328
- Nb. messages JVC
- 316
Afficher uniquement les messages de l'auteur du topic