"Plus on est à gauche, plus on est factuel"

Le 14 février 2025 à 21:28:36 :

Le 14 février 2025 à 21:26:07 :

Le 14 février 2025 à 21:22:35 :

Le 14 février 2025 à 21:20:02 :

Le 14 février 2025 à 20:41:49 :

> Le 14 février 2025 à 20:39:26 :

>> Le 14 février 2025 à 20:34:18 :

> >> Le 14 février 2025 à 20:28:13 :

> > >> Le 14 février 2025 à 20:24:19 :

> > > >> Le 14 février 2025 à 20:19:32 :

> > > > >> Le 14 février 2025 à 20:07:57 :

> > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:44:35 :

> > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 :

> > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > >

> > > > > > > C'est marrant parce que selon cette étude, raisonner n'est pas une compétence acquise par l'extrême-droite

> > > > > >

> > > > > > > Le 14 février 2025 à 18:46:30 :

> > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 JsemKonzument a écrit :

> > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > >

> > > > > > > Les droitards vous n'avez aucun droit de parler d'empathie merci

> > > > > >

> > > > > > https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

> > > > > >

> > > > > > >Cartes thermiques indiquant l'allocation morale la plus élevée selon l’idéologie, Étude 3a. Les données sources sont fournies dans un fichier de données sources.

> > > > > >

> > > > > > >Remarque : La valeur la plus élevée sur l'échelle de la carte thermique est de 20 unités pour les libéraux et de 12 unités pour les conservateurs.

> > > > > >

> > > > > > >Les cercles moraux, du plus proche au plus éloigné, sont décrits comme suit :

> > > > > > >(1) toute votre famille proche,

> > > > > > >(2) toute votre famille élargie,

> > > > > > >(3) tous vos amis les plus proches,

> > > > > > >(4) tous vos amis (y compris les plus éloignés),

> > > > > > >(5) toutes vos connaissances,

> > > > > > >(6) toutes les personnes que vous avez déjà rencontrées,

> > > > > > >(7) toutes les personnes de votre pays,

> > > > > > >(8) toutes les personnes de votre continent,

> > > > > > >(9) toutes les personnes de tous les continents,

> > > > > > >(10) tous les mammifères,

> > > > > > >(11) tous les amphibiens, reptiles, mammifères, poissons et oiseaux,

> > > > > > >(12) tous les animaux sur Terre, y compris les paramécies et les amibes,

> > > > > > >(13) tous les animaux de l’univers, y compris les formes de vie extraterrestres,

> > > > > > >(14) tous les êtres vivants de l’univers, y compris les plantes et les arbres,

> > > > > > >(15) toutes les choses naturelles de l’univers, y compris les entités inertes comme les roches,

> > > > > > >(16) toutes les choses existantes.

> > > > > >

> > > > > > Spectre des conservateurs :

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > > Spectre des gauchistes :

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > > Les progressistes ont plus d’affect, d’empathie envers les aliens que leur famille proche

> > > > > >

> > > > > > Vous êtes littéralement des psychopathes

> > > > >

> > > > > C'est pas ce que dit l'étude. L'étude indique la limite d'empathie, pas le taux d'empathie.

> > > > > Ça n'indique absolument pas que la gauche aime plus les aliens que leur propre famille, mais que leur limite a l'empathie se situe la.

> > > > >

> > > > > C'est pas bien dessayer de travestir une étude.

> > > >

> > > > La réalité c'est que l'empathie est uniformément distribuée dans le genre humain indépendamment de l'orientation politique de ces derniers. L'écrasante majorité des êtres humains en sont pourvus et les deux camps débordent d'empathie

> > > >

> > > > Mais pour toi, vous = gentils / pas vous = méchants

> > > >

> > > > C'est pour ça que vous perdez le combat idéologique du siècle

> > >

> > > Bah c'est a peu près ce que je dis. Je suis de gauche mais je pense sincèrement pas que quelqu'un de droite soit moins empathique par essence. Ou plus empathique

> > >

> > > Donc non je pense pas faire partie des gentils, vu que je ne pense pas qu'il y ait de gentils

> > > Par contre travestir une étude c'est pas méchant ou gentil, c'est juste faux et mensonger

> > >

> > > Faut arrêter de croire que l'idéologie politique influence l'intégralité de l'être humain.

> >

> > L'étude présentée est clairement orientée

> >

> > D'ailleurs il existe des méta-analyses qui prétendent que la plupart des papiers scientifiques sont faux

> >

> > Je suis globalement d'accord avec toi, un être humain ne se réduit pas à ses idées politiques

> >

> > Les survivants d'un accident de bus en montagne s'aideront tous, sans se demander leur bord politique, c'est ça l'empathie, c'est un trait qui permet à l'espèce de mieux survivre

>

> Ces banalités bordel

Bah ce n'est pas si évident que ça pour Nature, revue scientifique émérite qui a cru pertinent de publier ce machin

https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

Voilà j'ai cité, tu peux sortir ton post que t'attend de poster depuis 3 messages vasy je t'écoute

Et esquiver quoi ? Le fait que tu discrédite toute la littérature scientifique sauf UN article qui dit que les articles scientifique sont faux ?

Tn article dit que faut se méfier des outils statistiques, des r-value, et que y'a souvent des biais dans la recherche, rien de neuf sous les tropiques, ça a toujours et ça sera toujours comme ça
Ca n'empêche pas la science d'avancer, pour 10 échecs ou résultats douteux il suffit que y'en ait un qui change la donne

Je n'ai absolument pas cité l'article pour appuyer mes propos

Justement, je contredis cet article en le qualifiant de "machin"

Tu déforme mes propos, je laisse nos lecteurs juger, comme toujours

La mauvaise foi

Ca se fais le malin mais ça résume un article nuancé sur les mauvaises utilisation des statistiques dans la recherche à "Tous les articles scientifiques sont faux"

Même schéma de pensée que Liberation

Je laisse nos lecteurs se faire leur propre avis sur qui est de mauvaise foi ici

OK le sophiste
C'est pas grave de perdre ses moyens, y'en aura d'autres

Tu pourras reprendre ton air pédant et ton vocabulaire soutenu sur un autre topic, ça te redonnera confiance en toi

Le 14 février 2025 à 21:30:24 :

Le 14 février 2025 à 21:28:36 :

Le 14 février 2025 à 21:26:07 :

Le 14 février 2025 à 21:22:35 :

Le 14 février 2025 à 21:20:02 :

> Le 14 février 2025 à 20:41:49 :

>> Le 14 février 2025 à 20:39:26 :

> >> Le 14 février 2025 à 20:34:18 :

> > >> Le 14 février 2025 à 20:28:13 :

> > > >> Le 14 février 2025 à 20:24:19 :

> > > > >> Le 14 février 2025 à 20:19:32 :

> > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:07:57 :

> > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:44:35 :

> > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 :

> > > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est marrant parce que selon cette étude, raisonner n'est pas une compétence acquise par l'extrême-droite

> > > > > > >

> > > > > > > > Le 14 février 2025 à 18:46:30 :

> > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 JsemKonzument a écrit :

> > > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > > >

> > > > > > > > Les droitards vous n'avez aucun droit de parler d'empathie merci

> > > > > > >

> > > > > > > https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

> > > > > > >

> > > > > > > >Cartes thermiques indiquant l'allocation morale la plus élevée selon l’idéologie, Étude 3a. Les données sources sont fournies dans un fichier de données sources.

> > > > > > >

> > > > > > > >Remarque : La valeur la plus élevée sur l'échelle de la carte thermique est de 20 unités pour les libéraux et de 12 unités pour les conservateurs.

> > > > > > >

> > > > > > > >Les cercles moraux, du plus proche au plus éloigné, sont décrits comme suit :

> > > > > > > >(1) toute votre famille proche,

> > > > > > > >(2) toute votre famille élargie,

> > > > > > > >(3) tous vos amis les plus proches,

> > > > > > > >(4) tous vos amis (y compris les plus éloignés),

> > > > > > > >(5) toutes vos connaissances,

> > > > > > > >(6) toutes les personnes que vous avez déjà rencontrées,

> > > > > > > >(7) toutes les personnes de votre pays,

> > > > > > > >(8) toutes les personnes de votre continent,

> > > > > > > >(9) toutes les personnes de tous les continents,

> > > > > > > >(10) tous les mammifères,

> > > > > > > >(11) tous les amphibiens, reptiles, mammifères, poissons et oiseaux,

> > > > > > > >(12) tous les animaux sur Terre, y compris les paramécies et les amibes,

> > > > > > > >(13) tous les animaux de l’univers, y compris les formes de vie extraterrestres,

> > > > > > > >(14) tous les êtres vivants de l’univers, y compris les plantes et les arbres,

> > > > > > > >(15) toutes les choses naturelles de l’univers, y compris les entités inertes comme les roches,

> > > > > > > >(16) toutes les choses existantes.

> > > > > > >

> > > > > > > Spectre des conservateurs :

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > Spectre des gauchistes :

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > Les progressistes ont plus d’affect, d’empathie envers les aliens que leur famille proche

> > > > > > >

> > > > > > > Vous êtes littéralement des psychopathes

> > > > > >

> > > > > > C'est pas ce que dit l'étude. L'étude indique la limite d'empathie, pas le taux d'empathie.

> > > > > > Ça n'indique absolument pas que la gauche aime plus les aliens que leur propre famille, mais que leur limite a l'empathie se situe la.

> > > > > >

> > > > > > C'est pas bien dessayer de travestir une étude.

> > > > >

> > > > > La réalité c'est que l'empathie est uniformément distribuée dans le genre humain indépendamment de l'orientation politique de ces derniers. L'écrasante majorité des êtres humains en sont pourvus et les deux camps débordent d'empathie

> > > > >

> > > > > Mais pour toi, vous = gentils / pas vous = méchants

> > > > >

> > > > > C'est pour ça que vous perdez le combat idéologique du siècle

> > > >

> > > > Bah c'est a peu près ce que je dis. Je suis de gauche mais je pense sincèrement pas que quelqu'un de droite soit moins empathique par essence. Ou plus empathique

> > > >

> > > > Donc non je pense pas faire partie des gentils, vu que je ne pense pas qu'il y ait de gentils

> > > > Par contre travestir une étude c'est pas méchant ou gentil, c'est juste faux et mensonger

> > > >

> > > > Faut arrêter de croire que l'idéologie politique influence l'intégralité de l'être humain.

> > >

> > > L'étude présentée est clairement orientée

> > >

> > > D'ailleurs il existe des méta-analyses qui prétendent que la plupart des papiers scientifiques sont faux

> > >

> > > Je suis globalement d'accord avec toi, un être humain ne se réduit pas à ses idées politiques

> > >

> > > Les survivants d'un accident de bus en montagne s'aideront tous, sans se demander leur bord politique, c'est ça l'empathie, c'est un trait qui permet à l'espèce de mieux survivre

> >

> > Ces banalités bordel

>

> Bah ce n'est pas si évident que ça pour Nature, revue scientifique émérite qui a cru pertinent de publier ce machin

>

> https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

Voilà j'ai cité, tu peux sortir ton post que t'attend de poster depuis 3 messages vasy je t'écoute

Et esquiver quoi ? Le fait que tu discrédite toute la littérature scientifique sauf UN article qui dit que les articles scientifique sont faux ?

Tn article dit que faut se méfier des outils statistiques, des r-value, et que y'a souvent des biais dans la recherche, rien de neuf sous les tropiques, ça a toujours et ça sera toujours comme ça
Ca n'empêche pas la science d'avancer, pour 10 échecs ou résultats douteux il suffit que y'en ait un qui change la donne

Je n'ai absolument pas cité l'article pour appuyer mes propos

Justement, je contredis cet article en le qualifiant de "machin"

Tu déforme mes propos, je laisse nos lecteurs juger, comme toujours

La mauvaise foi

Ca se fais le malin mais ça résume un article nuancé sur les mauvaises utilisation des statistiques dans la recherche à "Tous les articles scientifiques sont faux"

Même schéma de pensée que Liberation

Je laisse nos lecteurs se faire leur propre avis sur qui est de mauvaise foi ici

OK le sophiste
C'est pas grave de perdre ses moyens, y'en aura d'autres

Tu pourras reprendre ton air pédant et ton vocabulaire soutenu sur un autre topic, ça te redonnera confiance en toi

Les gauchistes ne comprennent pas, à chaque fois qu'ils s'expriment, ils font monter l'extrême droite et convertissent les indécis au camp de ceux qui veulent du bon sens

Par exemple, c'est clairement Kamala Harris qui a fait élire Trump

Pour rappel, la gauche démocrate voulait faciliter les procédures pour que les mineurs puissent changer de sexe sans l'accord de leurs parents, parce que pouvoir changer de sexe serait un droit sacré et inaliénable, même quand on a 13 ans

Tu m'étonnes qu'ils aient voté pour l'autre

Vous créez le même genre de dynamique en France avec vos discours hystériques et votre mauvaise foi

Tu dessers ta cause mec

Le 14 février 2025 à 21:29:34 :

Tu as tort de ne pas la regarder parce qu'elle est passionnante, au delà de notre querelle.

Il ressort de cela que PRECISEMENT la définition que tu donnes à "déterminisme" est une belle définition de philosophe sans prise sur le réelle. CAD que quasiment AUCUN humain ne souscrit intuitivement au déterminisme comme tu le définis.

Et donc pour revenir au débat de base (car c'est toi qui a glissé en introduisant de la philosophie là où il n'y en avait pas au départ) : on peut très bien être matérialiste ET souscrire à des concepts comme le mérite ou le libre arbitre, et donc être "de droite" selon la définition que tu en donnes. Définition qui elle-même pourrait être battue en brèche.

=> Encore une fois si on prend la définition de base du matérialisme, c'est extrêmement illogique de voir du mérite quand tu n'as pas choisi tes actions car "la pensée résulte de la matière" . Pareil pour le libre arbitre.
Maintenant, bien sûr, si on dit que le libre arbitre s'inscrit dans un cadre déterministe et que le mérite c'est juste d'avoir pioché les bons numéros, allonzy quoi.

Définir la droite comme étant "les gens idéalistes", c'est un sacré raccourci je pense. Comme s'il n'y avait pas d'idéalistes à gauche ou de matérialistes à droite... La droite ce n'est pas QUE la mise en avant de la liberté individuelle hein. C'est même plutôt la gauche qui fait ça d'ailleurs. Le seul plan dans lequel la droite défend la liberté individuelle contre la gauche, c'est dans le domaine économique en défendant la liberté d'entreprendre et d'accumuler du capital. Mais typiquement, la droite est traditionnellement contre la liberté individuelle en matière de moeurs par exemple. Ou de déplacement (entre les pays ).

Idéalisme ce n'est pas la mise en avant de la liberté individuelle. Ca c'est un pan du libéralisme qu'on peut éventuellement attribuer à une forme de gauche mais c'est pas le débat.
Si on prend cette définition classique:
Matérialisme = les idées naissent de la matière
Idéalisme = Les idées naissent indépendamment de la matière (qu'elles soient influencées ou non par cette dernière, on s'en fout)

Alors ce sont deux visions du monde qui s'opposent, et je ne pense pas trop m'avancer en disant que 90% des droitards sont idéalistes.
Ce que tu essaye de pointer du doigt c'est que les droitards acceptent que l'esprit soit influencé par la matière, mais c'est pas incompatible avec l'idéalisme.
Bien sur on a des idéalistes à gauche (tous les religix sont idéalistes), et surement quelques matérialistes à droite. Mais ces derniers sont extrèmement minoritaires, et dire que la droite arbore une pensée idéaliste ça n'a rien de faux.

This. Pour preuve le décalage entre le programme du rn et la perception idéalisée qu'en on ses électeurs.

Le 14 février 2025 à 21:29:50 :

Le 14 février 2025 à 21:27:47 :

Le 14 février 2025 à 21:26:22 :

Le 14 février 2025 à 21:24:24 :

Le 14 février 2025 à 20:50:01 :

> Le 14 février 2025 à 20:46:54 :

>> Le 14 février 2025 à 20:41:49 :

> >> Le 14 février 2025 à 20:39:26 :

> > >> Le 14 février 2025 à 20:34:18 :

> > > >> Le 14 février 2025 à 20:28:13 :

> > > > >> Le 14 février 2025 à 20:24:19 :

> > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:19:32 :

> > > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:07:57 :

> > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:44:35 :

> > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 :

> > > > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > C'est marrant parce que selon cette étude, raisonner n'est pas une compétence acquise par l'extrême-droite

> > > > > > > >

> > > > > > > > > Le 14 février 2025 à 18:46:30 :

> > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 JsemKonzument a écrit :

> > > > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Les droitards vous n'avez aucun droit de parler d'empathie merci

> > > > > > > >

> > > > > > > > https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

> > > > > > > >

> > > > > > > > >Cartes thermiques indiquant l'allocation morale la plus élevée selon l’idéologie, Étude 3a. Les données sources sont fournies dans un fichier de données sources.

> > > > > > > >

> > > > > > > > >Remarque : La valeur la plus élevée sur l'échelle de la carte thermique est de 20 unités pour les libéraux et de 12 unités pour les conservateurs.

> > > > > > > >

> > > > > > > > >Les cercles moraux, du plus proche au plus éloigné, sont décrits comme suit :

> > > > > > > > >(1) toute votre famille proche,

> > > > > > > > >(2) toute votre famille élargie,

> > > > > > > > >(3) tous vos amis les plus proches,

> > > > > > > > >(4) tous vos amis (y compris les plus éloignés),

> > > > > > > > >(5) toutes vos connaissances,

> > > > > > > > >(6) toutes les personnes que vous avez déjà rencontrées,

> > > > > > > > >(7) toutes les personnes de votre pays,

> > > > > > > > >(8) toutes les personnes de votre continent,

> > > > > > > > >(9) toutes les personnes de tous les continents,

> > > > > > > > >(10) tous les mammifères,

> > > > > > > > >(11) tous les amphibiens, reptiles, mammifères, poissons et oiseaux,

> > > > > > > > >(12) tous les animaux sur Terre, y compris les paramécies et les amibes,

> > > > > > > > >(13) tous les animaux de l’univers, y compris les formes de vie extraterrestres,

> > > > > > > > >(14) tous les êtres vivants de l’univers, y compris les plantes et les arbres,

> > > > > > > > >(15) toutes les choses naturelles de l’univers, y compris les entités inertes comme les roches,

> > > > > > > > >(16) toutes les choses existantes.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Spectre des conservateurs :

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > Spectre des gauchistes :

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > Les progressistes ont plus d’affect, d’empathie envers les aliens que leur famille proche

> > > > > > > >

> > > > > > > > Vous êtes littéralement des psychopathes

> > > > > > >

> > > > > > > C'est pas ce que dit l'étude. L'étude indique la limite d'empathie, pas le taux d'empathie.

> > > > > > > Ça n'indique absolument pas que la gauche aime plus les aliens que leur propre famille, mais que leur limite a l'empathie se situe la.

> > > > > > >

> > > > > > > C'est pas bien dessayer de travestir une étude.

> > > > > >

> > > > > > La réalité c'est que l'empathie est uniformément distribuée dans le genre humain indépendamment de l'orientation politique de ces derniers. L'écrasante majorité des êtres humains en sont pourvus et les deux camps débordent d'empathie

> > > > > >

> > > > > > Mais pour toi, vous = gentils / pas vous = méchants

> > > > > >

> > > > > > C'est pour ça que vous perdez le combat idéologique du siècle

> > > > >

> > > > > Bah c'est a peu près ce que je dis. Je suis de gauche mais je pense sincèrement pas que quelqu'un de droite soit moins empathique par essence. Ou plus empathique

> > > > >

> > > > > Donc non je pense pas faire partie des gentils, vu que je ne pense pas qu'il y ait de gentils

> > > > > Par contre travestir une étude c'est pas méchant ou gentil, c'est juste faux et mensonger

> > > > >

> > > > > Faut arrêter de croire que l'idéologie politique influence l'intégralité de l'être humain.

> > > >

> > > > L'étude présentée est clairement orientée

> > > >

> > > > D'ailleurs il existe des méta-analyses qui prétendent que la plupart des papiers scientifiques sont faux

> > > >

> > > > Je suis globalement d'accord avec toi, un être humain ne se réduit pas à ses idées politiques

> > > >

> > > > Les survivants d'un accident de bus en montagne s'aideront tous, sans se demander leur bord politique, c'est ça l'empathie, c'est un trait qui permet à l'espèce de mieux survivre

> > >

> > > Ces banalités bordel

> >

> > Bah ce n'est pas si évident que ça pour Nature, revue scientifique émérite qui a cru pertinent de publier ce machin

> >

> > https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

>

> Non on a dit que les sciences sociales c'était de la merde pour gauchiste ok ?

J'en suis conscient, ce n'est que de la pédagogie, une démonstration

J'ai décrit le profil psychologique de certains des ratés qui manipulent les masses quelques pages en arrière

Tu prends des sources de sciences sociales pour discréditer... des sciences sociales. Ok

Une fois de plus, cette assertion est fausse.

"assertion"'

Tu trouves ça vraiment nécessaire d'utiliser ce mot ?
T'es tellement de mauvaise foi, ça fait 10 page que tu te touches sur ton article qui dit que tous les articles sont faux

Mais bordel c'est un mot que j'utilise naturellement à l'oral

Sophiste !!! Ton assertion est fausse, tu fais l'objet d'un biais auto assertif, c'est typique des schémas de pensée Heilbergiens

Le 14 février 2025 à 21:31:55 :

Le 14 février 2025 à 21:29:50 :

Le 14 février 2025 à 21:27:47 :

Le 14 février 2025 à 21:26:22 :

Le 14 février 2025 à 21:24:24 :

> Le 14 février 2025 à 20:50:01 :

>> Le 14 février 2025 à 20:46:54 :

> >> Le 14 février 2025 à 20:41:49 :

> > >> Le 14 février 2025 à 20:39:26 :

> > > >> Le 14 février 2025 à 20:34:18 :

> > > > >> Le 14 février 2025 à 20:28:13 :

> > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:24:19 :

> > > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:19:32 :

> > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:07:57 :

> > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:44:35 :

> > > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 :

> > > > > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > C'est marrant parce que selon cette étude, raisonner n'est pas une compétence acquise par l'extrême-droite

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Le 14 février 2025 à 18:46:30 :

> > > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 JsemKonzument a écrit :

> > > > > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Les droitards vous n'avez aucun droit de parler d'empathie merci

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > >Cartes thermiques indiquant l'allocation morale la plus élevée selon l’idéologie, Étude 3a. Les données sources sont fournies dans un fichier de données sources.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > >Remarque : La valeur la plus élevée sur l'échelle de la carte thermique est de 20 unités pour les libéraux et de 12 unités pour les conservateurs.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > >Les cercles moraux, du plus proche au plus éloigné, sont décrits comme suit :

> > > > > > > > > >(1) toute votre famille proche,

> > > > > > > > > >(2) toute votre famille élargie,

> > > > > > > > > >(3) tous vos amis les plus proches,

> > > > > > > > > >(4) tous vos amis (y compris les plus éloignés),

> > > > > > > > > >(5) toutes vos connaissances,

> > > > > > > > > >(6) toutes les personnes que vous avez déjà rencontrées,

> > > > > > > > > >(7) toutes les personnes de votre pays,

> > > > > > > > > >(8) toutes les personnes de votre continent,

> > > > > > > > > >(9) toutes les personnes de tous les continents,

> > > > > > > > > >(10) tous les mammifères,

> > > > > > > > > >(11) tous les amphibiens, reptiles, mammifères, poissons et oiseaux,

> > > > > > > > > >(12) tous les animaux sur Terre, y compris les paramécies et les amibes,

> > > > > > > > > >(13) tous les animaux de l’univers, y compris les formes de vie extraterrestres,

> > > > > > > > > >(14) tous les êtres vivants de l’univers, y compris les plantes et les arbres,

> > > > > > > > > >(15) toutes les choses naturelles de l’univers, y compris les entités inertes comme les roches,

> > > > > > > > > >(16) toutes les choses existantes.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Spectre des conservateurs :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Spectre des gauchistes :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Les progressistes ont plus d’affect, d’empathie envers les aliens que leur famille proche

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Vous êtes littéralement des psychopathes

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est pas ce que dit l'étude. L'étude indique la limite d'empathie, pas le taux d'empathie.

> > > > > > > > Ça n'indique absolument pas que la gauche aime plus les aliens que leur propre famille, mais que leur limite a l'empathie se situe la.

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est pas bien dessayer de travestir une étude.

> > > > > > >

> > > > > > > La réalité c'est que l'empathie est uniformément distribuée dans le genre humain indépendamment de l'orientation politique de ces derniers. L'écrasante majorité des êtres humains en sont pourvus et les deux camps débordent d'empathie

> > > > > > >

> > > > > > > Mais pour toi, vous = gentils / pas vous = méchants

> > > > > > >

> > > > > > > C'est pour ça que vous perdez le combat idéologique du siècle

> > > > > >

> > > > > > Bah c'est a peu près ce que je dis. Je suis de gauche mais je pense sincèrement pas que quelqu'un de droite soit moins empathique par essence. Ou plus empathique

> > > > > >

> > > > > > Donc non je pense pas faire partie des gentils, vu que je ne pense pas qu'il y ait de gentils

> > > > > > Par contre travestir une étude c'est pas méchant ou gentil, c'est juste faux et mensonger

> > > > > >

> > > > > > Faut arrêter de croire que l'idéologie politique influence l'intégralité de l'être humain.

> > > > >

> > > > > L'étude présentée est clairement orientée

> > > > >

> > > > > D'ailleurs il existe des méta-analyses qui prétendent que la plupart des papiers scientifiques sont faux

> > > > >

> > > > > Je suis globalement d'accord avec toi, un être humain ne se réduit pas à ses idées politiques

> > > > >

> > > > > Les survivants d'un accident de bus en montagne s'aideront tous, sans se demander leur bord politique, c'est ça l'empathie, c'est un trait qui permet à l'espèce de mieux survivre

> > > >

> > > > Ces banalités bordel

> > >

> > > Bah ce n'est pas si évident que ça pour Nature, revue scientifique émérite qui a cru pertinent de publier ce machin

> > >

> > > https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

> >

> > Non on a dit que les sciences sociales c'était de la merde pour gauchiste ok ?

>

> J'en suis conscient, ce n'est que de la pédagogie, une démonstration

>

> J'ai décrit le profil psychologique de certains des ratés qui manipulent les masses quelques pages en arrière

Tu prends des sources de sciences sociales pour discréditer... des sciences sociales. Ok

Une fois de plus, cette assertion est fausse.

"assertion"'

Tu trouves ça vraiment nécessaire d'utiliser ce mot ?
T'es tellement de mauvaise foi, ça fait 10 page que tu te touches sur ton article qui dit que tous les articles sont faux

Mais bordel c'est un mot que j'utilise naturellement à l'oral

Sophiste !!! Ton assertion est fausse, tu fais l'objet d'un biais auto assertif, c'est typique des schémas de pensée Heilbergiens

Voir mon précédent post

Tu dessers ta cause mec

Le 14 février 2025 à 21:31:31 :

Le 14 février 2025 à 21:30:24 :

Le 14 février 2025 à 21:28:36 :

Le 14 février 2025 à 21:26:07 :

Le 14 février 2025 à 21:22:35 :

> Le 14 février 2025 à 21:20:02 :

>> Le 14 février 2025 à 20:41:49 :

> >> Le 14 février 2025 à 20:39:26 :

> > >> Le 14 février 2025 à 20:34:18 :

> > > >> Le 14 février 2025 à 20:28:13 :

> > > > >> Le 14 février 2025 à 20:24:19 :

> > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:19:32 :

> > > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:07:57 :

> > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:44:35 :

> > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 :

> > > > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > C'est marrant parce que selon cette étude, raisonner n'est pas une compétence acquise par l'extrême-droite

> > > > > > > >

> > > > > > > > > Le 14 février 2025 à 18:46:30 :

> > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 JsemKonzument a écrit :

> > > > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Les droitards vous n'avez aucun droit de parler d'empathie merci

> > > > > > > >

> > > > > > > > https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

> > > > > > > >

> > > > > > > > >Cartes thermiques indiquant l'allocation morale la plus élevée selon l’idéologie, Étude 3a. Les données sources sont fournies dans un fichier de données sources.

> > > > > > > >

> > > > > > > > >Remarque : La valeur la plus élevée sur l'échelle de la carte thermique est de 20 unités pour les libéraux et de 12 unités pour les conservateurs.

> > > > > > > >

> > > > > > > > >Les cercles moraux, du plus proche au plus éloigné, sont décrits comme suit :

> > > > > > > > >(1) toute votre famille proche,

> > > > > > > > >(2) toute votre famille élargie,

> > > > > > > > >(3) tous vos amis les plus proches,

> > > > > > > > >(4) tous vos amis (y compris les plus éloignés),

> > > > > > > > >(5) toutes vos connaissances,

> > > > > > > > >(6) toutes les personnes que vous avez déjà rencontrées,

> > > > > > > > >(7) toutes les personnes de votre pays,

> > > > > > > > >(8) toutes les personnes de votre continent,

> > > > > > > > >(9) toutes les personnes de tous les continents,

> > > > > > > > >(10) tous les mammifères,

> > > > > > > > >(11) tous les amphibiens, reptiles, mammifères, poissons et oiseaux,

> > > > > > > > >(12) tous les animaux sur Terre, y compris les paramécies et les amibes,

> > > > > > > > >(13) tous les animaux de l’univers, y compris les formes de vie extraterrestres,

> > > > > > > > >(14) tous les êtres vivants de l’univers, y compris les plantes et les arbres,

> > > > > > > > >(15) toutes les choses naturelles de l’univers, y compris les entités inertes comme les roches,

> > > > > > > > >(16) toutes les choses existantes.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Spectre des conservateurs :

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > Spectre des gauchistes :

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > Les progressistes ont plus d’affect, d’empathie envers les aliens que leur famille proche

> > > > > > > >

> > > > > > > > Vous êtes littéralement des psychopathes

> > > > > > >

> > > > > > > C'est pas ce que dit l'étude. L'étude indique la limite d'empathie, pas le taux d'empathie.

> > > > > > > Ça n'indique absolument pas que la gauche aime plus les aliens que leur propre famille, mais que leur limite a l'empathie se situe la.

> > > > > > >

> > > > > > > C'est pas bien dessayer de travestir une étude.

> > > > > >

> > > > > > La réalité c'est que l'empathie est uniformément distribuée dans le genre humain indépendamment de l'orientation politique de ces derniers. L'écrasante majorité des êtres humains en sont pourvus et les deux camps débordent d'empathie

> > > > > >

> > > > > > Mais pour toi, vous = gentils / pas vous = méchants

> > > > > >

> > > > > > C'est pour ça que vous perdez le combat idéologique du siècle

> > > > >

> > > > > Bah c'est a peu près ce que je dis. Je suis de gauche mais je pense sincèrement pas que quelqu'un de droite soit moins empathique par essence. Ou plus empathique

> > > > >

> > > > > Donc non je pense pas faire partie des gentils, vu que je ne pense pas qu'il y ait de gentils

> > > > > Par contre travestir une étude c'est pas méchant ou gentil, c'est juste faux et mensonger

> > > > >

> > > > > Faut arrêter de croire que l'idéologie politique influence l'intégralité de l'être humain.

> > > >

> > > > L'étude présentée est clairement orientée

> > > >

> > > > D'ailleurs il existe des méta-analyses qui prétendent que la plupart des papiers scientifiques sont faux

> > > >

> > > > Je suis globalement d'accord avec toi, un être humain ne se réduit pas à ses idées politiques

> > > >

> > > > Les survivants d'un accident de bus en montagne s'aideront tous, sans se demander leur bord politique, c'est ça l'empathie, c'est un trait qui permet à l'espèce de mieux survivre

> > >

> > > Ces banalités bordel

> >

> > Bah ce n'est pas si évident que ça pour Nature, revue scientifique émérite qui a cru pertinent de publier ce machin

> >

> > https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

>

> Voilà j'ai cité, tu peux sortir ton post que t'attend de poster depuis 3 messages vasy je t'écoute

>

> Et esquiver quoi ? Le fait que tu discrédite toute la littérature scientifique sauf UN article qui dit que les articles scientifique sont faux ?

>

> Tn article dit que faut se méfier des outils statistiques, des r-value, et que y'a souvent des biais dans la recherche, rien de neuf sous les tropiques, ça a toujours et ça sera toujours comme ça

> Ca n'empêche pas la science d'avancer, pour 10 échecs ou résultats douteux il suffit que y'en ait un qui change la donne

Je n'ai absolument pas cité l'article pour appuyer mes propos

Justement, je contredis cet article en le qualifiant de "machin"

Tu déforme mes propos, je laisse nos lecteurs juger, comme toujours

La mauvaise foi

Ca se fais le malin mais ça résume un article nuancé sur les mauvaises utilisation des statistiques dans la recherche à "Tous les articles scientifiques sont faux"

Même schéma de pensée que Liberation

Je laisse nos lecteurs se faire leur propre avis sur qui est de mauvaise foi ici

OK le sophiste
C'est pas grave de perdre ses moyens, y'en aura d'autres

Tu pourras reprendre ton air pédant et ton vocabulaire soutenu sur un autre topic, ça te redonnera confiance en toi

Les gauchistes ne comprennent pas, à chaque fois qu'ils s'expriment, ils font monter l'extrême droite et convertissent les indécis au camp de ceux qui veulent du bon sens

Par exemple, c'est clairement Kamala Harris qui a fait élire Trump

Pour rappel, la gauche démocrate voulait faciliter les procédures pour que les mineurs puissent changer de sexe sans l'accord de leurs parents, parce que pouvoir changer de sexe serait un droit sacré et inaliénable, même quand on a 13 ans

Tu m'étonnes qu'ils aient voté pour l'autre

Vous créez le même genre de dynamique en France avec vos discours hystériques et votre mauvaise foi

Tu dessers ta cause mec

Tu l'as déjà posté 3 fois sur le topic ton post shit tier d'anti woke primaire suceur d'entrepreneur américain, il est pas percutant, c'est nul

Surprenant pour un mec qui "n'a pas de camp"
Tu te ridiculises juste encore plus en t'enfonçant dans ton personnage pédant ridicule

Le 14 février 2025 à 21:35:11 :

Le 14 février 2025 à 21:31:31 :

Le 14 février 2025 à 21:30:24 :

Le 14 février 2025 à 21:28:36 :

Le 14 février 2025 à 21:26:07 :

> Le 14 février 2025 à 21:22:35 :

>> Le 14 février 2025 à 21:20:02 :

> >> Le 14 février 2025 à 20:41:49 :

> > >> Le 14 février 2025 à 20:39:26 :

> > > >> Le 14 février 2025 à 20:34:18 :

> > > > >> Le 14 février 2025 à 20:28:13 :

> > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:24:19 :

> > > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:19:32 :

> > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:07:57 :

> > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:44:35 :

> > > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 :

> > > > > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > C'est marrant parce que selon cette étude, raisonner n'est pas une compétence acquise par l'extrême-droite

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Le 14 février 2025 à 18:46:30 :

> > > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 JsemKonzument a écrit :

> > > > > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Les droitards vous n'avez aucun droit de parler d'empathie merci

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > >Cartes thermiques indiquant l'allocation morale la plus élevée selon l’idéologie, Étude 3a. Les données sources sont fournies dans un fichier de données sources.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > >Remarque : La valeur la plus élevée sur l'échelle de la carte thermique est de 20 unités pour les libéraux et de 12 unités pour les conservateurs.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > >Les cercles moraux, du plus proche au plus éloigné, sont décrits comme suit :

> > > > > > > > > >(1) toute votre famille proche,

> > > > > > > > > >(2) toute votre famille élargie,

> > > > > > > > > >(3) tous vos amis les plus proches,

> > > > > > > > > >(4) tous vos amis (y compris les plus éloignés),

> > > > > > > > > >(5) toutes vos connaissances,

> > > > > > > > > >(6) toutes les personnes que vous avez déjà rencontrées,

> > > > > > > > > >(7) toutes les personnes de votre pays,

> > > > > > > > > >(8) toutes les personnes de votre continent,

> > > > > > > > > >(9) toutes les personnes de tous les continents,

> > > > > > > > > >(10) tous les mammifères,

> > > > > > > > > >(11) tous les amphibiens, reptiles, mammifères, poissons et oiseaux,

> > > > > > > > > >(12) tous les animaux sur Terre, y compris les paramécies et les amibes,

> > > > > > > > > >(13) tous les animaux de l’univers, y compris les formes de vie extraterrestres,

> > > > > > > > > >(14) tous les êtres vivants de l’univers, y compris les plantes et les arbres,

> > > > > > > > > >(15) toutes les choses naturelles de l’univers, y compris les entités inertes comme les roches,

> > > > > > > > > >(16) toutes les choses existantes.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Spectre des conservateurs :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Spectre des gauchistes :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Les progressistes ont plus d’affect, d’empathie envers les aliens que leur famille proche

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Vous êtes littéralement des psychopathes

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est pas ce que dit l'étude. L'étude indique la limite d'empathie, pas le taux d'empathie.

> > > > > > > > Ça n'indique absolument pas que la gauche aime plus les aliens que leur propre famille, mais que leur limite a l'empathie se situe la.

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est pas bien dessayer de travestir une étude.

> > > > > > >

> > > > > > > La réalité c'est que l'empathie est uniformément distribuée dans le genre humain indépendamment de l'orientation politique de ces derniers. L'écrasante majorité des êtres humains en sont pourvus et les deux camps débordent d'empathie

> > > > > > >

> > > > > > > Mais pour toi, vous = gentils / pas vous = méchants

> > > > > > >

> > > > > > > C'est pour ça que vous perdez le combat idéologique du siècle

> > > > > >

> > > > > > Bah c'est a peu près ce que je dis. Je suis de gauche mais je pense sincèrement pas que quelqu'un de droite soit moins empathique par essence. Ou plus empathique

> > > > > >

> > > > > > Donc non je pense pas faire partie des gentils, vu que je ne pense pas qu'il y ait de gentils

> > > > > > Par contre travestir une étude c'est pas méchant ou gentil, c'est juste faux et mensonger

> > > > > >

> > > > > > Faut arrêter de croire que l'idéologie politique influence l'intégralité de l'être humain.

> > > > >

> > > > > L'étude présentée est clairement orientée

> > > > >

> > > > > D'ailleurs il existe des méta-analyses qui prétendent que la plupart des papiers scientifiques sont faux

> > > > >

> > > > > Je suis globalement d'accord avec toi, un être humain ne se réduit pas à ses idées politiques

> > > > >

> > > > > Les survivants d'un accident de bus en montagne s'aideront tous, sans se demander leur bord politique, c'est ça l'empathie, c'est un trait qui permet à l'espèce de mieux survivre

> > > >

> > > > Ces banalités bordel

> > >

> > > Bah ce n'est pas si évident que ça pour Nature, revue scientifique émérite qui a cru pertinent de publier ce machin

> > >

> > > https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

> >

> > Voilà j'ai cité, tu peux sortir ton post que t'attend de poster depuis 3 messages vasy je t'écoute

> >

> > Et esquiver quoi ? Le fait que tu discrédite toute la littérature scientifique sauf UN article qui dit que les articles scientifique sont faux ?

> >

> > Tn article dit que faut se méfier des outils statistiques, des r-value, et que y'a souvent des biais dans la recherche, rien de neuf sous les tropiques, ça a toujours et ça sera toujours comme ça

> > Ca n'empêche pas la science d'avancer, pour 10 échecs ou résultats douteux il suffit que y'en ait un qui change la donne

>

> Je n'ai absolument pas cité l'article pour appuyer mes propos

>

> Justement, je contredis cet article en le qualifiant de "machin"

>

> Tu déforme mes propos, je laisse nos lecteurs juger, comme toujours

La mauvaise foi

Ca se fais le malin mais ça résume un article nuancé sur les mauvaises utilisation des statistiques dans la recherche à "Tous les articles scientifiques sont faux"

Même schéma de pensée que Liberation

Je laisse nos lecteurs se faire leur propre avis sur qui est de mauvaise foi ici

OK le sophiste
C'est pas grave de perdre ses moyens, y'en aura d'autres

Tu pourras reprendre ton air pédant et ton vocabulaire soutenu sur un autre topic, ça te redonnera confiance en toi

Les gauchistes ne comprennent pas, à chaque fois qu'ils s'expriment, ils font monter l'extrême droite et convertissent les indécis au camp de ceux qui veulent du bon sens

Par exemple, c'est clairement Kamala Harris qui a fait élire Trump

Pour rappel, la gauche démocrate voulait faciliter les procédures pour que les mineurs puissent changer de sexe sans l'accord de leurs parents, parce que pouvoir changer de sexe serait un droit sacré et inaliénable, même quand on a 13 ans

Tu m'étonnes qu'ils aient voté pour l'autre

Vous créez le même genre de dynamique en France avec vos discours hystériques et votre mauvaise foi

Tu dessers ta cause mec

Tu l'as déjà posté 3 fois sur le topic ton post shit tier d'anti woke primaire suceur d'entrepreneur américain, il est pas percutant, c'est nul

Surprenant pour un mec qui "n'a pas de camp"
Tu te ridiculises juste encore plus en t'enfonçant dans ton personnage pédant ridicule

Vous êtes en train de perdre la guerre idéologique de ce siècle, j'explique pourquoi

Votre haine alimente votre adversaire, c'est un paradoxe classique que tu devrais connaître

La gauche est remplie de biais, ils ne sont que la vanité de la décrépitude sociétale de notre monde moderne

Si seulement vous aviez un peu de culture vous comprendriez la réalité de notre monde, le monde réel ce n'est pas une histoire de genre vous savez, si on a un pénis on est un homme, c'est comme ça

Regardez, ce superbe article en parle très bien : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/brv.12996

Le 14 février 2025 à 21:39:05 :

Le 14 février 2025 à 21:35:11 :

Le 14 février 2025 à 21:31:31 :

Le 14 février 2025 à 21:30:24 :

Le 14 février 2025 à 21:28:36 :

> Le 14 février 2025 à 21:26:07 :

>> Le 14 février 2025 à 21:22:35 :

> >> Le 14 février 2025 à 21:20:02 :

> > >> Le 14 février 2025 à 20:41:49 :

> > > >> Le 14 février 2025 à 20:39:26 :

> > > > >> Le 14 février 2025 à 20:34:18 :

> > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:28:13 :

> > > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:24:19 :

> > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:19:32 :

> > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 20:07:57 :

> > > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:44:35 :

> > > > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 :

> > > > > > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > C'est marrant parce que selon cette étude, raisonner n'est pas une compétence acquise par l'extrême-droite

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Le 14 février 2025 à 18:46:30 :

> > > > > > > > > > >> Le 14 février 2025 à 18:39:30 JsemKonzument a écrit :

> > > > > > > > > > > >On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Les droitards vous n'avez aucun droit de parler d'empathie merci

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > >Cartes thermiques indiquant l'allocation morale la plus élevée selon l’idéologie, Étude 3a. Les données sources sont fournies dans un fichier de données sources.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > >Remarque : La valeur la plus élevée sur l'échelle de la carte thermique est de 20 unités pour les libéraux et de 12 unités pour les conservateurs.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > >Les cercles moraux, du plus proche au plus éloigné, sont décrits comme suit :

> > > > > > > > > > >(1) toute votre famille proche,

> > > > > > > > > > >(2) toute votre famille élargie,

> > > > > > > > > > >(3) tous vos amis les plus proches,

> > > > > > > > > > >(4) tous vos amis (y compris les plus éloignés),

> > > > > > > > > > >(5) toutes vos connaissances,

> > > > > > > > > > >(6) toutes les personnes que vous avez déjà rencontrées,

> > > > > > > > > > >(7) toutes les personnes de votre pays,

> > > > > > > > > > >(8) toutes les personnes de votre continent,

> > > > > > > > > > >(9) toutes les personnes de tous les continents,

> > > > > > > > > > >(10) tous les mammifères,

> > > > > > > > > > >(11) tous les amphibiens, reptiles, mammifères, poissons et oiseaux,

> > > > > > > > > > >(12) tous les animaux sur Terre, y compris les paramécies et les amibes,

> > > > > > > > > > >(13) tous les animaux de l’univers, y compris les formes de vie extraterrestres,

> > > > > > > > > > >(14) tous les êtres vivants de l’univers, y compris les plantes et les arbres,

> > > > > > > > > > >(15) toutes les choses naturelles de l’univers, y compris les entités inertes comme les roches,

> > > > > > > > > > >(16) toutes les choses existantes.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Spectre des conservateurs :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Spectre des gauchistes :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Les progressistes ont plus d’affect, d’empathie envers les aliens que leur famille proche

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Vous êtes littéralement des psychopathes

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > C'est pas ce que dit l'étude. L'étude indique la limite d'empathie, pas le taux d'empathie.

> > > > > > > > > Ça n'indique absolument pas que la gauche aime plus les aliens que leur propre famille, mais que leur limite a l'empathie se situe la.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > C'est pas bien dessayer de travestir une étude.

> > > > > > > >

> > > > > > > > La réalité c'est que l'empathie est uniformément distribuée dans le genre humain indépendamment de l'orientation politique de ces derniers. L'écrasante majorité des êtres humains en sont pourvus et les deux camps débordent d'empathie

> > > > > > > >

> > > > > > > > Mais pour toi, vous = gentils / pas vous = méchants

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est pour ça que vous perdez le combat idéologique du siècle

> > > > > > >

> > > > > > > Bah c'est a peu près ce que je dis. Je suis de gauche mais je pense sincèrement pas que quelqu'un de droite soit moins empathique par essence. Ou plus empathique

> > > > > > >

> > > > > > > Donc non je pense pas faire partie des gentils, vu que je ne pense pas qu'il y ait de gentils

> > > > > > > Par contre travestir une étude c'est pas méchant ou gentil, c'est juste faux et mensonger

> > > > > > >

> > > > > > > Faut arrêter de croire que l'idéologie politique influence l'intégralité de l'être humain.

> > > > > >

> > > > > > L'étude présentée est clairement orientée

> > > > > >

> > > > > > D'ailleurs il existe des méta-analyses qui prétendent que la plupart des papiers scientifiques sont faux

> > > > > >

> > > > > > Je suis globalement d'accord avec toi, un être humain ne se réduit pas à ses idées politiques

> > > > > >

> > > > > > Les survivants d'un accident de bus en montagne s'aideront tous, sans se demander leur bord politique, c'est ça l'empathie, c'est un trait qui permet à l'espèce de mieux survivre

> > > > >

> > > > > Ces banalités bordel

> > > >

> > > > Bah ce n'est pas si évident que ça pour Nature, revue scientifique émérite qui a cru pertinent de publier ce machin

> > > >

> > > > https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

> > >

> > > Voilà j'ai cité, tu peux sortir ton post que t'attend de poster depuis 3 messages vasy je t'écoute

> > >

> > > Et esquiver quoi ? Le fait que tu discrédite toute la littérature scientifique sauf UN article qui dit que les articles scientifique sont faux ?

> > >

> > > Tn article dit que faut se méfier des outils statistiques, des r-value, et que y'a souvent des biais dans la recherche, rien de neuf sous les tropiques, ça a toujours et ça sera toujours comme ça

> > > Ca n'empêche pas la science d'avancer, pour 10 échecs ou résultats douteux il suffit que y'en ait un qui change la donne

> >

> > Je n'ai absolument pas cité l'article pour appuyer mes propos

> >

> > Justement, je contredis cet article en le qualifiant de "machin"

> >

> > Tu déforme mes propos, je laisse nos lecteurs juger, comme toujours

>

> La mauvaise foi

>

> Ca se fais le malin mais ça résume un article nuancé sur les mauvaises utilisation des statistiques dans la recherche à "Tous les articles scientifiques sont faux"

>

> Même schéma de pensée que Liberation

Je laisse nos lecteurs se faire leur propre avis sur qui est de mauvaise foi ici

OK le sophiste
C'est pas grave de perdre ses moyens, y'en aura d'autres

Tu pourras reprendre ton air pédant et ton vocabulaire soutenu sur un autre topic, ça te redonnera confiance en toi

Les gauchistes ne comprennent pas, à chaque fois qu'ils s'expriment, ils font monter l'extrême droite et convertissent les indécis au camp de ceux qui veulent du bon sens

Par exemple, c'est clairement Kamala Harris qui a fait élire Trump

Pour rappel, la gauche démocrate voulait faciliter les procédures pour que les mineurs puissent changer de sexe sans l'accord de leurs parents, parce que pouvoir changer de sexe serait un droit sacré et inaliénable, même quand on a 13 ans

Tu m'étonnes qu'ils aient voté pour l'autre

Vous créez le même genre de dynamique en France avec vos discours hystériques et votre mauvaise foi

Tu dessers ta cause mec

Tu l'as déjà posté 3 fois sur le topic ton post shit tier d'anti woke primaire suceur d'entrepreneur américain, il est pas percutant, c'est nul

Surprenant pour un mec qui "n'a pas de camp"
Tu te ridiculises juste encore plus en t'enfonçant dans ton personnage pédant ridicule

Vous êtes en train de perdre la guerre idéologique de ce siècle, j'explique pourquoi

Ca aussi tu l'as déjà dit 3 fois
Ca se voit que t'as aucune connaissance derrière ton masque pédant, bizarrement c'est silence radio quand je te demande si t'as déjà fait des sciences dans ta vie pour parler de Nature avec un ton de connaisseur
Tu peux me le dire si t'en as jamais fait, je te traiterai pas de sophiste et je te demanderai pas de PROUVER tes propos

Le 14 février 2025 à 20:19:32 :

Le 14 février 2025 à 20:07:57 :

Le 14 février 2025 à 18:44:35 :

Le 14 février 2025 à 18:39:30 :
On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

C'est marrant parce que selon cette étude, raisonner n'est pas une compétence acquise par l'extrême-droite

Le 14 février 2025 à 18:46:30 :

Le 14 février 2025 à 18:39:30 JsemKonzument a écrit :
On devrait arrêter d’essayer de raisonner avec les gauchistes depuis qu’on sait qu’ils ont plus d’empathie pour les aliens que pour leur famille proche

Les droitards vous n'avez aucun droit de parler d'empathie merci

https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

Cartes thermiques indiquant l'allocation morale la plus élevée selon l’idéologie, Étude 3a. Les données sources sont fournies dans un fichier de données sources.

Remarque : La valeur la plus élevée sur l'échelle de la carte thermique est de 20 unités pour les libéraux et de 12 unités pour les conservateurs.

Les cercles moraux, du plus proche au plus éloigné, sont décrits comme suit :
(1) toute votre famille proche,
(2) toute votre famille élargie,
(3) tous vos amis les plus proches,
(4) tous vos amis (y compris les plus éloignés),
(5) toutes vos connaissances,
(6) toutes les personnes que vous avez déjà rencontrées,
(7) toutes les personnes de votre pays,
(8) toutes les personnes de votre continent,
(9) toutes les personnes de tous les continents,
(10) tous les mammifères,
(11) tous les amphibiens, reptiles, mammifères, poissons et oiseaux,
(12) tous les animaux sur Terre, y compris les paramécies et les amibes,
(13) tous les animaux de l’univers, y compris les formes de vie extraterrestres,
(14) tous les êtres vivants de l’univers, y compris les plantes et les arbres,
(15) toutes les choses naturelles de l’univers, y compris les entités inertes comme les roches,
(16) toutes les choses existantes.

Spectre des conservateurs :

Spectre des gauchistes :

Les progressistes ont plus d’affect, d’empathie envers les aliens que leur famille proche

Vous êtes littéralement des psychopathes

C'est pas ce que dit l'étude. L'étude indique la limite d'empathie, pas le taux d'empathie.
Ça n'indique absolument pas que la gauche aime plus les aliens que leur propre famille, mais que leur limite a l'empathie se situe la.

C'est pas bien dessayer de travestir une étude.

Et qu’est ce que signifie une empathie exacerbée pour l’étranger proportionnellement à son cercle proche en sociologie ?

Réduit à faire des galipettes pour justifier un spectre pareil

Humain normal

Citoyen du monde culturellement déconstruit

Ça saute au yeux

Le 14 février 2025 à 18:52:49 :

Le 14 février 2025 à 18:48:02 :

Le 14 février 2025 à 18:45:01 :

Le 14 février 2025 à 18:40:18 :

Le 14 février 2025 à 18:36:35 :

> Le 14 février 2025 à 18:34:25 :

>> Le 14 février 2025 à 18:32:05 :

> >> Le 14 février 2025 à 18:29:55 :

> > >J'ai rien dit pour les boucleurs, t'en a qui reviennent avec 10 messages par minute en ignorant savamment quand on met leur nez dans leur merde. Ca prolifère vite ces trucs.

> > >

> > > Sinon de manière plus générale, sur la manière dont les médias (de tous bords) pondent un article sur la littérature scientifique :

> >

> > Waow, encore un qui découvres que rien n'est absolu

>

> C'est marrant de shitposter. Tu devrais faire une pause et te demander si tu apportes quelque chose à tes interlocuteurs, et accessoirement à toi-même, en pourrissant une discussion par des messages inutiles. C'est ça ton optimum intellectuel, ne pas dépasser la performance d'un vulgaire bot de parti politique ?

Je me mets à ton niveau mais soi tu veux vraiment l'élever, prouve nous que le titre de l'op n'est pas une fake news

Commence par poster des messages de plus de 3 lignes et on pourra commencer à discuter comme des adultes. Se servir de la loi de Brandolini pour flinguer une discussion, tu devrais vraiment avoir honte, mais certains individus en ont été opérés depuis tout petit.

Ahi, la fuite

Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?

Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?

Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.

Il ne prend aucun plaisir, puisqu'il mouline, mais il souffre quand il ne reçoit pas d'attention

Son Agréabilité et son Neuroticisme sont juste très bas

Ayoooo mais ce sketch bordel

"Oui ton neuroticisme est particulièrement peu développé"

"Si au moins tu connaissais le sens des mots, là on pourrait parler ..."

Ca aussi tu l'as déjà dit 3 fois
Ca se voit que t'as aucune connaissance derrière ton masque pédant, bizarrement c'est silence radio quand je te demande si t'as déjà fait des sciences dans ta vie pour parler de Nature avec un ton de connaisseur
Tu peux me le dire si t'en as jamais fait, je te traiterai pas de sophiste et je te demanderai pas de PROUVER tes propos

J'ai étudié les maths et l'informatique à l'université

Et sinon ça change quoi? Je n'ai pas le droit de débattre si je n'ai pas fait les études qui te conviennent? C'est toi qui décides?

Toi tu dis n'importe quoi depuis tout à l'heure, tu te rends ridicule et c'est tout ce que je veux : que le maximum de personnes constatent de votre hargne, votre impulsivité et de votre hystérie

Tu ne réalises pas le mal que tu fais à ton camp quand tu t'exprimes

Moi je n'ai pas de camp, je chie sur le RN autant que sur LFI, je suis pro-peuple

Le 14 février 2025 à 21:50:54 :

Ca aussi tu l'as déjà dit 3 fois
Ca se voit que t'as aucune connaissance derrière ton masque pédant, bizarrement c'est silence radio quand je te demande si t'as déjà fait des sciences dans ta vie pour parler de Nature avec un ton de connaisseur
Tu peux me le dire si t'en as jamais fait, je te traiterai pas de sophiste et je te demanderai pas de PROUVER tes propos

J'ai étudié les maths et l'informatique à l'université

Ça se voit, t'aurais pas du arrêter

Et sinon ça change quoi? Je n'ai pas le droit de débattre si je n'ai pas fait les études qui te conviennent? C'est toi qui décides?

Non non, ça entame juste "un peu" la pertinence du propos

Toi tu dis n'importe quoi depuis tout à l'heure, tu te rend ridicule et c'est tout ce que je veux : que le maximum de personne constate de votre hargne, votre impulsivité et de votre hystérie

Tu ne réalises pas le mal que tu fais à ton camp quand tu t'exprimes

Moi je n'ai pas de camp, je chie sur le RN autant que sur LFI, je suis pro-peuple

T'as pas de camps mais tu nies l'étude avec des arguments de droitards...

Le 14 février 2025 à 21:50:54 :

Ca aussi tu l'as déjà dit 3 fois
Ca se voit que t'as aucune connaissance derrière ton masque pédant, bizarrement c'est silence radio quand je te demande si t'as déjà fait des sciences dans ta vie pour parler de Nature avec un ton de connaisseur
Tu peux me le dire si t'en as jamais fait, je te traiterai pas de sophiste et je te demanderai pas de PROUVER tes propos

J'ai étudié les maths et l'informatique à l'université

Et sinon ça change quoi? Je n'ai pas le droit de débattre si je n'ai pas fait les études qui te conviennent? C'est toi qui décides?

Toi tu dis n'importe quoi depuis tout à l'heure, tu te rend ridicule et c'est tout ce que je veux : que le maximum de personne constate de votre hargne, votre impulsivité et de votre hystérie

Tu ne réalises pas le mal que tu fais à ton camp quand tu t'exprimes

Moi je n'ai pas de camp, je chie sur le RN autant que sur LFI, je suis pro-peuple

Typique d'un personne dont la capacité à ressentir le humanus typicum est proche du néant, j'en était sûr

Moi aussi je chie sur LFI et sur le RN, je suis pour le peuple
Par contre j'ai pas une obsession pour les wokes, j'en parle pas à tout bout de champ, et je chie pas sur TOUTE la science comme un desco de base

Tu dis que je suis hargneux mais bordel tu veux que je te fasse une compil de tes post ultra acide que t'as fait tout le long du topic ? Je préfère appartenir à un camp hargneux qu'à un camp de décérébrés incapable de se remettre en question et prêt à la pire hypocrisie dans la sélections des informations en fonction de si ça match le narratif ou pas

Le 14 février 2025 à 21:55:10 :

Le 14 février 2025 à 21:50:54 :

Ca aussi tu l'as déjà dit 3 fois
Ca se voit que t'as aucune connaissance derrière ton masque pédant, bizarrement c'est silence radio quand je te demande si t'as déjà fait des sciences dans ta vie pour parler de Nature avec un ton de connaisseur
Tu peux me le dire si t'en as jamais fait, je te traiterai pas de sophiste et je te demanderai pas de PROUVER tes propos

J'ai étudié les maths et l'informatique à l'université

Ça se voit, t'aurais pas du arrêter

Et sinon ça change quoi? Je n'ai pas le droit de débattre si je n'ai pas fait les études qui te conviennent? C'est toi qui décides?

Non non, ça entame juste "un peu" la pertinence du propos

Toi tu dis n'importe quoi depuis tout à l'heure, tu te rend ridicule et c'est tout ce que je veux : que le maximum de personne constate de votre hargne, votre impulsivité et de votre hystérie

Tu ne réalises pas le mal que tu fais à ton camp quand tu t'exprimes

Moi je n'ai pas de camp, je chie sur le RN autant que sur LFI, je suis pro-peuple

T'as pas de camps mais tu nies l'étude avec des arguments de droitards...

Des arguments de droitards? Lesquels?

Le 14 février 2025 à 21:56:27 :

Le 14 février 2025 à 21:50:54 :

Ca aussi tu l'as déjà dit 3 fois
Ca se voit que t'as aucune connaissance derrière ton masque pédant, bizarrement c'est silence radio quand je te demande si t'as déjà fait des sciences dans ta vie pour parler de Nature avec un ton de connaisseur
Tu peux me le dire si t'en as jamais fait, je te traiterai pas de sophiste et je te demanderai pas de PROUVER tes propos

J'ai étudié les maths et l'informatique à l'université

Et sinon ça change quoi? Je n'ai pas le droit de débattre si je n'ai pas fait les études qui te conviennent? C'est toi qui décides?

Toi tu dis n'importe quoi depuis tout à l'heure, tu te rend ridicule et c'est tout ce que je veux : que le maximum de personne constate de votre hargne, votre impulsivité et de votre hystérie

Tu ne réalises pas le mal que tu fais à ton camp quand tu t'exprimes

Moi je n'ai pas de camp, je chie sur le RN autant que sur LFI, je suis pro-peuple

Typique d'un personne dont la capacité à ressentir le humanus typicum est proche du néant, j'en était sûr

Moi aussi je chie sur LFI et sur le RN, je suis pour le peuple
Par contre j'ai pas une obsession pour les wokes, j'en parle pas à tout bout de champ, et je chie pas sur TOUTE la science comme un desco de base

Tu dis que je suis hargneux mais bordel tu veux que je te fasse une compil de tes post ultra acide que t'as fait tout le long du topic ? Je préfère appartenir à un camp hargneux qu'à un camp de décérébrés incapable de se remettre en question et prêt à la pire hypocrisie dans la sélections des informations en fonction de si ça match le narratif ou pas

Je veux bien s'il te plaît

Le 14 février 2025 à 21:58:56 :

Le 14 février 2025 à 21:55:10 :

Le 14 février 2025 à 21:50:54 :

Ca aussi tu l'as déjà dit 3 fois
Ca se voit que t'as aucune connaissance derrière ton masque pédant, bizarrement c'est silence radio quand je te demande si t'as déjà fait des sciences dans ta vie pour parler de Nature avec un ton de connaisseur
Tu peux me le dire si t'en as jamais fait, je te traiterai pas de sophiste et je te demanderai pas de PROUVER tes propos

J'ai étudié les maths et l'informatique à l'université

Ça se voit, t'aurais pas du arrêter

Et sinon ça change quoi? Je n'ai pas le droit de débattre si je n'ai pas fait les études qui te conviennent? C'est toi qui décides?

Non non, ça entame juste "un peu" la pertinence du propos

Toi tu dis n'importe quoi depuis tout à l'heure, tu te rend ridicule et c'est tout ce que je veux : que le maximum de personne constate de votre hargne, votre impulsivité et de votre hystérie

Tu ne réalises pas le mal que tu fais à ton camp quand tu t'exprimes

Moi je n'ai pas de camp, je chie sur le RN autant que sur LFI, je suis pro-peuple

T'as pas de camps mais tu nies l'étude avec des arguments de droitards...

Des arguments de droitards? Lesquels?

Au hasard, quand tu chouines sur wikipédia qui validerai la théorie du genre

Le 14 février 2025 à 22:00:30 :

Le 14 février 2025 à 21:58:56 :

Le 14 février 2025 à 21:55:10 :

Le 14 février 2025 à 21:50:54 :

Ca aussi tu l'as déjà dit 3 fois
Ca se voit que t'as aucune connaissance derrière ton masque pédant, bizarrement c'est silence radio quand je te demande si t'as déjà fait des sciences dans ta vie pour parler de Nature avec un ton de connaisseur
Tu peux me le dire si t'en as jamais fait, je te traiterai pas de sophiste et je te demanderai pas de PROUVER tes propos

J'ai étudié les maths et l'informatique à l'université

Ça se voit, t'aurais pas du arrêter

Et sinon ça change quoi? Je n'ai pas le droit de débattre si je n'ai pas fait les études qui te conviennent? C'est toi qui décides?

Non non, ça entame juste "un peu" la pertinence du propos

Toi tu dis n'importe quoi depuis tout à l'heure, tu te rend ridicule et c'est tout ce que je veux : que le maximum de personne constate de votre hargne, votre impulsivité et de votre hystérie

Tu ne réalises pas le mal que tu fais à ton camp quand tu t'exprimes

Moi je n'ai pas de camp, je chie sur le RN autant que sur LFI, je suis pro-peuple

T'as pas de camps mais tu nies l'étude avec des arguments de droitards...

Des arguments de droitards? Lesquels?

Au hasard, quand tu chouines sur wikipédia qui validerai la théorie du genre

Sans me positionner ni à gauche, ni à droite, j'aimerais mettre en lumière les faits suivants:

L'étude se base sur des informations récoltées sur Wikipédia

Wikipédia explique et décrit comme vraie la théorie du genre qui consiste entre autres à dire que si on se sent femme, alors on est une femme

Je laisse donc nos lecteurs juger de la fiabilité de cette étude présentée par le journal Libération

Tout est factuel et j'invite le lecteur à se faire son propre avis, c'est droitard?

Le 14 février 2025 à 22:02:32 :

Le 14 février 2025 à 22:00:30 :

Le 14 février 2025 à 21:58:56 :

Le 14 février 2025 à 21:55:10 :

Le 14 février 2025 à 21:50:54 :

> Ca aussi tu l'as déjà dit 3 fois

> Ca se voit que t'as aucune connaissance derrière ton masque pédant, bizarrement c'est silence radio quand je te demande si t'as déjà fait des sciences dans ta vie pour parler de Nature avec un ton de connaisseur

> Tu peux me le dire si t'en as jamais fait, je te traiterai pas de sophiste et je te demanderai pas de PROUVER tes propos

J'ai étudié les maths et l'informatique à l'université

Ça se voit, t'aurais pas du arrêter

Et sinon ça change quoi? Je n'ai pas le droit de débattre si je n'ai pas fait les études qui te conviennent? C'est toi qui décides?

Non non, ça entame juste "un peu" la pertinence du propos

Toi tu dis n'importe quoi depuis tout à l'heure, tu te rend ridicule et c'est tout ce que je veux : que le maximum de personne constate de votre hargne, votre impulsivité et de votre hystérie

Tu ne réalises pas le mal que tu fais à ton camp quand tu t'exprimes

Moi je n'ai pas de camp, je chie sur le RN autant que sur LFI, je suis pro-peuple

T'as pas de camps mais tu nies l'étude avec des arguments de droitards...

Des arguments de droitards? Lesquels?

Au hasard, quand tu chouines sur wikipédia qui validerai la théorie du genre

Sans me positionner ni à gauche, ni à droite, j'aimerais mettre en lumière les faits suivants:

L'étude se base sur des informations récoltées sur Wikipédia

Wikipédia explique et décrit comme vraie la théorie du genre qui consiste entre autres à dire que si on se sent femme, alors on est une femme

Je laisse donc nos lecteurs juger de la fiabilité de cette étude présentée par le journal Libération

Tout est factuel et j'invite le lecteur à se faire son propre avis, c'est droitard?

Je t'invites à nous sourcer que Wikipédia dit que la théorie du genre est vraie