Le DÉTERMINISME est complètement FAUX

Le 23 janvier 2021 à 19:26:44 Moon-Dog a écrit :
Bien sur qu'il existe jean-sartre, on est déterminé par ce que l'on vit et ce que l'on possède, y'a qu'à voir la masse et la réussite de la propagande en démocratie. Cela dit ce n'est pas une fatalité, en prendre conscience est déjà un grand pas en avant.

Tout ce que tu dis va à l'encontre de la phénoménologie. Donc non. Aucun lien causal entre tout ce que tu cites.

Le 23 janvier 2021 à 19:27:32 CisBlancHetero a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:19:05 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:14:40 CisBlancHetero a écrit :
Si ils existent, mais que dans un cadre conceptuel qui la plupart du temps fonctionne. Après dans l'absolu ce n'est que des concepts justement et ça ne foctionne plus une fois les limites du cadre dépassé. C'est comme la mort, la vie, les maths etc.

Ça ne fonctionne que dans votre dogmatisme qui est une illusion de la réalité.

Le 23 janvier 2021 à 19:14:42 Homuraison a écrit :
L'op a raison c'est pour ca qu'il vas nous le montrer en se poignardant sans mourir ni même se blesser car se poignarder n'implique pas de mourir si la causalité n'existe pas

Grosse argumentation

Ce n'est pas une négation de la réalité puisque ça existe, ce n'est simplement pas cohérant avec les transformations physiques au delà d'un certain cadre conceptue (tout ce qui va dépasser les moyens de caclul et de représentation psychique). En gros l'objet d'analyse est un ensemble de phénomène qu'on va définir, mais cet ensemble d'objet ne peut être ce par quoi on le défini puisqu'il se transforme à l'infini. En gros on va fixer des concepts d'objets à des fraguements de transformation perpetuel d'un tout. Comme certaines lois rédigent ce tout dans une partie de l'espace temps, eh bien cela fonctionne. Mais au dela de cet espace et du concept qu'on lui atteibue, les règles s'annule d'elles tant le tout (y compris les concepts). C'est ce qu'on obsèrve avec le big bang par exemple.

Il n'y a pas d'objet de la recherche puisque la réalité change sans arrêt. Donc toute la science s'effondre

Le 23 janvier 2021 à 19:28:47 soldat_ivre a écrit :
Quand une pierre tombe, elle a beau changer de position à chaque instant, son point de chute est prédéterminé.

Non ce n'est même pas la même pierre à vraie dire.

Le 23 janvier 2021 à 19:29:20 Pamphage a écrit :
Croire que la causalité relève en propre du phénomène et non pas du noumène

Ni l'un ni l'autre

Le 23 janvier 2021 à 19:28:53 Alphadviser a écrit :
Tu racontes quoi Trizotin ?
Le fait que la perception humaine globale de la causalité soit discontinu ne changent rien à la réalité et la continuité de l'enchaînement causes-conséquences

Si puisque ça empêche toute unité de processus causal et donc tout rapport causal

Le 23 janvier 2021 à 19:29:21 AyaaLaCAN2 a écrit :

J'avoue que j'ai rien compris. Reformule stp

Comment c'est possible qu'une opération s'étalant dans le temps (par exemple la décision de taper dans un ballon puis sa mise en pratique) puisse effectivement se dérouler, alors qu'elle devrait être rendue impossible par le fait que le temps qui passe empêche les choses de rester comme elles sont et donc les liens de cause à effet d'exister ?

Rien ne s'étale dans le temps

Le 23 janvier 2021 à 19:31:14 DeepYellow a écrit :
Pourquoi tu continues tes topics nuls l'op ?

T'as raison. Retourne sur ton topic [Cul]

T'en a pas assez de te faire démonter tes arguments ici ?

C'est moi qui vous démonte. À croire que vous aimez ça

Tu utilises quelques notions sensées, puis tu les racolent les unes aux autres selon tes bons désirs pour faire les conclusions qui te conviennent bien.
Et le pire, c'est ta prétention à te revendiquer regarder les phénomènes à travers tes lunettes de "vérité absolue" alors que tu fais sans cesse preuve d'ignorance.
Pour affirmer haut et fort que la causalité est une illusion, il faut vraiment pas faire d'efforts.

Et le plus frustrant, c'est que tu dis tout et son inverse sans apparemment t'en rendre compte, comment est-ce que l'absence de déterminisme et l'absence de libre arbitre peuvent exister ? Tout aurait des comportements et des trajectoires complètement aléatoires si c'était le cas. Hors, ce n'est pas le cas. Ce qui prouve que tu dis des bêtises, et qu'il faudrait que tu fasses quelque chose de plus productif de ta vie que d'utiliser des concepts et des mots compliqués pour te sentir intelligent.

Tout ton pavé est dépourvu d'argument ( tu n'expliques jamais en quoi je mélange les concepts, en quoi ce que je dis est faux, tu ne prends aucun exemple).

Et à le dernière ligne tu fais le sophisme du procès d'intention. Tu es donc un sophiste

Le 23 janvier 2021 à 19:33:44 RattlesnakeDC a écrit :
Mais donc comment as-tu posté ton topic?

Et comment se fait-il que je réponds à ce topic?

Tant de questions khey

Par le hasard ?

Il n'y a pas d'objet de la recherche puisque la réalité change sans arrêt. Donc toute la science s'effondre

Donc si un vaccin fonctionne, c'est parce qu'on a cerné l'existence du virus avec des dogmes et du langage, et qu'on a élaboré un vaccin sur ces bases ?

Le 23 janvier 2021 à 19:38:36 WaterDrinking a écrit :
L'auteur croira en quelque chose que chaque jours, à chaque instant l'existence mettra sous son nez l'exact inverse.
Elle te positionnera à un endroit ou tu peux être, te fera acheter des aliments que tu cuisineras en un plat que tu aimes manger
L'auteur ce simplet utile assisté de l'Univers
L'auteur ce solipsiste, la honte passé 8 ans

Je suis pas solipsiste le desco puisque je rejette le subjectivisme.

Et tu donnes aucun argument. Comme d'hab au pire.

Dommage que tu comprends pas que la réalité me donne raison à chaque instant

Le 23 janvier 2021 à 19:40:42 Pamphage a écrit :
L’auteur, distingue noumène et phénomène, revois ta théorie et reviens faire le malin après stp

Tu m'expliques en quoi ton post est pertinent ? Je connais la distinction et je rejette le noumène justement

Le 23 janvier 2021 à 19:38:37 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:26:44 Moon-Dog a écrit :
Bien sur qu'il existe jean-sartre, on est déterminé par ce que l'on vit et ce que l'on possède, y'a qu'à voir la masse et la réussite de la propagande en démocratie. Cela dit ce n'est pas une fatalité, en prendre conscience est déjà un grand pas en avant.

Tout ce que tu dis va à l'encontre de la phénoménologie. Donc non. Aucun lien causal entre tout ce que tu cites.

Le 23 janvier 2021 à 19:27:32 CisBlancHetero a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:19:05 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:14:40 CisBlancHetero a écrit :
Si ils existent, mais que dans un cadre conceptuel qui la plupart du temps fonctionne. Après dans l'absolu ce n'est que des concepts justement et ça ne foctionne plus une fois les limites du cadre dépassé. C'est comme la mort, la vie, les maths etc.

Ça ne fonctionne que dans votre dogmatisme qui est une illusion de la réalité.

Le 23 janvier 2021 à 19:14:42 Homuraison a écrit :
L'op a raison c'est pour ca qu'il vas nous le montrer en se poignardant sans mourir ni même se blesser car se poignarder n'implique pas de mourir si la causalité n'existe pas

Grosse argumentation

Ce n'est pas une négation de la réalité puisque ça existe, ce n'est simplement pas cohérant avec les transformations physiques au delà d'un certain cadre conceptue (tout ce qui va dépasser les moyens de caclul et de représentation psychique). En gros l'objet d'analyse est un ensemble de phénomène qu'on va définir, mais cet ensemble d'objet ne peut être ce par quoi on le défini puisqu'il se transforme à l'infini. En gros on va fixer des concepts d'objets à des fraguements de transformation perpetuel d'un tout. Comme certaines lois rédigent ce tout dans une partie de l'espace temps, eh bien cela fonctionne. Mais au dela de cet espace et du concept qu'on lui atteibue, les règles s'annule d'elles tant le tout (y compris les concepts). C'est ce qu'on obsèrve avec le big bang par exemple.

Il n'y a pas d'objet de la recherche puisque la réalité change sans arrêt. Donc toute la science s'effondre

C'est ce que je dis. Le cadre conceptuel fait parti du tout puisqu'il existe, mais sa coérence avec le reste du tout n'est valable que dans une certaine mesure et pas forcément absolue car il peut arriver des éléments inatendu qui viendraient modifier le calcul et donc son aboutissement. Le rapport aux probabilité en somme. Genre le risque 0 n'existe pas, mais les tendances des phénomènes répétitifs démontrent que certaines tendances sont plus courantes que d'autres dans des cadres précis.

Le 23 janvier 2021 à 19:31:14 DeepYellow a écrit :
Pourquoi tu continues tes topics nuls l'op ?

T'as raison. Retourne sur ton topic [Cul]

T'en a pas assez de te faire démonter tes arguments ici ?

C'est moi qui vous démonte. À croire que vous aimez ça

Attention à force de penser au mot cul tu te retrouvera la bite à la main après le topic sur un pron

Le 23 janvier 2021 à 19:40:52 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:29:21 AyaaLaCAN2 a écrit :

J'avoue que j'ai rien compris. Reformule stp

Comment c'est possible qu'une opération s'étalant dans le temps (par exemple la décision de taper dans un ballon puis sa mise en pratique) puisse effectivement se dérouler, alors qu'elle devrait être rendue impossible par le fait que le temps qui passe empêche les choses de rester comme elles sont et donc les liens de cause à effet d'exister ?

Rien ne s'étale dans le temps

Si rien ne s'étale dans le temps, pourquoi ma lampe de chevet d'aujourd'hui ressemble autant à celle d'hier ? (deso des questions comme ça mais j'ai du mal)

Le 23 janvier 2021 à 19:42:59 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:31:14 DeepYellow a écrit :
Pourquoi tu continues tes topics nuls l'op ?

T'as raison. Retourne sur ton topic [Cul]

T'en a pas assez de te faire démonter tes arguments ici ?

C'est moi qui vous démonte. À croire que vous aimez ça

Tu utilises quelques notions sensées, puis tu les racolent les unes aux autres selon tes bons désirs pour faire les conclusions qui te conviennent bien.
Et le pire, c'est ta prétention à te revendiquer regarder les phénomènes à travers tes lunettes de "vérité absolue" alors que tu fais sans cesse preuve d'ignorance.
Pour affirmer haut et fort que la causalité est une illusion, il faut vraiment pas faire d'efforts.

Et le plus frustrant, c'est que tu dis tout et son inverse sans apparemment t'en rendre compte, comment est-ce que l'absence de déterminisme et l'absence de libre arbitre peuvent exister ? Tout aurait des comportements et des trajectoires complètement aléatoires si c'était le cas. Hors, ce n'est pas le cas. Ce qui prouve que tu dis des bêtises, et qu'il faudrait que tu fasses quelque chose de plus productif de ta vie que d'utiliser des concepts et des mots compliqués pour te sentir intelligent.

Tout ton pavé est dépourvu d'argument ( tu n'expliques jamais en quoi je mélange les concepts, en quoi ce que je dis est faux, tu ne prends aucun exemple).

Et à le dernière ligne tu fais le sophisme du procès d'intention. Tu es donc un sophiste

D'accord, mais alors comment l'absence de causalité et l'absence de libre arbitre peuvent co-exister ?
Si ils co-existent, pourquoi tout n'a pas des comportements et des trajectoires aléatoires, selon tes arguments ? Pourquoi tout ne se déroule pas de manière chaotique et totalement imprévisible ?

Tu vas la regarder, ton incohérence.

Le 23 janvier 2021 à 19:43:33 AyaaLaCAN2 a écrit :

Il n'y a pas d'objet de la recherche puisque la réalité change sans arrêt. Donc toute la science s'effondre

Donc si un vaccin fonctionne, c'est parce qu'on a cerné l'existence du virus avec des dogmes et du langage, et qu'on a élaboré un vaccin sur ces bases ?

Oui.

Le 23 janvier 2021 à 19:45:20 CisBlancHetero a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:38:37 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:26:44 Moon-Dog a écrit :
Bien sur qu'il existe jean-sartre, on est déterminé par ce que l'on vit et ce que l'on possède, y'a qu'à voir la masse et la réussite de la propagande en démocratie. Cela dit ce n'est pas une fatalité, en prendre conscience est déjà un grand pas en avant.

Tout ce que tu dis va à l'encontre de la phénoménologie. Donc non. Aucun lien causal entre tout ce que tu cites.

Le 23 janvier 2021 à 19:27:32 CisBlancHetero a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:19:05 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:14:40 CisBlancHetero a écrit :
Si ils existent, mais que dans un cadre conceptuel qui la plupart du temps fonctionne. Après dans l'absolu ce n'est que des concepts justement et ça ne foctionne plus une fois les limites du cadre dépassé. C'est comme la mort, la vie, les maths etc.

Ça ne fonctionne que dans votre dogmatisme qui est une illusion de la réalité.

Le 23 janvier 2021 à 19:14:42 Homuraison a écrit :
L'op a raison c'est pour ca qu'il vas nous le montrer en se poignardant sans mourir ni même se blesser car se poignarder n'implique pas de mourir si la causalité n'existe pas

Grosse argumentation

Ce n'est pas une négation de la réalité puisque ça existe, ce n'est simplement pas cohérant avec les transformations physiques au delà d'un certain cadre conceptue (tout ce qui va dépasser les moyens de caclul et de représentation psychique). En gros l'objet d'analyse est un ensemble de phénomène qu'on va définir, mais cet ensemble d'objet ne peut être ce par quoi on le défini puisqu'il se transforme à l'infini. En gros on va fixer des concepts d'objets à des fraguements de transformation perpetuel d'un tout. Comme certaines lois rédigent ce tout dans une partie de l'espace temps, eh bien cela fonctionne. Mais au dela de cet espace et du concept qu'on lui atteibue, les règles s'annule d'elles tant le tout (y compris les concepts). C'est ce qu'on obsèrve avec le big bang par exemple.

Il n'y a pas d'objet de la recherche puisque la réalité change sans arrêt. Donc toute la science s'effondre

C'est ce que je dis. Le cadre conceptuel fait parti du tout puisqu'il existe, mais sa coérence avec le reste du tout n'est valable que dans une certaine mesure et pas forcément absolue car il peut arriver des éléments inatendu qui viendraient modifier le calcul et donc son aboutissement. Le rapport aux probabilité en somme. Genre le risque 0 n'existe pas, mais les tendances des phénomènes répétitifs démontrent que certaines tendances sont plus courantes que d'autres dans des cadres précis.

Non t'as pas compris.

Il n'y a pas d'objet de recherche car il n'y a pas de stabilité.

Donc la science est IMPOSSIBLE. Elle ne fait poser des dogmes et des illusions. Mais elle n'étudie en rien la réalité car cette dernière échappe constamment à la prétention de l'homme.

Le 23 janvier 2021 à 19:46:08 AyaaLaCAN2 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:40:52 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:29:21 AyaaLaCAN2 a écrit :

J'avoue que j'ai rien compris. Reformule stp

Comment c'est possible qu'une opération s'étalant dans le temps (par exemple la décision de taper dans un ballon puis sa mise en pratique) puisse effectivement se dérouler, alors qu'elle devrait être rendue impossible par le fait que le temps qui passe empêche les choses de rester comme elles sont et donc les liens de cause à effet d'exister ?

Rien ne s'étale dans le temps

Si rien ne s'étale dans le temps, pourquoi ma lampe de chevet d'aujourd'hui ressemble autant à celle d'hier ? (deso des questions comme ça mais j'ai du mal)

Ce n'est pas la même lampe de chevet. Ta lampe n'existe pas. Il y a des lampes qui se succèdent les unes aux autres de manière impermanente

Le 23 janvier 2021 à 19:43:28 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:33:44 RattlesnakeDC a écrit :
Mais donc comment as-tu posté ton topic?

Et comment se fait-il que je réponds à ce topic?

Tant de questions khey

Par le hasard ?

Le hasard in'implique t'il pas la notion de probabilité?

Et si oui quel serait l'univers des possibilités?

Et bordel comment fais-tu pour répondre à mon post j'en deviens fou

Le 23 janvier 2021 à 19:44:31 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:38:36 WaterDrinking a écrit :
L'auteur croira en quelque chose que chaque jours, à chaque instant l'existence mettra sous son nez l'exact inverse.
Elle te positionnera à un endroit ou tu peux être, te fera acheter des aliments que tu cuisineras en un plat que tu aimes manger
L'auteur ce simplet utile assisté de l'Univers
L'auteur ce solipsiste, la honte passé 8 ans

Je suis pas solipsiste le desco puisque je rejette le subjectivisme.

Et tu donnes aucun argument. Comme d'hab au pire.

Dommage que tu comprends pas que la réalité me donne raison à chaque instant

"Je m'enferme dans une réalité ou les autres sont le fruit de ma "réalité" présentielle, comme tout action ou objet, je n'arrive pas à me convaincre de l'inverse alors je m'obstine dans mon moi seul"

-> "je suis pas solipsiste"