Le DÉTERMINISME est complètement FAUX

Le 23 janvier 2021 à 19:49:31 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:46:08 AyaaLaCAN2 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:40:52 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:29:21 AyaaLaCAN2 a écrit :

J'avoue que j'ai rien compris. Reformule stp

Comment c'est possible qu'une opération s'étalant dans le temps (par exemple la décision de taper dans un ballon puis sa mise en pratique) puisse effectivement se dérouler, alors qu'elle devrait être rendue impossible par le fait que le temps qui passe empêche les choses de rester comme elles sont et donc les liens de cause à effet d'exister ?

Rien ne s'étale dans le temps

Si rien ne s'étale dans le temps, pourquoi ma lampe de chevet d'aujourd'hui ressemble autant à celle d'hier ? (deso des questions comme ça mais j'ai du mal)

Ce n'est pas la même lampe de chevet. Ta lampe n'existe pas. Il y a des lampes qui se succèdent les unes aux autres de manière impermanente

D'accord, je vois. mais pourquoi toutes ces lampes, de mon point de vue d'humain, se ressemblent-elles autant ? pourquoi ais-je l'impression d'une continuité temporelle de leur apparence ?

Le 23 janvier 2021 à 19:50:01 RattlesnakeDC a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:43:28 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:33:44 RattlesnakeDC a écrit :
Mais donc comment as-tu posté ton topic?

Et comment se fait-il que je réponds à ce topic?

Tant de questions khey

Par le hasard ?

Le hasard in'implique t'il pas la notion de probabilité?

Et si oui quel serait l'univers des possibilités?

Et bordel comment fais-tu pour répondre à mon post j'en deviens fou

Le hasard n'a rien à voir avec la notion de probabilité justement.
La probabilité suppose une logique qui lui est intrasèque ( si le concept de probabilité était illogique, bah il y aurait pas de concept de probabilité).
Or, le hasard c'est l'absence de logique. Donc pas de proba justement.

C'est par le hasard que je réponds à ton post

Ma philosophie demande un renversement radical de la façon traditionnelle de voir le monde. C'est normal que ça "rende fou" au départ

Le 23 janvier 2021 à 19:51:56 AyaaLaCAN2 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:49:31 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:46:08 AyaaLaCAN2 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:40:52 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:29:21 AyaaLaCAN2 a écrit :

J'avoue que j'ai rien compris. Reformule stp

Comment c'est possible qu'une opération s'étalant dans le temps (par exemple la décision de taper dans un ballon puis sa mise en pratique) puisse effectivement se dérouler, alors qu'elle devrait être rendue impossible par le fait que le temps qui passe empêche les choses de rester comme elles sont et donc les liens de cause à effet d'exister ?

Rien ne s'étale dans le temps

Si rien ne s'étale dans le temps, pourquoi ma lampe de chevet d'aujourd'hui ressemble autant à celle d'hier ? (deso des questions comme ça mais j'ai du mal)

Ce n'est pas la même lampe de chevet. Ta lampe n'existe pas. Il y a des lampes qui se succèdent les unes aux autres de manière impermanente

D'accord, je vois. mais pourquoi toutes ces lampes, de mon point de vue d'humain, se ressemblent-elles autant ? pourquoi ais-je l'impression d'une continuité temporelle de leur apparence ?

Selon lui ce serait le hasard
Quelle aubaine !

Le 23 janvier 2021 à 19:50:15 WaterDrinking a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:44:31 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:38:36 WaterDrinking a écrit :
L'auteur croira en quelque chose que chaque jours, à chaque instant l'existence mettra sous son nez l'exact inverse.
Elle te positionnera à un endroit ou tu peux être, te fera acheter des aliments que tu cuisineras en un plat que tu aimes manger
L'auteur ce simplet utile assisté de l'Univers
L'auteur ce solipsiste, la honte passé 8 ans

Je suis pas solipsiste le desco puisque je rejette le subjectivisme.

Et tu donnes aucun argument. Comme d'hab au pire.

Dommage que tu comprends pas que la réalité me donne raison à chaque instant

"Je m'enferme dans une réalité ou les autres sont le fruit de ma "réalité" présentielle, comme tout action ou objet, je n'arrive pas à me convaincre de l'inverse alors je m'obstine dans mon moi seul"

-> "je suis pas solipsiste"

Déjà tu ne m'as pas cité mais tu as inventé une citation.

Deuxièmement, à AUCUN moment je n'ai dit qu'il n'y avait que MOI. Je pense qu'il n'y a pas de Moi justement. Car comme je l'ai déjà dit, je pense qu'il n'y a ni sujet ni objet.

Donc non, rien à voir avec le solipsisme

Le 23 janvier 2021 à 19:45:14 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:40:42 Pamphage a écrit :
L’auteur, distingue noumène et phénomène, revois ta théorie et reviens faire le malin après stp

Tu m'expliques en quoi ton post est pertinent ? Je connais la distinction et je rejette le noumène justement

Parce que la remise en cause d’une causalité phénoménale n’implique absolument pas celle de la causalité nouménale

Pour cette même raison, tu serais incapable de contester la causalité phénoménale sans présupposer une réalité nouménale, puisque sans l’existence d’un noumène, ce que ton jugement établit comme une illusion causale risque soi-même d’être une illusion phénoménale

Sans noumène, l’observation et l’appréciation du phénomène est elle-même un phénomène

Mais je sais que ça commence à te perdre quand on monte un peu dans les tours, donc te force pas à répondre

Le 23 janvier 2021 à 19:53:29 DeepYellow a écrit :
L'auteur qui utilise l'argument que le langage ne permet pas de refléter réellement les évènements et la réalité, quand ça l'arrange
Alors que lui-même presse toutes le langage comme un citron afin de soutenir ses arguments fallacieux

Il supporte quelque chose dont il n'a même pas les capacités à faire tout confronter. Troll bas de gamme

Le 23 janvier 2021 à 19:51:56 AyaaLaCAN2 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:49:31 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:46:08 AyaaLaCAN2 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:40:52 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:29:21 AyaaLaCAN2 a écrit :

J'avoue que j'ai rien compris. Reformule stp

Comment c'est possible qu'une opération s'étalant dans le temps (par exemple la décision de taper dans un ballon puis sa mise en pratique) puisse effectivement se dérouler, alors qu'elle devrait être rendue impossible par le fait que le temps qui passe empêche les choses de rester comme elles sont et donc les liens de cause à effet d'exister ?

Rien ne s'étale dans le temps

Si rien ne s'étale dans le temps, pourquoi ma lampe de chevet d'aujourd'hui ressemble autant à celle d'hier ? (deso des questions comme ça mais j'ai du mal)

Ce n'est pas la même lampe de chevet. Ta lampe n'existe pas. Il y a des lampes qui se succèdent les unes aux autres de manière impermanente

D'accord, je vois. mais pourquoi toutes ces lampes, de mon point de vue d'humain, se ressemblent-elles autant ? pourquoi ais-je l'impression d'une continuité temporelle de leur apparence ?

Cette impression est une fausse impression. C'est justement le dogmatisme que je dénonce.

On pose le dogme de la continuité des choses à travers le temps. On pose le dogme de la stabilité des choses, comme si le temps ne faisait que glisser sur elles.

Mais quand on regarde au plus profond de son vécu (phénomènelogie), on constate que le temps implique l'impermanence des choses et l'absence de continuité

Le 23 janvier 2021 à 19:55:03 WaterDrinking a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:53:29 DeepYellow a écrit :
L'auteur qui utilise l'argument que le langage ne permet pas de refléter réellement les évènements et la réalité, quand ça l'arrange
Alors que lui-même presse toutes le langage comme un citron afin de soutenir ses arguments fallacieux

Il supporte quelque chose dont il n'a même pas les capacités à faire tout confronter. Troll bas de gamme

En deçà de son troll bas de gamme il y a une véritable volonté de décortiquer le monde, c’est louable, je préfère cela aux PNJ qui prennent tout comme argent comptant

Le problème de l’OP est que son QI est trop bas pour aller vraiment loin dans l’abstraction

1 > pas lu après la page 1

2> ok pour un troll philo

3> Heraclite c est bien mais après y'a quand même du boulot. L'auteur qui réinvente Hume (mais en étant honnete) et qui ne connais pas Kant

Go lire au moins Kant et Descartes si tu veux t attaquer à Husserl, Ponty ou Heidegger

souviens toi : Espace + Temps = conditions de possibilité de toute perception

Le 23 janvier 2021 à 19:53:01 Ernest-Chab37 a écrit :
Oui sauf que la loi sur la relativité écrabouille la théorie présentiste décrite par l'auteur

C'est moi qui écrase la relativité puisque rien n'est plus sûr que la phénoménologie

Le 23 janvier 2021 à 19:53:29 DeepYellow a écrit :
L'auteur qui utilise l'argument que le langage ne permet pas de refléter réellement les évènements et la réalité, quand ça l'arrange
Alors que lui-même presse le langage comme un citron afin de soutenir ses arguments fallacieux

Sophisme du procès d'intention => tu es donc sophiste

Le 23 janvier 2021 à 19:53:58 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:50:15 WaterDrinking a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:44:31 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:38:36 WaterDrinking a écrit :
L'auteur croira en quelque chose que chaque jours, à chaque instant l'existence mettra sous son nez l'exact inverse.
Elle te positionnera à un endroit ou tu peux être, te fera acheter des aliments que tu cuisineras en un plat que tu aimes manger
L'auteur ce simplet utile assisté de l'Univers
L'auteur ce solipsiste, la honte passé 8 ans

Je suis pas solipsiste le desco puisque je rejette le subjectivisme.

Et tu donnes aucun argument. Comme d'hab au pire.

Dommage que tu comprends pas que la réalité me donne raison à chaque instant

"Je m'enferme dans une réalité ou les autres sont le fruit de ma "réalité" présentielle, comme tout action ou objet, je n'arrive pas à me convaincre de l'inverse alors je m'obstine dans mon moi seul"

-> "je suis pas solipsiste"

Déjà tu ne m'as pas cité mais tu as inventé une citation.

Deuxièmement, à AUCUN moment je n'ai dit qu'il n'y avait que MOI. Je pense qu'il n'y a pas de Moi justement. Car comme je l'ai déjà dit, je pense qu'il n'y a ni sujet ni objet.

Donc non, rien à voir avec le solipsisme

"Il ni a ni sujet ni objet" "Deuxièmement, à AUCUN moment je n'ai dit qu'il n'y avait que MOI."

" Je pense qu'il n'y a pas de Moi justement. " pourquoi tu as le doutes ?

De quel citation parles tu ?
Pourquoi soulever ça ?
Synthétises tu ta façon de penser et l'imposes tu aux autres (solipsisme) ?

Le 23 janvier 2021 à 19:52:32 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:50:01 RattlesnakeDC a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:43:28 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:33:44 RattlesnakeDC a écrit :
Mais donc comment as-tu posté ton topic?

Et comment se fait-il que je réponds à ce topic?

Tant de questions khey

Par le hasard ?

Le hasard in'implique t'il pas la notion de probabilité?

Et si oui quel serait l'univers des possibilités?

Et bordel comment fais-tu pour répondre à mon post j'en deviens fou

Le hasard n'a rien à voir avec la notion de probabilité justement.
La probabilité suppose une logique qui lui est intrasèque ( si le concept de probabilité était illogique, bah il y aurait pas de concept de probabilité).
Or, le hasard c'est l'absence de logique. Donc pas de proba justement.

C'est par le hasard que je réponds à ton post

Ma philosophie demande un renversement radical de la façon traditionnelle de voir le monde. C'est normal que ça "rende fou" au départ

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hasard#Le_hasard_dans_diff%C3%A9rents_domaines_scientifiques

Wikipédia aurait donc faux !

Il faudrait donc vite modifier cet article erroné pour le bien commun

J'espère que l'article wikipédia du futur sera comme par hasard différent

Le 23 janvier 2021 à 19:57:31 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:53:29 DeepYellow a écrit :
L'auteur qui utilise l'argument que le langage ne permet pas de refléter réellement les évènements et la réalité, quand ça l'arrange
Alors que lui-même presse le langage comme un citron afin de soutenir ses arguments fallacieux

Sophisme du procès d'intention => tu es donc sophiste

"gneugneu sophiste"

En attendant t'as ignoré mon post sur la page précédente, et tu n'as aucun arguments pour dénier que tu n'utilises pas les limites du langage quand ça t'arranges bien
Tout en pointant ces limites quand ça te déranges

Le 23 janvier 2021 à 19:55:02 Pamphage a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:45:14 SoldatGaulois23 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 19:40:42 Pamphage a écrit :
L’auteur, distingue noumène et phénomène, revois ta théorie et reviens faire le malin après stp

Tu m'expliques en quoi ton post est pertinent ? Je connais la distinction et je rejette le noumène justement

Parce que la remise en cause d’une causalité phénoménale n’implique absolument pas celle de la causalité nouménale

À quel moment suppose cela ?

Pour cette même raison, tu serais incapable de contester la causalité phénoménale sans présupposer une réalité nouménale, puisque sans l’existence d’un noumène, ce que ton jugement établit comme une illusion causale risque soi-même d’être une illusion phénoménale

Sans noumène, l’observation et l’appréciation du phénomène est elle-même un phénomène

C'est justement ce que je dis dans le topic.

Il n'y a ni sujet ni objet (pas de noumène). Les apparences ne sont pas apparence de quelque chose ou apparence pour quelqu'un mais apparaissent à elles-mêmes

Mais je sais que ça commence à te perdre quand on monte un peu dans les tours, donc te force pas à répondre

On fait un homme de paille et on se sent pertinent ?