Badinter : l'argument anti-PDM éclatax

Le 11 octobre 2025 à 09:57:59 :
De toute façon si la PDM était rétablie elle serait très rarement appliquée contrairement à ce que voudraient les pro PDM

C'est ce que je souhaite, elle devrait s'appliquer à tous les multi récidivistes, les violeurs, les cambrioleurs, les agressions physiques, les trafficants de stupéfiants, les assassins, les pedocriminels etc.

Vouloir tendre vers une société moins violente est moralement noble et preuve de civilisation avancée.

Se refuser à la violence c'est se condamner à sombrer dans le chaos

Ce n'est que par la lutte violente contre le chaos que peut émerger la civilisation

En général dans les mythes l'ordre est le produit d'une guerre des Dieux contre des géants primordiaux qui représentent les puissances indomptés de la Nature.

Le 11 octobre 2025 à 10:21:57 :

Vouloir tendre vers une société moins violente est moralement noble et preuve de civilisation avancée.

Se refuser à la violence c'est se condamner à sombrer dans le chaos

Ce n'est que par la lutte violente contre le chaos que peut émerger la civilisation

En général dans les mythes l'ordre est le produit d'une guerre des Dieux contre des géants primordiaux qui représentent les puissances indomptés de la Nature.

Ils aiment le chaos, ils sont bainwash par l'EN et les valeurs "de lumière" de la république.

Le 11 octobre 2025 à 10:21:20 :

Le 11 octobre 2025 à 09:57:59 :
De toute façon si la PDM était rétablie elle serait très rarement appliquée contrairement à ce que voudraient les pro PDM

C'est ce que je souhaite, elle devrait s'appliquer à tous les multi récidivistes, les violeurs, les cambrioleurs, les agressions physiques, les trafficants de stupéfiants, les assassins, les pedocriminels etc.

This.

Le 11 octobre 2025 à 10:23:20 :

Le 11 octobre 2025 à 10:21:57 :

Vouloir tendre vers une société moins violente est moralement noble et preuve de civilisation avancée.

Se refuser à la violence c'est se condamner à sombrer dans le chaos

Ce n'est que par la lutte violente contre le chaos que peut émerger la civilisation

En général dans les mythes l'ordre est le produit d'une guerre des Dieux contre des géants primordiaux qui représentent les puissances indomptés de la Nature.

Ils aiment le chaos, ils sont bainwash par l'EN et les valeurs "de lumière" de la république.

Les méfaits de la civilisation

Le citadin en particulier qui vit dans son monde urbain et artificiel, coupé de la nature, d'autant qu'il ne connait de la nature qu'une nature domptée par l'homme, sans ronces ni épines. Il perd la conscience de ce qui est au fondement de la vie, à savoir la lutte impitoyable contre le chaos.

C'est pourquoi il faut éviter une humanisation excessive des criminels ou d'avoir trop de pitié. La PDM est bonne pour la vitalité d'une société, elle a une fonction à la fois expiatoire et cathartique.

Le 11 octobre 2025 à 09:54:46 :

Le 11 octobre 2025 à 09:51:02 :
on est dans un pays laique ici et il ya pas d'enfer.
Donc quel intérêt d'abréger les souffrances d'un criminel alors qu'on peut lui faire subir un sort pire que la mort ?

Comme le terro du bataclan coincé dans sa cellule de quelque m² jusqu'à la fin de ses jours, filmé h24 pour pas qu'il s'échappe en se suicidant. Et sans aucun contrôle sur sa vie .

Plus jamais il pourra se dire "tiens si j'allais faire ceci ou cela ou manger ça", non aujourd'hui il va regarder un mur et cope en priant son ami imaginaire pour qu'il l'aide mais YRR.
Et on lui fera bouffer de la merde qui file l'appendicite jusqu'à ses 80 ans j

L'intérêt c'est de libérer de l'espace dans un univers carcéral qui est déjà plein à craquer + faire des économies aussi, parce qu'un détenu ça coûte une blinde à la société.
Après si on va sur ce débat, je suis d'accord que certaines ordures qui ont commis des choses atroces méritent un traitement de défaveur totale.

Sauf que tu libères rien du tout, que la criminalité dans les pays où il y a la peine de mort (ex : les USA) est aussi grande que dans les pays où il y en a pas.

Au final tout ce que tu fais, c'est entacher de sang les mains de tout l'appareil judiciaire pour RIEN.

Le 11 octobre 2025 à 10:35:23 :

Le 11 octobre 2025 à 10:23:20 :

Le 11 octobre 2025 à 10:21:57 :

Vouloir tendre vers une société moins violente est moralement noble et preuve de civilisation avancée.

Se refuser à la violence c'est se condamner à sombrer dans le chaos

Ce n'est que par la lutte violente contre le chaos que peut émerger la civilisation

En général dans les mythes l'ordre est le produit d'une guerre des Dieux contre des géants primordiaux qui représentent les puissances indomptés de la Nature.

Ils aiment le chaos, ils sont bainwash par l'EN et les valeurs "de lumière" de la république.

Les méfaits de la civilisation

Le citadin en particulier qui vit dans son monde urbain et artificiel, coupé de la nature, d'autant qu'il ne connait de la nature qu'une nature domptée par l'homme, sans ronces ni épines. Il perd la conscience de ce qui est au fondement de la vie, à savoir la lutte impitoyable contre le chaos.

C'est pourquoi il faut éviter une humanisation excessive des criminels ou d'avoir trop de pitié. La PDM est bonne pour la vitalité d'une société, elle a une fonction à la fois expiatoire et cathartique.

C'est l'inverse de la civilisation justement, la civilisation ce sont les lois bibliques, la république c'est le retour, un long déclin, vers le tribalisme et la barbarie.

La peine de mort prévient les vengeances et les vendettas : Sourat 17.33 Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu'Allah a rendu sacrée. Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent]. Que celui-ci ne commette pas d'excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi).

La peine de mort préserve la vie : Sourat 2.179 C’est dans le talion que vous aurez la préservation de la vie, ô vous doués d’intelligence, ainsi atteindrez-vous la piété.

Bien sûr. Il faut que la justice soit juste sinon c'est le contraire.

Je ne vois pas pourquoi des assassins devraient continuer à avoir des droits humains alors qu'en tuant, ils ont perdu cette humanité.

De plus, une personne qui a tuée ou V n'est pas réhabilitable donc c'est mieux pour tout le monde de se débarrasser d'une récidive.

+ les gens essaient de défoncer Badinter sous prétexte qu'il était anti-PDM mais pro-IVG.

Mais les gens oublient que c'est un juriste. Et que dans la loi française déjà à l'époque, on considérait qu'un embryon n'était pas une personne juridique, ce qui veut dire qu'il n'était ni une personne physique (homme) ni une personne morale (entreprise). (Code civil, art. 725).

« Pour succéder, il faut exister à l’instant de l’ouverture de la succession ou, ayant déjà été conçu, naître viable. »

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006430764

Même la loi française reconnait qu'un embryon ne représente en aucun cas un être humain, du même que le chassis d'une voiture en cours de construction ne représente pas une voiture. Or si on suit votre raisonnement le châssis c'est une voiture.

Bref si on considère sa profession de juriste en aucun cas il a faut puisqu'un criminel est un être humain qui a dépassé le fait d'être dans le ventre de sa mère, et que ce n'est pas le cas de vos embryons.

Et je dis ça sans être pro-IVG.

Le 11 octobre 2025 à 10:37:13 :

Le 11 octobre 2025 à 09:54:46 :

Le 11 octobre 2025 à 09:51:02 :
on est dans un pays laique ici et il ya pas d'enfer.
Donc quel intérêt d'abréger les souffrances d'un criminel alors qu'on peut lui faire subir un sort pire que la mort ?

Comme le terro du bataclan coincé dans sa cellule de quelque m² jusqu'à la fin de ses jours, filmé h24 pour pas qu'il s'échappe en se suicidant. Et sans aucun contrôle sur sa vie .

Plus jamais il pourra se dire "tiens si j'allais faire ceci ou cela ou manger ça", non aujourd'hui il va regarder un mur et cope en priant son ami imaginaire pour qu'il l'aide mais YRR.
Et on lui fera bouffer de la merde qui file l'appendicite jusqu'à ses 80 ans j

L'intérêt c'est de libérer de l'espace dans un univers carcéral qui est déjà plein à craquer + faire des économies aussi, parce qu'un détenu ça coûte une blinde à la société.
Après si on va sur ce débat, je suis d'accord que certaines ordures qui ont commis des choses atroces méritent un traitement de défaveur totale.

Sauf que tu libères rien du tout, que la criminalité dans les pays où il y a la peine de mort (ex : les USA) est aussi grande que dans les pays où il y en a pas.

Au final tout ce que tu fais, c'est entacher de sang les mains de tout l'appareil judiciaire pour RIEN.

Les USA n'ont pas le même contexte sociétal que nous; Je te suggère qu'on compare la criminalité en France lorsque la peine de mort était active et maintenant.

Le 11 octobre 2025 à 10:41:32 :
Je ne vois pas pourquoi des assassins devraient continuer à avoir des droits humains alors qu'en tuant, ils ont perdu cette humanité.

De plus, une personne qui a tuée ou V n'est pas réhabilitable donc c'est mieux pour tout le monde de se débarrasser d'une récidive.

Tu parles en des termes morales. Sauf que moralement, tuer quelqu'un sera toujours faux car tu reconnais que pour te débarrasser d'un problème, tu es obligé de commettre un crime (l'homicide). Badinter a vu l'hypocrisie de cette position qui est intenable et hypocrite.

Le vrai problème n'est pas la peine de mort, mais l'univers carcéral.

Le 11 octobre 2025 à 09:12:11 :

Le 11 octobre 2025 à 09:11:38 :
Il faut pas tuer car c'est pas bien de tuer

Oui, ça s'appelle la morale

Tout le monde ne partage pas la même morale alors

Même si évidemment je suis philosophiquement pour dans des cas vraiment exceptionnel

Je suis bien content que beaucoup de dignitaires nazis ait été condamnés à mort et n'aient pas purgé de peine à vie. Ça me paraît plus sain pour les victimes, pour tourner la page, apaiser la société.

Dans les faits je précise que je ne suis pas pour un retour de la peine de mort en France. Mais le principe ne me choque pas et me paraît préférable dans un nombre très restreint de cas.

edit: j'ai un peu trop appuyer sur le "je"

Le 11 octobre 2025 à 10:47:54 :

Le 11 octobre 2025 à 10:37:13 :

Le 11 octobre 2025 à 09:54:46 :

Le 11 octobre 2025 à 09:51:02 :
on est dans un pays laique ici et il ya pas d'enfer.
Donc quel intérêt d'abréger les souffrances d'un criminel alors qu'on peut lui faire subir un sort pire que la mort ?

Comme le terro du bataclan coincé dans sa cellule de quelque m² jusqu'à la fin de ses jours, filmé h24 pour pas qu'il s'échappe en se suicidant. Et sans aucun contrôle sur sa vie .

Plus jamais il pourra se dire "tiens si j'allais faire ceci ou cela ou manger ça", non aujourd'hui il va regarder un mur et cope en priant son ami imaginaire pour qu'il l'aide mais YRR.
Et on lui fera bouffer de la merde qui file l'appendicite jusqu'à ses 80 ans j

L'intérêt c'est de libérer de l'espace dans un univers carcéral qui est déjà plein à craquer + faire des économies aussi, parce qu'un détenu ça coûte une blinde à la société.
Après si on va sur ce débat, je suis d'accord que certaines ordures qui ont commis des choses atroces méritent un traitement de défaveur totale.

Sauf que tu libères rien du tout, que la criminalité dans les pays où il y a la peine de mort (ex : les USA) est aussi grande que dans les pays où il y en a pas.

Au final tout ce que tu fais, c'est entacher de sang les mains de tout l'appareil judiciaire pour RIEN.

Les USA n'ont pas le même contexte sociétal que nous; Je te suggère qu'on compare la criminalité en France lorsque la peine de mort était active et maintenant.

Je te suggère qu'on regarde comment étaient les prisons françaises avant la peine de mort et ce qu'elles sont maintenant.

Je doute qu'avant Badinter, on faisait des séances de karting et des sorties en plein air pendant que le citoyen maoyen galère à joindre les deux bouts.

Le vrai problème de la justice française en ce moment ce sont les prisons et le fait qu'elles soient complètement incompatibles avec l'idée de réinsertion.

Le 11 octobre 2025 à 10:41:32 :
Je ne vois pas pourquoi des assassins devraient continuer à avoir des droits humains alors qu'en tuant, ils ont perdu cette humanité.

De plus, une personne qui a tuée ou V n'est pas réhabilitable donc c'est mieux pour tout le monde de se débarrasser d'une récidive.

Je suis plutôt d’accord avec ce raisonnement.
Quand un tel acte est commis, tu perds ton humanité, donc tu n’as plus les mêmes droits.
En revanche, ce qui me semble problématique, c’est le risque d’erreur judiciaire.
C’est très rare, mais ça arrive, et moralement, dans ce cas, c’est indéfendable à mon sens.

Le 11 octobre 2025 à 10:14:16 :

Le 11 octobre 2025 à 10:10:49 :

Le 11 octobre 2025 à 10:09:53 :

Le 11 octobre 2025 à 10:05:42 :
Œil pour œil, dent pour dent.

Mais quel est l'intérêt de faire ça ?

éviter toute récidive, apaiser la conscience des victimes/familles des victimes

Pour éviter la récidive il y a aussi l'emprisonnement à vie

Enfermer quelqu'un pendant 40 ans personne n'a le droit de décider ca, je propose plutot un stage de citoyenneté

Le 11 octobre 2025 à 10:48:45 :

Le 11 octobre 2025 à 10:41:32 :
Je ne vois pas pourquoi des assassins devraient continuer à avoir des droits humains alors qu'en tuant, ils ont perdu cette humanité.

De plus, une personne qui a tuée ou V n'est pas réhabilitable donc c'est mieux pour tout le monde de se débarrasser d'une récidive.

Tu parles en des termes morales. Sauf que moralement, tuer quelqu'un sera toujours faux car tu reconnais que pour te débarrasser d'un problème, tu es obligé de commettre un crime (l'homicide). Badinter a vu l'hypocrisie de cette position qui est intenable et hypocrite.

Le vrai problème n'est pas la peine de mort, mais l'univers carcéral.

Et séquestrer quelqu'un à perpétuité n'est pas un crime ?