Dieu existe-t-il ?
Le 24 mars 2022 à 00:19:56 :
Le 24 mars 2022 à 00:10:18 MasterCinema11 a écrit :
Le 23 mars 2022 à 23:56:58 :
Le 23 mars 2022 à 23:50:45 :
Le 23 mars 2022 à 23:44:00 :
Le 23 mars 2022 à 23:37:08 :
Le 23 mars 2022 à 23:35:31 SirGion a écrit :
En réalité, je ne pense pas qu'il faut essayer de prouver l'existence ou l'inexistence de dieu par des arguments ou explications scientifique ou téléologique (étude des causes et finalité), mais plutôt de manière pragmatique. Est-ce que l'idée de dieu et la foi nous permettent de devenir de meilleures personnes, d'amener l'humanité vers un état plus parfait ? Si oui, alors il n'y a pas de raison de réfuter l'existence de dieu. Si non, l'idée de dieu n'est pas utile.Là c'est une question de morale, et la morale n'a pas besoin de Dieu pour exister, la philosophie mène également à la morale
Énormément de systèmes moraux incorporent une idée de dieu, mais c'est justement parce que le but de l'existence est la morale et, je pense, soit une forme d'eudémonisme ou d'assimilation à dieu, qu'il est absurde de penser dieu sans prendre en compte la morale, car serait penser dieu en dehors de nous même et il est impossible de penser en dehors de soi-même.
De toute façon s’il existe il n’est ni bon ni mauvais
Les handicape, les maladies, les guerres... Sinon comment ça va ton dieu moraliste ?
Je n'ai jamais dis que dieu lui même réalisait des actions bonne ou mauvaise ou contrôlait la morale des humains, mais que croire en l'existence de Dieu n'as de sens que si cela permet de rendre soi-même et l'humanité meilleure. Le dieu chrétien n'est pas forcément le meilleur exemple, pense plûtot aux dieux chez Epicure: il ne se précoccupent pas des affaires humaines, car il ont atteint un état de paix et d'autosuffisance parfait. Croire en leur existence permet à l'homme d'essayer de leur ressembler et ainsi d'améliorer leur existence, donc il y tout interêt à croire en dieu dieu
Je n’ai pas prétendu ça. Je déffend simplement l’idée qu’un dieu qui reste innactif face à l’état DÉSASTREUX de notre monde et de l’Univers entier est difficile à croire
Les croyants te diront que toutes tes perceptions du genre "le monde est désastreux", etc, sont l'oeuvre de ta subjectivité
Ou le fameux "les voies de Dieu sont impénétrables"
Bon, je ne fais pas partie d'eux, mais en tant qu'avocat du diable, je vois comment on pourrait défendre leurs positions. Par exemple : ne faut-il pas un drame pour engendrer un bien ? Un scientifique ayant eu un enfant mort du cancer ne pourrait-il pas être stimulé par cela pour développer un traitement par la suite ?
Et peut-être qu'un tel Dieu ne vise pas forcément l'essor de l'humanité : peut-être que l'humanité doit se détruire pour qu'une autre chose meilleure apparaisse ?
Ou bien les humains, sans avoir jamais eu à affronter la souffrance, sont-ils capable d'avoir des idées qui dépassent leur condition ?
Je n'en sais rien, je fais juste l'avocat du diable... J'avoue que je suis peu séduit par ces idées, mais je comprends que certains puissent toujours trouver des moyens pour les défendre.
Je comprend
Selon toi il y a un "processus d’action-réaction" qui entretien une harmonie dans l’existance ?
Ça ne répond pas à toutes les souffrances que j’ai citer: Handicape, famines, maladies, guerres, souffrances en tout genre 
Le 24 mars 2022 à 00:26:08 :
Alors ? Vous avez trouvé ?
Laisse les, ils sont pas prêt 
Le 24 mars 2022 à 00:28:01 :
Le 24 mars 2022 à 00:27:10 Antadriel a écrit :
Le 24 mars 2022 à 00:26:03 :
Oui bien sûr. Comment et pourquoi crois tu que le monde existe l'auteur ?L’univers contient peut-être en lui même le principe de son existence
D'accord mais pourquoi
On toutne LITÉRALLEMENT en rond là 
Le 24 mars 2022 à 00:32:07 :
Le 24 mars 2022 à 00:28:01 :
Le 24 mars 2022 à 00:27:10 Antadriel a écrit :
Le 24 mars 2022 à 00:26:03 :
Oui bien sûr. Comment et pourquoi crois tu que le monde existe l'auteur ?L’univers contient peut-être en lui même le principe de son existence
D'accord mais pourquoi
On toutne LITÉRALLEMENT en rond là
Bah pourquoi tu penses qu’on toutne littéralement en rond ? 
Le 24 mars 2022 à 00:30:24 :
Le 24 mars 2022 à 00:19:56 :
Le 24 mars 2022 à 00:10:18 MasterCinema11 a écrit :
Le 23 mars 2022 à 23:56:58 :
Le 23 mars 2022 à 23:50:45 :
Le 23 mars 2022 à 23:44:00 :
Le 23 mars 2022 à 23:37:08 :
Le 23 mars 2022 à 23:35:31 SirGion a écrit :
En réalité, je ne pense pas qu'il faut essayer de prouver l'existence ou l'inexistence de dieu par des arguments ou explications scientifique ou téléologique (étude des causes et finalité), mais plutôt de manière pragmatique. Est-ce que l'idée de dieu et la foi nous permettent de devenir de meilleures personnes, d'amener l'humanité vers un état plus parfait ? Si oui, alors il n'y a pas de raison de réfuter l'existence de dieu. Si non, l'idée de dieu n'est pas utile.Là c'est une question de morale, et la morale n'a pas besoin de Dieu pour exister, la philosophie mène également à la morale
Énormément de systèmes moraux incorporent une idée de dieu, mais c'est justement parce que le but de l'existence est la morale et, je pense, soit une forme d'eudémonisme ou d'assimilation à dieu, qu'il est absurde de penser dieu sans prendre en compte la morale, car serait penser dieu en dehors de nous même et il est impossible de penser en dehors de soi-même.
De toute façon s’il existe il n’est ni bon ni mauvais
Les handicape, les maladies, les guerres... Sinon comment ça va ton dieu moraliste ?
Je n'ai jamais dis que dieu lui même réalisait des actions bonne ou mauvaise ou contrôlait la morale des humains, mais que croire en l'existence de Dieu n'as de sens que si cela permet de rendre soi-même et l'humanité meilleure. Le dieu chrétien n'est pas forcément le meilleur exemple, pense plûtot aux dieux chez Epicure: il ne se précoccupent pas des affaires humaines, car il ont atteint un état de paix et d'autosuffisance parfait. Croire en leur existence permet à l'homme d'essayer de leur ressembler et ainsi d'améliorer leur existence, donc il y tout interêt à croire en dieu dieu
Je n’ai pas prétendu ça. Je déffend simplement l’idée qu’un dieu qui reste innactif face à l’état DÉSASTREUX de notre monde et de l’Univers entier est difficile à croire
Les croyants te diront que toutes tes perceptions du genre "le monde est désastreux", etc, sont l'oeuvre de ta subjectivité
Ou le fameux "les voies de Dieu sont impénétrables"
Bon, je ne fais pas partie d'eux, mais en tant qu'avocat du diable, je vois comment on pourrait défendre leurs positions. Par exemple : ne faut-il pas un drame pour engendrer un bien ? Un scientifique ayant eu un enfant mort du cancer ne pourrait-il pas être stimulé par cela pour développer un traitement par la suite ?
Et peut-être qu'un tel Dieu ne vise pas forcément l'essor de l'humanité : peut-être que l'humanité doit se détruire pour qu'une autre chose meilleure apparaisse ?
Ou bien les humains, sans avoir jamais eu à affronter la souffrance, sont-ils capable d'avoir des idées qui dépassent leur condition ?
Je n'en sais rien, je fais juste l'avocat du diable... J'avoue que je suis peu séduit par ces idées, mais je comprends que certains puissent toujours trouver des moyens pour les défendre.
Je comprend
Selon toi il y a un "processus d’action-réaction" qui assure une harmonie dans l’existance ?
Ça ne répond pas à toutes les souffrances que j’ai citer: Handicape, famines, maladies, guerres, souffrances en tout genre
Peut-être que Dieu permet l'existence de la souffrance pour que les humains appréhendent mieux certaines vérités métaphysiques, ou un truc du genre 
Le 24 mars 2022 à 00:33:59 :
Le 24 mars 2022 à 00:30:24 :
Le 24 mars 2022 à 00:19:56 :
Le 24 mars 2022 à 00:10:18 MasterCinema11 a écrit :
Le 23 mars 2022 à 23:56:58 :
Le 23 mars 2022 à 23:50:45 :
Le 23 mars 2022 à 23:44:00 :
Le 23 mars 2022 à 23:37:08 :
Le 23 mars 2022 à 23:35:31 SirGion a écrit :
En réalité, je ne pense pas qu'il faut essayer de prouver l'existence ou l'inexistence de dieu par des arguments ou explications scientifique ou téléologique (étude des causes et finalité), mais plutôt de manière pragmatique. Est-ce que l'idée de dieu et la foi nous permettent de devenir de meilleures personnes, d'amener l'humanité vers un état plus parfait ? Si oui, alors il n'y a pas de raison de réfuter l'existence de dieu. Si non, l'idée de dieu n'est pas utile.Là c'est une question de morale, et la morale n'a pas besoin de Dieu pour exister, la philosophie mène également à la morale
Énormément de systèmes moraux incorporent une idée de dieu, mais c'est justement parce que le but de l'existence est la morale et, je pense, soit une forme d'eudémonisme ou d'assimilation à dieu, qu'il est absurde de penser dieu sans prendre en compte la morale, car serait penser dieu en dehors de nous même et il est impossible de penser en dehors de soi-même.
De toute façon s’il existe il n’est ni bon ni mauvais
Les handicape, les maladies, les guerres... Sinon comment ça va ton dieu moraliste ?
Je n'ai jamais dis que dieu lui même réalisait des actions bonne ou mauvaise ou contrôlait la morale des humains, mais que croire en l'existence de Dieu n'as de sens que si cela permet de rendre soi-même et l'humanité meilleure. Le dieu chrétien n'est pas forcément le meilleur exemple, pense plûtot aux dieux chez Epicure: il ne se précoccupent pas des affaires humaines, car il ont atteint un état de paix et d'autosuffisance parfait. Croire en leur existence permet à l'homme d'essayer de leur ressembler et ainsi d'améliorer leur existence, donc il y tout interêt à croire en dieu dieu
Je n’ai pas prétendu ça. Je déffend simplement l’idée qu’un dieu qui reste innactif face à l’état DÉSASTREUX de notre monde et de l’Univers entier est difficile à croire
Les croyants te diront que toutes tes perceptions du genre "le monde est désastreux", etc, sont l'oeuvre de ta subjectivité
Ou le fameux "les voies de Dieu sont impénétrables"
Bon, je ne fais pas partie d'eux, mais en tant qu'avocat du diable, je vois comment on pourrait défendre leurs positions. Par exemple : ne faut-il pas un drame pour engendrer un bien ? Un scientifique ayant eu un enfant mort du cancer ne pourrait-il pas être stimulé par cela pour développer un traitement par la suite ?
Et peut-être qu'un tel Dieu ne vise pas forcément l'essor de l'humanité : peut-être que l'humanité doit se détruire pour qu'une autre chose meilleure apparaisse ?
Ou bien les humains, sans avoir jamais eu à affronter la souffrance, sont-ils capable d'avoir des idées qui dépassent leur condition ?
Je n'en sais rien, je fais juste l'avocat du diable... J'avoue que je suis peu séduit par ces idées, mais je comprends que certains puissent toujours trouver des moyens pour les défendre.
Je comprend
Selon toi il y a un "processus d’action-réaction" qui assure une harmonie dans l’existance ?
Ça ne répond pas à toutes les souffrances que j’ai citer: Handicape, famines, maladies, guerres, souffrances en tout genre
Peut-être que Dieu permet l'existence de la souffrance pour que les humains appréhendent mieux certaines vérités métaphysiques, ou un truc du genre
J’ai déjà dit plus haut que Dieu avait fait l’homme libre, car la liberté est un bien, mais le bien qu’est la liberté engendre la possibilité du mal. C’est ce que ma faible intelligence me permet de comprendre de l’expulsion du Jardin d’Eden. Le Fruit défendu est un fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal
Une fois de plus ce n’est pas mon opinion, c’est ce que dit le texte
Le 24 mars 2022 à 00:36:39 :
Le 24 mars 2022 à 00:33:59 :
Le 24 mars 2022 à 00:30:24 :
Le 24 mars 2022 à 00:19:56 :
Le 24 mars 2022 à 00:10:18 MasterCinema11 a écrit :
Le 23 mars 2022 à 23:56:58 :
Le 23 mars 2022 à 23:50:45 :
Le 23 mars 2022 à 23:44:00 :
Le 23 mars 2022 à 23:37:08 :
Le 23 mars 2022 à 23:35:31 SirGion a écrit :
En réalité, je ne pense pas qu'il faut essayer de prouver l'existence ou l'inexistence de dieu par des arguments ou explications scientifique ou téléologique (étude des causes et finalité), mais plutôt de manière pragmatique. Est-ce que l'idée de dieu et la foi nous permettent de devenir de meilleures personnes, d'amener l'humanité vers un état plus parfait ? Si oui, alors il n'y a pas de raison de réfuter l'existence de dieu. Si non, l'idée de dieu n'est pas utile.Là c'est une question de morale, et la morale n'a pas besoin de Dieu pour exister, la philosophie mène également à la morale
Énormément de systèmes moraux incorporent une idée de dieu, mais c'est justement parce que le but de l'existence est la morale et, je pense, soit une forme d'eudémonisme ou d'assimilation à dieu, qu'il est absurde de penser dieu sans prendre en compte la morale, car serait penser dieu en dehors de nous même et il est impossible de penser en dehors de soi-même.
De toute façon s’il existe il n’est ni bon ni mauvais
Les handicape, les maladies, les guerres... Sinon comment ça va ton dieu moraliste ?
Je n'ai jamais dis que dieu lui même réalisait des actions bonne ou mauvaise ou contrôlait la morale des humains, mais que croire en l'existence de Dieu n'as de sens que si cela permet de rendre soi-même et l'humanité meilleure. Le dieu chrétien n'est pas forcément le meilleur exemple, pense plûtot aux dieux chez Epicure: il ne se précoccupent pas des affaires humaines, car il ont atteint un état de paix et d'autosuffisance parfait. Croire en leur existence permet à l'homme d'essayer de leur ressembler et ainsi d'améliorer leur existence, donc il y tout interêt à croire en dieu dieu
Je n’ai pas prétendu ça. Je déffend simplement l’idée qu’un dieu qui reste innactif face à l’état DÉSASTREUX de notre monde et de l’Univers entier est difficile à croire
Les croyants te diront que toutes tes perceptions du genre "le monde est désastreux", etc, sont l'oeuvre de ta subjectivité
Ou le fameux "les voies de Dieu sont impénétrables"
Bon, je ne fais pas partie d'eux, mais en tant qu'avocat du diable, je vois comment on pourrait défendre leurs positions. Par exemple : ne faut-il pas un drame pour engendrer un bien ? Un scientifique ayant eu un enfant mort du cancer ne pourrait-il pas être stimulé par cela pour développer un traitement par la suite ?
Et peut-être qu'un tel Dieu ne vise pas forcément l'essor de l'humanité : peut-être que l'humanité doit se détruire pour qu'une autre chose meilleure apparaisse ?
Ou bien les humains, sans avoir jamais eu à affronter la souffrance, sont-ils capable d'avoir des idées qui dépassent leur condition ?
Je n'en sais rien, je fais juste l'avocat du diable... J'avoue que je suis peu séduit par ces idées, mais je comprends que certains puissent toujours trouver des moyens pour les défendre.
Je comprend
Selon toi il y a un "processus d’action-réaction" qui assure une harmonie dans l’existance ?
Ça ne répond pas à toutes les souffrances que j’ai citer: Handicape, famines, maladies, guerres, souffrances en tout genre
Peut-être que Dieu permet l'existence de la souffrance pour que les humains appréhendent mieux certaines vérités métaphysiques, ou un truc du genre
J’ai déjà dit plus haut que Dieu avait fait l’homme libre, car la liberté est un bien, mais le bien qu’est la liberté engendre la possibilité du mal. C’est ce que ma faible intelligence me permet de comprendre de l’expulsion du Jardin d’Eden. Le Fruit défendu est un fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal
Une fois de plus ce n’est pas mon opinion, c’est ce que dit le texte
Non mais je suis d'accord hein, c'est juste qu'ici il s'agit pas du mal moral, plus du mal qui dépend pas directement de la volonté humaine comme les maladies ou les catastrophes
Le 24 mars 2022 à 00:33:59 :
Le 24 mars 2022 à 00:30:24 :
Le 24 mars 2022 à 00:19:56 :
Le 24 mars 2022 à 00:10:18 MasterCinema11 a écrit :
Le 23 mars 2022 à 23:56:58 :
Le 23 mars 2022 à 23:50:45 :
Le 23 mars 2022 à 23:44:00 :
Le 23 mars 2022 à 23:37:08 :
Le 23 mars 2022 à 23:35:31 SirGion a écrit :
En réalité, je ne pense pas qu'il faut essayer de prouver l'existence ou l'inexistence de dieu par des arguments ou explications scientifique ou téléologique (étude des causes et finalité), mais plutôt de manière pragmatique. Est-ce que l'idée de dieu et la foi nous permettent de devenir de meilleures personnes, d'amener l'humanité vers un état plus parfait ? Si oui, alors il n'y a pas de raison de réfuter l'existence de dieu. Si non, l'idée de dieu n'est pas utile.Là c'est une question de morale, et la morale n'a pas besoin de Dieu pour exister, la philosophie mène également à la morale
Énormément de systèmes moraux incorporent une idée de dieu, mais c'est justement parce que le but de l'existence est la morale et, je pense, soit une forme d'eudémonisme ou d'assimilation à dieu, qu'il est absurde de penser dieu sans prendre en compte la morale, car serait penser dieu en dehors de nous même et il est impossible de penser en dehors de soi-même.
De toute façon s’il existe il n’est ni bon ni mauvais
Les handicape, les maladies, les guerres... Sinon comment ça va ton dieu moraliste ?
Je n'ai jamais dis que dieu lui même réalisait des actions bonne ou mauvaise ou contrôlait la morale des humains, mais que croire en l'existence de Dieu n'as de sens que si cela permet de rendre soi-même et l'humanité meilleure. Le dieu chrétien n'est pas forcément le meilleur exemple, pense plûtot aux dieux chez Epicure: il ne se précoccupent pas des affaires humaines, car il ont atteint un état de paix et d'autosuffisance parfait. Croire en leur existence permet à l'homme d'essayer de leur ressembler et ainsi d'améliorer leur existence, donc il y tout interêt à croire en dieu dieu
Je n’ai pas prétendu ça. Je déffend simplement l’idée qu’un dieu qui reste innactif face à l’état DÉSASTREUX de notre monde et de l’Univers entier est difficile à croire
Les croyants te diront que toutes tes perceptions du genre "le monde est désastreux", etc, sont l'oeuvre de ta subjectivité
Ou le fameux "les voies de Dieu sont impénétrables"
Bon, je ne fais pas partie d'eux, mais en tant qu'avocat du diable, je vois comment on pourrait défendre leurs positions. Par exemple : ne faut-il pas un drame pour engendrer un bien ? Un scientifique ayant eu un enfant mort du cancer ne pourrait-il pas être stimulé par cela pour développer un traitement par la suite ?
Et peut-être qu'un tel Dieu ne vise pas forcément l'essor de l'humanité : peut-être que l'humanité doit se détruire pour qu'une autre chose meilleure apparaisse ?
Ou bien les humains, sans avoir jamais eu à affronter la souffrance, sont-ils capable d'avoir des idées qui dépassent leur condition ?
Je n'en sais rien, je fais juste l'avocat du diable... J'avoue que je suis peu séduit par ces idées, mais je comprends que certains puissent toujours trouver des moyens pour les défendre.
Je comprend
Selon toi il y a un "processus d’action-réaction" qui assure une harmonie dans l’existance ?
Ça ne répond pas à toutes les souffrances que j’ai citer: Handicape, famines, maladies, guerres, souffrances en tout genre
Peut-être que Dieu permet l'existence de la souffrance pour que les humains appréhendent mieux certaines vérités métaphysiques, ou un truc du genre
Un truc "du genre" 
Le 24 mars 2022 à 00:29:13 :
Le 24 mars 2022 à 00:23:09 :
Le 24 mars 2022 à 00:14:25 :
Rage pas
Je ne rage pas. Tu n'as rien démontré du tout. Tu fais des copié/collé qui n'ont aucun rapport avec l'objet de la discussion. Quand tu formuleras par toi même des idées censées qui ont un rapport avec la discussion, là je pourrai revoir mon justement
Pour le moment tout ce qui ressort de cet échange c'est que tu n'es pas capable d’invalider l'idée que l'univers peut être éternel. Idée soutenue tant par des arguments philosophiques que scientifiques.
Quand on attribue quelque chose à un texte, la question de savoir si on a raison ou si on a tort dépend du texte. Il ne s’agit pas de formuler soi-même des idées censées ou je ne sais quoi. J’ai donc cité le texte, et une interprétation du texte grec par deux éminents professeurs, voire trois (Natorp, Brun, Heidegger)
Toi tu n’as fait que dire « si j’ai raison », « non mais j’ai raison et tu as tort »
J’invalide l’idée que l’éternité de l’univers ait été défendue ou même envisagée par Parménide, c’est tout. Or tu t’es permis de la lui attribuer. Pour moi ça en dit bien plus long sur cette discussion que le contenu de vos opinions
Enfin je n’ai pas perdu mon temps à discuter de la question de savoir si « l’univers » est éternel puisque je sais très bien que la définition même de Dieu, « étant celui qui est », n’entre pas en contradiction avec cette éternité prétendue
Sauf que les extraits que tu as cité ne réfute à aucun moment mon propos. Tu n'as rien invalidé, tu essayes juste de noyer le poisson.
Le dieu (l'Un) auquel tu crois est transcendant, il ne se confond pas avec l'univers au sens classique (l'Être), il en est la cause. Donc bien sûr que si il y a une contradiction entre l'idée d'un univers incréé et éternel et l'idée d'un dieu transcendant
Le 24 mars 2022 à 00:39:21 :
Le 24 mars 2022 à 00:36:39 :
Le 24 mars 2022 à 00:33:59 :
Le 24 mars 2022 à 00:30:24 :
Le 24 mars 2022 à 00:19:56 :
Le 24 mars 2022 à 00:10:18 MasterCinema11 a écrit :
Le 23 mars 2022 à 23:56:58 :
Le 23 mars 2022 à 23:50:45 :
Le 23 mars 2022 à 23:44:00 :
Le 23 mars 2022 à 23:37:08 :
Le 23 mars 2022 à 23:35:31 SirGion a écrit :
En réalité, je ne pense pas qu'il faut essayer de prouver l'existence ou l'inexistence de dieu par des arguments ou explications scientifique ou téléologique (étude des causes et finalité), mais plutôt de manière pragmatique. Est-ce que l'idée de dieu et la foi nous permettent de devenir de meilleures personnes, d'amener l'humanité vers un état plus parfait ? Si oui, alors il n'y a pas de raison de réfuter l'existence de dieu. Si non, l'idée de dieu n'est pas utile.Là c'est une question de morale, et la morale n'a pas besoin de Dieu pour exister, la philosophie mène également à la morale
Énormément de systèmes moraux incorporent une idée de dieu, mais c'est justement parce que le but de l'existence est la morale et, je pense, soit une forme d'eudémonisme ou d'assimilation à dieu, qu'il est absurde de penser dieu sans prendre en compte la morale, car serait penser dieu en dehors de nous même et il est impossible de penser en dehors de soi-même.
De toute façon s’il existe il n’est ni bon ni mauvais
Les handicape, les maladies, les guerres... Sinon comment ça va ton dieu moraliste ?
Je n'ai jamais dis que dieu lui même réalisait des actions bonne ou mauvaise ou contrôlait la morale des humains, mais que croire en l'existence de Dieu n'as de sens que si cela permet de rendre soi-même et l'humanité meilleure. Le dieu chrétien n'est pas forcément le meilleur exemple, pense plûtot aux dieux chez Epicure: il ne se précoccupent pas des affaires humaines, car il ont atteint un état de paix et d'autosuffisance parfait. Croire en leur existence permet à l'homme d'essayer de leur ressembler et ainsi d'améliorer leur existence, donc il y tout interêt à croire en dieu dieu
Je n’ai pas prétendu ça. Je déffend simplement l’idée qu’un dieu qui reste innactif face à l’état DÉSASTREUX de notre monde et de l’Univers entier est difficile à croire
Les croyants te diront que toutes tes perceptions du genre "le monde est désastreux", etc, sont l'oeuvre de ta subjectivité
Ou le fameux "les voies de Dieu sont impénétrables"
Bon, je ne fais pas partie d'eux, mais en tant qu'avocat du diable, je vois comment on pourrait défendre leurs positions. Par exemple : ne faut-il pas un drame pour engendrer un bien ? Un scientifique ayant eu un enfant mort du cancer ne pourrait-il pas être stimulé par cela pour développer un traitement par la suite ?
Et peut-être qu'un tel Dieu ne vise pas forcément l'essor de l'humanité : peut-être que l'humanité doit se détruire pour qu'une autre chose meilleure apparaisse ?
Ou bien les humains, sans avoir jamais eu à affronter la souffrance, sont-ils capable d'avoir des idées qui dépassent leur condition ?
Je n'en sais rien, je fais juste l'avocat du diable... J'avoue que je suis peu séduit par ces idées, mais je comprends que certains puissent toujours trouver des moyens pour les défendre.
Je comprend
Selon toi il y a un "processus d’action-réaction" qui assure une harmonie dans l’existance ?
Ça ne répond pas à toutes les souffrances que j’ai citer: Handicape, famines, maladies, guerres, souffrances en tout genre
Peut-être que Dieu permet l'existence de la souffrance pour que les humains appréhendent mieux certaines vérités métaphysiques, ou un truc du genre
J’ai déjà dit plus haut que Dieu avait fait l’homme libre, car la liberté est un bien, mais le bien qu’est la liberté engendre la possibilité du mal. C’est ce que ma faible intelligence me permet de comprendre de l’expulsion du Jardin d’Eden. Le Fruit défendu est un fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal
Une fois de plus ce n’est pas mon opinion, c’est ce que dit le texte
Non mais je suis d'accord hein, c'est juste qu'ici il s'agit pas du mal moral, plus du mal qui dépend pas directement de la volonté humaine comme les maladies ou les catastrophes
Qui ne sont un mal que du strict point de vue de ce que tu appelles le mal moral
Pour un pyrrhonien il n’est pas de telle chose
C’est amusant car c’est l’un des thèmes des dialogues de Soloviev que Cristi Puiu a mis en scène dans Malmkrog
Le 24 mars 2022 à 00:42:38 :
Le 24 mars 2022 à 00:35:15 :
Le 24 mars 2022 à 00:28:01 :
Le 24 mars 2022 à 00:27:10 Antadriel a écrit :
Le 24 mars 2022 à 00:26:03 :
Oui bien sûr. Comment et pourquoi crois tu que le monde existe l'auteur ?L’univers contient peut-être en lui même le principe de son existence
D'accord mais pourquoi
Si tu te demandes "dans quel but ?" c'est une question qui suppose que le principe premier qui fonde l'existence de l'univers poursuivrait un but et aurait une volonté propre, ce qui ne va pas de soi. Çà pourrait être un principe purement philosophique, abstrait, sans volonté propre, auquel cas cette question n'aurait plus de sens.
Si tu te demandes qu'est ce qui explique l'existence de ce principe, je pense que la seule réponse possible est qu'il existe par la seule nécessité de sa nature. C'est d'ailleurs vrai quelque soit le sens que l'on donne à ce principe, que ce soit un être personnel divin transcendant ou bien un principe abstrait et immanent. Athée comme théiste peuvent au moins s'accorder sur l'idée d'un tel principe premier nécessaire.
Je dirai que ce qui sépare fondamentalement athées et théistes c'est surtout la notion de liberté, de volonté propre qui caractériserait ce principe outre le fait qu'il soit transcendant ou immanent.
Y'a pas à avoir de volonté aussi complexe que chez l'homme, même les animaux agissent pour provoquer une réaction
Le concept de cause finale et de design intelligent est partout autour de nous, pourquoi l'univers, la vie, l'évolution, tout ça serait différent ? Pourquoi ce serait les seules choses qui existent sans aucun but ? Aucune raison de penser que ce soit le cas en tout cas. Le rasoir d'ockham indique le design intelligent, c'est d'ailleurs pour ça que tout les scientifiques rationalistes de l'antiquité soutenaient cette idée. L'athéisme est un phénomène très récent qui découle de la rupture entre théologie et rationalisme opérée par les religions abrahamiques (qui ne sont que des idéologies morales utilisant la théologie comme prétexte pour se justifier)
Y'a eu des athées dans l'Antiquité pourtant, même David fait allusion à l'athéisme dans un passage des Psaumes : "L'insensé dit en son cœur : il n'y a point de Dieu"
Le 24 mars 2022 à 00:40:55 :
Le 24 mars 2022 à 00:29:13 :
Le 24 mars 2022 à 00:23:09 :
Le 24 mars 2022 à 00:14:25 :
Rage pas
Je ne rage pas. Tu n'as rien démontré du tout. Tu fais des copié/collé qui n'ont aucun rapport avec l'objet de la discussion. Quand tu formuleras par toi même des idées censées qui ont un rapport avec la discussion, là je pourrai revoir mon justement
Pour le moment tout ce qui ressort de cet échange c'est que tu n'es pas capable d’invalider l'idée que l'univers peut être éternel. Idée soutenue tant par des arguments philosophiques que scientifiques.
Quand on attribue quelque chose à un texte, la question de savoir si on a raison ou si on a tort dépend du texte. Il ne s’agit pas de formuler soi-même des idées censées ou je ne sais quoi. J’ai donc cité le texte, et une interprétation du texte grec par deux éminents professeurs, voire trois (Natorp, Brun, Heidegger)
Toi tu n’as fait que dire « si j’ai raison », « non mais j’ai raison et tu as tort »
J’invalide l’idée que l’éternité de l’univers ait été défendue ou même envisagée par Parménide, c’est tout. Or tu t’es permis de la lui attribuer. Pour moi ça en dit bien plus long sur cette discussion que le contenu de vos opinions
Enfin je n’ai pas perdu mon temps à discuter de la question de savoir si « l’univers » est éternel puisque je sais très bien que la définition même de Dieu, « étant celui qui est », n’entre pas en contradiction avec cette éternité prétendue
Sauf que les extraits que tu as cité ne réfute à aucun moment mon propos. Tu n'as rien invalidé, tu essayes juste de noyer le poisson.
Si, ça réfute parfaitement et sans ambiguïté la notion calamiteuse que tu as du mot « être »
Le dieu (l'Un)
Non, Dieu n’est pas l’Un
auquel tu crois est transcendant,
Non, j’ai déjà expliqué que cette distinction était grotesque, le principe de l’immanent étant transcendant, et le principe du transcendent immanent à lui-même
il ne se confond pas avec l'univers au sens classique (l'Être),
Être n’a jamais été le sens, et encore moins le sens « classique », de l’univers. C’est bien pour ça que j’insiste : vous confondez l’être avec la totalité des étants
il en est la cause. Donc bien sûr que si il y a une contradiction entre l'idée d'un univers incréé et éternel et l'idée d'un dieu transcendant
Non puisque selon ta propre définition des termes, Dieu, dans l’état qui précède la création de l’univers, étant tout ce que pourrait désigner « l’être », et à plus forte raison étant ce que tu appelles « l’Un », serait de facto ce que tu appelles « l’univers » au sens « classique »
Autrement dit l’éternité de Dieu se confond avec l’éternité de l’univers, Dieu n'étant pas autre chose l’univers (« l’être », au sens « classique ») avant qu’il l’ait créé, et l’univers étant de toute manière compris (ou en puissance) en Dieu
Je pense que mon QI est un peu trop haut pour toi
Données du topic
- Auteur
- LosPollo10
- Date de création
- 23 mars 2022 à 21:25:47
- Nb. messages archivés
- 373
- Nb. messages JVC
- 339
JvArchive compagnon