Je suis MAITRE de CONF en MATHS

Le 20 avril 2025 à 17:18:33 :
Comment recommanderais-tu à un autodidacte de travailler (disons bachelier S) ?

-> Seulement partir des sujets qui l'intéressent puis 'backtracker' ; exemple : "l'hypothèse de Riemann je trouve ça stylé, j'étudie les bases en rapport avec par approche descendante de difficulté, seulement ce dont j'ai besoin"

-> Ou bien approche ascendante plus longue : "Bah non tu n'as pas les bases, tape-toi déjà page par page Toute l'algèbre de la licence puis Toute l'analyse de la licence de JP Escofier ou le Tout-en-un MPSI de mille pages de Roger Mansuy"

En vrai, répondre au comment passe par répondre au pourquoi : pourquoi quelqu'un voudrait-il se former en autodidacte ? Pourquoi et pour quoi, à savoir dans quelle finalité ? La fin est-elle contemplative ou dans le registre de l'action ? De l'ordre du hobby ou d'une expertise véritable ?

Chacune des deux voies que tu proposes à ses vertus et ses écueils.

La version speedrun a l'avantage d'aller plus vite et que tu sais précisément pourquoi tu étudies telle ou telle notion. La version lente a l'avantage de donner des bases très solides.

A mon avis, quel que soit le conseil qu'on donne, l'autodidacte finira de toute façon par faire un mix des deux solutions, et c'est probablement la bonne chose à faire. Tu peux ajuster toi-même à tâtons :

• quand le sentiment prédominant est l'insuffisance de ta maîtrise, go la slow road,
• quand c'est le manque de sens et d'objectif concret qui te parle, va plus directement au but,
• quand t'es bien, reste sur la road que tu es en train d'emprunter

Souvent, une fois en recherche, un spécialiste a besoin de se former en autodidacte à d'autres branches des maths que celles de son expertise première. Et grosso modo, on applique alors les conseils ci-dessus (sachant qu'on a sous le pied des bases solides acquises par la voie standard/scolaire/universitaire). Il y en a qui ont alors un tempérament "systématique" (je me bouffe la théorie) mais, dans les cercles que je côtoie, une approche fréquente est plutôt "j'apprends les choses à mesure que le besoin s'en fait sentir".

https://hal.science/hal-01804089v1

Cet homme a prétendu avoir résolu une conjecture du millénaire à un million de dollars

Évidemment sa preuve est incorrecte sinon cela se saurait, il aurait sa page wikipédia et compagnie..

Des matheux chauds pour lire l'article ensemble et s'amuser à trouver les failles ?

Je peux créer un discord pour ça

Mp

Le 22 avril 2025 à 19:18:04 :
https://hal.science/hal-01804089v1

Cet homme a prétendu avoir résolu une conjecture du millénaire à un million de dollars

Évidemment sa preuve est incorrecte sinon cela se saurait, il aurait sa page wikipédia et compagnie..

Des matheux chauds pour lire l'article ensemble et s'amuser à trouver les failles ?

Je peux créer un discord pour ça

Mp

Ce papier coche toutes les cases de forme classique des papiers non crédibles : pas tapé en LaTex, prend du temps à rappeler des choses bien trop connues, etc.

https://scottaaronson.blog/?p=304

Le lemme 3.1-ii n'est pas très bien écrit mais est a priori débile : Z ne saurait être égal à une somme directe de plus de deux trucs.

Le 23 avril 2025 à 01:37:46 :

Le 22 avril 2025 à 19:18:04 :
https://hal.science/hal-01804089v1

Cet homme a prétendu avoir résolu une conjecture du millénaire à un million de dollars

Évidemment sa preuve est incorrecte sinon cela se saurait, il aurait sa page wikipédia et compagnie..

Des matheux chauds pour lire l'article ensemble et s'amuser à trouver les failles ?

Je peux créer un discord pour ça

Mp

Ce papier coche toutes les cases de forme classique des papiers non crédibles : pas tapé en LaTex, prend du temps à rappeler des choses bien trop connues, etc.

https://scottaaronson.blog/?p=304

Le lemme 3.1-ii n'est pas très bien écrit mais est a priori débile : Z ne saurait être égal à une somme directe de plus de deux trucs.

Haha

Plus rapide que moi

Le 23 avril 2025 à 05:25:11 :

Le 23 avril 2025 à 01:37:46 :

Le 22 avril 2025 à 19:18:04 :
https://hal.science/hal-01804089v1

Cet homme a prétendu avoir résolu une conjecture du millénaire à un million de dollars

Évidemment sa preuve est incorrecte sinon cela se saurait, il aurait sa page wikipédia et compagnie..

Des matheux chauds pour lire l'article ensemble et s'amuser à trouver les failles ?

Je peux créer un discord pour ça

Mp

Ce papier coche toutes les cases de forme classique des papiers non crédibles : pas tapé en LaTex, prend du temps à rappeler des choses bien trop connues, etc.

https://scottaaronson.blog/?p=304

Le lemme 3.1-ii n'est pas très bien écrit mais est a priori débile : Z ne saurait être égal à une somme directe de plus de deux trucs.

Haha

Plus rapide que moi

Dans ce genre de papier, ne lis pas linéairement depuis le début, sinon tu risques de t'enliser dans des propos trop flous pour être analysés, ou encore des copier-coller de références qui savent de quoi elles parlent.

L'algo que j'ai appliqué et qui m'a permis de conclure en moins de deux minutes est : scroller jusqu'à tomber sur un énoncé à peu près clair et qui est faux

Il est amusant que, sans inspecter le fond, on puisse en deviner la qualité à la forme. Ce genre d'extrapolation n'a pas forcément un taux de réussite de 100% mais l'amateurisme qui crève lesyeux dans la forme se retrouve de fait dans la qualité du fond.

[14:21:00] <JustARandomPNJ>

Le 13 avril 2025 à 14:19:08 :

Quels sont les qualités d'un bon doctorant selon toi ?

Il n'y a pas une recette miracle unique de comment bien gérer sa thèse. Mais en effet, on peut tout de même chercher à dégager certaines lignes directrices. Je vais donc lister des qualités. L'idée n'est pas qu'on doive toutes les avoir mais que plus on en a, plus ça aide.

• Persévérance : ne pas se décourager quand quelque chose te résiste pendant des mois.

• Être ou devenir compétent dans ce qu'on doit faire. C'est-à-dire en maths mais aussi en rédaction d'articles.

• Une certaine solidité psychologique. Ne pas tomber dans le syndrome de l'imposteur, ni se comparer stérilement aux autres, ni être tétanisé par la feuille blanche. La solidité psychologique sera aussi utile aux phases ultérieures pour les candidatures postdoc ou aux postes permanents.

• Avoir ou développer une certaine autonomie.

• Régularité dans le travail.

• Que ça matche avec le directeur de thèse : bonne communication notamment.

• Si en plus, tu as une espèce d'étincelle, d'inspiration, d'intuition : bref, si le feu mathématique t'habite, ne serait-ce qu'un peu, ça ne peut qu'être une bonne chose.

• Aimer ce que tu fais. Je ne parle pas tant de l'amour qui serait une émotion de passion valide à chaque instant dans un idylle où personne ne se fait la gueule. Je parle plutôt d'un amour construit qui fait que même quand t'es fâché avec les maths, tu continues de les aimer.

• Si tu trouves de la valeur ou du sens à ce que tu fais, ça ne peut qu'être une très bonne chose.

Si vous voulez comparer à d'autres conseils, il y a par exemple ceux du Tao par ici https://terrytao.wordpress.com/career-advice/

Merci pour la réponse construite, je C/C pour un pote en M2 apprentissage statistique qui hésite.

Ce n'est pas une thèse en maths donc

Le 25 avril 2025 à 11:05:26 :
oh les gars je suis trop content, j'envisageais le pire sans admissibilité
Du coup maintenant, c'est assez honorable. J'ai commencé la prépa en octobre, j'avais pas meme ouvert un sujet d'agreg avant, je connaissais pas meme le programme et les modalités du concours. J'avais jamais fait de théories des annaux et j'avais seulement quelques notions en théorie des groupes.

Félicitations !

Très content pour toi, gg

Le 25 avril 2025 à 02:52:37 :
Ça t'arrive de travailler avec d'autres experts du domaine des math , si non d'autre expert d'une autre discipline de matheux

Bien sûr, un chercheur interagit naturellement avec d'autres chercheurs de sa thématique ou de thématiques voisines

Le 25 avril 2025 à 10:39:45 :
T'es plutot algèbre ou analyse ? Et pourquoi analyse ?

T'as déjà posé la question

Le 25 avril 2025 à 11:47:29 :
aujourd'hui il fait 0° si demain il fait deux fois plus froid il fera combien

-136°

Le 25 avril 2025 à 11:47:29 :
aujourd'hui il fait 0° si demain il fait deux fois plus froid il fera combien

Il faudrait préciser ce qu'on entend par deux fois plus froid. C'est souvent l'enjeu en maths : faire en sorte que la question formulée ait un sens précis et explicite avant d'y répondre.

Le 25 avril 2025 à 11:46:41 EIBougnador a écrit :

Le 25 avril 2025 à 02:52:37 :
Ça t'arrive de travailler avec d'autres experts du domaine des math , si non d'autre expert d'une autre discipline de matheux

Bien sûr, un chercheur interagit naturellement avec d'autres chercheurs de sa thématique ou de thématiques voisines

Le 25 avril 2025 à 10:39:45 :
T'es plutot algèbre ou analyse ? Et pourquoi analyse ?

T'as déjà posé la question

Très bonne mémoire