Vous n'avez RIEN compris à SARTRE

Le 04 février 2026 à 13:21:44 :
Y'a vraiment des gens qui on lu sartre pour agrémenter leurs culture philosophique ? Ses thèse suite la médiocrité intellectuelle

Lisez hegel ou kant si vous voulez des vrai concept qui vous guidera vers des affect idéologique qui vous permettra d'avoir une balise système

Tu galères pas trop à lire Hegel et Kant vu comment t'écris ? 10 fautes en 2 phrases là quand même

Genre ça a pas l'air de tourner super bien là-dedans

Le 04 février 2026 à 13:34:35 :

Le 04 février 2026 à 13:21:44 :
Y'a vraiment des gens qui on lu sartre pour agrémenter leurs culture philosophique ? Ses thèse suite la médiocrité intellectuelle

Lisez hegel ou kant si vous voulez des vrai concept qui vous guidera vers des affect idéologique qui vous permettra d'avoir une balise système

Tu galères pas trop à lire Hegel et Kant vu comment t'écris ? 10 fautes en 2 phrases là quand même

Genre ça a pas l'air de tourner super bien là-dedans

Je peux faire plein de fautes et j'ai + de 130 de QI c'est juste pas aussi simple Va te renseigner

Le 04 février 2026 à 13:30:03 :

Le 04 février 2026 à 13:29:25 :

Le 04 février 2026 à 13:19:50 :

Le 04 février 2026 à 12:57:17 :

Le 04 février 2026 à 12:53:09 :
En gros tu peux être en prison mais libre de te sentir libre ? (Cliché un peu bateau mais pour me permettre de comprendre ce que tu veux mettre en avant)

De manière grossière oui.
En gros le mur de la prison n'est un obstacle que si tu as le projet de t'évader.
Si j'ai décidé de rester en prison pour protester, le mur n'est plus un obstacle, il devient un soutien à ma cause.

La matière elle ne change pas, les contraintes non plus. En revanche le " projet " que je forme avec les barreaux de ma prison oui. Je ne subis pas la signification de la prison, je la crée.

Pour Sartre c'est une forme de liberté.

Ok alors envore exemple bateauais perso je pense quand même que le gap entre le monde physique et l'expérience subjective du sujet est comblé par le monde physique via la génétique par exemple
Du genre le mec qui refuse la prison malgré son envie d'affirmer ses idées, par pragmatisme et envie de profiter d'une liberté au sens usuel du terme bah ça peut être simplement déterminé par des gènes, un genre de tempérament qui se retrouve chez ses ancêtres et pour lequel il n'a aucune emprise et même aucune idée que c'est ca qui le guide
Un peu l'idée que defend Shopenhauer que c'est pas parce qu'on voit pas la laisse qui nous guide qu'elle n'est pas la (en mode pas de libre arbitre)

Sartre ne nie pas la génétique, en revanche il dit que ce n'est qu'une proposition du corps , pas un ordre. Le gène peut te donner les mains moites et le cœur qui bat , mais il ne peut pas décider à ta place de renoncer à tes idées.

tu connais pas l'épilepsie toi

de renoncer à tes idées j'ai dit.
Je n'ai jamais dit qu'on pouvait arrêter le phénomène physique.

Pour reprendre ton exemple , je suis libre de l'attitude que j'adopte face à mon épilepsie : Est-ce que j'en fais une honte ? Es -ce que je me bats pour mener une vie normale malgré tout ? Est-ce que je l'utilise pour me faire plaindre ?

La liberté n'est pas dans le contrôle des neurones , elle est dans le sens que je donne à ma vie avec cette contrainte.

Pour quelqu'un qui trouve que Sartre est " facile " tu fais un bon contre sens.

Le 04 février 2026 à 13:35:41 :

Le 04 février 2026 à 13:34:35 :

Le 04 février 2026 à 13:21:44 :
Y'a vraiment des gens qui on lu sartre pour agrémenter leurs culture philosophique ? Ses thèse suite la médiocrité intellectuelle

Lisez hegel ou kant si vous voulez des vrai concept qui vous guidera vers des affect idéologique qui vous permettra d'avoir une balise système

Tu galères pas trop à lire Hegel et Kant vu comment t'écris ? 10 fautes en 2 phrases là quand même

Genre ça a pas l'air de tourner super bien là-dedans

Je peux faire plein de fautes et j'ai + de 130 de QI c'est juste pas aussi simple Va te renseigner

??? Je parlais à MangeurAAH machin là

Ah il le défendait juste, je croyais qu'il s'était brouillé dans la conv à force de s'énerver contre l'auteur

Bah j'essaie surtout de te dire que tu peux pas séparer l'homme de l'oeuvre d'une façon arbitraire qui t'arrange Vu que c'est ce que tu dis

Si. Je peux très bien le faire.
Il y a plusieurs Sartres.

Bah non, et c'est un autre sophisme, une inversion accusatoire Si tu ne réfute pas l'accusation de sophisme avant de m'accuser de sophisme, c'est un sophisme. Mais tu es trop ignorant pour le savoir

j'ai répondu à ton accusation. C'est toi qui es incapable de nuance pour le coup.

Le 04 février 2026 à 13:35:50 :

Le 04 février 2026 à 13:30:03 :

Le 04 février 2026 à 13:29:25 :

Le 04 février 2026 à 13:19:50 :

Le 04 février 2026 à 12:57:17 :

> Le 04 février 2026 à 12:53:09 :

> En gros tu peux être en prison mais libre de te sentir libre ? (Cliché un peu bateau mais pour me permettre de comprendre ce que tu veux mettre en avant)

De manière grossière oui.
En gros le mur de la prison n'est un obstacle que si tu as le projet de t'évader.
Si j'ai décidé de rester en prison pour protester, le mur n'est plus un obstacle, il devient un soutien à ma cause.

La matière elle ne change pas, les contraintes non plus. En revanche le " projet " que je forme avec les barreaux de ma prison oui. Je ne subis pas la signification de la prison, je la crée.

Pour Sartre c'est une forme de liberté.

Ok alors envore exemple bateauais perso je pense quand même que le gap entre le monde physique et l'expérience subjective du sujet est comblé par le monde physique via la génétique par exemple
Du genre le mec qui refuse la prison malgré son envie d'affirmer ses idées, par pragmatisme et envie de profiter d'une liberté au sens usuel du terme bah ça peut être simplement déterminé par des gènes, un genre de tempérament qui se retrouve chez ses ancêtres et pour lequel il n'a aucune emprise et même aucune idée que c'est ca qui le guide
Un peu l'idée que defend Shopenhauer que c'est pas parce qu'on voit pas la laisse qui nous guide qu'elle n'est pas la (en mode pas de libre arbitre)

Sartre ne nie pas la génétique, en revanche il dit que ce n'est qu'une proposition du corps , pas un ordre. Le gène peut te donner les mains moites et le cœur qui bat , mais il ne peut pas décider à ta place de renoncer à tes idées.

tu connais pas l'épilepsie toi

de renoncer à tes idées j'ai dit.
Je n'ai jamais dit qu'on pouvait arrêter le phénomène physique.

Pour reprendre ton exemple , je suis libre de l'attitude que j'adopte face à mon épilepsie : Est-ce que j'en fais une honte ? Es -ce que je me bats pour mener une vie normale malgré tout ? Est-ce que je l'utilise pour me faire plaindre ?

La liberté n'est pas dans le contrôle des neurones , elle est dans le sens que je donne à ma vie avec cette contrainte.

Pour quelqu'un qui trouve que Sartre est " facile " tu fais un bon contre sens.

Tu dis qu'un gène peut pas faire renoncer à ses idées, bah si il cause l'épilepsie, si Puisque ça peut te rendre incapable d'avoir des idées et de penser avec les mots, mais comme tu es ignorant, tu ne le sais pas

Le 04 février 2026 à 13:37:35 :

Le 04 février 2026 à 13:35:41 :

Le 04 février 2026 à 13:34:35 :

Le 04 février 2026 à 13:21:44 :
Y'a vraiment des gens qui on lu sartre pour agrémenter leurs culture philosophique ? Ses thèse suite la médiocrité intellectuelle

Lisez hegel ou kant si vous voulez des vrai concept qui vous guidera vers des affect idéologique qui vous permettra d'avoir une balise système

Tu galères pas trop à lire Hegel et Kant vu comment t'écris ? 10 fautes en 2 phrases là quand même

Genre ça a pas l'air de tourner super bien là-dedans

Je peux faire plein de fautes et j'ai + de 130 de QI c'est juste pas aussi simple Va te renseigner

??? Je parlais à MangeurAAH machin là

Vous allez tous bien sur ce topic ?

Bah oui, juste je te donnais un exemple apagogique. Je suis très intelligent c'est pas la peine de remettre en cause ce que je dis pour que je te l'explique une deuxième fois, cherche à comprendre sans abandonner du premier coup

Le 04 février 2026 à 13:37:37 :

Bah j'essaie surtout de te dire que tu peux pas séparer l'homme de l'oeuvre d'une façon arbitraire qui t'arrange Vu que c'est ce que tu dis

Si. Je peux très bien le faire.
Il y a plusieurs Sartres.

Bah tu sépares pas l'homme de l'oeuvre là mais les hommes de l'oeuvre ce qui est donc différent et qui me donne donc raison

Bah non, et c'est un autre sophisme, une inversion accusatoire Si tu ne réfute pas l'accusation de sophisme avant de m'accuser de sophisme, c'est un sophisme. Mais tu es trop ignorant pour le savoir

j'ai répondu à ton accusation. C'est toi qui es incapable de nuance pour le coup.

Tu as nié, tu n'as pas réfuté. Fais un effort, comprends les mots que j'utilise. Cherche sur internet la définition si tu connais pas

Le 04 février 2026 à 13:40:38 :

Le 04 février 2026 à 13:37:35 :

Le 04 février 2026 à 13:35:41 :

Le 04 février 2026 à 13:34:35 :

Le 04 février 2026 à 13:21:44 :
Y'a vraiment des gens qui on lu sartre pour agrémenter leurs culture philosophique ? Ses thèse suite la médiocrité intellectuelle

Lisez hegel ou kant si vous voulez des vrai concept qui vous guidera vers des affect idéologique qui vous permettra d'avoir une balise système

Tu galères pas trop à lire Hegel et Kant vu comment t'écris ? 10 fautes en 2 phrases là quand même

Genre ça a pas l'air de tourner super bien là-dedans

Je peux faire plein de fautes et j'ai + de 130 de QI c'est juste pas aussi simple Va te renseigner

??? Je parlais à MangeurAAH machin là

Vous allez tous bien sur ce topic ?

Bah oui, juste je te donnais un exemple apagogique. Je suis très intelligent c'est pas la peine de remettre en cause ce que je dis pour que je te l'explique une deuxième fois, cherche à comprendre sans abandonner du premier coup

C'est bizarre que tu te prétendes "gros QI" à chacun de tes posts mais que t'aies jamais été mis au courant du lien entre QI et orthographe/vocabulaire/syntaxe quand même

En plus tu te vantes de ton score en ICV (g-loading ultra élevé avec l'IRP) mais tu dis ensuite qu'on s'en branle de l'orthographe etc

T'as l'air hyper facile à énerver en tout cas

Mais bref tqt je vais pas rentrer dans un débat avec toi, t'es déjà en train de perdre toutes tes batteries avec l'auteur là

Bon courage hein...

Le 04 février 2026 à 13:39:38 :

Le 04 février 2026 à 13:35:50 :

Le 04 février 2026 à 13:30:03 :

Le 04 février 2026 à 13:29:25 :

Le 04 février 2026 à 13:19:50 :

> Le 04 février 2026 à 12:57:17 :

> > Le 04 février 2026 à 12:53:09 :

> > En gros tu peux être en prison mais libre de te sentir libre ? (Cliché un peu bateau mais pour me permettre de comprendre ce que tu veux mettre en avant)

>

> De manière grossière oui.

> En gros le mur de la prison n'est un obstacle que si tu as le projet de t'évader.

> Si j'ai décidé de rester en prison pour protester, le mur n'est plus un obstacle, il devient un soutien à ma cause.

>

> La matière elle ne change pas, les contraintes non plus. En revanche le " projet " que je forme avec les barreaux de ma prison oui. Je ne subis pas la signification de la prison, je la crée.

>

> Pour Sartre c'est une forme de liberté.

Ok alors envore exemple bateauais perso je pense quand même que le gap entre le monde physique et l'expérience subjective du sujet est comblé par le monde physique via la génétique par exemple
Du genre le mec qui refuse la prison malgré son envie d'affirmer ses idées, par pragmatisme et envie de profiter d'une liberté au sens usuel du terme bah ça peut être simplement déterminé par des gènes, un genre de tempérament qui se retrouve chez ses ancêtres et pour lequel il n'a aucune emprise et même aucune idée que c'est ca qui le guide
Un peu l'idée que defend Shopenhauer que c'est pas parce qu'on voit pas la laisse qui nous guide qu'elle n'est pas la (en mode pas de libre arbitre)

Sartre ne nie pas la génétique, en revanche il dit que ce n'est qu'une proposition du corps , pas un ordre. Le gène peut te donner les mains moites et le cœur qui bat , mais il ne peut pas décider à ta place de renoncer à tes idées.

tu connais pas l'épilepsie toi

de renoncer à tes idées j'ai dit.
Je n'ai jamais dit qu'on pouvait arrêter le phénomène physique.

Pour reprendre ton exemple , je suis libre de l'attitude que j'adopte face à mon épilepsie : Est-ce que j'en fais une honte ? Es -ce que je me bats pour mener une vie normale malgré tout ? Est-ce que je l'utilise pour me faire plaindre ?

La liberté n'est pas dans le contrôle des neurones , elle est dans le sens que je donne à ma vie avec cette contrainte.

Pour quelqu'un qui trouve que Sartre est " facile " tu fais un bon contre sens.

Tu dis qu'un gène peut pas faire renoncer à ses idées, bah si il cause l'épilepsie, si Puisque ça peut te rendre incapable d'avoir des idées et de penser avec les mots, mais comme tu es ignorant, tu ne le sais pas

J'ai la certitude que tu n'as pas lu Sartre déjà.
Tu confonds la condition de la pensée et la cause de la pensée. Renoncer implique l'intentionnalité. Là t'es en train de me dire que intentionnellement les gens ont une crise d'épilepsie. Ca n'a aucun sens, c'est un réflexe subi pas une action intentionnelle. Je pense que tu devrais arrêter de poster parce que tu n'as clairement pas réfléchi à la question et tu fais dans la provocation.

Il faut un cerveau fonctionnel pour penser. ( c'est la condition de la pensée ) A aucun moment il nie ça.
En revanche tant que le cerveau fonctionne, la biologie n'explique pas le sens de mes idées ( la cause de la pensée ).

Le 04 février 2026 à 13:37:35 :

Le 04 février 2026 à 13:35:41 :

Le 04 février 2026 à 13:34:35 :

Le 04 février 2026 à 13:21:44 :
Y'a vraiment des gens qui on lu sartre pour agrémenter leurs culture philosophique ? Ses thèse suite la médiocrité intellectuelle

Lisez hegel ou kant si vous voulez des vrai concept qui vous guidera vers des affect idéologique qui vous permettra d'avoir une balise système

Tu galères pas trop à lire Hegel et Kant vu comment t'écris ? 10 fautes en 2 phrases là quand même

Genre ça a pas l'air de tourner super bien là-dedans

Je peux faire plein de fautes et j'ai + de 130 de QI c'est juste pas aussi simple Va te renseigner

??? Je parlais à MangeurAAH machin là

Ah il le défendait juste, je croyais qu'il s'était brouillé dans la conv à force de s'énerver contre l'auteur

C'est pas la peine de fantasmer sur moi, tu peux me demander si c'est si important pour toi de comprendre mes émotions

En fait, si la rigueur logique et l'explosivité verbale ont l'air d'énervement pour toi, c'est parce que tu te fais violence pour t'exprimer. Moi, c'est juste la forme que prend mon enthousiasme

Le 04 février 2026 à 13:47:14 :

Le 04 février 2026 à 13:40:38 :

Le 04 février 2026 à 13:37:35 :

Le 04 février 2026 à 13:35:41 :

Le 04 février 2026 à 13:34:35 :

> Le 04 février 2026 à 13:21:44 :

> Y'a vraiment des gens qui on lu sartre pour agrémenter leurs culture philosophique ? Ses thèse suite la médiocrité intellectuelle

>

> Lisez hegel ou kant si vous voulez des vrai concept qui vous guidera vers des affect idéologique qui vous permettra d'avoir une balise système

Tu galères pas trop à lire Hegel et Kant vu comment t'écris ? 10 fautes en 2 phrases là quand même

Genre ça a pas l'air de tourner super bien là-dedans

Je peux faire plein de fautes et j'ai + de 130 de QI c'est juste pas aussi simple Va te renseigner

??? Je parlais à MangeurAAH machin là

Vous allez tous bien sur ce topic ?

Bah oui, juste je te donnais un exemple apagogique. Je suis très intelligent c'est pas la peine de remettre en cause ce que je dis pour que je te l'explique une deuxième fois, cherche à comprendre sans abandonner du premier coup

C'est bizarre que tu te prétendes "gros QI" à chacun de tes posts mais que t'aies jamais été mis au courant du lien entre QI et orthographe/vocabulaire/syntaxe quand même

En plus tu te vantes de ton score en ICV (g-loading ultra élevé avec l'IRP) mais tu dis ensuite qu'on s'en branle de l'orthographe etc

Tu en parlais comme si c'était une conséquence nécessaire alors que la dyspraxie est une preuve apagogique du contraire Voilà, si tu as d'autres questions, ne réfléchis pas, demande moi, ça ira plus vite

T'as l'air hyper facile à énerver en tout cas

Oui, c'est parce que tu combles les données inconnues par des émotions fantasmées (théorie de l'esprit)

Mais bref tqt je vais pas rentrer dans un débat avec toi, t'es déjà en train de perdre toutes tes batteries avec l'auteur là

Bon courage hein...

J'ai jamais trop compris ce que vous trouviez pertinent aux démonstrations de mentalisme

Le 04 février 2026 à 13:48:00 :

Le 04 février 2026 à 13:37:35 :

Le 04 février 2026 à 13:35:41 :

Le 04 février 2026 à 13:34:35 :

Le 04 février 2026 à 13:21:44 :
Y'a vraiment des gens qui on lu sartre pour agrémenter leurs culture philosophique ? Ses thèse suite la médiocrité intellectuelle

Lisez hegel ou kant si vous voulez des vrai concept qui vous guidera vers des affect idéologique qui vous permettra d'avoir une balise système

Tu galères pas trop à lire Hegel et Kant vu comment t'écris ? 10 fautes en 2 phrases là quand même

Genre ça a pas l'air de tourner super bien là-dedans

Je peux faire plein de fautes et j'ai + de 130 de QI c'est juste pas aussi simple Va te renseigner

??? Je parlais à MangeurAAH machin là

Ah il le défendait juste, je croyais qu'il s'était brouillé dans la conv à force de s'énerver contre l'auteur

C'est pas la peine de fantasmer sur moi, tu peux me demander si c'est si important pour toi de comprendre mes émotions

Tu pars dans des trucs tout seul khey, essaie de ralentir sur le shit

Bah tu sépares pas l'homme de l'oeuvre là mais les hommes de l'oeuvre ce qui est donc différent et qui me donne donc raison (ou les hommes des oeuvres ou l'homme des oeuvres je sais pas mais pas ce que tu disais en tout cas et pas ce à quoi tu réponds en me disant "si" )

Oui.
Une oeuvre est une oeuvre.
Un homme est un homme.

Je peux utiliser une oeuvre sans devoir me justifier sur l'homme qui l'a écrite.

ça me parait juste évident.

La liberté sartrienne n’est pas une vérité intemporelle, c’est un produit historique très situé. Elle n’apparaît que là où le monde est déjà fait.

Elle suppose une séparation acquise entre travail et culture, des conditions matérielles suffisamment stabilisées pour que la survie cesse d’être centrale, et un ordre social assez solide pour que le conflit puisse être déplacé du réel vers le sens. Autrement dit un monde que l’on peut se permettre de nier en pensée.

Dans ce cadre, la liberté devient distance intérieure, refus symbolique, interprétation, mise en scène existentielle. On ne transforme plus le monde, on le neutralise subjectivement. La néantisation remplace l’action.

Cette liberté n’existe que parce qu’elle repose sur ce qu’elle prétend dépasser. Elle a besoin d’un monde déjà constitué pour se donner le luxe de le dramatiser sans le refonder. C’est une liberté dans l’ordre existant, jamais une liberté contre lui.

D’où l’obsession du choix individuel, de la responsabilité personnelle, du refus intérieur et l’oubli systématique de la transformation collective, de l’organisation durable, de la construction d’un avenir commun.

Présentée comme universelle, cette liberté est en réalité celle d’une situation sociale précise, de priviliégié, celle d’individus pour qui le problème n’est plus de produire le monde, mais de se donner bonne conscience face à lui.

Dès que les conditions matérielles se dégradent, cette liberté s’effondre. Interpréter ne suffit plus, dire non ne change rien, néantiser en pensée ne produit aucun avenir.

L’inflation sartrienne de la subjectivité n’a pas tenu longtemps. Très vite, elle est apparue pour ce qu’elle était une liberté sans prise, une exaltation du refus incapable d’expliquer la production réelle du monde social.

La liberté réelle commence là où le sens cesse d’être un jeu subjectif pour devenir une production historique, inscrite dans la transformation collective des conditions de vie.

Le 04 février 2026 à 13:29:25 :

Le 04 février 2026 à 13:19:50 :

Le 04 février 2026 à 12:57:17 :

Le 04 février 2026 à 12:53:09 :
En gros tu peux être en prison mais libre de te sentir libre ? (Cliché un peu bateau mais pour me permettre de comprendre ce que tu veux mettre en avant)

De manière grossière oui.
En gros le mur de la prison n'est un obstacle que si tu as le projet de t'évader.
Si j'ai décidé de rester en prison pour protester, le mur n'est plus un obstacle, il devient un soutien à ma cause.

La matière elle ne change pas, les contraintes non plus. En revanche le " projet " que je forme avec les barreaux de ma prison oui. Je ne subis pas la signification de la prison, je la crée.

Pour Sartre c'est une forme de liberté.

Ok alors envore exemple bateauais perso je pense quand même que le gap entre le monde physique et l'expérience subjective du sujet est comblé par le monde physique via la génétique par exemple
Du genre le mec qui refuse la prison malgré son envie d'affirmer ses idées, par pragmatisme et envie de profiter d'une liberté au sens usuel du terme bah ça peut être simplement déterminé par des gènes, un genre de tempérament qui se retrouve chez ses ancêtres et pour lequel il n'a aucune emprise et même aucune idée que c'est ca qui le guide
Un peu l'idée que defend Shopenhauer que c'est pas parce qu'on voit pas la laisse qui nous guide qu'elle n'est pas la (en mode pas de libre arbitre)

Sartre ne nie pas la génétique, en revanche il dit que ce n'est qu'une proposition du corps , pas un ordre. Le gène peut te donner les mains moites et le cœur qui bat , mais il ne peut pas décider à ta place de renoncer à tes idées. Il faut que ta conscience valide cette impulsion pour qu'elle devienne un acte.

Le fait d'avoir conscience de cette pulsion déterministe te donne un pouvoir sur celle - ci. C'est toute la différence entre ressentir et agir. On peut très bien prendre l'argument de la toxicomanie. L'alcoolique a une prédisposition génétique et une dépendance chimique. Selon Shopenhauer il devrait boire.

Pourtant, des gens arrêtent. Au moment où l'alcoolique regarde le verre, tremble d'envie, a mal physiquement , mais dit NON, qui parle ? Ce ne sont pas ses gènes (qui veulent le verre). C'est sa conscience qui se sépare du désir physique au nom d'un projet futur.

L'objet de mon post c'était de se dire que même si il en est pas question, la faculté ou non du mec a succomber a ce genre d'instinct est deja déterminé (meme si pour lui de son point de vue c'est un choix conscient)
Mais pour ça on peut pas vraiment dire ce qui est vrai ou faux

La dégaine des réponses...

Il doit sûrement se voir en grand rhéteur qui démonte tout le monde en débat etc

J'étais un peu comme lui vers 14-15 ans, t'as quel âge ?

Le 04 février 2026 à 13:47:52 :

Le 04 février 2026 à 13:39:38 :

Le 04 février 2026 à 13:35:50 :

Le 04 février 2026 à 13:30:03 :

Le 04 février 2026 à 13:29:25 :

> Le 04 février 2026 à 13:19:50 :

> > Le 04 février 2026 à 12:57:17 :

> > > Le 04 février 2026 à 12:53:09 :

> > > En gros tu peux être en prison mais libre de te sentir libre ? (Cliché un peu bateau mais pour me permettre de comprendre ce que tu veux mettre en avant)

> >

> > De manière grossière oui.

> > En gros le mur de la prison n'est un obstacle que si tu as le projet de t'évader.

> > Si j'ai décidé de rester en prison pour protester, le mur n'est plus un obstacle, il devient un soutien à ma cause.

> >

> > La matière elle ne change pas, les contraintes non plus. En revanche le " projet " que je forme avec les barreaux de ma prison oui. Je ne subis pas la signification de la prison, je la crée.

> >

> > Pour Sartre c'est une forme de liberté.

>

> Ok alors envore exemple bateauais perso je pense quand même que le gap entre le monde physique et l'expérience subjective du sujet est comblé par le monde physique via la génétique par exemple

> Du genre le mec qui refuse la prison malgré son envie d'affirmer ses idées, par pragmatisme et envie de profiter d'une liberté au sens usuel du terme bah ça peut être simplement déterminé par des gènes, un genre de tempérament qui se retrouve chez ses ancêtres et pour lequel il n'a aucune emprise et même aucune idée que c'est ca qui le guide

> Un peu l'idée que defend Shopenhauer que c'est pas parce qu'on voit pas la laisse qui nous guide qu'elle n'est pas la (en mode pas de libre arbitre)

Sartre ne nie pas la génétique, en revanche il dit que ce n'est qu'une proposition du corps , pas un ordre. Le gène peut te donner les mains moites et le cœur qui bat , mais il ne peut pas décider à ta place de renoncer à tes idées.

tu connais pas l'épilepsie toi

de renoncer à tes idées j'ai dit.
Je n'ai jamais dit qu'on pouvait arrêter le phénomène physique.

Pour reprendre ton exemple , je suis libre de l'attitude que j'adopte face à mon épilepsie : Est-ce que j'en fais une honte ? Es -ce que je me bats pour mener une vie normale malgré tout ? Est-ce que je l'utilise pour me faire plaindre ?

La liberté n'est pas dans le contrôle des neurones , elle est dans le sens que je donne à ma vie avec cette contrainte.

Pour quelqu'un qui trouve que Sartre est " facile " tu fais un bon contre sens.

Tu dis qu'un gène peut pas faire renoncer à ses idées, bah si il cause l'épilepsie, si Puisque ça peut te rendre incapable d'avoir des idées et de penser avec les mots, mais comme tu es ignorant, tu ne le sais pas

J'ai la certitude que tu n'as pas lu Sartre déjà.

Ben c'est le problème, tu as plein de certitude sans intérêt ni fondement

Tu confonds la condition de la pensée et la cause de la pensée. Renoncer implique l'intentionnalité. Là t'es en train de me dire que intentionnellement les gens ont une crise d'épilepsie. Ca n'a aucun sens, c'est un réflexe subi pas une action intentionnelle. Je pense que tu devrais arrêter de poster parce que tu n'as clairement pas réfléchi à la question et tu fais dans la provocation.

Où est-ce que j'ai dit que les gens avaient intentionnellement une crise d'épilepsie si tu peux le citer ? Et sinon oui tu peux intentionnellement te donner une crise d'épilepsie

Il faut un cerveau fonctionnel pour penser. ( c'est la condition de la pensée ) A aucun moment il nie ça.

Bah pourquoi tu continues d'écrire et d'essayer de réfléchir alors ?