Vous n'avez RIEN compris à SARTRE

Le 04 février 2026 à 13:12:54 :

Le 04 février 2026 à 13:11:41 :

Le 04 février 2026 à 13:05:26 :

Le 04 février 2026 à 12:51:19 :
Sartre n'a JAMAIS dit que le déterminisme n'existait pas et il n'a JAMAIS défendu une liberté omnipotente. Ce sont les sophistes qui ont repris certaines citations célèbres pour en faire un penseur bluepill.

En réalité, il est tout à fait conscient du déterminisme mais il remarque un gap explicatif entre le monde physique et l'expérience subjective du sujet. Ce vide entre le stimulus biologique et le ressenti subjectif est l'endroit précis où naît la liberté existentialiste de Sartre parce que ça brise la chaine causale.

En philosophie de l'esprit, on appelle ça des qualias aujourd'hui et comme nous sommes condamnés à interprêter nos qualias, nous sommes condamnés à donner notre propre sens au monde.

à aucun moment Sartre nie les contraintes du réel. Ce qu'il dit c'est que tu es totalement libre de la signification que tu donnes à ces contraintes.

C'est quoi tes philosophes préférés ?

- Déjà en premier, il y a Jean Paul Sartre

- Tu sais qu'il était pédophile, qu'il a signé une pétition pour légaliser la pédophilie en France et que sa femme, qui était professeur profité de sa situation de supériorité pour prendre l'avantage sur des jeunes filles et les livrées à Sartre

-

Oui bon Céline était antisémiste ça vous empêche pas de lui sucer la bite.
Heidegger était nazi pourtant tout le monde le considère comme un génie

L'artiste, l'homme toussa toussa. fais un effort.

Non mais t'as déjà lu les pièces de Sartre ? C'est au cœur de ce qu'il écrit Heidegger il a dénoncé son collègue ça change pas son rapport à l'ontologie tu te doutes

Sartre peut bien s'enfoncer des carottes dans le cul sur son temps libre, je ne vois pas en quoi c'est un argument contre sa pensée.

T'as 130 de QI mangeur3H, je te croyais au dessus de ça.

Le 04 février 2026 à 13:14:06 :

Le 04 février 2026 à 13:05:52 :
C'est tellement simple Sartre, il n'y a rien à ne pas comprendre. Donc si, j'ai compris Sartre, et Nietzsche aussi contrairement à toi

" Rien à ne pas comprendre " pourtant le forum n'arrête pas de se tromper.

Cocasse

Ouais bah c'est la spécialité ici en même temps, regarde tes messages

Le 04 février 2026 à 13:15:26 :
Jean Paul Satreeeuuuuuuuu
Jean Paul Sartrreeeeeuu
J'ai bon

10/10

Le 04 février 2026 à 13:15:15 :

Le 04 février 2026 à 13:12:54 :

Le 04 février 2026 à 13:11:41 :

Le 04 février 2026 à 13:05:26 :

Le 04 février 2026 à 12:51:19 :
Sartre n'a JAMAIS dit que le déterminisme n'existait pas et il n'a JAMAIS défendu une liberté omnipotente. Ce sont les sophistes qui ont repris certaines citations célèbres pour en faire un penseur bluepill.

En réalité, il est tout à fait conscient du déterminisme mais il remarque un gap explicatif entre le monde physique et l'expérience subjective du sujet. Ce vide entre le stimulus biologique et le ressenti subjectif est l'endroit précis où naît la liberté existentialiste de Sartre parce que ça brise la chaine causale.

En philosophie de l'esprit, on appelle ça des qualias aujourd'hui et comme nous sommes condamnés à interprêter nos qualias, nous sommes condamnés à donner notre propre sens au monde.

à aucun moment Sartre nie les contraintes du réel. Ce qu'il dit c'est que tu es totalement libre de la signification que tu donnes à ces contraintes.

C'est quoi tes philosophes préférés ?

- Déjà en premier, il y a Jean Paul Sartre

- Tu sais qu'il était pédophile, qu'il a signé une pétition pour légaliser la pédophilie en France et que sa femme, qui était professeur profité de sa situation de supériorité pour prendre l'avantage sur des jeunes filles et les livrées à Sartre

-

Oui bon Céline était antisémiste ça vous empêche pas de lui sucer la bite.
Heidegger était nazi pourtant tout le monde le considère comme un génie

L'artiste, l'homme toussa toussa. fais un effort.

Non mais t'as déjà lu les pièces de Sartre ? C'est au cœur de ce qu'il écrit Heidegger il a dénoncé son collègue ça change pas son rapport à l'ontologie tu te doutes

Sartre peut bien s'enfoncer des carottes dans le cul sur son temps libre, je ne vois pas en quoi c'est un argument contre sa pensée.

Donc je te dis qu'il a écrit des livres dessus, que ça fait partie de son œuvre et que c'est indissociable et toi tu occultes TOUT CE QUE J'AI DIT et tu le remplaces par l'homme de paille "s'enfoncer des carottes dans le cul sur son temps libre". Est-ce que tu es au moins capable de réaliser le profond ridicule de ta démarche ?

T'as 130 de QI mangeur3H, je te croyais au dessus de ça.

Non, j'ai plus de 130 de QI c'est très différent, mon QI verbal ça doit être dans les 145-150

Sa défense acharnée des meurtres des khmers rouges le disqualifie immédiatement en tant qu'individu doté d'un cerveau

Et je n'ai même pas parlé de ses vi*ls de petits garçons bref l'op ce genre de dégénérax n'a pas les neurones connectés tu ferais mieux d'ouvrir les yeux et ne plus donner aucun crédit à sa parole

Topic clos

Le 04 février 2026 à 13:15:52 :

Le 04 février 2026 à 13:14:06 :

Le 04 février 2026 à 13:05:52 :
C'est tellement simple Sartre, il n'y a rien à ne pas comprendre. Donc si, j'ai compris Sartre, et Nietzsche aussi contrairement à toi

" Rien à ne pas comprendre " pourtant le forum n'arrête pas de se tromper.

Cocasse

Ouais bah c'est la spécialité ici en même temps, regarde tes messages

Khey je t'ai tellement brisé sur nietzsche que tu viens sur un topic qui n'a RIEN à voir, pour en reparler
Je suis désolé si j'ai brisé ton perspectivisme à 2 balles mais il fallait bien que tu comprennes un jour que c'était intenable.

On fait la paix maintenant d'accord ?

Le 04 février 2026 à 12:57:17 :

Le 04 février 2026 à 12:53:09 :
En gros tu peux être en prison mais libre de te sentir libre ? (Cliché un peu bateau mais pour me permettre de comprendre ce que tu veux mettre en avant)

De manière grossière oui.
En gros le mur de la prison n'est un obstacle que si tu as le projet de t'évader.
Si j'ai décidé de rester en prison pour protester, le mur n'est plus un obstacle, il devient un soutien à ma cause.

La matière elle ne change pas, les contraintes non plus. En revanche le " projet " que je forme avec les barreaux de ma prison oui. Je ne subis pas la signification de la prison, je la crée.

Pour Sartre c'est une forme de liberté.

Ok alors envore exemple bateauais perso je pense quand même que le gap entre le monde physique et l'expérience subjective du sujet est comblé par le monde physique via la génétique par exemple
Du genre le mec qui refuse la prison malgré son envie d'affirmer ses idées, par pragmatisme et envie de profiter d'une liberté au sens usuel du terme bah ça peut être simplement déterminé par des gènes, un genre de tempérament qui se retrouve chez ses ancêtres et pour lequel il n'a aucune emprise et même aucune idée que c'est ca qui le guide
Un peu l'idée que defend Shopenhauer que c'est pas parce qu'on voit pas la laisse qui nous guide qu'elle n'est pas la (en mode pas de libre arbitre)

Le 04 février 2026 à 13:18:07 :

Le 04 février 2026 à 13:15:52 :

Le 04 février 2026 à 13:14:06 :

Le 04 février 2026 à 13:05:52 :
C'est tellement simple Sartre, il n'y a rien à ne pas comprendre. Donc si, j'ai compris Sartre, et Nietzsche aussi contrairement à toi

" Rien à ne pas comprendre " pourtant le forum n'arrête pas de se tromper.

Cocasse

Ouais bah c'est la spécialité ici en même temps, regarde tes messages

Khey je t'ai tellement brisé sur nietzsche que tu viens sur un topic qui n'a RIEN à voir, pour en reparler

Ben ça n'a pas rien à voir, tu ne vois aucun points communs à deux topics qui s'articulent autour de la critique de l'incompréhension de deux auteurs de la même discipline ? C'est particulier comme point de vue

Je suis désolé si j'ai brisé ton perspectivisme à 2 balles mais il fallait bien que tu comprennes un jour que c'était intenable.

Ben ne sois pas désolé alors

Donc je te dis qu'il a écrit des livres dessus, que ça fait partie de son œuvre et que c'est indissociable et toi tu occultes TOUT CE QUE J'AI DIT et tu le remplaces par l'homme de paille "s'enfoncer des carottes dans le cul sur son temps libre". Est-ce que tu es au moins capable de réaliser le profond ridicule de ta démarche ?

Il faut faire la différence entre ses convictions politiques/morales et sa pensée philosophique.
Il ne parle pas de pédophilie dans l'être et le néant.

Dire " il a fait des références pédo dans une oeuvre donc l'être et le néant c'est de la merde " c'est ça qui est ridicule. Est-ce que Sartre est un horrible personnage qui a soutenu des atrocités oui. Est-ce que c'est un argument contre l'existentialisme ? Non.

140 de QI mais je suis obligé de développer sur ça
Je ne sais pas, ça me semble juste évident comme position

Y'a vraiment des gens qui on lu sartre pour agrémenter leurs culture philosophique ? Ses thèse suite la médiocrité intellectuelle

Lisez hegel ou kant si vous voulez des vrai concept qui vous guidera vers des affect idéologique qui vous permettra d'avoir une balise système

Le 04 février 2026 à 13:21:11 :

Donc je te dis qu'il a écrit des livres dessus, que ça fait partie de son œuvre et que c'est indissociable et toi tu occultes TOUT CE QUE J'AI DIT et tu le remplaces par l'homme de paille "s'enfoncer des carottes dans le cul sur son temps libre". Est-ce que tu es au moins capable de réaliser le profond ridicule de ta démarche ?

Il faut faire la différence entre ses convictions politiques/morales et sa pensée philosophique.
Il ne parle pas de pédophilie dans l'être et le néant.

Dire " il a fait des références pédo dans une oeuvre donc l'être et le néant c'est de la merde " c'est ça qui est ridicule. Est-ce que Sartre est un horrible personnage qui a soutenu des atrocités oui. Est-ce que c'est un argument contre l'existentialisme ? Non.

140 de QI mais je suis obligé de développer sur ça
Je ne sais pas, ça me semble juste évident comme position

Je dis que c'est indissociable de son œuvre, et tu me réponds qu'il n'en parle pas dans l'être et le néant, tu réalises que ça ne contredis pas mon propos ?

Non, il ne fait pas des "références dans une œuvre" c'est aussi un homme de paille (tu ne sais pas raisonner, tu ne sais faire que des sophismes). C'est une thématique principale de plusieurs de ses oeuvres Juste comme tu les as pas lu et qu'en plus tu sais pas réfléchir de façon rigoureuse bah tu comprends pas de quoi je parle et tu répètes les trois quatre même conneries

Le 04 février 2026 à 13:21:11 :

Donc je te dis qu'il a écrit des livres dessus, que ça fait partie de son œuvre et que c'est indissociable et toi tu occultes TOUT CE QUE J'AI DIT et tu le remplaces par l'homme de paille "s'enfoncer des carottes dans le cul sur son temps libre". Est-ce que tu es au moins capable de réaliser le profond ridicule de ta démarche ?

140 de QI mais je suis obligé de développer sur ça

C'est ma norme d'expliquer à des gens qui sont incapables de comprendre Moi j'ai la capacité matérielle de comprendre ce qu'il est possible de comprendre, ce qui n'est pas le cas de tous. Si déjà tu pouvais comprendre ce qu'était un sophisme et qu'il n'avait aucune valeur dans un débat dialectique, tu avancerais beauuuuuucoup

Le 04 février 2026 à 13:11:41 JABG a écrit :

Le 04 février 2026 à 13:05:26 :

Le 04 février 2026 à 12:51:19 :
Sartre n'a JAMAIS dit que le déterminisme n'existait pas et il n'a JAMAIS défendu une liberté omnipotente. Ce sont les sophistes qui ont repris certaines citations célèbres pour en faire un penseur bluepill.

En réalité, il est tout à fait conscient du déterminisme mais il remarque un gap explicatif entre le monde physique et l'expérience subjective du sujet. Ce vide entre le stimulus biologique et le ressenti subjectif est l'endroit précis où naît la liberté existentialiste de Sartre parce que ça brise la chaine causale.

En philosophie de l'esprit, on appelle ça des qualias aujourd'hui et comme nous sommes condamnés à interprêter nos qualias, nous sommes condamnés à donner notre propre sens au monde.

à aucun moment Sartre nie les contraintes du réel. Ce qu'il dit c'est que tu es totalement libre de la signification que tu donnes à ces contraintes.

C'est quoi tes philosophes préférés ?

- Déjà en premier, il y a Jean Paul Sartre

- Tu sais qu'il était pédophile, qu'il a signé une pétition pour légaliser la pédophilie en France et que sa femme, qui était professeur profité de sa situation de supériorité pour prendre l'avantage sur des jeunes filles et les livrées à Sartre

-

Oui bon Céline était antisémiste ça vous empêche pas de lui sucer la bite.
Heidegger était nazi pourtant tout le monde le considère comme un génie

L'artiste, l'homme toussa toussa. fais un effort.

Céline était une merde d'extrême gauche, anti-religion, anti-patriotisme, "pacifiste" (aka, collabo et soumis), antisémite, sadique, solipsiste, lâche, menteur, manipulateur etc.

Jamais compris pourquoi la """"droite""""" se l'est approprié. Ce mec représente l'absolu inverse de ce qu'on défend Faut vraiment l'avoir jamais lu pour penser une seule seconde que ce serait un mec de """"droite""""

Le 04 février 2026 à 13:09:27 :

Le 04 février 2026 à 13:00:24 :

Le 04 février 2026 à 12:58:50 :
Nouveauté par rapport à Spinoza ?

Rien de particulier, c'est un philosophe mid quoi

Si, regarde mon post plus haut.

Mouais fin bon...

En philosophes que je trouve un peu stylés y'a Leibniz, Husserl, Hegel, Kripke, Wittgenstein aussi pour l'aspect analytique brut

Sartre fait un peu normie à côté, ça doit être son aspect trop mainstream jsp

Le 04 février 2026 à 13:19:50 :

Le 04 février 2026 à 12:57:17 :

Le 04 février 2026 à 12:53:09 :
En gros tu peux être en prison mais libre de te sentir libre ? (Cliché un peu bateau mais pour me permettre de comprendre ce que tu veux mettre en avant)

De manière grossière oui.
En gros le mur de la prison n'est un obstacle que si tu as le projet de t'évader.
Si j'ai décidé de rester en prison pour protester, le mur n'est plus un obstacle, il devient un soutien à ma cause.

La matière elle ne change pas, les contraintes non plus. En revanche le " projet " que je forme avec les barreaux de ma prison oui. Je ne subis pas la signification de la prison, je la crée.

Pour Sartre c'est une forme de liberté.

Ok alors envore exemple bateauais perso je pense quand même que le gap entre le monde physique et l'expérience subjective du sujet est comblé par le monde physique via la génétique par exemple
Du genre le mec qui refuse la prison malgré son envie d'affirmer ses idées, par pragmatisme et envie de profiter d'une liberté au sens usuel du terme bah ça peut être simplement déterminé par des gènes, un genre de tempérament qui se retrouve chez ses ancêtres et pour lequel il n'a aucune emprise et même aucune idée que c'est ca qui le guide
Un peu l'idée que defend Shopenhauer que c'est pas parce qu'on voit pas la laisse qui nous guide qu'elle n'est pas la (en mode pas de libre arbitre)

Sartre ne nie pas la génétique, en revanche il dit que ce n'est qu'une proposition du corps , pas un ordre. Le gène peut te donner les mains moites et le cœur qui bat , mais il ne peut pas décider à ta place de renoncer à tes idées. Il faut que ta conscience valide cette impulsion pour qu'elle devienne un acte.

Le fait d'avoir conscience de cette pulsion déterministe te donne un pouvoir sur celle - ci. C'est toute la différence entre ressentir et agir. On peut très bien prendre l'argument de la toxicomanie. L'alcoolique a une prédisposition génétique et une dépendance chimique. Selon Shopenhauer il devrait boire.

Pourtant, des gens arrêtent. Au moment où l'alcoolique regarde le verre, tremble d'envie, a mal physiquement , mais dit NON, qui parle ? Ce ne sont pas ses gènes (qui veulent le verre). C'est sa conscience qui se sépare du désir physique au nom d'un projet futur.

Le 04 février 2026 à 13:29:25 :

Le 04 février 2026 à 13:19:50 :

Le 04 février 2026 à 12:57:17 :

Le 04 février 2026 à 12:53:09 :
En gros tu peux être en prison mais libre de te sentir libre ? (Cliché un peu bateau mais pour me permettre de comprendre ce que tu veux mettre en avant)

De manière grossière oui.
En gros le mur de la prison n'est un obstacle que si tu as le projet de t'évader.
Si j'ai décidé de rester en prison pour protester, le mur n'est plus un obstacle, il devient un soutien à ma cause.

La matière elle ne change pas, les contraintes non plus. En revanche le " projet " que je forme avec les barreaux de ma prison oui. Je ne subis pas la signification de la prison, je la crée.

Pour Sartre c'est une forme de liberté.

Ok alors envore exemple bateauais perso je pense quand même que le gap entre le monde physique et l'expérience subjective du sujet est comblé par le monde physique via la génétique par exemple
Du genre le mec qui refuse la prison malgré son envie d'affirmer ses idées, par pragmatisme et envie de profiter d'une liberté au sens usuel du terme bah ça peut être simplement déterminé par des gènes, un genre de tempérament qui se retrouve chez ses ancêtres et pour lequel il n'a aucune emprise et même aucune idée que c'est ca qui le guide
Un peu l'idée que defend Shopenhauer que c'est pas parce qu'on voit pas la laisse qui nous guide qu'elle n'est pas la (en mode pas de libre arbitre)

Sartre ne nie pas la génétique, en revanche il dit que ce n'est qu'une proposition du corps , pas un ordre. Le gène peut te donner les mains moites et le cœur qui bat , mais il ne peut pas décider à ta place de renoncer à tes idées.

tu connais pas l'épilepsie toi

Le 04 février 2026 à 13:23:23 :

Le 04 février 2026 à 13:21:11 :

Donc je te dis qu'il a écrit des livres dessus, que ça fait partie de son œuvre et que c'est indissociable et toi tu occultes TOUT CE QUE J'AI DIT et tu le remplaces par l'homme de paille "s'enfoncer des carottes dans le cul sur son temps libre". Est-ce que tu es au moins capable de réaliser le profond ridicule de ta démarche ?

Il faut faire la différence entre ses convictions politiques/morales et sa pensée philosophique.
Il ne parle pas de pédophilie dans l'être et le néant.

Dire " il a fait des références pédo dans une oeuvre donc l'être et le néant c'est de la merde " c'est ça qui est ridicule. Est-ce que Sartre est un horrible personnage qui a soutenu des atrocités oui. Est-ce que c'est un argument contre l'existentialisme ? Non.

140 de QI mais je suis obligé de développer sur ça
Je ne sais pas, ça me semble juste évident comme position

Je dis que c'est indissociable de son œuvre, et tu me réponds qu'il n'en parle pas dans l'être et le néant, tu réalises que ça ne contredis pas mon propos ?

Non, il ne fait pas des "références dans une œuvre" c'est aussi un homme de paille (tu ne sais pas raisonner, tu ne sais faire que des sophismes). C'est une thématique principale de plusieurs de ses oeuvres Juste comme tu les as pas lu et qu'en plus tu sais pas réfléchir de façon rigoureuse bah tu comprends pas de quoi je parle et tu répètes les trois quatre même conneries

Soit on prend l'entièreté de l'oeuvre d'un auteur, soit on ne prend rien ? C'est ça que tu essayes de me dire ?
Le seul sophiste ici c'est toi. Je fais juste preuve de nuance.

Autant des fois tu prends de bonnes positions mais là t'es juste ridicule parce que t'as la haine contre moi.

Le 04 février 2026 à 13:30:52 :

Le 04 février 2026 à 13:23:23 :

Le 04 février 2026 à 13:21:11 :

Donc je te dis qu'il a écrit des livres dessus, que ça fait partie de son œuvre et que c'est indissociable et toi tu occultes TOUT CE QUE J'AI DIT et tu le remplaces par l'homme de paille "s'enfoncer des carottes dans le cul sur son temps libre". Est-ce que tu es au moins capable de réaliser le profond ridicule de ta démarche ?

Il faut faire la différence entre ses convictions politiques/morales et sa pensée philosophique.
Il ne parle pas de pédophilie dans l'être et le néant.

Dire " il a fait des références pédo dans une oeuvre donc l'être et le néant c'est de la merde " c'est ça qui est ridicule. Est-ce que Sartre est un horrible personnage qui a soutenu des atrocités oui. Est-ce que c'est un argument contre l'existentialisme ? Non.

140 de QI mais je suis obligé de développer sur ça
Je ne sais pas, ça me semble juste évident comme position

Je dis que c'est indissociable de son œuvre, et tu me réponds qu'il n'en parle pas dans l'être et le néant, tu réalises que ça ne contredis pas mon propos ?

Non, il ne fait pas des "références dans une œuvre" c'est aussi un homme de paille (tu ne sais pas raisonner, tu ne sais faire que des sophismes). C'est une thématique principale de plusieurs de ses oeuvres Juste comme tu les as pas lu et qu'en plus tu sais pas réfléchir de façon rigoureuse bah tu comprends pas de quoi je parle et tu répètes les trois quatre même conneries

Soit on prend l'entièreté de l'oeuvre d'un auteur, soit on ne prend rien ? C'est ça que tu essayes de me dire ?

Bah j'essaie surtout de te dire que tu peux pas séparer l'homme de l'oeuvre d'une façon arbitraire qui t'arrange Vu que c'est ce que tu dis

Le seul sophiste ici c'est toi. Je fais juste preuve de nuance.

Bah non, et c'est un autre sophisme, une inversion accusatoire Si tu ne réfute pas l'accusation de sophisme avant de m'accuser de sophisme, c'est un sophisme. Mais tu es trop ignorant pour le savoir

Autant des fois tu prends de bonnes positions mais là t'es juste ridicule parce que t'as la haine contre moi.

Non, et maintenant tu m'inventes des émotions parce que tu as besoin de croire que le désagrément vient d'un sentiment (que tu fantasmes) plutôt que l'enchaînement logique évident. Normal pour un sophiste : il préfère l'extrapolation au raisonnement