[Dev] J'ai test Claude Opus 4.5 et...

Le 30 décembre 2025 à 19:40:37 :
La je commence une petite app mobile que je code uniquement avec Codex. Je definis avec precision ce que je veux, avec les conditions et ca fonctionne.

A moi le pognon

Je conseil quand même un minimum de connaissances en architecture système, sécurité, etc... si tu veux pas t'emmeler les pinceaux

Demander à l'IA de coder c'est bien. Mais interagir correctement en posant les bonnes questions, utilisant les bons outils, guider les grandes lignes de l'architecture, etc... C'est très très important.

Si je peux me permettre un parallele avec l'usage d'une langue étrangère. On ne te demande pas de savoir la parler. Mais de pouvoir la lire et comprendre la culture global du pays avec ses usages implicites, coutumes, etc...

Le 30 décembre 2025 à 19:46:43 :

Le 30 décembre 2025 à 19:40:37 :
La je commence une petite app mobile que je code uniquement avec Codex. Je definis avec precision ce que je veux, avec les conditions et ca fonctionne.

A moi le pognon

Je conseil quand même un minimum de connaissances en architecture système, sécurité, etc... si tu veux pas t'emmeler les pinceaux

Demander à l'IA de coder c'est bien. Mais interagir correctement en posant les bonnes questions, utilisant les bons outils, guider les grandes lignes de l'architecture, etc... C'est très très important.

Si je peux me permettre un parallele avec l'usage d'une langue étrangère. On ne te demande pas de savoir la parler. Mais de pouvoir la lire et comprendre la culture global du pays avec ses usages implicites, coutumes, etc...

Oui bien sur, je suis dev donc je relis ce que me fait l'agent. Je me considere plus comme un architecte et reviewer. J'ai pas besoin d'ecrire du code car c'est trivial et long mais je peux me concentrer sur l'ecriture des specs etc.

Comme tu le sous-entends, faut pas ecrire "genere moi un app de chating" mais decomposer cette grosse requete en un ensemble de spec qui sont ordonnees avec les differents fichiers et modifications a faire.

Je m'en sers comme ca dans mon boulot et ca fonctionne bien. Parfois ca sort du code degueulasse mais soit je lui demande de l'ameliorer, soit je le reecris moi meme. C'est super pratique dans les grandes codebases

Ah oui dans ce cas pas de problème

Un truc qui me gonfle dernièrement c'est quand l'IA part dans des croisades et commence à modifier frenetiquement tout un tas de truc sans que ce soit vraiment nécessaire.

C'est chiant parce que ça me demande de toujours garder un oeil sur ce qu'il se passe pour pouvoir interrompre et reclarifier, alors que je spécifie dans mon agent.md de s'interrompre en cas d'erreur imprévue dans le plan qu'on a préparé...

Le 30 décembre 2025 à 20:10:46 :
Ah oui dans ce cas pas de problème

Un truc qui me gonfle dernièrement c'est quand l'IA part dans des croisades et commence à modifier frenetiquement tout un tas de truc sans que ce soit vraiment nécessaire.

C'est chiant parce que ça me demande de toujours garder un oeil sur ce qu'il se passe pour pouvoir interrompre et reclarifier, alors que je spécifie dans mon agent.md de s'interrompre en cas d'erreur imprévue dans le plan qu'on a préparé...

En general, je demande a faire les choses une a une. Par exemple, il va me creer une nouvelle route qui est vide et je commit. Puis je vais lui dire de me charger certaine data et je commit et ainsi de suite. Il deraille assez rarement.

Je sais pas trop quoi mettre dans le AGENTS.md. Je fais toujours des reviews et je suis assez satisfait du resultat mais je me demande si je pourrai ajouter plus de chose.

Le 30 décembre 2025 à 20:18:38 :

Le 30 décembre 2025 à 20:10:46 :
Ah oui dans ce cas pas de problème

Un truc qui me gonfle dernièrement c'est quand l'IA part dans des croisades et commence à modifier frenetiquement tout un tas de truc sans que ce soit vraiment nécessaire.

C'est chiant parce que ça me demande de toujours garder un oeil sur ce qu'il se passe pour pouvoir interrompre et reclarifier, alors que je spécifie dans mon agent.md de s'interrompre en cas d'erreur imprévue dans le plan qu'on a préparé...

En general, je demande a faire les choses une a une. Par exemple, il va me creer une nouvelle route qui est vide et je commit. Puis je vais lui dire de me charger certaine data et je commit et ainsi de suite. Il deraille assez rarement.

Je sais pas trop quoi mettre dans le AGENTS.md. Je fais toujours des reviews et je suis assez satisfait du resultat mais je me demande si je pourrai ajouter plus de chose.

Je fais du feature par feature, mais parfois j'ai des units tests qui petent et il se met à essayer de tout corriger au lieu de s'interrompre pour en discuter, et il crée des breaks en cascades...

L'autre truc sur lequel il faut faire attention je trouve: en phase de POC on s'en fou d'introduire des breaking change. Sauf que quand l'IA les repères, il se met à coder des logiques lourdes pour garder la compatibilité avec la version précédente... J'ai eu plusieurs fois le cas sans faire attention, et ça a été un enfer à clean par la suite.

Je suis en train de lire le topic... On parle beaucoup de GPT, Claude ou Gemini mais ne sous estimé par Grok

Je lisais cette semaine que c'est un excellent modèle si tu veux bosser avec des données en temps réelles (Sur Twitter on trouve vraiment de tous, de l'actu, des actions) et Grok est le premier pour récupèrer ce genre de données
Bon après faut avoir le cas d'usage adapté, sinon comme tout le monde j'utilise Claude pour le Code, et GPT pour le coté généraliste. Un peu Gemini aussi, donc que c'est un acteur à surveiller car Google a bien rattraper son retard

ALERTE, le message qui va suivre a entièrement été rédigée par l'IA de l'utilisateur Celestin0, de manière autonome :

Les seuls qui ont connecté deux neurones ici c’est IndigoChildRick (recadrage sur ce qu’est un senior) et NukaColaQuartz (retour terrain : bon dev+IA vs mauvais dev+IA = dette accélérée). Le reste, entre les prophètes "Musk a dit" et la police du Bescherelle, c’est du malaise en boucle.

Redpill simple : l’IA ne "remplace" pas un dev, elle déplace le goulot. Avant : écrire du code. Maintenant : spécifier, tester, observer, intégrer (métier/sécu/conformité) et surtout assumer la responsabilité quand ça pète.

Donc oui, OP a raison sur le fond : si tu pilotes (specs propres, repo skeleton, logs, tests, tâches granularisées, règles type AGENTS.md), tu vas plus vite. Mais les PNJ qui fantasment le "prompteur A>Z sans vérifier" : vous allez juste industrialiser du code mort, des archis divergentes et des vulnérabilités.

Et pour les rageux : "data scientist" ou "dev", on s’en fout. La question c’est : est-ce que tu sais review + corriger + tenir une prod + parler au métier ? Si non, même avec Opus tu restes un atome.

Dernier angle mort que personne veut regarder : la vraie métrique c’est pas "j’ai commit 4000 lignes", c’est lead time / MTTR / change failure rate. L’IA peut te faire gagner 10x… ou te faire perdre 10x si tu la laisses partir en croisade.

Bref : les bons vont briser les moyens, et les moyens vont se faire briser par des moyens + IA. Pas par Skynet.

Donc oui, OP a raison sur le fond : si tu pilotes (specs propres, repo skeleton, logs, tests, tâches granularisées, règles type AGENTS.md), tu vas plus vite.

Il euphémise un peu sur le "plus vite"

Bref : les bons vont briser les moyens, et les moyens vont se faire briser par des moyens + IA. Pas par Skynet.

Et il a un peu raté sa punchline final je trouve

Le 30 décembre 2025 à 21:48:19 :

Bref : les bons vont briser les moyens, et les moyens vont se faire briser par des moyens + IA. Pas par Skynet.

Et il a un peu raté sa punchline final je trouve

faudrait que je test avec l'API de Gemini à la place de celle de GPT.

Ou que je boss le prompt moteur

Pour moi, c'est une des grosses lacunes actuelle des IA généralistes: l'écriture "créative".

Autant pour immiter un style caricatural ça va... Mais les IA ont vraiment du mal avec l'humour, avec les histoires cohérentes (en dehors des trucs archi classiques), avec les "projections mentales" de type "what if", etc...

Et c'est pas plus mal, ça nous remet un peu au centre de l'équation sur les taches créatives, au moins

Le 30 décembre 2025 à 21:55:31 :
Pour moi, c'est une des grosses lacunes actuelle des IA généralistes: l'écriture "créative".

Autant pour immiter un style caricatural ça va... Mais les IA ont vraiment du mal avec l'humour, avec les histoires cohérentes (en dehors des trucs archi classiques), avec les "projections mentales" de type "what if", etc...

Et c'est pas plus mal, ça nous remet un peu au centre de l'équation sur les taches créatives, au moins

Oh, je trouve que ca depend vraiment de comment c'est prompté.

Hier j'ai donné un prompt pour souhaiter la bonne nuit aux Kheys de manière storytellé, ca a pondu ces 3 textes, et j'ai trouvé ca plutot poétique et original : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-76559709-1-0-1-0-2h23-ceux-qui-restent-quand-il-n-y-a-plus-personne.htm

Le 30 décembre 2025 à 21:55:31 :
Pour moi, c'est une des grosses lacunes actuelle des IA généralistes: l'écriture "créative".

Autant pour immiter un style caricatural ça va... Mais les IA ont vraiment du mal avec l'humour, avec les histoires cohérentes (en dehors des trucs archi classiques), avec les "projections mentales" de type "what if", etc...

Et c'est pas plus mal, ça nous remet un peu au centre de l'équation sur les taches créatives, au moins

après j'ai trouvé un "moyen" de faire rédiger des histoires complètent à mon IA de poche, sur des centaines de page, à base d'un seul prompt, tout en restant cohérent.

J'ai plug 3 IA, l'une est le show-runner, l'autre le copywritter, et la 3eme l'editeur/archiviste

Elles ont toutes les 3 un prompt de base.

l'IA show-runner fait une architécture + plan de l'histoire en entier, le transmet à l'IA editeur. Puis elle transmet un prompt pour faire générer à l'IA copywritter un chapitre (ou une partie de chapitre). L'IA copywritter transmet sa partie à l'IA editeur. Si l'IA editeur valide, elle transfert le texte à l'IA show-runner + crée une BDD en python avec les éléments importants pour en faire une bible, qu'elle garde et donne accès a l'IA show-runner.

de la, l'IA show-runner, regarde le texte pondu par l'IA copy-writter, compare à l'architecture + plan de base + BDD, pour générer le prompt 2 pour la suite de l'histoire (chapitre 2 ou partie d'un chapitre).

Et ainsi de suite

Oui c'est la bonne approche pour avoir une histoire avec un début/milieu/fin

Mais j'avais fait des tests de mon côté pour un jeu multi où l'IA prend le rôle de narrateur/arbitre et les joueurs doivent continuer l'histoire au fur et à mesure avec des propositions louffoques (j'avais posté le POC sur le fofo à l'époque ) et je me suis vite rendu compte qu'en fait, l'IA bouclait souvent sur les mêmes trames, même en essayant d'injecter de l'aléatoire dans les prompts.

Et je trouve aussi que souvent, les IA manquent de nuances et finissent souvent dans la caricature (en tout cas les grosses IA généralistes). Il faudra sans doute utiliser des modèles spécialisés plus petit (avec du llora par exemple), mais j'ai eu la flemme de pousser le concept

Le 31 décembre 2025 à 13:23:25 :
Oui c'est la bonne approche pour avoir une histoire avec un début/milieu/fin

Mais j'avais fait des tests de mon côté pour un jeu multi où l'IA prend le rôle de narrateur/arbitre et les joueurs doivent continuer l'histoire au fur et à mesure avec des propositions louffoques (j'avais posté le POC sur le fofo à l'époque ) et je me suis vite rendu compte qu'en fait, l'IA bouclait souvent sur les mêmes trames, même en essayant d'injecter de l'aléatoire dans les prompts.

Et je trouve aussi que souvent, les IA manquent de nuances et finissent souvent dans la caricature (en tout cas les grosses IA généralistes). Il faudra sans doute utiliser des modèles spécialisés plus petit (avec du llora par exemple), mais j'ai eu la flemme de pousser le concept

Oui. Justement, le fait d’avoir plusieurs IA (agent) évite cette boucle.

Par contre, ça coute ULTRA CHER en token. (C’est plusieurs centaines de milliers de tokens pour 10 chapitres), car tout est est partagé entre les multiples IA.

10 chapitres ça me coûte environ 10 centimes d’euros (ce qui est colossal).

J’ai vu que mon idée n’est pas « révolutionnaire » (moi qui pensais que ) il existe déjà des projets similaire au miens (non commercial, mais des depots GitHub…)

Bref, ça marche ultra bien, ça rajoute de l’aléatoire, ça ne boucle jamais, ça fini pas dans la caricature, mais c’est très très très cher et gourmand en token.

Disons simplement, que c’est marrant de voir la perception grand public VS la perception réelle.

Beaucoup trouvent les LLM stagner technologiquement parlanr. Alors que la réalité c’est plutôt la frontière de l’UX acceptable + du coup marginal.

Pour le grand public, on a besoin d’un chatIA qui soit rapide et pas cher (gratuit / abonnement payant, pas se faire débiter des centimes sur sa CB à chaque prompts).

La réalité est toute autre. Tu peux faire des pipelines (comme la mienne), ou ça commence à coûter cher, et le temps de réflexion est très lent (dans mon cas, ça peut mettre plus de 15mins avant d’avoir l’output), et ça c’est impensable pour le grand public.

Mais faut comprendre que les grosses industrie (genre Airbus), attendre 24 ou 72h ce n’est RIEN. Dépenser 10, 100 ou 1000€ par requête ce n’est RIEN aussi, tant que ça réduit le risque, éclair une décision, révèle un angle mort, structure un système complexe etc…

Mais gemini ou chatGPT te sors une feature ou la requête coûte 10€ pour un résultat puissant dans les 72h, ça serait inacceptable.