Dieu existe-t-il ?

Le 23 mars 2022 à 22:28:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:22:12 :

Le 23 mars 2022 à 22:19:39 :

Le 23 mars 2022 à 22:16:46 :

Le 23 mars 2022 à 22:13:24 :

Le 23 mars 2022 à 22:08:47 :

Le 23 mars 2022 à 22:06:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:01 :

Le 23 mars 2022 à 21:57:05 :

Le 23 mars 2022 à 21:51:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:48:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:43:19 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:41 :

Le 23 mars 2022 à 21:38:50 :
Y a rien qui pousse a dire que Dieu n'existe pas en tout cas, si j'ai bien compris et que tu parles du dieu tel que le conceptualise les 3 grandes religions. Mais rien ne pousse à dire qu'il existe non plus, donc la réponse la plus probable est qu'il n'existe pas. Ce n'est qu'une question de choix, tu peux choisir de croire qu'il existe, de croire qu'il n'existe pas, ou tu peux choisir d'être 100% rationnel et de dire que tu ne sais pas.

Etre rationnel c'est dire qu'il n'existe pas. Dire que quelque chose existe ou n'existe pas c'est pas avoir une certitude de 100%. Si tu as 99.999% de probabilité qu'une chose n'existe pas, tu peux dire qu'elle n'existe pas.

Ce n'est pas rationnel. Car tout ce qui existe avait 99.999999% de probabilité de ne pas exister.

Parmi tout ce qui n'existe pas, et qui pourrait potentiellement exister, ce qui existe n'en est qu'une proportion qui tend vers 0.

Ce qui existe a une probabilité de 100% d'exister plutôt vu que ca existe

J'ai dis "avait". Cela n'existait donc pas au moment où l'on effectue cette probabilité.

Bon après il y a le hasard fondamental mais il est souvent négligeable sauf sur des longues periodes.
Mais même sans tout ca, je vois pas le rapport avec un dieu ou avec ce que j'ai dis.

Et bien, être rationnel on est d'accord que c'est employer la méthode scientifique ?

J'aurais plutôt dit respecter les lois des probabilités et la logique, la méthode scientifique n'est qu'une simplification parce qu'en pratique c'est compliqué, mais je vois pas le rapport avec la méthode scientifique.

Et l'on effectue cette probabilité actuellement pour dieu, c'est du passé pas du futur, je vois pas le rapport donc

Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Non mais j'ai saisis ton idée t'inquiètes pas c'est le principe du déterminisme, mais dans tous les cas la vision déterministe n'est pas une vision rationnelle, étant donné que le lien de causalité n'est valable que dans un environnement proche (à partir du moment ou il y a une influence gravitationnelle)

Non mais même sans cette aspect, je vois pas le rapport , je me répète:
Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Oui, et si on calcule la probabilité que tu sois née avec cette apparence précisément chaque cellules a telle ou telle place t'avais quasiment 0% chance d'exister.

Pareil pour tout ce qui existe, je commence à me répéter ça me fatigue

Ce n'est pas ce que j'ai dis,
si on calcul ma probabilité d'existence maintenant, c'est 100%.
Si on calcul la probabilité de dieu maintenant, c'est 0.0...1%.

Si un enfant va naitre et qu'on ne sait rien de lui on peut dire: "L'enfant ne va pas être quelqu'un qui s'appelle Timothé, a les yeux vert, les cheveux blond et une taille de 50.135843cm"
C'est pareil pour dieu

Non, si on calcule ta probabilité d'existence maintenant t'as toujours presque 0% de chance d'exister

Bah non
Maintenant, on sait que j'existe donc sachant que j'existe j'ai une probabilité de 1 d'exister. (toute les probabilités c'est sachant quelque chose sinon ca ne marche pas dans la réalité)
Sachant mon expérience du monde, j'ai une probabilité de 1 d'exister
Sachant mon expérience du monde, dieu a une probabilité d'environ 0.0...1 d'exister

Ah bon ?

Les probas khey c'est les probas.

Pile ou face, d'après toi, après avoir fait face je ferait continuellement face tous les essais d'après ? C'est pas logique.

Non mais après avoir fait face une fois, tu as une probabilité de 1 d'avoir fait face une fois sachant que tu as fait face une fois.

Y a pas de "sachant que"

Et la probabilité ne s'exprime que par rapport à un événement a venir. Tu calcule littéralement le futur. La probabilité de l'existence de quelque chose signifie la probabilité qu'avait cette chose d'exister au moment où elle a commencer à exister ou non. Quoi qu'il arrive, qu'elle n'existe pas encore, ou qu'elle a exister, on calculera sa probabilité d'existence en prenant en compte uniquement le moment où rien n'est défini. Sinon il n'est plus question de probabilité. Tu relate juste un événement passé. "Cette chose existe" =/= "cette chose avait x% d'exister"

Le 23 mars 2022 à 22:24:01 :

Le 23 mars 2022 à 22:22:06 :

Le 23 mars 2022 à 22:18:30 :

Le 23 mars 2022 à 22:13:24 :

Le 23 mars 2022 à 22:08:47 :

Le 23 mars 2022 à 22:06:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:01 :

Le 23 mars 2022 à 21:57:05 :

Le 23 mars 2022 à 21:51:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:48:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:43:19 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:41 :

Le 23 mars 2022 à 21:38:50 :
Y a rien qui pousse a dire que Dieu n'existe pas en tout cas, si j'ai bien compris et que tu parles du dieu tel que le conceptualise les 3 grandes religions. Mais rien ne pousse à dire qu'il existe non plus, donc la réponse la plus probable est qu'il n'existe pas. Ce n'est qu'une question de choix, tu peux choisir de croire qu'il existe, de croire qu'il n'existe pas, ou tu peux choisir d'être 100% rationnel et de dire que tu ne sais pas.

Etre rationnel c'est dire qu'il n'existe pas. Dire que quelque chose existe ou n'existe pas c'est pas avoir une certitude de 100%. Si tu as 99.999% de probabilité qu'une chose n'existe pas, tu peux dire qu'elle n'existe pas.

Ce n'est pas rationnel. Car tout ce qui existe avait 99.999999% de probabilité de ne pas exister.

Parmi tout ce qui n'existe pas, et qui pourrait potentiellement exister, ce qui existe n'en est qu'une proportion qui tend vers 0.

Ce qui existe a une probabilité de 100% d'exister plutôt vu que ca existe

J'ai dis "avait". Cela n'existait donc pas au moment où l'on effectue cette probabilité.

Bon après il y a le hasard fondamental mais il est souvent négligeable sauf sur des longues periodes.
Mais même sans tout ca, je vois pas le rapport avec un dieu ou avec ce que j'ai dis.

Et bien, être rationnel on est d'accord que c'est employer la méthode scientifique ?

J'aurais plutôt dit respecter les lois des probabilités et la logique, la méthode scientifique n'est qu'une simplification parce qu'en pratique c'est compliqué, mais je vois pas le rapport avec la méthode scientifique.

Et l'on effectue cette probabilité actuellement pour dieu, c'est du passé pas du futur, je vois pas le rapport donc

Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Non mais j'ai saisis ton idée t'inquiètes pas c'est le principe du déterminisme, mais dans tous les cas la vision déterministe n'est pas une vision rationnelle, étant donné que le lien de causalité n'est valable que dans un environnement proche (à partir du moment ou il y a une influence gravitationnelle)

Non mais même sans cette aspect, je vois pas le rapport , je me répète:
Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Oui, et si on calcule la probabilité que tu sois née avec cette apparence précisément chaque cellules a telle ou telle place t'avais quasiment 0% chance d'exister.

Pareil pour tout ce qui existe, je commence à me répéter ça me fatigue

Ce n'est pas ce que j'ai dis,
si on calcul ma probabilité d'existence maintenant, c'est 100%.
Si on calcul la probabilité de dieu maintenant, c'est 0.0...1%.

Si un enfant va naitre et qu'on ne sait rien de lui on peut dire: "L'enfant ne va pas être quelqu'un qui s'appelle Timothé, a les yeux vert, les cheveux blond et une taille de 50.135843cm"
C'est pareil pour dieu

T'as juste à faire l'expérience de pensee Quelles sont les chances pour que tu sois en vie ?

Les probabilités ne sont pas relative au temps.

Non mais quand je dis maintenant/avant, c'est pas vraiment par rapport au temps évidemment.
C'est implicite que c'est le sachant qui change:
Maintenant:
probabilité de A sachant toute les connaissances actuel
Avant:
probabilité de A sachant toute les connaissances d'avant

NON.

Parce que même si y a 0 chaos et que tout est déterminé, les probas ne CHANGENT PAS.

Meme si, par un effet de cause et effet enclenché depuis le bigbang, le prochain pile ou face que tu fais affiche face, ça ne change en rien que la probabilité de faire face était de 50%

Les probas ne changent pas oui, sauf que c'est pas les mêmes probas. P(A|B) c'est pas pareil que P(A|C)
Nos connaissances changent donc ce n'est pas les mêmes probabilités.

(Et dans ton exemple, sachant la totalité de l'univers pendant le bigbang et avec une capacité de calcul infinité, on aurait pu conclure que la probabilité de faire face était de 1 car tout est déterminé(dans ton exemple))

Le 23 mars 2022 à 22:33:42 :
Wui il existe

Par-faitement

Le 23 mars 2022 à 22:33:10 :

Le 23 mars 2022 à 22:24:01 :

Le 23 mars 2022 à 22:22:06 :

Le 23 mars 2022 à 22:18:30 :

Le 23 mars 2022 à 22:13:24 :

Le 23 mars 2022 à 22:08:47 :

Le 23 mars 2022 à 22:06:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:01 :

Le 23 mars 2022 à 21:57:05 :

Le 23 mars 2022 à 21:51:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:48:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:43:19 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:41 :

Le 23 mars 2022 à 21:38:50 :
Y a rien qui pousse a dire que Dieu n'existe pas en tout cas, si j'ai bien compris et que tu parles du dieu tel que le conceptualise les 3 grandes religions. Mais rien ne pousse à dire qu'il existe non plus, donc la réponse la plus probable est qu'il n'existe pas. Ce n'est qu'une question de choix, tu peux choisir de croire qu'il existe, de croire qu'il n'existe pas, ou tu peux choisir d'être 100% rationnel et de dire que tu ne sais pas.

Etre rationnel c'est dire qu'il n'existe pas. Dire que quelque chose existe ou n'existe pas c'est pas avoir une certitude de 100%. Si tu as 99.999% de probabilité qu'une chose n'existe pas, tu peux dire qu'elle n'existe pas.

Ce n'est pas rationnel. Car tout ce qui existe avait 99.999999% de probabilité de ne pas exister.

Parmi tout ce qui n'existe pas, et qui pourrait potentiellement exister, ce qui existe n'en est qu'une proportion qui tend vers 0.

Ce qui existe a une probabilité de 100% d'exister plutôt vu que ca existe

J'ai dis "avait". Cela n'existait donc pas au moment où l'on effectue cette probabilité.

Bon après il y a le hasard fondamental mais il est souvent négligeable sauf sur des longues periodes.
Mais même sans tout ca, je vois pas le rapport avec un dieu ou avec ce que j'ai dis.

Et bien, être rationnel on est d'accord que c'est employer la méthode scientifique ?

J'aurais plutôt dit respecter les lois des probabilités et la logique, la méthode scientifique n'est qu'une simplification parce qu'en pratique c'est compliqué, mais je vois pas le rapport avec la méthode scientifique.

Et l'on effectue cette probabilité actuellement pour dieu, c'est du passé pas du futur, je vois pas le rapport donc

Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Non mais j'ai saisis ton idée t'inquiètes pas c'est le principe du déterminisme, mais dans tous les cas la vision déterministe n'est pas une vision rationnelle, étant donné que le lien de causalité n'est valable que dans un environnement proche (à partir du moment ou il y a une influence gravitationnelle)

Non mais même sans cette aspect, je vois pas le rapport , je me répète:
Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Oui, et si on calcule la probabilité que tu sois née avec cette apparence précisément chaque cellules a telle ou telle place t'avais quasiment 0% chance d'exister.

Pareil pour tout ce qui existe, je commence à me répéter ça me fatigue

Ce n'est pas ce que j'ai dis,
si on calcul ma probabilité d'existence maintenant, c'est 100%.
Si on calcul la probabilité de dieu maintenant, c'est 0.0...1%.

Si un enfant va naitre et qu'on ne sait rien de lui on peut dire: "L'enfant ne va pas être quelqu'un qui s'appelle Timothé, a les yeux vert, les cheveux blond et une taille de 50.135843cm"
C'est pareil pour dieu

T'as juste à faire l'expérience de pensee Quelles sont les chances pour que tu sois en vie ?

Les probabilités ne sont pas relative au temps.

Non mais quand je dis maintenant/avant, c'est pas vraiment par rapport au temps évidemment.
C'est implicite que c'est le sachant qui change:
Maintenant:
probabilité de A sachant toute les connaissances actuel
Avant:
probabilité de A sachant toute les connaissances d'avant

NON.

Parce que même si y a 0 chaos et que tout est déterminé, les probas ne CHANGENT PAS.

Meme si, par un effet de cause et effet enclenché depuis le bigbang, le prochain pile ou face que tu fais affiche face, ça ne change en rien que la probabilité de faire face était de 50%

Les probas ne changent pas oui, sauf que c'est pas les mêmes probas. P(A|B) c'est pas pareil que P(A|C)
Nos connaissances changent donc ce n'est pas les mêmes probabilités.

(Et dans ton exemple, sachant la totalité de l'univers pendant le bigbang et avec une capacité de calcul infinité, on aurait pu conclure que la probabilité de faire face était de 1 car tout est déterminé(dans ton exemple))

Go te référer à mon message en fin de page 5.

On va pas revenir sur le concept de probabilité.

Grandeur par laquelle on évalue le nombre de chances qu'a un phénomène de se produire

Le 23 mars 2022 à 22:36:34 :

Le 23 mars 2022 à 22:24:01 :

Le 23 mars 2022 à 22:22:06 :

Le 23 mars 2022 à 22:18:30 :

Le 23 mars 2022 à 22:13:24 :

Le 23 mars 2022 à 22:08:47 :

Le 23 mars 2022 à 22:06:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:01 :

Le 23 mars 2022 à 21:57:05 :

Le 23 mars 2022 à 21:51:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:48:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:43:19 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:41 :

Le 23 mars 2022 à 21:38:50 :
Y a rien qui pousse a dire que Dieu n'existe pas en tout cas, si j'ai bien compris et que tu parles du dieu tel que le conceptualise les 3 grandes religions. Mais rien ne pousse à dire qu'il existe non plus, donc la réponse la plus probable est qu'il n'existe pas. Ce n'est qu'une question de choix, tu peux choisir de croire qu'il existe, de croire qu'il n'existe pas, ou tu peux choisir d'être 100% rationnel et de dire que tu ne sais pas.

Etre rationnel c'est dire qu'il n'existe pas. Dire que quelque chose existe ou n'existe pas c'est pas avoir une certitude de 100%. Si tu as 99.999% de probabilité qu'une chose n'existe pas, tu peux dire qu'elle n'existe pas.

Ce n'est pas rationnel. Car tout ce qui existe avait 99.999999% de probabilité de ne pas exister.

Parmi tout ce qui n'existe pas, et qui pourrait potentiellement exister, ce qui existe n'en est qu'une proportion qui tend vers 0.

Ce qui existe a une probabilité de 100% d'exister plutôt vu que ca existe

J'ai dis "avait". Cela n'existait donc pas au moment où l'on effectue cette probabilité.

Bon après il y a le hasard fondamental mais il est souvent négligeable sauf sur des longues periodes.
Mais même sans tout ca, je vois pas le rapport avec un dieu ou avec ce que j'ai dis.

Et bien, être rationnel on est d'accord que c'est employer la méthode scientifique ?

J'aurais plutôt dit respecter les lois des probabilités et la logique, la méthode scientifique n'est qu'une simplification parce qu'en pratique c'est compliqué, mais je vois pas le rapport avec la méthode scientifique.

Et l'on effectue cette probabilité actuellement pour dieu, c'est du passé pas du futur, je vois pas le rapport donc

Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Non mais j'ai saisis ton idée t'inquiètes pas c'est le principe du déterminisme, mais dans tous les cas la vision déterministe n'est pas une vision rationnelle, étant donné que le lien de causalité n'est valable que dans un environnement proche (à partir du moment ou il y a une influence gravitationnelle)

Non mais même sans cette aspect, je vois pas le rapport , je me répète:
Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Oui, et si on calcule la probabilité que tu sois née avec cette apparence précisément chaque cellules a telle ou telle place t'avais quasiment 0% chance d'exister.

Pareil pour tout ce qui existe, je commence à me répéter ça me fatigue

Ce n'est pas ce que j'ai dis,
si on calcul ma probabilité d'existence maintenant, c'est 100%.
Si on calcul la probabilité de dieu maintenant, c'est 0.0...1%.

Si un enfant va naitre et qu'on ne sait rien de lui on peut dire: "L'enfant ne va pas être quelqu'un qui s'appelle Timothé, a les yeux vert, les cheveux blond et une taille de 50.135843cm"
C'est pareil pour dieu

T'as juste à faire l'expérience de pensee Quelles sont les chances pour que tu sois en vie ?

Les probabilités ne sont pas relative au temps.

Non mais quand je dis maintenant/avant, c'est pas vraiment par rapport au temps évidemment.
C'est implicite que c'est le sachant qui change:
Maintenant:
probabilité de A sachant toute les connaissances actuel
Avant:
probabilité de A sachant toute les connaissances d'avant

NON.

Parce que même si y a 0 chaos et que tout est déterminé, les probas ne CHANGENT PAS.

Meme si, par un effet de cause et effet enclenché depuis le bigbang, le prochain pile ou face que tu fais affiche face, ça ne change en rien que la probabilité de faire face était de 50%

vous parlez de deux choses différentes. Toi tu parles de probabilité à priori. Évidement la probabilité de faire pile à priori est toujours égale à 1/2.

Mais lui il parle - et il a raison - d'un événement en particulier et de la probabilité de cet événement à postériori de l'événement. Une telle probabilité est toujours égale à un.

P(A/A) = 1 c'est vrai quelque soit l'événement A

Evidemment qu'on parle de 2 choses différentes il est en train de me rendre fou

Le 23 mars 2022 à 22:37:39 :

Le 23 mars 2022 à 22:36:34 :

Le 23 mars 2022 à 22:24:01 :

Le 23 mars 2022 à 22:22:06 :

Le 23 mars 2022 à 22:18:30 :

Le 23 mars 2022 à 22:13:24 :

Le 23 mars 2022 à 22:08:47 :

Le 23 mars 2022 à 22:06:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:01 :

Le 23 mars 2022 à 21:57:05 :

Le 23 mars 2022 à 21:51:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:48:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:43:19 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:41 :

Le 23 mars 2022 à 21:38:50 :
Y a rien qui pousse a dire que Dieu n'existe pas en tout cas, si j'ai bien compris et que tu parles du dieu tel que le conceptualise les 3 grandes religions. Mais rien ne pousse à dire qu'il existe non plus, donc la réponse la plus probable est qu'il n'existe pas. Ce n'est qu'une question de choix, tu peux choisir de croire qu'il existe, de croire qu'il n'existe pas, ou tu peux choisir d'être 100% rationnel et de dire que tu ne sais pas.

Etre rationnel c'est dire qu'il n'existe pas. Dire que quelque chose existe ou n'existe pas c'est pas avoir une certitude de 100%. Si tu as 99.999% de probabilité qu'une chose n'existe pas, tu peux dire qu'elle n'existe pas.

Ce n'est pas rationnel. Car tout ce qui existe avait 99.999999% de probabilité de ne pas exister.

Parmi tout ce qui n'existe pas, et qui pourrait potentiellement exister, ce qui existe n'en est qu'une proportion qui tend vers 0.

Ce qui existe a une probabilité de 100% d'exister plutôt vu que ca existe

J'ai dis "avait". Cela n'existait donc pas au moment où l'on effectue cette probabilité.

Bon après il y a le hasard fondamental mais il est souvent négligeable sauf sur des longues periodes.
Mais même sans tout ca, je vois pas le rapport avec un dieu ou avec ce que j'ai dis.

Et bien, être rationnel on est d'accord que c'est employer la méthode scientifique ?

J'aurais plutôt dit respecter les lois des probabilités et la logique, la méthode scientifique n'est qu'une simplification parce qu'en pratique c'est compliqué, mais je vois pas le rapport avec la méthode scientifique.

Et l'on effectue cette probabilité actuellement pour dieu, c'est du passé pas du futur, je vois pas le rapport donc

Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Non mais j'ai saisis ton idée t'inquiètes pas c'est le principe du déterminisme, mais dans tous les cas la vision déterministe n'est pas une vision rationnelle, étant donné que le lien de causalité n'est valable que dans un environnement proche (à partir du moment ou il y a une influence gravitationnelle)

Non mais même sans cette aspect, je vois pas le rapport , je me répète:
Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Oui, et si on calcule la probabilité que tu sois née avec cette apparence précisément chaque cellules a telle ou telle place t'avais quasiment 0% chance d'exister.

Pareil pour tout ce qui existe, je commence à me répéter ça me fatigue

Ce n'est pas ce que j'ai dis,
si on calcul ma probabilité d'existence maintenant, c'est 100%.
Si on calcul la probabilité de dieu maintenant, c'est 0.0...1%.

Si un enfant va naitre et qu'on ne sait rien de lui on peut dire: "L'enfant ne va pas être quelqu'un qui s'appelle Timothé, a les yeux vert, les cheveux blond et une taille de 50.135843cm"
C'est pareil pour dieu

T'as juste à faire l'expérience de pensee Quelles sont les chances pour que tu sois en vie ?

Les probabilités ne sont pas relative au temps.

Non mais quand je dis maintenant/avant, c'est pas vraiment par rapport au temps évidemment.
C'est implicite que c'est le sachant qui change:
Maintenant:
probabilité de A sachant toute les connaissances actuel
Avant:
probabilité de A sachant toute les connaissances d'avant

NON.

Parce que même si y a 0 chaos et que tout est déterminé, les probas ne CHANGENT PAS.

Meme si, par un effet de cause et effet enclenché depuis le bigbang, le prochain pile ou face que tu fais affiche face, ça ne change en rien que la probabilité de faire face était de 50%

vous parlez de deux choses différentes. Toi tu parles de probabilité à priori. Évidement la probabilité de faire pile à priori est toujours égale à 1/2.

Mais lui il parle - et il a raison - d'un événement en particulier et de la probabilité de cet événement à postériori de l'événement. Une telle probabilité est toujours égale à un.

P(A/A) = 1 c'est vrai quelque soit l'événement A

Evidemment qu'on parle de 2 choses différentes il est en train de me rendre fou

Sauf que c'est lui qui a raison

La probabilité d'un événement est différente selon les connaissances que tu peux avoir

Le 23 mars 2022 à 22:38:59 :

Le 23 mars 2022 à 22:37:39 :

Le 23 mars 2022 à 22:36:34 :

Le 23 mars 2022 à 22:24:01 :

Le 23 mars 2022 à 22:22:06 :

Le 23 mars 2022 à 22:18:30 :

Le 23 mars 2022 à 22:13:24 :

Le 23 mars 2022 à 22:08:47 :

Le 23 mars 2022 à 22:06:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:01 :

Le 23 mars 2022 à 21:57:05 :

Le 23 mars 2022 à 21:51:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:48:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:43:19 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:41 :

Le 23 mars 2022 à 21:38:50 :
Y a rien qui pousse a dire que Dieu n'existe pas en tout cas, si j'ai bien compris et que tu parles du dieu tel que le conceptualise les 3 grandes religions. Mais rien ne pousse à dire qu'il existe non plus, donc la réponse la plus probable est qu'il n'existe pas. Ce n'est qu'une question de choix, tu peux choisir de croire qu'il existe, de croire qu'il n'existe pas, ou tu peux choisir d'être 100% rationnel et de dire que tu ne sais pas.

Etre rationnel c'est dire qu'il n'existe pas. Dire que quelque chose existe ou n'existe pas c'est pas avoir une certitude de 100%. Si tu as 99.999% de probabilité qu'une chose n'existe pas, tu peux dire qu'elle n'existe pas.

Ce n'est pas rationnel. Car tout ce qui existe avait 99.999999% de probabilité de ne pas exister.

Parmi tout ce qui n'existe pas, et qui pourrait potentiellement exister, ce qui existe n'en est qu'une proportion qui tend vers 0.

Ce qui existe a une probabilité de 100% d'exister plutôt vu que ca existe

J'ai dis "avait". Cela n'existait donc pas au moment où l'on effectue cette probabilité.

Bon après il y a le hasard fondamental mais il est souvent négligeable sauf sur des longues periodes.
Mais même sans tout ca, je vois pas le rapport avec un dieu ou avec ce que j'ai dis.

Et bien, être rationnel on est d'accord que c'est employer la méthode scientifique ?

J'aurais plutôt dit respecter les lois des probabilités et la logique, la méthode scientifique n'est qu'une simplification parce qu'en pratique c'est compliqué, mais je vois pas le rapport avec la méthode scientifique.

Et l'on effectue cette probabilité actuellement pour dieu, c'est du passé pas du futur, je vois pas le rapport donc

Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Non mais j'ai saisis ton idée t'inquiètes pas c'est le principe du déterminisme, mais dans tous les cas la vision déterministe n'est pas une vision rationnelle, étant donné que le lien de causalité n'est valable que dans un environnement proche (à partir du moment ou il y a une influence gravitationnelle)

Non mais même sans cette aspect, je vois pas le rapport , je me répète:
Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Oui, et si on calcule la probabilité que tu sois née avec cette apparence précisément chaque cellules a telle ou telle place t'avais quasiment 0% chance d'exister.

Pareil pour tout ce qui existe, je commence à me répéter ça me fatigue

Ce n'est pas ce que j'ai dis,
si on calcul ma probabilité d'existence maintenant, c'est 100%.
Si on calcul la probabilité de dieu maintenant, c'est 0.0...1%.

Si un enfant va naitre et qu'on ne sait rien de lui on peut dire: "L'enfant ne va pas être quelqu'un qui s'appelle Timothé, a les yeux vert, les cheveux blond et une taille de 50.135843cm"
C'est pareil pour dieu

T'as juste à faire l'expérience de pensee Quelles sont les chances pour que tu sois en vie ?

Les probabilités ne sont pas relative au temps.

Non mais quand je dis maintenant/avant, c'est pas vraiment par rapport au temps évidemment.
C'est implicite que c'est le sachant qui change:
Maintenant:
probabilité de A sachant toute les connaissances actuel
Avant:
probabilité de A sachant toute les connaissances d'avant

NON.

Parce que même si y a 0 chaos et que tout est déterminé, les probas ne CHANGENT PAS.

Meme si, par un effet de cause et effet enclenché depuis le bigbang, le prochain pile ou face que tu fais affiche face, ça ne change en rien que la probabilité de faire face était de 50%

vous parlez de deux choses différentes. Toi tu parles de probabilité à priori. Évidement la probabilité de faire pile à priori est toujours égale à 1/2.

Mais lui il parle - et il a raison - d'un événement en particulier et de la probabilité de cet événement à postériori de l'événement. Une telle probabilité est toujours égale à un.

P(A/A) = 1 c'est vrai quelque soit l'événement A

Evidemment qu'on parle de 2 choses différentes il est en train de me rendre fou

Sauf que c'est lui qui a raison

La probabilité d'un événement est différente selon les connaissances que tu peux avoir

Et on revient à ce que je lui ai répondu sur le déterminisme tout à l'heure.

LA BOUCLE ULTIME

Le 23 mars 2022 à 22:32:55 :

Le 23 mars 2022 à 22:28:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:22:12 :

Le 23 mars 2022 à 22:19:39 :

Le 23 mars 2022 à 22:16:46 :

Le 23 mars 2022 à 22:13:24 :

Le 23 mars 2022 à 22:08:47 :

Le 23 mars 2022 à 22:06:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:01 :

Le 23 mars 2022 à 21:57:05 :

Le 23 mars 2022 à 21:51:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:48:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:43:19 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:41 :

Le 23 mars 2022 à 21:38:50 :
Y a rien qui pousse a dire que Dieu n'existe pas en tout cas, si j'ai bien compris et que tu parles du dieu tel que le conceptualise les 3 grandes religions. Mais rien ne pousse à dire qu'il existe non plus, donc la réponse la plus probable est qu'il n'existe pas. Ce n'est qu'une question de choix, tu peux choisir de croire qu'il existe, de croire qu'il n'existe pas, ou tu peux choisir d'être 100% rationnel et de dire que tu ne sais pas.

Etre rationnel c'est dire qu'il n'existe pas. Dire que quelque chose existe ou n'existe pas c'est pas avoir une certitude de 100%. Si tu as 99.999% de probabilité qu'une chose n'existe pas, tu peux dire qu'elle n'existe pas.

Ce n'est pas rationnel. Car tout ce qui existe avait 99.999999% de probabilité de ne pas exister.

Parmi tout ce qui n'existe pas, et qui pourrait potentiellement exister, ce qui existe n'en est qu'une proportion qui tend vers 0.

Ce qui existe a une probabilité de 100% d'exister plutôt vu que ca existe

J'ai dis "avait". Cela n'existait donc pas au moment où l'on effectue cette probabilité.

Bon après il y a le hasard fondamental mais il est souvent négligeable sauf sur des longues periodes.
Mais même sans tout ca, je vois pas le rapport avec un dieu ou avec ce que j'ai dis.

Et bien, être rationnel on est d'accord que c'est employer la méthode scientifique ?

J'aurais plutôt dit respecter les lois des probabilités et la logique, la méthode scientifique n'est qu'une simplification parce qu'en pratique c'est compliqué, mais je vois pas le rapport avec la méthode scientifique.

Et l'on effectue cette probabilité actuellement pour dieu, c'est du passé pas du futur, je vois pas le rapport donc

Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Non mais j'ai saisis ton idée t'inquiètes pas c'est le principe du déterminisme, mais dans tous les cas la vision déterministe n'est pas une vision rationnelle, étant donné que le lien de causalité n'est valable que dans un environnement proche (à partir du moment ou il y a une influence gravitationnelle)

Non mais même sans cette aspect, je vois pas le rapport , je me répète:
Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Oui, et si on calcule la probabilité que tu sois née avec cette apparence précisément chaque cellules a telle ou telle place t'avais quasiment 0% chance d'exister.

Pareil pour tout ce qui existe, je commence à me répéter ça me fatigue

Ce n'est pas ce que j'ai dis,
si on calcul ma probabilité d'existence maintenant, c'est 100%.
Si on calcul la probabilité de dieu maintenant, c'est 0.0...1%.

Si un enfant va naitre et qu'on ne sait rien de lui on peut dire: "L'enfant ne va pas être quelqu'un qui s'appelle Timothé, a les yeux vert, les cheveux blond et une taille de 50.135843cm"
C'est pareil pour dieu

Non, si on calcule ta probabilité d'existence maintenant t'as toujours presque 0% de chance d'exister

Bah non
Maintenant, on sait que j'existe donc sachant que j'existe j'ai une probabilité de 1 d'exister. (toute les probabilités c'est sachant quelque chose sinon ca ne marche pas dans la réalité)
Sachant mon expérience du monde, j'ai une probabilité de 1 d'exister
Sachant mon expérience du monde, dieu a une probabilité d'environ 0.0...1 d'exister

Ah bon ?

Les probas khey c'est les probas.

Pile ou face, d'après toi, après avoir fait face je ferait continuellement face tous les essais d'après ? C'est pas logique.

Non mais après avoir fait face une fois, tu as une probabilité de 1 d'avoir fait face une fois sachant que tu as fait face une fois.

Y a pas de "sachant que"

Et la probabilité ne s'exprime que par rapport à un événement a venir. Tu calcule littéralement le futur. La probabilité de l'existence de quelque chose signifie la probabilité qu'avait cette chose d'exister au moment où elle a commencer à exister ou non. Quoi qu'il arrive, qu'elle n'existe pas encore, ou qu'elle a exister, on calculera sa probabilité d'existence en prenant en compte uniquement le moment où rien n'est défini. Sinon il n'est plus question de probabilité. Tu relate juste un événement passé. "Cette chose existe" =/= "cette chose avait x% d'exister"

Non, on peut calculer la probabilité d'un évènement passé. D'ailleurs on le fait pour absolument tout, il n'y a pas de certitude de 100% dans la vie (à part son existence à la limite et les axiomes type raison etc.)
Quand tu lance une pièce et que tu vois face, tu n'es pas sur à 100% que c'est face(t'aurais pu mal voir par exemple) donc tu vas dire que c'est face même si c'est que sur à 0.9999.
Mais même si on est sur à 100%, on peut calculer la probabilité, il n'y a aucune raison de pas pouvoir le faire. Et évidemment ces probabilités c'est sachant le résultat du tirage qui est face.
Sinon pour la probabilité avant le tirage donc en bien dit: la probabilité de faire face (ne sachant pas que le résultat est face), là la probabilité est de 1/2.
Tu l'avait dis toi même les probabilités ne sont pas liés au temps, donc un évènement "à venir" ou déjà passé c'est la même chose.

Le 23 mars 2022 à 22:38:37 :
St Thomas croit que ce qu'il voit . Il croyait en dieu pourtant ce dernier et invisible 😆

c'est surtout qu'il ne croyait pas que jesus ait survecu a la crucifixion

Le 23 mars 2022 à 21:26:42 :
Si tout est cause a effet on peut en déduire qu'avant le big bang il y a eu un élément déclencheur et cette élément déclencheur = dieu

Dans ton raisonnement dieu est lui même sa cause, donc le principe de causalité ne tiens plus, si tu arrives à admettre qu'il y a un lutin magique qui sont capable de s'increér pourquoi il te semblerait absurde que l'increation de matière, a certain stade de l'univers soit impossible, sans dieu?

Le 23 mars 2022 à 22:41:22 :

Le 23 mars 2022 à 22:32:55 :

Le 23 mars 2022 à 22:28:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:22:12 :

Le 23 mars 2022 à 22:19:39 :

Le 23 mars 2022 à 22:16:46 :

Le 23 mars 2022 à 22:13:24 :

Le 23 mars 2022 à 22:08:47 :

Le 23 mars 2022 à 22:06:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:01 :

Le 23 mars 2022 à 21:57:05 :

Le 23 mars 2022 à 21:51:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:48:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:43:19 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:41 :

Le 23 mars 2022 à 21:38:50 :
Y a rien qui pousse a dire que Dieu n'existe pas en tout cas, si j'ai bien compris et que tu parles du dieu tel que le conceptualise les 3 grandes religions. Mais rien ne pousse à dire qu'il existe non plus, donc la réponse la plus probable est qu'il n'existe pas. Ce n'est qu'une question de choix, tu peux choisir de croire qu'il existe, de croire qu'il n'existe pas, ou tu peux choisir d'être 100% rationnel et de dire que tu ne sais pas.

Etre rationnel c'est dire qu'il n'existe pas. Dire que quelque chose existe ou n'existe pas c'est pas avoir une certitude de 100%. Si tu as 99.999% de probabilité qu'une chose n'existe pas, tu peux dire qu'elle n'existe pas.

Ce n'est pas rationnel. Car tout ce qui existe avait 99.999999% de probabilité de ne pas exister.

Parmi tout ce qui n'existe pas, et qui pourrait potentiellement exister, ce qui existe n'en est qu'une proportion qui tend vers 0.

Ce qui existe a une probabilité de 100% d'exister plutôt vu que ca existe

J'ai dis "avait". Cela n'existait donc pas au moment où l'on effectue cette probabilité.

Bon après il y a le hasard fondamental mais il est souvent négligeable sauf sur des longues periodes.
Mais même sans tout ca, je vois pas le rapport avec un dieu ou avec ce que j'ai dis.

Et bien, être rationnel on est d'accord que c'est employer la méthode scientifique ?

J'aurais plutôt dit respecter les lois des probabilités et la logique, la méthode scientifique n'est qu'une simplification parce qu'en pratique c'est compliqué, mais je vois pas le rapport avec la méthode scientifique.

Et l'on effectue cette probabilité actuellement pour dieu, c'est du passé pas du futur, je vois pas le rapport donc

Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Non mais j'ai saisis ton idée t'inquiètes pas c'est le principe du déterminisme, mais dans tous les cas la vision déterministe n'est pas une vision rationnelle, étant donné que le lien de causalité n'est valable que dans un environnement proche (à partir du moment ou il y a une influence gravitationnelle)

Non mais même sans cette aspect, je vois pas le rapport , je me répète:
Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Oui, et si on calcule la probabilité que tu sois née avec cette apparence précisément chaque cellules a telle ou telle place t'avais quasiment 0% chance d'exister.

Pareil pour tout ce qui existe, je commence à me répéter ça me fatigue

Ce n'est pas ce que j'ai dis,
si on calcul ma probabilité d'existence maintenant, c'est 100%.
Si on calcul la probabilité de dieu maintenant, c'est 0.0...1%.

Si un enfant va naitre et qu'on ne sait rien de lui on peut dire: "L'enfant ne va pas être quelqu'un qui s'appelle Timothé, a les yeux vert, les cheveux blond et une taille de 50.135843cm"
C'est pareil pour dieu

Non, si on calcule ta probabilité d'existence maintenant t'as toujours presque 0% de chance d'exister

Bah non
Maintenant, on sait que j'existe donc sachant que j'existe j'ai une probabilité de 1 d'exister. (toute les probabilités c'est sachant quelque chose sinon ca ne marche pas dans la réalité)
Sachant mon expérience du monde, j'ai une probabilité de 1 d'exister
Sachant mon expérience du monde, dieu a une probabilité d'environ 0.0...1 d'exister

Ah bon ?

Les probas khey c'est les probas.

Pile ou face, d'après toi, après avoir fait face je ferait continuellement face tous les essais d'après ? C'est pas logique.

Non mais après avoir fait face une fois, tu as une probabilité de 1 d'avoir fait face une fois sachant que tu as fait face une fois.

Y a pas de "sachant que"

Et la probabilité ne s'exprime que par rapport à un événement a venir. Tu calcule littéralement le futur. La probabilité de l'existence de quelque chose signifie la probabilité qu'avait cette chose d'exister au moment où elle a commencer à exister ou non. Quoi qu'il arrive, qu'elle n'existe pas encore, ou qu'elle a exister, on calculera sa probabilité d'existence en prenant en compte uniquement le moment où rien n'est défini. Sinon il n'est plus question de probabilité. Tu relate juste un événement passé. "Cette chose existe" =/= "cette chose avait x% d'exister"

Non, on peut calculer la probabilité d'un évènement passé. D'ailleurs on le fait pour absolument tout, il n'y a pas de certitude de 100% dans la vie (à part son existence à la limite et les axiomes type raison etc.)
Quand tu lance une pièce et que tu vois face, tu n'es pas sur à 100% que c'est face(t'aurais pu mal voir par exemple) donc tu vas dire que c'est face même si c'est que sur à 0.9999.
Mais même si on est sur à 100%, on peut calculer la probabilité, il n'y a aucune raison de pas pouvoir le faire. Et évidemment ces probabilités c'est sachant le résultat du tirage qui est face.
Sinon pour la probabilité avant le tirage donc en bien dit: la probabilité de faire face (ne sachant pas que le résultat est face), là la probabilité est de 1/2.
Tu l'avait dis toi même les probabilités ne sont pas liés au temps, donc un évènement "à venir" ou déjà passé c'est la même chose.

Ca revient à dire que si dieu existe il a 100% de chance d'exister et si dieu n'existe pas il a 0% de chance d'exister

Donc comme il n'a pas 0% de chance d'exister à l'heure actuelle d'un point de vue humain alors rationnellement tu ne peux pas te prononcer. Se prononcer rationnellement signifierait avoir la connaissance universelle, celle qui te permettrait de calculer la probabilité passé de cet événement. C'est du hors sujet.

Tu disais à la base que rationnellement, en utilisant la probabilités 0.000000..... cela reviendrais à dire 0 sauf que mathématiquement c'est faux

Le 23 mars 2022 à 22:36:45 :

Grandeur par laquelle on évalue le nombre de chances qu'a un phénomène de se produire

Justement je contredis cette définition pour deux raison:
pour le "de se produire" déjà
et aussi car c'est une définition circulaire avec le "nombre de chances"

Le 23 mars 2022 à 22:43:32 :

Le 23 mars 2022 à 21:26:42 :
Si tout est cause a effet on peut en déduire qu'avant le big bang il y a eu un élément déclencheur et cette élément déclencheur = dieu

Dans ton raisonnement dieu est lui même sa cause, donc le principe de causalité ne tiens plus, si tu arrives à admettre qu'il y a un lutin magique qui sont capable de s'increér pourquoi il te semblerait absurde que l'increation de matière, a certain stade de l'univers soit impossible, sans dieu?

bah si ca tient du debut a aujourd'hui

Dieu a créé l'Univers et l'a ordonné.. nous en sommes donc la preuve pour le constater suivant l'information qu'on a eu

Le 23 mars 2022 à 22:46:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:36:45 :

Grandeur par laquelle on évalue le nombre de chances qu'a un phénomène de se produire

Justement je contredis cette définition pour deux raison:
pour le "de se produire" déjà
et aussi car c'est une définition circulaire avec le "nombre de chances"

Je préfère plutôt accepter deux façon de calculer une probabilité plutôt qu'une seule.