Dieu existe-t-il ?

Dieu existe tu fais toi même partie de Dieu.

C'est comme si un humain dirais: Les humains existe t'il.

Le 23 mars 2022 à 21:59:51 :

Le 23 mars 2022 à 21:52:03 :

Le 23 mars 2022 à 21:46:08 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:53 :

Le 23 mars 2022 à 21:35:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:29:46 :

Le 23 mars 2022 à 21:28:23 :

Le 23 mars 2022 à 21:26:42 :
Si tout est cause a effet on peut en déduire qu'avant le big bang il y a eu un élément déclencheur et cette élément déclencheur = dieu

Pour cela il faut un "avant" le temps. Or c'est paradoxal

Bh le l'espace temps a était créé avec le bigbang dieu se suffit à lui même il es l'alpha et l'oméga il n'est soumis à aucune règle car il en ao le créateur

Dieu se suffit a lui même juste par ce que les croyants ont défini dieu comme ca, si je défini une patate au fromage qui se suffit à elle même c'est pas pour ca qu'elle est forcement cause de l'univers.
En effet, d'autre objet que dieu peuvent avoir la propriété se suffit à lui même si cette propriété existe.
Il n'y a aucune raison de privilégier l'hypothèse d'un "dieu" comme cause de l'univers plutôt que les autres possibilités.

Non Dieu se suffit à lui même car il doit forcément l'être ..Dieu c'est la source unique de toute réalité, l'origine ultime au delà du temps et de l'espace, au-delà du principe de causalité et d'entropie voilà pourquoi il est infini/éternel et se suffit à lui-même. Dieu est à la fois immanent et transcendant ; ne tombe pas dans le piège de ces croyants qui définissent Dieu comme une simple entité surpuissante distincte de nous et qui attend de nous juger.

Donc selon ta définition dieu est la cause de l'univers. Il n'a donc que cette propriété et celle qui y sont lié. Donc dans ce cas là ce "dieu" existerait forcement (et encore, en vrai non pas forcement) mais il ne serrait rien de ce qu'on appelle généralement un dieu. Ca pourrait être n'importe quoi en gros. Difficile de considéré un caillou comme dieu par exemple.
Tu ne peux pas donner une définition de dieu satisfaisant à la fois le fait qu'on considère ca comme un "dieu"(dire qu'un caillou est un dieu c'est de mauvaise foi( )) et à la fois existe.

Je ne réduit pas Dieu qu'à cela et je ne voit pas en quoi le fait que tu n'y vois pas d'analogie avec le Dieu du croyant lambda est un argument.

Je peut aller plus loin si tu veut : Dieu c'est cette conscience à l'origine de tout (on peut y voir un parallèle avec le monde des idées de platon ; monde qui d'ailleurs est considéré comme réel par la plupart des mathématiciens modernes) cette Esprit à l'origine des lois naturelles et dont notre conscience est issue.

Pourquoi le fait que quelque chose cause l'univers impliquerait une conscience. Tu as juste dis qu'il se suffisait à lui même ce qui n'a aucun rapport.

Pourquoi la cause de l'univers serrait quelque chose de conscient?

parce que c'est forcément ce qu'il doit être pour que l'univers existe

Le 23 mars 2022 à 22:01:58 :

Le 23 mars 2022 à 21:55:50 :

Le 23 mars 2022 à 21:54:13 :
s'il n'existait pas t'en parlerais pas

Cette logique peut s'appliquer à tous les concepts fantastiques kheyou t'en es conscient ?

qui te dit que l'imagination n'est pas une partie de la realité (d'ailleurs elle existe car tu la produits)

Ça l'est complètement. C'est utiliser ce qui existe pour imaginer ce qui n'existe pas. En prenant ce fait en compte, imaginer un Dieu, c'est tout ce qu'il y a de plus naturel pour l'esprit humain.

En fait c'est un argument justement qui penche plus vers la conclusion comme quoi Dieu n'est qu'imagination.

d'ailleurs la science fiction est une partie de la science

C'est pour ça que le concept de science fiction et de fantaisie sont different.

Le 23 mars 2022 à 22:01:01 :

Le 23 mars 2022 à 21:57:05 :

Le 23 mars 2022 à 21:51:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:48:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:43:19 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:41 :

Le 23 mars 2022 à 21:38:50 :
Y a rien qui pousse a dire que Dieu n'existe pas en tout cas, si j'ai bien compris et que tu parles du dieu tel que le conceptualise les 3 grandes religions. Mais rien ne pousse à dire qu'il existe non plus, donc la réponse la plus probable est qu'il n'existe pas. Ce n'est qu'une question de choix, tu peux choisir de croire qu'il existe, de croire qu'il n'existe pas, ou tu peux choisir d'être 100% rationnel et de dire que tu ne sais pas.

Etre rationnel c'est dire qu'il n'existe pas. Dire que quelque chose existe ou n'existe pas c'est pas avoir une certitude de 100%. Si tu as 99.999% de probabilité qu'une chose n'existe pas, tu peux dire qu'elle n'existe pas.

Ce n'est pas rationnel. Car tout ce qui existe avait 99.999999% de probabilité de ne pas exister.

Parmi tout ce qui n'existe pas, et qui pourrait potentiellement exister, ce qui existe n'en est qu'une proportion qui tend vers 0.

Ce qui existe a une probabilité de 100% d'exister plutôt vu que ca existe

J'ai dis "avait". Cela n'existait donc pas au moment où l'on effectue cette probabilité.

Bon après il y a le hasard fondamental mais il est souvent négligeable sauf sur des longues periodes.
Mais même sans tout ca, je vois pas le rapport avec un dieu ou avec ce que j'ai dis.

Et bien, être rationnel on est d'accord que c'est employer la méthode scientifique ?

J'aurais plutôt dit respecter les lois des probabilités et la logique, la méthode scientifique n'est qu'une simplification parce qu'en pratique c'est compliqué, mais je vois pas le rapport avec la méthode scientifique.

Et l'on effectue cette probabilité actuellement pour dieu, c'est du passé pas du futur, je vois pas le rapport donc

Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Non mais j'ai saisis ton idée t'inquiètes pas c'est le principe du déterminisme, mais dans tous les cas la vision déterministe n'est pas une vision rationnelle, étant donné que le lien de causalité n'est valable que dans un environnement proche (à partir du moment ou il y a une influence gravitationnelle)

Non mais même sans cette aspect, je vois pas le rapport , je me répète:
Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Le 23 mars 2022 à 21:25:47 :
C'est une question que l'on peut se poser.

peut être mais pas le dieu des religions abrahamiques

Le 23 mars 2022 à 22:04:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:59:51 :

Le 23 mars 2022 à 21:52:03 :

Le 23 mars 2022 à 21:46:08 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:53 :

Le 23 mars 2022 à 21:35:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:29:46 :

Le 23 mars 2022 à 21:28:23 :

Le 23 mars 2022 à 21:26:42 :
Si tout est cause a effet on peut en déduire qu'avant le big bang il y a eu un élément déclencheur et cette élément déclencheur = dieu

Pour cela il faut un "avant" le temps. Or c'est paradoxal

Bh le l'espace temps a était créé avec le bigbang dieu se suffit à lui même il es l'alpha et l'oméga il n'est soumis à aucune règle car il en ao le créateur

Dieu se suffit a lui même juste par ce que les croyants ont défini dieu comme ca, si je défini une patate au fromage qui se suffit à elle même c'est pas pour ca qu'elle est forcement cause de l'univers.
En effet, d'autre objet que dieu peuvent avoir la propriété se suffit à lui même si cette propriété existe.
Il n'y a aucune raison de privilégier l'hypothèse d'un "dieu" comme cause de l'univers plutôt que les autres possibilités.

Non Dieu se suffit à lui même car il doit forcément l'être ..Dieu c'est la source unique de toute réalité, l'origine ultime au delà du temps et de l'espace, au-delà du principe de causalité et d'entropie voilà pourquoi il est infini/éternel et se suffit à lui-même. Dieu est à la fois immanent et transcendant ; ne tombe pas dans le piège de ces croyants qui définissent Dieu comme une simple entité surpuissante distincte de nous et qui attend de nous juger.

Donc selon ta définition dieu est la cause de l'univers. Il n'a donc que cette propriété et celle qui y sont lié. Donc dans ce cas là ce "dieu" existerait forcement (et encore, en vrai non pas forcement) mais il ne serrait rien de ce qu'on appelle généralement un dieu. Ca pourrait être n'importe quoi en gros. Difficile de considéré un caillou comme dieu par exemple.
Tu ne peux pas donner une définition de dieu satisfaisant à la fois le fait qu'on considère ca comme un "dieu"(dire qu'un caillou est un dieu c'est de mauvaise foi( )) et à la fois existe.

Je ne réduit pas Dieu qu'à cela et je ne voit pas en quoi le fait que tu n'y vois pas d'analogie avec le Dieu du croyant lambda est un argument.

Je peut aller plus loin si tu veut : Dieu c'est cette conscience à l'origine de tout (on peut y voir un parallèle avec le monde des idées de platon ; monde qui d'ailleurs est considéré comme réel par la plupart des mathématiciens modernes) cette Esprit à l'origine des lois naturelles et dont notre conscience est issue.

Pourquoi le fait que quelque chose cause l'univers impliquerait une conscience. Tu as juste dis qu'il se suffisait à lui même ce qui n'a aucun rapport.

Pourquoi la cause de l'univers serrait quelque chose de conscient?

parce que c'est forcément ce qu'il doit être pour que l'univers existe

En quoi ?

Le 23 mars 2022 à 22:05:26 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:58 :

Le 23 mars 2022 à 21:55:50 :

Le 23 mars 2022 à 21:54:13 :
s'il n'existait pas t'en parlerais pas

Cette logique peut s'appliquer à tous les concepts fantastiques kheyou t'en es conscient ?

qui te dit que l'imagination n'est pas une partie de la realité (d'ailleurs elle existe car tu la produits)

Ça l'est complètement. C'est utiliser ce qui existe pour imaginer ce qui n'existe pas. En prenant ce fait en compte, imaginer un Dieu, c'est tout ce qu'il y a de plus naturel pour l'esprit humain.

En fait c'est un argument justement qui penchent plus vers la conclusion comme quoi Dieu n'est qu'imagination.

d'ailleurs la science fiction est une partie de la science

C'est pour ça que le concept de science fiction et de fantaisie sont different.

nan puisque des la genese il etait explique que la terre tournait et que Dieu avait créé tout l'Univers

chose qui n'a été decouvert que tardivement par la science

"05 Dieu appela la lumière « jour », il appela les ténèbres « nuit ». Il y eut un soir, il y eut un matin : premier jour."
https://www.aelf.org/bible/Gn/1

pour qu'il y ait un jour et une nuit alors la Terre doit tourner (la science l'ayant prouvé et justifié plusieurs milliers d'années apres, mais si t'avais dit cela il y a +5000 ans ils t'auraient pris pour un con)

Le 23 mars 2022 à 22:06:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:01 :

Le 23 mars 2022 à 21:57:05 :

Le 23 mars 2022 à 21:51:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:48:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:43:19 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:41 :

Le 23 mars 2022 à 21:38:50 :
Y a rien qui pousse a dire que Dieu n'existe pas en tout cas, si j'ai bien compris et que tu parles du dieu tel que le conceptualise les 3 grandes religions. Mais rien ne pousse à dire qu'il existe non plus, donc la réponse la plus probable est qu'il n'existe pas. Ce n'est qu'une question de choix, tu peux choisir de croire qu'il existe, de croire qu'il n'existe pas, ou tu peux choisir d'être 100% rationnel et de dire que tu ne sais pas.

Etre rationnel c'est dire qu'il n'existe pas. Dire que quelque chose existe ou n'existe pas c'est pas avoir une certitude de 100%. Si tu as 99.999% de probabilité qu'une chose n'existe pas, tu peux dire qu'elle n'existe pas.

Ce n'est pas rationnel. Car tout ce qui existe avait 99.999999% de probabilité de ne pas exister.

Parmi tout ce qui n'existe pas, et qui pourrait potentiellement exister, ce qui existe n'en est qu'une proportion qui tend vers 0.

Ce qui existe a une probabilité de 100% d'exister plutôt vu que ca existe

J'ai dis "avait". Cela n'existait donc pas au moment où l'on effectue cette probabilité.

Bon après il y a le hasard fondamental mais il est souvent négligeable sauf sur des longues periodes.
Mais même sans tout ca, je vois pas le rapport avec un dieu ou avec ce que j'ai dis.

Et bien, être rationnel on est d'accord que c'est employer la méthode scientifique ?

J'aurais plutôt dit respecter les lois des probabilités et la logique, la méthode scientifique n'est qu'une simplification parce qu'en pratique c'est compliqué, mais je vois pas le rapport avec la méthode scientifique.

Et l'on effectue cette probabilité actuellement pour dieu, c'est du passé pas du futur, je vois pas le rapport donc

Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Non mais j'ai saisis ton idée t'inquiètes pas c'est le principe du déterminisme, mais dans tous les cas la vision déterministe n'est pas une vision rationnelle, étant donné que le lien de causalité n'est valable que dans un environnement proche (à partir du moment ou il y a une influence gravitationnelle)

Non mais même sans cette aspect, je vois pas le rapport , je me répète:
Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Oui, et si on calcule la probabilité que tu sois née avec cette apparence précisément chaque cellules a telle ou telle place t'avais quasiment 0% chance d'exister.

Pareil pour tout ce qui existe, je commence à me répéter ça me fatigue

Mais proche de 0 =/= 0 donc non on peut pas dire qu'il existe pas c'est pas rationnel

Le 23 mars 2022 à 22:08:35 :

Le 23 mars 2022 à 22:05:26 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:58 :

Le 23 mars 2022 à 21:55:50 :

Le 23 mars 2022 à 21:54:13 :
s'il n'existait pas t'en parlerais pas

Cette logique peut s'appliquer à tous les concepts fantastiques kheyou t'en es conscient ?

qui te dit que l'imagination n'est pas une partie de la realité (d'ailleurs elle existe car tu la produits)

Ça l'est complètement. C'est utiliser ce qui existe pour imaginer ce qui n'existe pas. En prenant ce fait en compte, imaginer un Dieu, c'est tout ce qu'il y a de plus naturel pour l'esprit humain.

En fait c'est un argument justement qui penchent plus vers la conclusion comme quoi Dieu n'est qu'imagination.

d'ailleurs la science fiction est une partie de la science

C'est pour ça que le concept de science fiction et de fantaisie sont different.

nan puisque des la genese il etait explique que la terre tournait et que Dieu avait créé tout l'Univers

chose qui n'a été decouvert que tardivement par la science

"05 Dieu appela la lumière « jour », il appela les ténèbres « nuit ». Il y eut un soir, il y eut un matin : premier jour."
https://www.aelf.org/bible/Gn/1

pour qu'il y ait un jour et une nuit alors la Terre doit tourner

ce troll

Le 23 mars 2022 à 22:08:35 :

Le 23 mars 2022 à 22:05:26 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:58 :

Le 23 mars 2022 à 21:55:50 :

Le 23 mars 2022 à 21:54:13 :
s'il n'existait pas t'en parlerais pas

Cette logique peut s'appliquer à tous les concepts fantastiques kheyou t'en es conscient ?

qui te dit que l'imagination n'est pas une partie de la realité (d'ailleurs elle existe car tu la produits)

Ça l'est complètement. C'est utiliser ce qui existe pour imaginer ce qui n'existe pas. En prenant ce fait en compte, imaginer un Dieu, c'est tout ce qu'il y a de plus naturel pour l'esprit humain.

En fait c'est un argument justement qui penchent plus vers la conclusion comme quoi Dieu n'est qu'imagination.

d'ailleurs la science fiction est une partie de la science

C'est pour ça que le concept de science fiction et de fantaisie sont different.

nan puisque des la genese il etait explique que la terre tournait et que Dieu avait créé tout l'Univers

chose qui n'a été decouvert que tardivement par la science

"05 Dieu appela la lumière « jour », il appela les ténèbres « nuit ». Il y eut un soir, il y eut un matin : premier jour."
https://www.aelf.org/bible/Gn/1

pour qu'il y ait un jour et une nuit alors la Terre doit tourner

Mais ce que tu dis n'as absolument aucun rapport avec mon post khey

Pourquoi as tu souligné cette phrase dans post ?

Si moi j'existe, c'est qu'il y a forcément quelqu'un d'extérieur à moi qui est la raison de mon existence, je suis le fruit d'une création divine et j'y suis attaché directement.

D'ailleurs, lors de ma mort corporelle, je retournerais à la source, là où je baigne dans l'amour et la paix.

Le 23 mars 2022 à 22:09:34 :

Le 23 mars 2022 à 22:08:35 :

Le 23 mars 2022 à 22:05:26 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:58 :

Le 23 mars 2022 à 21:55:50 :

Le 23 mars 2022 à 21:54:13 :
s'il n'existait pas t'en parlerais pas

Cette logique peut s'appliquer à tous les concepts fantastiques kheyou t'en es conscient ?

qui te dit que l'imagination n'est pas une partie de la realité (d'ailleurs elle existe car tu la produits)

Ça l'est complètement. C'est utiliser ce qui existe pour imaginer ce qui n'existe pas. En prenant ce fait en compte, imaginer un Dieu, c'est tout ce qu'il y a de plus naturel pour l'esprit humain.

En fait c'est un argument justement qui penchent plus vers la conclusion comme quoi Dieu n'est qu'imagination.

d'ailleurs la science fiction est une partie de la science

C'est pour ça que le concept de science fiction et de fantaisie sont different.

nan puisque des la genese il etait explique que la terre tournait et que Dieu avait créé tout l'Univers

chose qui n'a été decouvert que tardivement par la science

"05 Dieu appela la lumière « jour », il appela les ténèbres « nuit ». Il y eut un soir, il y eut un matin : premier jour."
https://www.aelf.org/bible/Gn/1

pour qu'il y ait un jour et une nuit alors la Terre doit tourner

ce troll

"14 Et Dieu dit : « Qu’il y ait des luminaires au firmament du ciel, pour séparer le jour de la nuit ; qu’ils servent de signes pour marquer les fêtes, les jours et les années ;"

https://www.aelf.org/bible/Gn/1

et actuellement on compte toujours le temps en fonction du soleil et de la Lune

c'etait pourtant inscrit des la genese biblique toutes ces notions de temps

Le 23 mars 2022 à 22:06:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:25:47 :
C'est une question que l'on peut se poser.

peut être mais pas le dieu des religions abrahamiques

Les musulmans rejettent l'anthropothéisme hein

Dieu ne ressemble en rien a sa création puisqu'il en est le créateur et lui est donc antérieur

Ce n'est pas un corps, il n'est pas compris dans l'espace temps et l'imagination humaine ne peut pas se le représenter, c'est d'ailleurs pour ça que toute representation de dieu est interdite dans l'Islam car on ne peut tout simplement pas, notre esprt est limité a la realité de la création

Les musulmans font la distinction entre la réalité du createur qui est inssaisissable pour l'homme ici bas, et la réalité de la création a partir de laquelle on déduit l'existence de Dieu

Nous ne pouvons qu'appréhender l'existence de Dieu et non sa réalité

La croyance des musulmans n'a rien avoir avec les fantasmes néo-polythéiste du christianisme

On est dans le plus pur rationnalisme la

Le 23 mars 2022 à 22:08:47 :

Le 23 mars 2022 à 22:06:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:01 :

Le 23 mars 2022 à 21:57:05 :

Le 23 mars 2022 à 21:51:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:48:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:43:19 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:41 :

Le 23 mars 2022 à 21:38:50 :
Y a rien qui pousse a dire que Dieu n'existe pas en tout cas, si j'ai bien compris et que tu parles du dieu tel que le conceptualise les 3 grandes religions. Mais rien ne pousse à dire qu'il existe non plus, donc la réponse la plus probable est qu'il n'existe pas. Ce n'est qu'une question de choix, tu peux choisir de croire qu'il existe, de croire qu'il n'existe pas, ou tu peux choisir d'être 100% rationnel et de dire que tu ne sais pas.

Etre rationnel c'est dire qu'il n'existe pas. Dire que quelque chose existe ou n'existe pas c'est pas avoir une certitude de 100%. Si tu as 99.999% de probabilité qu'une chose n'existe pas, tu peux dire qu'elle n'existe pas.

Ce n'est pas rationnel. Car tout ce qui existe avait 99.999999% de probabilité de ne pas exister.

Parmi tout ce qui n'existe pas, et qui pourrait potentiellement exister, ce qui existe n'en est qu'une proportion qui tend vers 0.

Ce qui existe a une probabilité de 100% d'exister plutôt vu que ca existe

J'ai dis "avait". Cela n'existait donc pas au moment où l'on effectue cette probabilité.

Bon après il y a le hasard fondamental mais il est souvent négligeable sauf sur des longues periodes.
Mais même sans tout ca, je vois pas le rapport avec un dieu ou avec ce que j'ai dis.

Et bien, être rationnel on est d'accord que c'est employer la méthode scientifique ?

J'aurais plutôt dit respecter les lois des probabilités et la logique, la méthode scientifique n'est qu'une simplification parce qu'en pratique c'est compliqué, mais je vois pas le rapport avec la méthode scientifique.

Et l'on effectue cette probabilité actuellement pour dieu, c'est du passé pas du futur, je vois pas le rapport donc

Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Non mais j'ai saisis ton idée t'inquiètes pas c'est le principe du déterminisme, mais dans tous les cas la vision déterministe n'est pas une vision rationnelle, étant donné que le lien de causalité n'est valable que dans un environnement proche (à partir du moment ou il y a une influence gravitationnelle)

Non mais même sans cette aspect, je vois pas le rapport , je me répète:
Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Oui, et si on calcule la probabilité que tu sois née avec cette apparence précisément chaque cellules a telle ou telle place t'avais quasiment 0% chance d'exister.

Pareil pour tout ce qui existe, je commence à me répéter ça me fatigue

Ce n'est pas ce que j'ai dis,
si on calcul ma probabilité d'existence maintenant, c'est 100%.
Si on calcul la probabilité de dieu maintenant, c'est 0.0...1%.

Si un enfant va naitre et qu'on ne sait rien de lui on peut dire: "L'enfant ne va pas être quelqu'un qui s'appelle Timothé, a les yeux vert, les cheveux blond et une taille de 50.135843cm"
C'est pareil pour dieu

et la science n'explique pas non plus la Vie animale ni la Vie vegetale, alors que la genese dit que c'est une creation

et en effet pour produire un couple de poule et de coq pour qu'ils engendrent..

il fallait alors au début créer 2 oeufs, distincts sexuellement.. pour qu'ils puissent ensuite engendrer

et c'est uniquement possible si c'est une creation précise et parfaitement distincte

Le 23 mars 2022 à 22:13:24 :

Le 23 mars 2022 à 22:08:47 :

Le 23 mars 2022 à 22:06:00 :

Le 23 mars 2022 à 22:01:01 :

Le 23 mars 2022 à 21:57:05 :

Le 23 mars 2022 à 21:51:11 :

Le 23 mars 2022 à 21:48:47 :

Le 23 mars 2022 à 21:43:19 :

Le 23 mars 2022 à 21:41:41 :

Le 23 mars 2022 à 21:38:50 :
Y a rien qui pousse a dire que Dieu n'existe pas en tout cas, si j'ai bien compris et que tu parles du dieu tel que le conceptualise les 3 grandes religions. Mais rien ne pousse à dire qu'il existe non plus, donc la réponse la plus probable est qu'il n'existe pas. Ce n'est qu'une question de choix, tu peux choisir de croire qu'il existe, de croire qu'il n'existe pas, ou tu peux choisir d'être 100% rationnel et de dire que tu ne sais pas.

Etre rationnel c'est dire qu'il n'existe pas. Dire que quelque chose existe ou n'existe pas c'est pas avoir une certitude de 100%. Si tu as 99.999% de probabilité qu'une chose n'existe pas, tu peux dire qu'elle n'existe pas.

Ce n'est pas rationnel. Car tout ce qui existe avait 99.999999% de probabilité de ne pas exister.

Parmi tout ce qui n'existe pas, et qui pourrait potentiellement exister, ce qui existe n'en est qu'une proportion qui tend vers 0.

Ce qui existe a une probabilité de 100% d'exister plutôt vu que ca existe

J'ai dis "avait". Cela n'existait donc pas au moment où l'on effectue cette probabilité.

Bon après il y a le hasard fondamental mais il est souvent négligeable sauf sur des longues periodes.
Mais même sans tout ca, je vois pas le rapport avec un dieu ou avec ce que j'ai dis.

Et bien, être rationnel on est d'accord que c'est employer la méthode scientifique ?

J'aurais plutôt dit respecter les lois des probabilités et la logique, la méthode scientifique n'est qu'une simplification parce qu'en pratique c'est compliqué, mais je vois pas le rapport avec la méthode scientifique.

Et l'on effectue cette probabilité actuellement pour dieu, c'est du passé pas du futur, je vois pas le rapport donc

Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Non mais j'ai saisis ton idée t'inquiètes pas c'est le principe du déterminisme, mais dans tous les cas la vision déterministe n'est pas une vision rationnelle, étant donné que le lien de causalité n'est valable que dans un environnement proche (à partir du moment ou il y a une influence gravitationnelle)

Non mais même sans cette aspect, je vois pas le rapport , je me répète:
Si on "calcul" la probabilité d'existence d'un "dieu" en sachant nos connaissances, on trouve quelque chose de proche de 0, donc on peut dire qu'il n'existe pas.

Oui, et si on calcule la probabilité que tu sois née avec cette apparence précisément chaque cellules a telle ou telle place t'avais quasiment 0% chance d'exister.

Pareil pour tout ce qui existe, je commence à me répéter ça me fatigue

Ce n'est pas ce que j'ai dis,
si on calcul ma probabilité d'existence maintenant, c'est 100%.
Si on calcul la probabilité de dieu maintenant, c'est 0.0...1%.

Si un enfant va naitre et qu'on ne sait rien de lui on peut dire: "L'enfant ne va pas être quelqu'un qui s'appelle Timothé, a les yeux vert, les cheveux blond et une taille de 50.135843cm"
C'est pareil pour dieu

Non, si on calcule ta probabilité d'existence maintenant t'as toujours presque 0% de chance d'exister