(Artémis 2) Elle OUBLIE son SCRIPT

Le 13 avril 2026 à 16:35:21 :
Si c'était fake d'ailleurs pourquoi se faire chier à retourner sur la lune alors qu'on l'a déjà fait ?

Pourquoi ne pas faire le fake Mars directement ?

terre mars c'est 60 millions de kilomètres

Le 13 avril 2026 à 16:35:21 :
Si c'était fake d'ailleurs pourquoi se faire chier à retourner sur la lune alors qu'on l'a déjà fait ?

Pourquoi ne pas faire le fake Mars directement ?

Parce que ca colle pas avec le scénario "on a perdu la technologie" faut build le scénario genre on a retrouvé partiellement on peut seulement orbiter
Tu rallonges le nombre de films potentiels x1000

Le 13 avril 2026 à 16:34:53 :

Le 13 avril 2026 à 16:31:51 :

Le 13 avril 2026 à 16:30:53 :

Le 13 avril 2026 à 16:28:19 :

Le 13 avril 2026 à 16:26:07 :

> Le 13 avril 2026 à 16:23:59 :

> > Le 13 avril 2026 à 16:21:58 :

> > > Le 13 avril 2026 à 16:20:26 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 16:17:52 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 16:16:25 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 16:15:03 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 16:14:05 :

> > > > > > > Le golem : "où sont les preuves ? "

> > > > > > > Le complotix : "OK LE ZET', bon golem "

> > > > > >

> > > > > > Le complotix : regardez ça

> > > > > >

> > > > > > Le golem : NEIN IMPOSSIBLE LOW IQ

> > > > > >

> > > > > >

> > > > >

> > > > > Le complotix : regarde ma preuve

> > > > > Le zet : ta preuve n'en est pas une, voici une alternative plus probable

> > > > > Le complotix : OUIN OUIN SI C'EST PAS MON NARRATIF QUI GAGNE T'ES UN GOLEM

> > > >

> > > > Euh non j'ai eu aucun contre argument à part que je suis un low iq et la fameuse "alternative plus probable" c'est une affirmation quasi religieuse "c'est réel il faut y croire"

> > > >

> > > >

> > >

> > > Donc tu m'as juste pas écouté ou tu fais exprès.

> >

> > Toi je me souviens juste que t'as dis de la merde sur le signal vidéo et tu affirmais qu'il y a pas d artifacts d'écran vert

> > Pourquoi la dame a besoin d'un script pour parler de son voyage ? Non elle n'est pas stressée, si c'est une académicienne elle est habituée à s'exprimer en public

>

> J'ai pas dit de la merde.

> Un signal vidéo c'est plusieurs ordre de grandeur au dessus d'un signal audio en terme de données, donc pour transmettre t'as besoin de beaucoup de bande passante et de compresser(donc perdre en qualité), même en 2026.

>

> C'est ça que j'ai dit, je ne parlais pas de la latence, c'est l'autre et toi qui avez sauté sur une mauvaise interprétation de mon post pour me décrédibiliser malhonnêtement.

>

> Mais pas étonnant de la part de dogmatiques qui ne cherchent qu'à sauver leur égo.

Tu m'as d'abord dis que c'est impossible je t'ai dis qu apollo 11 l'ont fait et tu me réponds oui mais qualité blablabla
À la base je disais juste qu'on aurais pu avoir des vidéos live sans interruption avec plusieurs angles
Tu as bien esquivé ma question

Et je t'ai dit que les images de Apollo 11 étaient encore pire que les images de Artemis II pendant le direct.

Tu as des exigences parce que tu es extrêmement sceptique, mais la NASA n'est pas tenue d'être précautionneuse au point de faire un plan séquence sans interruption de toute la mission pour prouver à patrioterebeu5 qu'il n'y a pas de montage..

No shit un signal vidéo analogique est plus dégueu que du numérique ? je suis sur le cul là

Bah oui, du coup je vois pas le problème, il y a bien eu une évolution entre 69 et 2026, mais on peut pas faire des miracles on est pas des dieux non plus.

Mettre des GoPro un peu partout et transmettre/récupérer la vidéo après ça devait être trop dur aussi j'imagine

Mais c'est filmé bordel, tu veux quoi, faire un cahier des charges à ta convenance à la NASA ?

Le 13 avril 2026 à 16:36:59 :
Il y aucun footage amateur de l'entrée de la capsule dans l'atmosphère ?

Pourtant une boule de feu ca passe pas inaperçu meme de très loin

Non mais par contre un avion largueur de capsule était là pas loin en vol d'après flightradar

Les High IQ n'étais pas réveillé a midi jai du combattre seul jusqu'à la page 11

On va les renvoyer a l'âge de Pierre

Là ou seule leurs maîtrise du bâton et du cailloux frôle leurs compétences réelles

Ils danseront pour nous et nous les observerons ébahi

"gneugneu PO MARCHER SUR LA LUUUNE, CI LI COMPLOT ESPACE "

"MOA VOIR PA ÉTOILE MOI PA KOMPRENDRE "

On vous regarde gesticuler

Le 13 avril 2026 à 16:34:53 :

Le 13 avril 2026 à 16:31:51 :

Le 13 avril 2026 à 16:30:53 :

Le 13 avril 2026 à 16:28:19 :

Le 13 avril 2026 à 16:26:07 :

> Le 13 avril 2026 à 16:23:59 :

> > Le 13 avril 2026 à 16:21:58 :

> > > Le 13 avril 2026 à 16:20:26 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 16:17:52 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 16:16:25 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 16:15:03 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 16:14:05 :

> > > > > > > Le golem : "où sont les preuves ? "

> > > > > > > Le complotix : "OK LE ZET', bon golem "

> > > > > >

> > > > > > Le complotix : regardez ça

> > > > > >

> > > > > > Le golem : NEIN IMPOSSIBLE LOW IQ

> > > > > >

> > > > > >

> > > > >

> > > > > Le complotix : regarde ma preuve

> > > > > Le zet : ta preuve n'en est pas une, voici une alternative plus probable

> > > > > Le complotix : OUIN OUIN SI C'EST PAS MON NARRATIF QUI GAGNE T'ES UN GOLEM

> > > >

> > > > Euh non j'ai eu aucun contre argument à part que je suis un low iq et la fameuse "alternative plus probable" c'est une affirmation quasi religieuse "c'est réel il faut y croire"

> > > >

> > > >

> > >

> > > Donc tu m'as juste pas écouté ou tu fais exprès.

> >

> > Toi je me souviens juste que t'as dis de la merde sur le signal vidéo et tu affirmais qu'il y a pas d artifacts d'écran vert

> > Pourquoi la dame a besoin d'un script pour parler de son voyage ? Non elle n'est pas stressée, si c'est une académicienne elle est habituée à s'exprimer en public

>

> J'ai pas dit de la merde.

> Un signal vidéo c'est plusieurs ordre de grandeur au dessus d'un signal audio en terme de données, donc pour transmettre t'as besoin de beaucoup de bande passante et de compresser(donc perdre en qualité), même en 2026.

>

> C'est ça que j'ai dit, je ne parlais pas de la latence, c'est l'autre et toi qui avez sauté sur une mauvaise interprétation de mon post pour me décrédibiliser malhonnêtement.

>

> Mais pas étonnant de la part de dogmatiques qui ne cherchent qu'à sauver leur égo.

Tu m'as d'abord dis que c'est impossible je t'ai dis qu apollo 11 l'ont fait et tu me réponds oui mais qualité blablabla
À la base je disais juste qu'on aurais pu avoir des vidéos live sans interruption avec plusieurs angles
Tu as bien esquivé ma question

Et je t'ai dit que les images de Apollo 11 étaient encore pire que les images de Artemis II pendant le direct.

Tu as des exigences parce que tu es extrêmement sceptique, mais la NASA n'est pas tenue d'être précautionneuse au point de faire un plan séquence sans interruption de toute la mission pour prouver à patrioterebeu5 qu'il n'y a pas de montage..

No shit un signal vidéo analogique est plus dégueu que du numérique ? je suis sur le cul là

Bah oui, du coup je vois pas le problème, il y a bien eu une évolution entre 69 et 2026, mais on peut pas faire des miracles on est pas des dieux non plus.

Mettre des GoPro un peu partout et transmettre/récupérer la vidéo après ça devait être trop dur aussi j'imagine

Ca va te sortir qu'ils sont limités dans le chargement et la place, mais bon les pots de nutella et les peluches ridicules pas de problème pour les embarquer

Le 13 avril 2026 à 16:37:33 :

Le 13 avril 2026 à 16:34:53 :

Le 13 avril 2026 à 16:31:51 :

Le 13 avril 2026 à 16:30:53 :

Le 13 avril 2026 à 16:28:19 :

> Le 13 avril 2026 à 16:26:07 :

> > Le 13 avril 2026 à 16:23:59 :

> > > Le 13 avril 2026 à 16:21:58 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 16:20:26 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 16:17:52 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 16:16:25 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 16:15:03 :

> > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 16:14:05 :

> > > > > > > > Le golem : "où sont les preuves ? "

> > > > > > > > Le complotix : "OK LE ZET', bon golem "

> > > > > > >

> > > > > > > Le complotix : regardez ça

> > > > > > >

> > > > > > > Le golem : NEIN IMPOSSIBLE LOW IQ

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > >

> > > > > > Le complotix : regarde ma preuve

> > > > > > Le zet : ta preuve n'en est pas une, voici une alternative plus probable

> > > > > > Le complotix : OUIN OUIN SI C'EST PAS MON NARRATIF QUI GAGNE T'ES UN GOLEM

> > > > >

> > > > > Euh non j'ai eu aucun contre argument à part que je suis un low iq et la fameuse "alternative plus probable" c'est une affirmation quasi religieuse "c'est réel il faut y croire"

> > > > >

> > > > >

> > > >

> > > > Donc tu m'as juste pas écouté ou tu fais exprès.

> > >

> > > Toi je me souviens juste que t'as dis de la merde sur le signal vidéo et tu affirmais qu'il y a pas d artifacts d'écran vert

> > > Pourquoi la dame a besoin d'un script pour parler de son voyage ? Non elle n'est pas stressée, si c'est une académicienne elle est habituée à s'exprimer en public

> >

> > J'ai pas dit de la merde.

> > Un signal vidéo c'est plusieurs ordre de grandeur au dessus d'un signal audio en terme de données, donc pour transmettre t'as besoin de beaucoup de bande passante et de compresser(donc perdre en qualité), même en 2026.

> >

> > C'est ça que j'ai dit, je ne parlais pas de la latence, c'est l'autre et toi qui avez sauté sur une mauvaise interprétation de mon post pour me décrédibiliser malhonnêtement.

> >

> > Mais pas étonnant de la part de dogmatiques qui ne cherchent qu'à sauver leur égo.

>

> Tu m'as d'abord dis que c'est impossible je t'ai dis qu apollo 11 l'ont fait et tu me réponds oui mais qualité blablabla

> À la base je disais juste qu'on aurais pu avoir des vidéos live sans interruption avec plusieurs angles

> Tu as bien esquivé ma question

Et je t'ai dit que les images de Apollo 11 étaient encore pire que les images de Artemis II pendant le direct.

Tu as des exigences parce que tu es extrêmement sceptique, mais la NASA n'est pas tenue d'être précautionneuse au point de faire un plan séquence sans interruption de toute la mission pour prouver à patrioterebeu5 qu'il n'y a pas de montage..

No shit un signal vidéo analogique est plus dégueu que du numérique ? je suis sur le cul là

Bah oui, du coup je vois pas le problème, il y a bien eu une évolution entre 69 et 2026, mais on peut pas faire des miracles on est pas des dieux non plus.

Mettre des GoPro un peu partout et transmettre/récupérer la vidéo après ça devait être trop dur aussi j'imagine

Mais c'est filmé bordel, tu veux quoi, faire un cahier des charges à ta convenance à la NASA ?

Le film en question : des images de qualité merdique et des images en 3d ?

Le 13 avril 2026 à 16:38:31 :

Le 13 avril 2026 à 16:34:53 :

Le 13 avril 2026 à 16:31:51 :

Le 13 avril 2026 à 16:30:53 :

Le 13 avril 2026 à 16:28:19 :

> Le 13 avril 2026 à 16:26:07 :

> > Le 13 avril 2026 à 16:23:59 :

> > > Le 13 avril 2026 à 16:21:58 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 16:20:26 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 16:17:52 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 16:16:25 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 16:15:03 :

> > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 16:14:05 :

> > > > > > > > Le golem : "où sont les preuves ? "

> > > > > > > > Le complotix : "OK LE ZET', bon golem "

> > > > > > >

> > > > > > > Le complotix : regardez ça

> > > > > > >

> > > > > > > Le golem : NEIN IMPOSSIBLE LOW IQ

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > >

> > > > > > Le complotix : regarde ma preuve

> > > > > > Le zet : ta preuve n'en est pas une, voici une alternative plus probable

> > > > > > Le complotix : OUIN OUIN SI C'EST PAS MON NARRATIF QUI GAGNE T'ES UN GOLEM

> > > > >

> > > > > Euh non j'ai eu aucun contre argument à part que je suis un low iq et la fameuse "alternative plus probable" c'est une affirmation quasi religieuse "c'est réel il faut y croire"

> > > > >

> > > > >

> > > >

> > > > Donc tu m'as juste pas écouté ou tu fais exprès.

> > >

> > > Toi je me souviens juste que t'as dis de la merde sur le signal vidéo et tu affirmais qu'il y a pas d artifacts d'écran vert

> > > Pourquoi la dame a besoin d'un script pour parler de son voyage ? Non elle n'est pas stressée, si c'est une académicienne elle est habituée à s'exprimer en public

> >

> > J'ai pas dit de la merde.

> > Un signal vidéo c'est plusieurs ordre de grandeur au dessus d'un signal audio en terme de données, donc pour transmettre t'as besoin de beaucoup de bande passante et de compresser(donc perdre en qualité), même en 2026.

> >

> > C'est ça que j'ai dit, je ne parlais pas de la latence, c'est l'autre et toi qui avez sauté sur une mauvaise interprétation de mon post pour me décrédibiliser malhonnêtement.

> >

> > Mais pas étonnant de la part de dogmatiques qui ne cherchent qu'à sauver leur égo.

>

> Tu m'as d'abord dis que c'est impossible je t'ai dis qu apollo 11 l'ont fait et tu me réponds oui mais qualité blablabla

> À la base je disais juste qu'on aurais pu avoir des vidéos live sans interruption avec plusieurs angles

> Tu as bien esquivé ma question

Et je t'ai dit que les images de Apollo 11 étaient encore pire que les images de Artemis II pendant le direct.

Tu as des exigences parce que tu es extrêmement sceptique, mais la NASA n'est pas tenue d'être précautionneuse au point de faire un plan séquence sans interruption de toute la mission pour prouver à patrioterebeu5 qu'il n'y a pas de montage..

No shit un signal vidéo analogique est plus dégueu que du numérique ? je suis sur le cul là

Bah oui, du coup je vois pas le problème, il y a bien eu une évolution entre 69 et 2026, mais on peut pas faire des miracles on est pas des dieux non plus.

Mettre des GoPro un peu partout et transmettre/récupérer la vidéo après ça devait être trop dur aussi j'imagine

Ca va te sortir qu'ils sont limités dans le chargement et la place, mais bon les pots de nutella et les peluches ridicules pas de problème pour les embarquer

Ayaaaaa le pot de Nutella jsuis mort
Pot de Nutella ok mais GoPro qui filme en 4k c'est trop lourd

Le 13 avril 2026 à 16:36:59 :
Il y aucun footage amateur de l'entrée de la capsule dans l'atmosphère ?

Pourtant une boule de feu ca passe pas inaperçu meme de très loin

https://www.youtube.com/watch?v=qlSCsfLmHcY

Le 13 avril 2026 à 16:37:30 :

Le 13 avril 2026 à 16:35:21 :
Si c'était fake d'ailleurs pourquoi se faire chier à retourner sur la lune alors qu'on l'a déjà fait ?

Pourquoi ne pas faire le fake Mars directement ?

Parce que ca colle pas avec le scénario "on a perdu la technologie" faut build le scénario genre on a retrouvé partiellement on peut seulement orbiter
Tu rallonges le nombre de films potentiels x1000

On a pas perdu la technologie, techniquement on pourrait tout refaire à l'identique, sauf que les normes de sécurité ont fait un bond, la navigation a fait un bond, l’ingénierie a fait un bond, donc aucun intérêt de refaire une Saturne V, on doit utiliser les technologies modernes, ce qui veut dire recommencer de 0 avec les technologies modernes.

De plus, l'orbite sert de preuve de concept pour la suite. Apollo faisait les mêmes missions intermédiaires.

Tu ne connais rien du sujet que tu critiques.

Le 13 avril 2026 à 16:38:17 :

Le 13 avril 2026 à 16:36:59 :
Il y aucun footage amateur de l'entrée de la capsule dans l'atmosphère ?

Pourtant une boule de feu ca passe pas inaperçu meme de très loin

Non mais par contre un avion largueur de capsule était là pas loin en vol d'après flightradar

une coïncidence pour les zététiciens
même date même horaire même localisation quel hasard ahii

ouvrez les yeux ON VOUS MENT

Le 13 avril 2026 à 16:39:47 :

Le 13 avril 2026 à 16:36:59 :
Il y aucun footage amateur de l'entrée de la capsule dans l'atmosphère ?

Pourtant une boule de feu ca passe pas inaperçu meme de très loin

https://www.youtube.com/watch?v=qlSCsfLmHcY

Tu comprends pas quoi dans footage amateur ?

Sachant que les telescopes de passionnés peuvent prendre des photos de la station orbitale

Le 13 avril 2026 à 16:40:10 :

Le 13 avril 2026 à 16:37:30 :

Le 13 avril 2026 à 16:35:21 :
Si c'était fake d'ailleurs pourquoi se faire chier à retourner sur la lune alors qu'on l'a déjà fait ?

Pourquoi ne pas faire le fake Mars directement ?

Parce que ca colle pas avec le scénario "on a perdu la technologie" faut build le scénario genre on a retrouvé partiellement on peut seulement orbiter
Tu rallonges le nombre de films potentiels x1000

On a pas perdu la technologie, techniquement on pourrait tout refaire à l'identique, sauf que les normes de sécurité ont fait un bond, la navigation a fait un bond, l’ingénierie a fait un bond, donc aucun intérêt de refaire une Saturne V, on doit utiliser les technologies modernes, ce qui veut dire recommencer de 0 avec les technologies modernes.

De plus, l'orbite sert de preuve de concept pour la suite. Apollo faisait les mêmes missions intermédiaires.

Tu ne connais rien du sujet que tu critiques.

Tout a fait un bond sauf ce qu'on peut faire
From buggy qui drift avec p'tit call au poto Nixon en direct à on doit couper l'image vidéo désolé ahiii

Ce qui n'a pas changé par contre c'est le malaise des "astronautes" à leur retour tout comme la meuf que j'ai posté

Le 13 avril 2026 à 16:40:10 :

Le 13 avril 2026 à 16:37:30 :

Le 13 avril 2026 à 16:35:21 :
Si c'était fake d'ailleurs pourquoi se faire chier à retourner sur la lune alors qu'on l'a déjà fait ?

Pourquoi ne pas faire le fake Mars directement ?

Parce que ca colle pas avec le scénario "on a perdu la technologie" faut build le scénario genre on a retrouvé partiellement on peut seulement orbiter
Tu rallonges le nombre de films potentiels x1000

On a pas perdu la technologie, techniquement on pourrait tout refaire à l'identique, sauf que les normes de sécurité ont fait un bond, la navigation a fait un bond, l’ingénierie a fait un bond, donc aucun intérêt de refaire une Saturne V, on doit utiliser les technologies modernes, ce qui veut dire recommencer de 0 avec les technologies modernes.

De plus, l'orbite sert de preuve de concept pour la suite. Apollo faisait les mêmes missions intermédiaires.

Tu ne connais rien du sujet que tu critiques.

Les complotistes c'est des types qui n'ont jamais ouvert un bouquin d'astronomie ou de physique pour se cultiver et acquérir des connaissances

C'est plus simple de scroll les Tik Tok complotistes ça sollicite moins leur petit cerveau

Le 13 avril 2026 à 16:39:47 :

Le 13 avril 2026 à 16:36:59 :
Il y aucun footage amateur de l'entrée de la capsule dans l'atmosphère ?

Pourtant une boule de feu ca passe pas inaperçu meme de très loin

https://www.youtube.com/watch?v=qlSCsfLmHcY

Oh bordel l'ouverture du parachute alors que la supposée boule est à son altitude max ahi

Le 13 avril 2026 à 16:41:41 :

Le 13 avril 2026 à 16:39:47 :

Le 13 avril 2026 à 16:36:59 :
Il y aucun footage amateur de l'entrée de la capsule dans l'atmosphère ?

Pourtant une boule de feu ca passe pas inaperçu meme de très loin

https://www.youtube.com/watch?v=qlSCsfLmHcY

Tu comprends pas quoi dans footage amateur ?

Sachant que les telescopes de passionnés peuvent prendre des photos de la station orbitale

J'ai trouvé ça
https://youtu.be/dl33X9HLNtg?t=29

Le 13 avril 2026 à 16:43:03 :

Le 13 avril 2026 à 16:40:10 :

Le 13 avril 2026 à 16:37:30 :

Le 13 avril 2026 à 16:35:21 :
Si c'était fake d'ailleurs pourquoi se faire chier à retourner sur la lune alors qu'on l'a déjà fait ?

Pourquoi ne pas faire le fake Mars directement ?

Parce que ca colle pas avec le scénario "on a perdu la technologie" faut build le scénario genre on a retrouvé partiellement on peut seulement orbiter
Tu rallonges le nombre de films potentiels x1000

On a pas perdu la technologie, techniquement on pourrait tout refaire à l'identique, sauf que les normes de sécurité ont fait un bond, la navigation a fait un bond, l’ingénierie a fait un bond, donc aucun intérêt de refaire une Saturne V, on doit utiliser les technologies modernes, ce qui veut dire recommencer de 0 avec les technologies modernes.

De plus, l'orbite sert de preuve de concept pour la suite. Apollo faisait les mêmes missions intermédiaires.

Tu ne connais rien du sujet que tu critiques.

Les complotistes c'est des types qui n'ont jamais ouvert un bouquin d'astronomie pour se cultiver et acquérir des connaissances

C'est plus simple de scroll les Tik Tok complotistes ça sollicite moins leur petit cerveau

Effet dunning kruger, t'as lu un livre et vu une conférence sur youtube tu te prends pour un expert

Le 13 avril 2026 à 16:41:00 :
Le niveau des ploplotins

l'avion largueur de capsule pourquoi personne en parle ?

ça esquive le sujet mais bon vous êtes pas dans la quête de vérité mais dans un clash puéril

Le 13 avril 2026 à 16:44:19 :

Le 13 avril 2026 à 16:43:03 :

Le 13 avril 2026 à 16:40:10 :

Le 13 avril 2026 à 16:37:30 :

Le 13 avril 2026 à 16:35:21 :
Si c'était fake d'ailleurs pourquoi se faire chier à retourner sur la lune alors qu'on l'a déjà fait ?

Pourquoi ne pas faire le fake Mars directement ?

Parce que ca colle pas avec le scénario "on a perdu la technologie" faut build le scénario genre on a retrouvé partiellement on peut seulement orbiter
Tu rallonges le nombre de films potentiels x1000

On a pas perdu la technologie, techniquement on pourrait tout refaire à l'identique, sauf que les normes de sécurité ont fait un bond, la navigation a fait un bond, l’ingénierie a fait un bond, donc aucun intérêt de refaire une Saturne V, on doit utiliser les technologies modernes, ce qui veut dire recommencer de 0 avec les technologies modernes.

De plus, l'orbite sert de preuve de concept pour la suite. Apollo faisait les mêmes missions intermédiaires.

Tu ne connais rien du sujet que tu critiques.

Les complotistes c'est des types qui n'ont jamais ouvert un bouquin d'astronomie pour se cultiver et acquérir des connaissances

C'est plus simple de scroll les Tik Tok complotistes ça sollicite moins leur petit cerveau

Effet dunning kruger, t'as lu un livre et vu une conférence sur youtube tu te prends pour un expert

Toujours mieux que de partager des réels insta