(Artémis 2) Elle OUBLIE son SCRIPT

Le 13 avril 2026 à 16:05:48 :

Le 13 avril 2026 à 16:00:42 :

Le 13 avril 2026 à 15:58:39 :

Le 13 avril 2026 à 15:49:43 :

Le 13 avril 2026 à 15:48:26 :

> Le 13 avril 2026 à 15:46:47 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:45:03 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:43:04 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:42:04 :

> > > > Une actrice s'appelle Christina Koch c'est la même personne

> > >

> > > Ton avis sur palm beach pete ? Juste pour savoir

> >

> > Je connaissais pas mais c'est absolument pas Jeffrey Epstein malgré effectivement des traits similaires.

> >

> > Bordel mais t'as de la merde dans les yeux pour ne pas différencier les gens à ce point, c'est pas possible.

>

> C'est littéralement lui même les rides

Vous êtes des cas désespérés ou des trolls.

Tu juges sans même savoir ce qu'il en est réellement
Si t'étais vraiment critique tu irais te renseigner sur pourquoi les gens disent que palm beach pete = epstein et te faire ton propre avis
Toi non c'est automatiquement disqualifié

Je suis très physionomiste, c'est pas lui.

C'est une affirmation personnelle invérifiable ce que tu dis, bcp de gens sur X qui se disent physionomiste te diront qu'il lui ressemble sinon tu connais la chirurgie plastique ?
Bref de toute façon tu parles alors que t'as même pas été te renseigner sur le sujet, c'est plus simple de trouver une parade toute faire et balayer ça de son esprit

Faut être complètement aveugle pour croire que c'est lui
+Tu vas trouver n'importe quelle excuse pour justifier que si il lui ressemble pas alors c'est qu'il y a eu quelque chose pour le camoufler ou changer son visage, tu veux juste défendre ta conclusion, ce n'est PAS de la déduction.

Mais gros il y a que toi qui affirmes depuis tout à l'heure
Moi j'ai juste lâché le nom palm beach pete et demandé au khey avec qui je parlais d'aller sur la epstein library et lire les échanges entre Jeffrey epstein et son très proche ami, chirurgien plastique de profession
C'est un bon début pour se faire une opinion

Le 13 avril 2026 à 16:07:19 :

Le 13 avril 2026 à 16:06:07 :

Le 13 avril 2026 à 16:05:36 :

Le 13 avril 2026 à 16:03:15 :

Le 13 avril 2026 à 15:58:46 :

> Le 13 avril 2026 à 15:55:15 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:41:36 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:33:25 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:31:49 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:28:34 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:26:22 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:24:47 :

> > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:23:58 :

> > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:22:13 :

> > > > > > > > > Les complotistes vous direz quoi quand les chinois poseront le pied sur la lune ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Ils y vont en 2030

> > > > > > > >

> > > > > > > > Les chinois eux j'y croirais on aura sûrement des vidéos 4k de tous les angles, 0 interruption d'image, 0 artefact de fond verts, 0 acteurs d'anciens films etc

> > > > > > >

> > > > > > > Ouais vous êtes juste contre tout ce que font les américains quoi

> > > > > >

> > > > > > Non

> > > > > > Si les usa avaient fait tout ce que j'ai dis alors peut être que je ne douterais pas autant (sans compter que les USA sont des menteurs depuis leur création, difficile de croire un mythomane n'est-ce pas ?)

> > > > >

> > > > > Tu peux pas demander du 4k sans interruption en 69.

> > > > > Les artefacts de fond vert c'est un mensonge complotiste, il n'y en a pas.

> > > > > Les acteurs, source ?

> > > > >

> > > > > Les observatoires du monde entier ont pu suivre les signaux du vaisseau pendant la mission, corroborer la cohérence des données, et utiliser les réflecteurs posés de main d'homme.

> > > >

> > > > Artémis 2 pourquoi pas de 4k sans interruption ? Pourquoi le nombre d'angles ultra limités ?

> > > > Artefacts de fonds vers déjà postes plusieurs fois

> > >

> > > La transmission en directe depuis l'espace c'est toujours chaud qu'importe notre technologie, on aura sûrement de meilleures images en différé.

> > >

> > > Non y a 0 artefact.

> >

> > On m'avait pourtant dis qu'on pouvait avoir un appel vidéo avec Nixon en direct ? genre c'est trop pour d'envoyer des ondes radios et convertir le signal ? surtout en big 2k26 ?

> > Si les artefacts sont présents et déjà postes

>

> T'as conscience qu'il y a une différence entre un signal audio et vidéo ?

Je me suis trompé je parlais d'appel audio pour Nixon

Signal radio capté par les antennes géantes de la NASA pour être converti ensuite dans la ligne téléphonique de la maison blanche et chemin inverse pour la réponse.
Radio = vitesse lumière.
Vitesse lumière Terre-Lune = 2.5 secondes aller-retour.

Mais par contre c'est tout à fait possible d'avoir un retour vidéo QUASI DIRECT comme je dis le signal vidéo tu le transformes en signal radio que tu transmets (comme l'audio) et en réception tu décides le signal radio en signal vidéo

On est en big 2k26 je te rappelle

Un signal audio demande peu de bande passante, il y a peu d'infos à transmettre.
Tandis qu'un signal vidéo demande des millions de pixels 24 fois par seconde en continu, des techniques de compression, ça demande une bande passante énorme et le fait qu'on soit en 2026 ne fait pas de miracle.

Tu vois tu t'es même pas renseigné, t'as eu un préjugé, t'en as déduis qu'il y avait un truc louche, sauf que quand on étudie un minimum le truc on voit bien que c'est pas si louche, c'est EXACTEMENT ce que je dis de vous, vous ne connaissez RIEN et vous contentez de vos biais et narratifs pour combler les lacunes de votre connaissance d'un sujet plutôt que de l'étudier.

Mec Apollo 11 l'ont fait...... C'est exactement le même principe que le retour vidéo d'un drone FPV la pour le coup le con c'est toi ici

Les images en direct étaient immondes à l'époque, encore plus qu'aujourd'hui.

Encore + aujourd'hui parce qu'on a perdu la technologie ? je te charie
Donc voilà ce que je disais est vrai on aurait très bien pu avoir un flux en quasi direct multi angles

il a mélangé deux concepts, il a parlé de latence et de bande passante pour embrouiller

la deuxième n'est pas impactée par la première

Le 13 avril 2026 à 16:07:19 :

Le 13 avril 2026 à 16:06:07 :

Le 13 avril 2026 à 16:05:36 :

Le 13 avril 2026 à 16:03:15 :

Le 13 avril 2026 à 15:58:46 :

> Le 13 avril 2026 à 15:55:15 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:41:36 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:33:25 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:31:49 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:28:34 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:26:22 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:24:47 :

> > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:23:58 :

> > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:22:13 :

> > > > > > > > > Les complotistes vous direz quoi quand les chinois poseront le pied sur la lune ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Ils y vont en 2030

> > > > > > > >

> > > > > > > > Les chinois eux j'y croirais on aura sûrement des vidéos 4k de tous les angles, 0 interruption d'image, 0 artefact de fond verts, 0 acteurs d'anciens films etc

> > > > > > >

> > > > > > > Ouais vous êtes juste contre tout ce que font les américains quoi

> > > > > >

> > > > > > Non

> > > > > > Si les usa avaient fait tout ce que j'ai dis alors peut être que je ne douterais pas autant (sans compter que les USA sont des menteurs depuis leur création, difficile de croire un mythomane n'est-ce pas ?)

> > > > >

> > > > > Tu peux pas demander du 4k sans interruption en 69.

> > > > > Les artefacts de fond vert c'est un mensonge complotiste, il n'y en a pas.

> > > > > Les acteurs, source ?

> > > > >

> > > > > Les observatoires du monde entier ont pu suivre les signaux du vaisseau pendant la mission, corroborer la cohérence des données, et utiliser les réflecteurs posés de main d'homme.

> > > >

> > > > Artémis 2 pourquoi pas de 4k sans interruption ? Pourquoi le nombre d'angles ultra limités ?

> > > > Artefacts de fonds vers déjà postes plusieurs fois

> > >

> > > La transmission en directe depuis l'espace c'est toujours chaud qu'importe notre technologie, on aura sûrement de meilleures images en différé.

> > >

> > > Non y a 0 artefact.

> >

> > On m'avait pourtant dis qu'on pouvait avoir un appel vidéo avec Nixon en direct ? genre c'est trop pour d'envoyer des ondes radios et convertir le signal ? surtout en big 2k26 ?

> > Si les artefacts sont présents et déjà postes

>

> T'as conscience qu'il y a une différence entre un signal audio et vidéo ?

Je me suis trompé je parlais d'appel audio pour Nixon

Signal radio capté par les antennes géantes de la NASA pour être converti ensuite dans la ligne téléphonique de la maison blanche et chemin inverse pour la réponse.
Radio = vitesse lumière.
Vitesse lumière Terre-Lune = 2.5 secondes aller-retour.

Mais par contre c'est tout à fait possible d'avoir un retour vidéo QUASI DIRECT comme je dis le signal vidéo tu le transformes en signal radio que tu transmets (comme l'audio) et en réception tu décides le signal radio en signal vidéo

On est en big 2k26 je te rappelle

Un signal audio demande peu de bande passante, il y a peu d'infos à transmettre.
Tandis qu'un signal vidéo demande des millions de pixels 24 fois par seconde en continu, des techniques de compression, ça demande une bande passante énorme et le fait qu'on soit en 2026 ne fait pas de miracle.

Tu vois tu t'es même pas renseigné, t'as eu un préjugé, t'en as déduis qu'il y avait un truc louche, sauf que quand on étudie un minimum le truc on voit bien que c'est pas si louche, c'est EXACTEMENT ce que je dis de vous, vous ne connaissez RIEN et vous contentez de vos biais et narratifs pour combler les lacunes de votre connaissance d'un sujet plutôt que de l'étudier.

Mec Apollo 11 l'ont fait...... C'est exactement le même principe que le retour vidéo d'un drone FPV la pour le coup le con c'est toi ici

Les images en direct étaient immondes à l'époque, encore plus qu'aujourd'hui.

Encore + aujourd'hui parce qu'on a perdu la technologie ? je te charie
Donc voilà ce que je disais est vrai on aurait très bien pu avoir un flux en quasi direct multi angles

QU'aujourd'hui, lis pas si vite

Le 13 avril 2026 à 16:07:35 :

Le 13 avril 2026 à 16:06:15 :

Le 13 avril 2026 à 16:04:07 :

Le 13 avril 2026 à 16:03:16 :

Le 13 avril 2026 à 16:02:10 :

> Le 13 avril 2026 à 15:59:52 :

> les complotix tu peut leur dire n'importe quoi, il refute toute logique sans aucun fondement scientifique réel hormis des vieilles video TIK TOK qui font du commerce sur leur QI negatif.

>

> Le pire c'est qu'il font de leur ignorance un acte de rebellion contre le systeme et se pense disruptif / eveillé

>

> Une regle simple, si un complot necessite que des milliers de gens soit dans le complot alors c'est pas possible, c'est statistique.

Epstein c'est des milliers de gens impliqués mais du coup ça n'est pas possible selon ta logique

C'était du privé

La NASA et ses employés c'est public

Ça implique des centaines de personnalités publiques so what ?
T'as déjà entendu parler de compartimentation et ségrégation des tâches dans les projets classifiés ?

Epstein c'est des milliers de gens impliqués, allé 10K au max
Nasa c'est plus de 400K
Dassault c'est 10k pourtant tu sais pas ce qu'on met dans un rafale

grossièrement pour faire simple c'est comme les autorisation des agents dans les scp

Exactement khey

Le 13 avril 2026 à 16:08:46 :

Le 13 avril 2026 à 16:07:19 :

Le 13 avril 2026 à 16:06:07 :

Le 13 avril 2026 à 16:05:36 :

Le 13 avril 2026 à 16:03:15 :

> Le 13 avril 2026 à 15:58:46 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:55:15 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:41:36 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:33:25 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:31:49 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:28:34 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:26:22 :

> > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:24:47 :

> > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:23:58 :

> > > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:22:13 :

> > > > > > > > > > Les complotistes vous direz quoi quand les chinois poseront le pied sur la lune ?

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Ils y vont en 2030

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Les chinois eux j'y croirais on aura sûrement des vidéos 4k de tous les angles, 0 interruption d'image, 0 artefact de fond verts, 0 acteurs d'anciens films etc

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ouais vous êtes juste contre tout ce que font les américains quoi

> > > > > > >

> > > > > > > Non

> > > > > > > Si les usa avaient fait tout ce que j'ai dis alors peut être que je ne douterais pas autant (sans compter que les USA sont des menteurs depuis leur création, difficile de croire un mythomane n'est-ce pas ?)

> > > > > >

> > > > > > Tu peux pas demander du 4k sans interruption en 69.

> > > > > > Les artefacts de fond vert c'est un mensonge complotiste, il n'y en a pas.

> > > > > > Les acteurs, source ?

> > > > > >

> > > > > > Les observatoires du monde entier ont pu suivre les signaux du vaisseau pendant la mission, corroborer la cohérence des données, et utiliser les réflecteurs posés de main d'homme.

> > > > >

> > > > > Artémis 2 pourquoi pas de 4k sans interruption ? Pourquoi le nombre d'angles ultra limités ?

> > > > > Artefacts de fonds vers déjà postes plusieurs fois

> > > >

> > > > La transmission en directe depuis l'espace c'est toujours chaud qu'importe notre technologie, on aura sûrement de meilleures images en différé.

> > > >

> > > > Non y a 0 artefact.

> > >

> > > On m'avait pourtant dis qu'on pouvait avoir un appel vidéo avec Nixon en direct ? genre c'est trop pour d'envoyer des ondes radios et convertir le signal ? surtout en big 2k26 ?

> > > Si les artefacts sont présents et déjà postes

> >

> > T'as conscience qu'il y a une différence entre un signal audio et vidéo ?

>

> Je me suis trompé je parlais d'appel audio pour Nixon

Signal radio capté par les antennes géantes de la NASA pour être converti ensuite dans la ligne téléphonique de la maison blanche et chemin inverse pour la réponse.
Radio = vitesse lumière.
Vitesse lumière Terre-Lune = 2.5 secondes aller-retour.

> Mais par contre c'est tout à fait possible d'avoir un retour vidéo QUASI DIRECT comme je dis le signal vidéo tu le transformes en signal radio que tu transmets (comme l'audio) et en réception tu décides le signal radio en signal vidéo

>

> On est en big 2k26 je te rappelle

Un signal audio demande peu de bande passante, il y a peu d'infos à transmettre.
Tandis qu'un signal vidéo demande des millions de pixels 24 fois par seconde en continu, des techniques de compression, ça demande une bande passante énorme et le fait qu'on soit en 2026 ne fait pas de miracle.

Tu vois tu t'es même pas renseigné, t'as eu un préjugé, t'en as déduis qu'il y avait un truc louche, sauf que quand on étudie un minimum le truc on voit bien que c'est pas si louche, c'est EXACTEMENT ce que je dis de vous, vous ne connaissez RIEN et vous contentez de vos biais et narratifs pour combler les lacunes de votre connaissance d'un sujet plutôt que de l'étudier.

Mec Apollo 11 l'ont fait...... C'est exactement le même principe que le retour vidéo d'un drone FPV la pour le coup le con c'est toi ici

Les images en direct étaient immondes à l'époque, encore plus qu'aujourd'hui.

Encore + aujourd'hui parce qu'on a perdu la technologie ? je te charie
Donc voilà ce que je disais est vrai on aurait très bien pu avoir un flux en quasi direct multi angles

il a mélangé deux concepts, il a parlé de latence et de bande passante pour embrouiller

la deuxième n'est pas impactée par la première

J'ai pas mélangé les concepts, je parle de la bande passante pour parler de la qualité du direct, je ne parle pas de latence quand je parle de bande passante, c'est toi qui mélange tout.

Le 13 avril 2026 à 16:07:58 :

Le 13 avril 2026 à 16:06:49 :

Le 13 avril 2026 à 16:05:48 :

Le 13 avril 2026 à 16:00:42 :

Le 13 avril 2026 à 15:58:39 :

> Le 13 avril 2026 à 15:49:43 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:48:26 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:46:47 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:45:03 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:43:04 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:42:04 :

> > > > > > Une actrice s'appelle Christina Koch c'est la même personne

> > > > >

> > > > > Ton avis sur palm beach pete ? Juste pour savoir

> > > >

> > > > Je connaissais pas mais c'est absolument pas Jeffrey Epstein malgré effectivement des traits similaires.

> > > >

> > > > Bordel mais t'as de la merde dans les yeux pour ne pas différencier les gens à ce point, c'est pas possible.

> > >

> > > C'est littéralement lui même les rides

> >

> > Vous êtes des cas désespérés ou des trolls.

>

> Tu juges sans même savoir ce qu'il en est réellement

> Si t'étais vraiment critique tu irais te renseigner sur pourquoi les gens disent que palm beach pete = epstein et te faire ton propre avis

> Toi non c'est automatiquement disqualifié

Je suis très physionomiste, c'est pas lui.

C'est une affirmation personnelle invérifiable ce que tu dis, bcp de gens sur X qui se disent physionomiste te diront qu'il lui ressemble sinon tu connais la chirurgie plastique ?
Bref de toute façon tu parles alors que t'as même pas été te renseigner sur le sujet, c'est plus simple de trouver une parade toute faire et balayer ça de son esprit

Faut être complètement aveugle pour croire que c'est lui
+Tu vas trouver n'importe quelle excuse pour justifier que si il lui ressemble pas alors c'est qu'il y a eu quelque chose pour le camoufler ou changer son visage, tu veux juste défendre ta conclusion, ce n'est PAS de la déduction.

Il dit qu'on sait pas c'est toi qui affirme sans preuves

Epstein est décédé, il a été enterré, et ce mec ne lui ressemble pas et a nié être lui.
C'est vous qui voulez forcer un narratif qui n'a pas lieu d'être.

Ils l'ont dit donc c'est vrai !

L'affaire des couveuses au Koweït est le scandale du faux témoignage fait le 14 octobre 1990, lors de l'invasion du Koweït par les forces armées irakiennes de Saddam Hussein, qui alléguait des atrocités commises contre des nouveau-nés koweïtiens. Le témoignage se révéla être mensonger, après avoir servi à favoriser l'entrée en guerre des Occidentaux

1m65

Le 13 avril 2026 à 16:08:29 :
Les mec comparent une organisation secrète destinée à la prostitution et à la ped*** pour les élites à des performances technologique bordel

Et ils sont sérieux en plus en mettant ça sur le même niveau

Ils se cherchent une raison d'exister mais vu qu'ils n'ont pas l'intelligence nécessaire pour se consacrer aux domaines scientifiques ils choisissent la voie de la facilité : le complotisme (qui ne demande aucune intelligence et connaissance particulière)

Le 13 avril 2026 à 16:08:46 :

Le 13 avril 2026 à 16:07:19 :

Le 13 avril 2026 à 16:06:07 :

Le 13 avril 2026 à 16:05:36 :

Le 13 avril 2026 à 16:03:15 :

> Le 13 avril 2026 à 15:58:46 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:55:15 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:41:36 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:33:25 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:31:49 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:28:34 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:26:22 :

> > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:24:47 :

> > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:23:58 :

> > > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:22:13 :

> > > > > > > > > > Les complotistes vous direz quoi quand les chinois poseront le pied sur la lune ?

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Ils y vont en 2030

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Les chinois eux j'y croirais on aura sûrement des vidéos 4k de tous les angles, 0 interruption d'image, 0 artefact de fond verts, 0 acteurs d'anciens films etc

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ouais vous êtes juste contre tout ce que font les américains quoi

> > > > > > >

> > > > > > > Non

> > > > > > > Si les usa avaient fait tout ce que j'ai dis alors peut être que je ne douterais pas autant (sans compter que les USA sont des menteurs depuis leur création, difficile de croire un mythomane n'est-ce pas ?)

> > > > > >

> > > > > > Tu peux pas demander du 4k sans interruption en 69.

> > > > > > Les artefacts de fond vert c'est un mensonge complotiste, il n'y en a pas.

> > > > > > Les acteurs, source ?

> > > > > >

> > > > > > Les observatoires du monde entier ont pu suivre les signaux du vaisseau pendant la mission, corroborer la cohérence des données, et utiliser les réflecteurs posés de main d'homme.

> > > > >

> > > > > Artémis 2 pourquoi pas de 4k sans interruption ? Pourquoi le nombre d'angles ultra limités ?

> > > > > Artefacts de fonds vers déjà postes plusieurs fois

> > > >

> > > > La transmission en directe depuis l'espace c'est toujours chaud qu'importe notre technologie, on aura sûrement de meilleures images en différé.

> > > >

> > > > Non y a 0 artefact.

> > >

> > > On m'avait pourtant dis qu'on pouvait avoir un appel vidéo avec Nixon en direct ? genre c'est trop pour d'envoyer des ondes radios et convertir le signal ? surtout en big 2k26 ?

> > > Si les artefacts sont présents et déjà postes

> >

> > T'as conscience qu'il y a une différence entre un signal audio et vidéo ?

>

> Je me suis trompé je parlais d'appel audio pour Nixon

Signal radio capté par les antennes géantes de la NASA pour être converti ensuite dans la ligne téléphonique de la maison blanche et chemin inverse pour la réponse.
Radio = vitesse lumière.
Vitesse lumière Terre-Lune = 2.5 secondes aller-retour.

> Mais par contre c'est tout à fait possible d'avoir un retour vidéo QUASI DIRECT comme je dis le signal vidéo tu le transformes en signal radio que tu transmets (comme l'audio) et en réception tu décides le signal radio en signal vidéo

>

> On est en big 2k26 je te rappelle

Un signal audio demande peu de bande passante, il y a peu d'infos à transmettre.
Tandis qu'un signal vidéo demande des millions de pixels 24 fois par seconde en continu, des techniques de compression, ça demande une bande passante énorme et le fait qu'on soit en 2026 ne fait pas de miracle.

Tu vois tu t'es même pas renseigné, t'as eu un préjugé, t'en as déduis qu'il y avait un truc louche, sauf que quand on étudie un minimum le truc on voit bien que c'est pas si louche, c'est EXACTEMENT ce que je dis de vous, vous ne connaissez RIEN et vous contentez de vos biais et narratifs pour combler les lacunes de votre connaissance d'un sujet plutôt que de l'étudier.

Mec Apollo 11 l'ont fait...... C'est exactement le même principe que le retour vidéo d'un drone FPV la pour le coup le con c'est toi ici

Les images en direct étaient immondes à l'époque, encore plus qu'aujourd'hui.

Encore + aujourd'hui parce qu'on a perdu la technologie ? je te charie
Donc voilà ce que je disais est vrai on aurait très bien pu avoir un flux en quasi direct multi angles

il a mélangé deux concepts, il a parlé de latence et de bande passante pour embrouiller

la deuxième n'est pas impactée par la première

Il a sûrement été taper ça en vitesse sur chatgpt lol
Pas de chance pour lui je maîtrise très bien le signal vidéo analogique 5.8GhZ 👋

Le 13 avril 2026 à 16:09:59 :

Le 13 avril 2026 à 16:08:29 :
Les mec comparent une organisation secrète destinée à la prostitution et à la ped*** pour les élites à des performances technologique bordel

Et ils sont sérieux en plus en mettant ça sur le même niveau

Ils se cherchent une raison d'exister mais vu qu'ils n'ont pas l'intelligence nécessaire pour se consacrer aux domaines scientifiques ils choisissent la voie de la facilité : le complotisme (qui ne demande aucune intelligence et connaissance particulière)

Tu insultes depuis 5 pages mais tu apportes aucun argument et tu nies les faits, tu sers à quoi pourquoi t'es aigri?

Le 13 avril 2026 à 16:11:21 :

Le 13 avril 2026 à 16:09:59 :

Le 13 avril 2026 à 16:08:29 :
Les mec comparent une organisation secrète destinée à la prostitution et à la ped*** pour les élites à des performances technologique bordel

Et ils sont sérieux en plus en mettant ça sur le même niveau

Ils se cherchent une raison d'exister mais vu qu'ils n'ont pas l'intelligence nécessaire pour se consacrer aux domaines scientifiques ils choisissent la voie de la facilité : le complotisme (qui ne demande aucune intelligence et connaissance particulière)

Tu insultes depuis 5 pages mais tu apportes aucun argument et tu nies les faits, tu sers à quoi pourquoi t'es aigri?

J'insulte personne (relève mon insulte ?), je vous remet à votre place

Le 13 avril 2026 à 16:10:54 :

Le 13 avril 2026 à 16:08:46 :

Le 13 avril 2026 à 16:07:19 :

Le 13 avril 2026 à 16:06:07 :

Le 13 avril 2026 à 16:05:36 :

> Le 13 avril 2026 à 16:03:15 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:58:46 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:55:15 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:41:36 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:33:25 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:31:49 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:28:34 :

> > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:26:22 :

> > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:24:47 :

> > > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:23:58 :

> > > > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:22:13 :

> > > > > > > > > > > Les complotistes vous direz quoi quand les chinois poseront le pied sur la lune ?

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Ils y vont en 2030

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Les chinois eux j'y croirais on aura sûrement des vidéos 4k de tous les angles, 0 interruption d'image, 0 artefact de fond verts, 0 acteurs d'anciens films etc

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Ouais vous êtes juste contre tout ce que font les américains quoi

> > > > > > > >

> > > > > > > > Non

> > > > > > > > Si les usa avaient fait tout ce que j'ai dis alors peut être que je ne douterais pas autant (sans compter que les USA sont des menteurs depuis leur création, difficile de croire un mythomane n'est-ce pas ?)

> > > > > > >

> > > > > > > Tu peux pas demander du 4k sans interruption en 69.

> > > > > > > Les artefacts de fond vert c'est un mensonge complotiste, il n'y en a pas.

> > > > > > > Les acteurs, source ?

> > > > > > >

> > > > > > > Les observatoires du monde entier ont pu suivre les signaux du vaisseau pendant la mission, corroborer la cohérence des données, et utiliser les réflecteurs posés de main d'homme.

> > > > > >

> > > > > > Artémis 2 pourquoi pas de 4k sans interruption ? Pourquoi le nombre d'angles ultra limités ?

> > > > > > Artefacts de fonds vers déjà postes plusieurs fois

> > > > >

> > > > > La transmission en directe depuis l'espace c'est toujours chaud qu'importe notre technologie, on aura sûrement de meilleures images en différé.

> > > > >

> > > > > Non y a 0 artefact.

> > > >

> > > > On m'avait pourtant dis qu'on pouvait avoir un appel vidéo avec Nixon en direct ? genre c'est trop pour d'envoyer des ondes radios et convertir le signal ? surtout en big 2k26 ?

> > > > Si les artefacts sont présents et déjà postes

> > >

> > > T'as conscience qu'il y a une différence entre un signal audio et vidéo ?

> >

> > Je me suis trompé je parlais d'appel audio pour Nixon

>

> Signal radio capté par les antennes géantes de la NASA pour être converti ensuite dans la ligne téléphonique de la maison blanche et chemin inverse pour la réponse.

> Radio = vitesse lumière.

> Vitesse lumière Terre-Lune = 2.5 secondes aller-retour.

>

> > Mais par contre c'est tout à fait possible d'avoir un retour vidéo QUASI DIRECT comme je dis le signal vidéo tu le transformes en signal radio que tu transmets (comme l'audio) et en réception tu décides le signal radio en signal vidéo

> >

> > On est en big 2k26 je te rappelle

>

> Un signal audio demande peu de bande passante, il y a peu d'infos à transmettre.

> Tandis qu'un signal vidéo demande des millions de pixels 24 fois par seconde en continu, des techniques de compression, ça demande une bande passante énorme et le fait qu'on soit en 2026 ne fait pas de miracle.

>

> Tu vois tu t'es même pas renseigné, t'as eu un préjugé, t'en as déduis qu'il y avait un truc louche, sauf que quand on étudie un minimum le truc on voit bien que c'est pas si louche, c'est EXACTEMENT ce que je dis de vous, vous ne connaissez RIEN et vous contentez de vos biais et narratifs pour combler les lacunes de votre connaissance d'un sujet plutôt que de l'étudier.

Mec Apollo 11 l'ont fait...... C'est exactement le même principe que le retour vidéo d'un drone FPV la pour le coup le con c'est toi ici

Les images en direct étaient immondes à l'époque, encore plus qu'aujourd'hui.

Encore + aujourd'hui parce qu'on a perdu la technologie ? je te charie
Donc voilà ce que je disais est vrai on aurait très bien pu avoir un flux en quasi direct multi angles

il a mélangé deux concepts, il a parlé de latence et de bande passante pour embrouiller

la deuxième n'est pas impactée par la première

Il a sûrement été taper ça en vitesse sur chatgpt lol
Pas de chance pour lui je maîtrise très bien le signal vidéo analogique 5.8GhZ 👋

ahi

Le 13 avril 2026 à 16:08:49 :

Le 13 avril 2026 à 16:07:19 :

Le 13 avril 2026 à 16:06:07 :

Le 13 avril 2026 à 16:05:36 :

Le 13 avril 2026 à 16:03:15 :

> Le 13 avril 2026 à 15:58:46 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:55:15 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:41:36 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:33:25 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:31:49 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:28:34 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:26:22 :

> > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:24:47 :

> > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:23:58 :

> > > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:22:13 :

> > > > > > > > > > Les complotistes vous direz quoi quand les chinois poseront le pied sur la lune ?

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Ils y vont en 2030

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Les chinois eux j'y croirais on aura sûrement des vidéos 4k de tous les angles, 0 interruption d'image, 0 artefact de fond verts, 0 acteurs d'anciens films etc

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ouais vous êtes juste contre tout ce que font les américains quoi

> > > > > > >

> > > > > > > Non

> > > > > > > Si les usa avaient fait tout ce que j'ai dis alors peut être que je ne douterais pas autant (sans compter que les USA sont des menteurs depuis leur création, difficile de croire un mythomane n'est-ce pas ?)

> > > > > >

> > > > > > Tu peux pas demander du 4k sans interruption en 69.

> > > > > > Les artefacts de fond vert c'est un mensonge complotiste, il n'y en a pas.

> > > > > > Les acteurs, source ?

> > > > > >

> > > > > > Les observatoires du monde entier ont pu suivre les signaux du vaisseau pendant la mission, corroborer la cohérence des données, et utiliser les réflecteurs posés de main d'homme.

> > > > >

> > > > > Artémis 2 pourquoi pas de 4k sans interruption ? Pourquoi le nombre d'angles ultra limités ?

> > > > > Artefacts de fonds vers déjà postes plusieurs fois

> > > >

> > > > La transmission en directe depuis l'espace c'est toujours chaud qu'importe notre technologie, on aura sûrement de meilleures images en différé.

> > > >

> > > > Non y a 0 artefact.

> > >

> > > On m'avait pourtant dis qu'on pouvait avoir un appel vidéo avec Nixon en direct ? genre c'est trop pour d'envoyer des ondes radios et convertir le signal ? surtout en big 2k26 ?

> > > Si les artefacts sont présents et déjà postes

> >

> > T'as conscience qu'il y a une différence entre un signal audio et vidéo ?

>

> Je me suis trompé je parlais d'appel audio pour Nixon

Signal radio capté par les antennes géantes de la NASA pour être converti ensuite dans la ligne téléphonique de la maison blanche et chemin inverse pour la réponse.
Radio = vitesse lumière.
Vitesse lumière Terre-Lune = 2.5 secondes aller-retour.

> Mais par contre c'est tout à fait possible d'avoir un retour vidéo QUASI DIRECT comme je dis le signal vidéo tu le transformes en signal radio que tu transmets (comme l'audio) et en réception tu décides le signal radio en signal vidéo

>

> On est en big 2k26 je te rappelle

Un signal audio demande peu de bande passante, il y a peu d'infos à transmettre.
Tandis qu'un signal vidéo demande des millions de pixels 24 fois par seconde en continu, des techniques de compression, ça demande une bande passante énorme et le fait qu'on soit en 2026 ne fait pas de miracle.

Tu vois tu t'es même pas renseigné, t'as eu un préjugé, t'en as déduis qu'il y avait un truc louche, sauf que quand on étudie un minimum le truc on voit bien que c'est pas si louche, c'est EXACTEMENT ce que je dis de vous, vous ne connaissez RIEN et vous contentez de vos biais et narratifs pour combler les lacunes de votre connaissance d'un sujet plutôt que de l'étudier.

Mec Apollo 11 l'ont fait...... C'est exactement le même principe que le retour vidéo d'un drone FPV la pour le coup le con c'est toi ici

Les images en direct étaient immondes à l'époque, encore plus qu'aujourd'hui.

Encore + aujourd'hui parce qu'on a perdu la technologie ? je te charie
Donc voilà ce que je disais est vrai on aurait très bien pu avoir un flux en quasi direct multi angles

QU'aujourd'hui, lis pas si vite

J'ai lu trop vite au temps pour moi

Le 13 avril 2026 à 16:09:49 :

Le 13 avril 2026 à 16:07:58 :

Le 13 avril 2026 à 16:06:49 :

Le 13 avril 2026 à 16:05:48 :

Le 13 avril 2026 à 16:00:42 :

> Le 13 avril 2026 à 15:58:39 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:49:43 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:48:26 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:46:47 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:45:03 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:43:04 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:42:04 :

> > > > > > > Une actrice s'appelle Christina Koch c'est la même personne

> > > > > >

> > > > > > Ton avis sur palm beach pete ? Juste pour savoir

> > > > >

> > > > > Je connaissais pas mais c'est absolument pas Jeffrey Epstein malgré effectivement des traits similaires.

> > > > >

> > > > > Bordel mais t'as de la merde dans les yeux pour ne pas différencier les gens à ce point, c'est pas possible.

> > > >

> > > > C'est littéralement lui même les rides

> > >

> > > Vous êtes des cas désespérés ou des trolls.

> >

> > Tu juges sans même savoir ce qu'il en est réellement

> > Si t'étais vraiment critique tu irais te renseigner sur pourquoi les gens disent que palm beach pete = epstein et te faire ton propre avis

> > Toi non c'est automatiquement disqualifié

>

> Je suis très physionomiste, c'est pas lui.

C'est une affirmation personnelle invérifiable ce que tu dis, bcp de gens sur X qui se disent physionomiste te diront qu'il lui ressemble sinon tu connais la chirurgie plastique ?
Bref de toute façon tu parles alors que t'as même pas été te renseigner sur le sujet, c'est plus simple de trouver une parade toute faire et balayer ça de son esprit

Faut être complètement aveugle pour croire que c'est lui
+Tu vas trouver n'importe quelle excuse pour justifier que si il lui ressemble pas alors c'est qu'il y a eu quelque chose pour le camoufler ou changer son visage, tu veux juste défendre ta conclusion, ce n'est PAS de la déduction.

Il dit qu'on sait pas c'est toi qui affirme sans preuves

Epstein est décédé, il a été enterré, et ce mec ne lui ressemble pas et a nié être lui.
C'est vous qui voulez forcer un narratif qui n'a pas lieu d'être.

Ils l'ont dit donc c'est vrai !

Non, juste qu'il n'y a pas de raison de penser l'inverse.
Toi "ils l'ont dit donc c'est faux"
Tu dirais que le ciel est rouge si les élites disaient qu'il est bleu.

L'affaire des couveuses au Koweït est le scandale du faux témoignage fait le 14 octobre 1990, lors de l'invasion du Koweït par les forces armées irakiennes de Saddam Hussein, qui alléguait des atrocités commises contre des nouveau-nés koweïtiens. Le témoignage se révéla être mensonger, après avoir servi à favoriser l'entrée en guerre des Occidentaux

1m65

Quel rapport avec le sujet qui nous occupe le troll ?

Le 13 avril 2026 à 16:02:10 :

Le 13 avril 2026 à 15:59:52 :
les complotix tu peut leur dire n'importe quoi, il refute toute logique sans aucun fondement scientifique réel hormis des vieilles video TIK TOK qui font du commerce sur leur QI negatif.

Le pire c'est qu'il font de leur ignorance un acte de rebellion contre le systeme et se pense disruptif / eveillé

Une regle simple, si un complot necessite que des milliers de gens soit dans le complot alors c'est pas possible, c'est statistique.

Epstein c'est des milliers de gens impliqués mais du coup ça n'est pas possible selon ta logique

justement c'est la preuve que le complot tient pas vu que ca a fuité ....
par contre un complot depuis 60 ans ne peut pas tenir au vu du nombre de scientifique que cela implique.

tu as un QI negatif non ?

Le 13 avril 2026 à 16:11:47 :

Le 13 avril 2026 à 16:11:21 :

Le 13 avril 2026 à 16:09:59 :

Le 13 avril 2026 à 16:08:29 :
Les mec comparent une organisation secrète destinée à la prostitution et à la ped*** pour les élites à des performances technologique bordel

Et ils sont sérieux en plus en mettant ça sur le même niveau

Ils se cherchent une raison d'exister mais vu qu'ils n'ont pas l'intelligence nécessaire pour se consacrer aux domaines scientifiques ils choisissent la voie de la facilité : le complotisme (qui ne demande aucune intelligence et connaissance particulière)

Tu insultes depuis 5 pages mais tu apportes aucun argument et tu nies les faits, tu sers à quoi pourquoi t'es aigri?

J'insulte personne (relève mon insulte ?), je vous remet à votre place

cesse les sophismes ou quitte le topic pleutre, tu t'affiches !

Le 13 avril 2026 à 16:10:54 :

Le 13 avril 2026 à 16:08:46 :

Le 13 avril 2026 à 16:07:19 :

Le 13 avril 2026 à 16:06:07 :

Le 13 avril 2026 à 16:05:36 :

> Le 13 avril 2026 à 16:03:15 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:58:46 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:55:15 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:41:36 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:33:25 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:31:49 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:28:34 :

> > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:26:22 :

> > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:24:47 :

> > > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:23:58 :

> > > > > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:22:13 :

> > > > > > > > > > > Les complotistes vous direz quoi quand les chinois poseront le pied sur la lune ?

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Ils y vont en 2030

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Les chinois eux j'y croirais on aura sûrement des vidéos 4k de tous les angles, 0 interruption d'image, 0 artefact de fond verts, 0 acteurs d'anciens films etc

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Ouais vous êtes juste contre tout ce que font les américains quoi

> > > > > > > >

> > > > > > > > Non

> > > > > > > > Si les usa avaient fait tout ce que j'ai dis alors peut être que je ne douterais pas autant (sans compter que les USA sont des menteurs depuis leur création, difficile de croire un mythomane n'est-ce pas ?)

> > > > > > >

> > > > > > > Tu peux pas demander du 4k sans interruption en 69.

> > > > > > > Les artefacts de fond vert c'est un mensonge complotiste, il n'y en a pas.

> > > > > > > Les acteurs, source ?

> > > > > > >

> > > > > > > Les observatoires du monde entier ont pu suivre les signaux du vaisseau pendant la mission, corroborer la cohérence des données, et utiliser les réflecteurs posés de main d'homme.

> > > > > >

> > > > > > Artémis 2 pourquoi pas de 4k sans interruption ? Pourquoi le nombre d'angles ultra limités ?

> > > > > > Artefacts de fonds vers déjà postes plusieurs fois

> > > > >

> > > > > La transmission en directe depuis l'espace c'est toujours chaud qu'importe notre technologie, on aura sûrement de meilleures images en différé.

> > > > >

> > > > > Non y a 0 artefact.

> > > >

> > > > On m'avait pourtant dis qu'on pouvait avoir un appel vidéo avec Nixon en direct ? genre c'est trop pour d'envoyer des ondes radios et convertir le signal ? surtout en big 2k26 ?

> > > > Si les artefacts sont présents et déjà postes

> > >

> > > T'as conscience qu'il y a une différence entre un signal audio et vidéo ?

> >

> > Je me suis trompé je parlais d'appel audio pour Nixon

>

> Signal radio capté par les antennes géantes de la NASA pour être converti ensuite dans la ligne téléphonique de la maison blanche et chemin inverse pour la réponse.

> Radio = vitesse lumière.

> Vitesse lumière Terre-Lune = 2.5 secondes aller-retour.

>

> > Mais par contre c'est tout à fait possible d'avoir un retour vidéo QUASI DIRECT comme je dis le signal vidéo tu le transformes en signal radio que tu transmets (comme l'audio) et en réception tu décides le signal radio en signal vidéo

> >

> > On est en big 2k26 je te rappelle

>

> Un signal audio demande peu de bande passante, il y a peu d'infos à transmettre.

> Tandis qu'un signal vidéo demande des millions de pixels 24 fois par seconde en continu, des techniques de compression, ça demande une bande passante énorme et le fait qu'on soit en 2026 ne fait pas de miracle.

>

> Tu vois tu t'es même pas renseigné, t'as eu un préjugé, t'en as déduis qu'il y avait un truc louche, sauf que quand on étudie un minimum le truc on voit bien que c'est pas si louche, c'est EXACTEMENT ce que je dis de vous, vous ne connaissez RIEN et vous contentez de vos biais et narratifs pour combler les lacunes de votre connaissance d'un sujet plutôt que de l'étudier.

Mec Apollo 11 l'ont fait...... C'est exactement le même principe que le retour vidéo d'un drone FPV la pour le coup le con c'est toi ici

Les images en direct étaient immondes à l'époque, encore plus qu'aujourd'hui.

Encore + aujourd'hui parce qu'on a perdu la technologie ? je te charie
Donc voilà ce que je disais est vrai on aurait très bien pu avoir un flux en quasi direct multi angles

il a mélangé deux concepts, il a parlé de latence et de bande passante pour embrouiller

la deuxième n'est pas impactée par la première

Il a sûrement été taper ça en vitesse sur chatgpt lol
Pas de chance pour lui je maîtrise très bien le signal vidéo analogique 5.8GhZ 👋

J'ai rien mélangé les menteurs, relisez mieux.

Le 13 avril 2026 à 16:12:18 :

Le 13 avril 2026 à 16:02:10 :

Le 13 avril 2026 à 15:59:52 :
les complotix tu peut leur dire n'importe quoi, il refute toute logique sans aucun fondement scientifique réel hormis des vieilles video TIK TOK qui font du commerce sur leur QI negatif.

Le pire c'est qu'il font de leur ignorance un acte de rebellion contre le systeme et se pense disruptif / eveillé

Une regle simple, si un complot necessite que des milliers de gens soit dans le complot alors c'est pas possible, c'est statistique.

Epstein c'est des milliers de gens impliqués mais du coup ça n'est pas possible selon ta logique

justement c'est la preuve que le complot tient pas vu que ca a fuité ....
par contre un complot depuis 60 ans ne peut pas tenir au vu du nombre de scientifique que cela implique.

tu as un QI negatif non ?

Oui

Le 13 avril 2026 à 16:07:35 :

Le 13 avril 2026 à 16:06:15 :

Le 13 avril 2026 à 16:04:07 :

Le 13 avril 2026 à 16:03:16 :

Le 13 avril 2026 à 16:02:10 :

> Le 13 avril 2026 à 15:59:52 :

> les complotix tu peut leur dire n'importe quoi, il refute toute logique sans aucun fondement scientifique réel hormis des vieilles video TIK TOK qui font du commerce sur leur QI negatif.

>

> Le pire c'est qu'il font de leur ignorance un acte de rebellion contre le systeme et se pense disruptif / eveillé

>

> Une regle simple, si un complot necessite que des milliers de gens soit dans le complot alors c'est pas possible, c'est statistique.

Epstein c'est des milliers de gens impliqués mais du coup ça n'est pas possible selon ta logique

C'était du privé

La NASA et ses employés c'est public

Ça implique des centaines de personnalités publiques so what ?
T'as déjà entendu parler de compartimentation et ségrégation des tâches dans les projets classifiés ?

Epstein c'est des milliers de gens impliqués, allé 10K au max
Nasa c'est plus de 400K
Dassault c'est 10k pourtant tu sais pas ce qu'on met dans un rafale

grossièrement pour faire simple c'est comme les autorisation des agents dans les scp

SCP c'est de la fiction hein, s'agirait de grandir