(Artémis 2) Elle OUBLIE son SCRIPT

Le 13 avril 2026 à 15:59:52 :
les complotix tu peut leur dire n'importe quoi, il refute toute logique sans aucun fondement scientifique réel hormis des vieilles video TIK TOK qui font du commerce sur leur QI negatif.

Le pire c'est qu'il font de leur ignorance un acte de rebellion contre le systeme et se pense disruptif / eveillé

Une regle simple, si un complot necessite que des milliers de gens soit dans le complot alors c'est pas possible, c'est statistique.

Oui epstein est un fake monté par les russes

Le 13 avril 2026 à 16:01:24 :

Le 13 avril 2026 à 15:59:52 :
les complotix tu peut leur dire n'importe quoi, il refute toute logique sans aucun fondement scientifique réel hormis des vieilles video TIK TOK qui font du commerce sur leur QI negatif.

Le pire c'est qu'il font de leur ignorance un acte de rebellion contre le systeme et se pense disruptif / eveillé

Une regle simple, si un complot necessite que des milliers de gens soit dans le complot alors c'est pas possible, c'est statistique.

Même les gros comptes de "complotistes" les mecs qui racontent n'y croient pas et font juste du business sur la faible intelligence des types comme l'auteur

Ils ont raison en vrai c'est un bon filon

Mdr les agents smiths qui deviennent complotistes
Parles moi un peu des comptes complotistes qui n'y croient pas, ils se réunissent en secret pour inventer des nouvelles théories complotistes ?

Pourquoi les chinois et les russes les ennemis jurés des USA n'ont jamais rien dit pour le mensonge de la lune alors que les soviétiques avaient des espions dans le programme Apollo

Ils sont vraiment gentils les russes et les chinois, ils peuvent tirer un énorme boulet de canon dans la société américaine en révélant le mensonge mais ils ne le font pas, trop sympas

Le 13 avril 2026 à 16:03:16 :

Le 13 avril 2026 à 16:02:10 :

Le 13 avril 2026 à 15:59:52 :
les complotix tu peut leur dire n'importe quoi, il refute toute logique sans aucun fondement scientifique réel hormis des vieilles video TIK TOK qui font du commerce sur leur QI negatif.

Le pire c'est qu'il font de leur ignorance un acte de rebellion contre le systeme et se pense disruptif / eveillé

Une regle simple, si un complot necessite que des milliers de gens soit dans le complot alors c'est pas possible, c'est statistique.

Epstein c'est des milliers de gens impliqués mais du coup ça n'est pas possible selon ta logique

C'était du privé

La NASA et ses employés c'est public

Ça implique des centaines de personnalités publiques so what ?
T'as déjà entendu parler de compartimentation et ségrégation des tâches dans les projets classifiés ?

Le 13 avril 2026 à 16:03:23 :

Le 13 avril 2026 à 16:01:24 :

Le 13 avril 2026 à 15:59:52 :
les complotix tu peut leur dire n'importe quoi, il refute toute logique sans aucun fondement scientifique réel hormis des vieilles video TIK TOK qui font du commerce sur leur QI negatif.

Le pire c'est qu'il font de leur ignorance un acte de rebellion contre le systeme et se pense disruptif / eveillé

Une regle simple, si un complot necessite que des milliers de gens soit dans le complot alors c'est pas possible, c'est statistique.

Même les gros comptes de "complotistes" les mecs qui racontent n'y croient pas et font juste du business sur la faible intelligence des types comme l'auteur

Ils ont raison en vrai c'est un bon filon

Mdr les agents smiths qui deviennent complotistes
Parles moi un peu des comptes complotistes qui n'y croient pas, ils se réunissent en secret pour inventer des nouvelles théories complotistes ?

Bah évidemment, ils cherchent des trucs à te raconter et te berner de toutes facons tu vas tout gober

Et lui se fait des thunes grace au buzz que ça procure sur ta gueule

Le 13 avril 2026 à 16:03:15 :

Le 13 avril 2026 à 15:58:46 :

Le 13 avril 2026 à 15:55:15 :

Le 13 avril 2026 à 15:41:36 :

Le 13 avril 2026 à 15:33:25 :

> Le 13 avril 2026 à 15:31:49 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:28:34 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:26:22 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:24:47 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:23:58 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:22:13 :

> > > > > > Les complotistes vous direz quoi quand les chinois poseront le pied sur la lune ?

> > > > > >

> > > > > > Ils y vont en 2030

> > > > >

> > > > > Les chinois eux j'y croirais on aura sûrement des vidéos 4k de tous les angles, 0 interruption d'image, 0 artefact de fond verts, 0 acteurs d'anciens films etc

> > > >

> > > > Ouais vous êtes juste contre tout ce que font les américains quoi

> > >

> > > Non

> > > Si les usa avaient fait tout ce que j'ai dis alors peut être que je ne douterais pas autant (sans compter que les USA sont des menteurs depuis leur création, difficile de croire un mythomane n'est-ce pas ?)

> >

> > Tu peux pas demander du 4k sans interruption en 69.

> > Les artefacts de fond vert c'est un mensonge complotiste, il n'y en a pas.

> > Les acteurs, source ?

> >

> > Les observatoires du monde entier ont pu suivre les signaux du vaisseau pendant la mission, corroborer la cohérence des données, et utiliser les réflecteurs posés de main d'homme.

>

> Artémis 2 pourquoi pas de 4k sans interruption ? Pourquoi le nombre d'angles ultra limités ?

> Artefacts de fonds vers déjà postes plusieurs fois

La transmission en directe depuis l'espace c'est toujours chaud qu'importe notre technologie, on aura sûrement de meilleures images en différé.

Non y a 0 artefact.

On m'avait pourtant dis qu'on pouvait avoir un appel vidéo avec Nixon en direct ? genre c'est trop pour d'envoyer des ondes radios et convertir le signal ? surtout en big 2k26 ?
Si les artefacts sont présents et déjà postes

T'as conscience qu'il y a une différence entre un signal audio et vidéo ?

Je me suis trompé je parlais d'appel audio pour Nixon

Signal radio capté par les antennes géantes de la NASA pour être converti ensuite dans la ligne téléphonique de la maison blanche et chemin inverse pour la réponse.
Radio = vitesse lumière.
Vitesse lumière Terre-Lune = 2.5 secondes aller-retour.

Mais par contre c'est tout à fait possible d'avoir un retour vidéo QUASI DIRECT comme je dis le signal vidéo tu le transformes en signal radio que tu transmets (comme l'audio) et en réception tu décides le signal radio en signal vidéo

On est en big 2k26 je te rappelle

Un signal audio demande peu de bande passante, il y a peu d'infos à transmettre.
Tandis qu'un signal vidéo demande des millions de pixels 24 fois par seconde en continu, des techniques de compression, ça demande une bande passante énorme et le fait qu'on soit en 2026 ne fait pas de miracle.

Tu vois tu t'es même pas renseigné, t'as eu un préjugé, t'en as déduis qu'il y avait un truc louche, sauf que quand on étudie un minimum le truc on voit bien que c'est pas si louche, c'est EXACTEMENT ce que je dis de vous, vous ne connaissez RIEN et vous contentez de vos biais et narratifs pour combler les lacunes de votre connaissance d'un sujet plutôt que de l'étudier.

Mec Apollo 11 l'ont fait...... C'est exactement le même principe que le retour vidéo d'un drone FPV la pour le coup le con c'est toi ici

Le 13 avril 2026 à 16:00:42 :

Le 13 avril 2026 à 15:58:39 :

Le 13 avril 2026 à 15:49:43 :

Le 13 avril 2026 à 15:48:26 :

Le 13 avril 2026 à 15:46:47 :

> Le 13 avril 2026 à 15:45:03 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:43:04 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:42:04 :

> > > Une actrice s'appelle Christina Koch c'est la même personne

> >

> > Ton avis sur palm beach pete ? Juste pour savoir

>

> Je connaissais pas mais c'est absolument pas Jeffrey Epstein malgré effectivement des traits similaires.

>

> Bordel mais t'as de la merde dans les yeux pour ne pas différencier les gens à ce point, c'est pas possible.

C'est littéralement lui même les rides

Vous êtes des cas désespérés ou des trolls.

Tu juges sans même savoir ce qu'il en est réellement
Si t'étais vraiment critique tu irais te renseigner sur pourquoi les gens disent que palm beach pete = epstein et te faire ton propre avis
Toi non c'est automatiquement disqualifié

Je suis très physionomiste, c'est pas lui.

C'est une affirmation personnelle invérifiable ce que tu dis, bcp de gens sur X qui se disent physionomiste te diront qu'il lui ressemble sinon tu connais la chirurgie plastique ?
Bref de toute façon tu parles alors que t'as même pas été te renseigner sur le sujet, c'est plus simple de trouver une parade toute faire et balayer ça de son esprit

Faut être complètement aveugle pour croire que c'est lui
+Tu vas trouver n'importe quelle excuse pour justifier que si il lui ressemble pas alors c'est qu'il y a eu quelque chose pour le camoufler ou changer son visage, tu veux juste défendre ta conclusion, ce n'est PAS de la déduction.

Le 13 avril 2026 à 16:05:36 :

Le 13 avril 2026 à 16:03:15 :

Le 13 avril 2026 à 15:58:46 :

Le 13 avril 2026 à 15:55:15 :

Le 13 avril 2026 à 15:41:36 :

> Le 13 avril 2026 à 15:33:25 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:31:49 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:28:34 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:26:22 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:24:47 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:23:58 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:22:13 :

> > > > > > > Les complotistes vous direz quoi quand les chinois poseront le pied sur la lune ?

> > > > > > >

> > > > > > > Ils y vont en 2030

> > > > > >

> > > > > > Les chinois eux j'y croirais on aura sûrement des vidéos 4k de tous les angles, 0 interruption d'image, 0 artefact de fond verts, 0 acteurs d'anciens films etc

> > > > >

> > > > > Ouais vous êtes juste contre tout ce que font les américains quoi

> > > >

> > > > Non

> > > > Si les usa avaient fait tout ce que j'ai dis alors peut être que je ne douterais pas autant (sans compter que les USA sont des menteurs depuis leur création, difficile de croire un mythomane n'est-ce pas ?)

> > >

> > > Tu peux pas demander du 4k sans interruption en 69.

> > > Les artefacts de fond vert c'est un mensonge complotiste, il n'y en a pas.

> > > Les acteurs, source ?

> > >

> > > Les observatoires du monde entier ont pu suivre les signaux du vaisseau pendant la mission, corroborer la cohérence des données, et utiliser les réflecteurs posés de main d'homme.

> >

> > Artémis 2 pourquoi pas de 4k sans interruption ? Pourquoi le nombre d'angles ultra limités ?

> > Artefacts de fonds vers déjà postes plusieurs fois

>

> La transmission en directe depuis l'espace c'est toujours chaud qu'importe notre technologie, on aura sûrement de meilleures images en différé.

>

> Non y a 0 artefact.

On m'avait pourtant dis qu'on pouvait avoir un appel vidéo avec Nixon en direct ? genre c'est trop pour d'envoyer des ondes radios et convertir le signal ? surtout en big 2k26 ?
Si les artefacts sont présents et déjà postes

T'as conscience qu'il y a une différence entre un signal audio et vidéo ?

Je me suis trompé je parlais d'appel audio pour Nixon

Signal radio capté par les antennes géantes de la NASA pour être converti ensuite dans la ligne téléphonique de la maison blanche et chemin inverse pour la réponse.
Radio = vitesse lumière.
Vitesse lumière Terre-Lune = 2.5 secondes aller-retour.

Mais par contre c'est tout à fait possible d'avoir un retour vidéo QUASI DIRECT comme je dis le signal vidéo tu le transformes en signal radio que tu transmets (comme l'audio) et en réception tu décides le signal radio en signal vidéo

On est en big 2k26 je te rappelle

Un signal audio demande peu de bande passante, il y a peu d'infos à transmettre.
Tandis qu'un signal vidéo demande des millions de pixels 24 fois par seconde en continu, des techniques de compression, ça demande une bande passante énorme et le fait qu'on soit en 2026 ne fait pas de miracle.

Tu vois tu t'es même pas renseigné, t'as eu un préjugé, t'en as déduis qu'il y avait un truc louche, sauf que quand on étudie un minimum le truc on voit bien que c'est pas si louche, c'est EXACTEMENT ce que je dis de vous, vous ne connaissez RIEN et vous contentez de vos biais et narratifs pour combler les lacunes de votre connaissance d'un sujet plutôt que de l'étudier.

Mec Apollo 11 l'ont fait...... C'est exactement le même principe que le retour vidéo d'un drone FPV la pour le coup le con c'est toi ici

Les images en direct étaient immondes à l'époque, encore plus qu'aujourd'hui.

Le 13 avril 2026 à 16:04:07 :

Le 13 avril 2026 à 16:03:16 :

Le 13 avril 2026 à 16:02:10 :

Le 13 avril 2026 à 15:59:52 :
les complotix tu peut leur dire n'importe quoi, il refute toute logique sans aucun fondement scientifique réel hormis des vieilles video TIK TOK qui font du commerce sur leur QI negatif.

Le pire c'est qu'il font de leur ignorance un acte de rebellion contre le systeme et se pense disruptif / eveillé

Une regle simple, si un complot necessite que des milliers de gens soit dans le complot alors c'est pas possible, c'est statistique.

Epstein c'est des milliers de gens impliqués mais du coup ça n'est pas possible selon ta logique

C'était du privé

La NASA et ses employés c'est public

Ça implique des centaines de personnalités publiques so what ?
T'as déjà entendu parler de compartimentation et ségrégation des tâches dans les projets classifiés ?

Epstein c'est des milliers de gens impliqués, allé 10K au max
Nasa c'est plus de 400K
Dassault c'est 10k pourtant tu sais pas ce qu'on met dans un rafale

Le 13 avril 2026 à 16:04:27 :

Le 13 avril 2026 à 16:03:23 :

Le 13 avril 2026 à 16:01:24 :

Le 13 avril 2026 à 15:59:52 :
les complotix tu peut leur dire n'importe quoi, il refute toute logique sans aucun fondement scientifique réel hormis des vieilles video TIK TOK qui font du commerce sur leur QI negatif.

Le pire c'est qu'il font de leur ignorance un acte de rebellion contre le systeme et se pense disruptif / eveillé

Une regle simple, si un complot necessite que des milliers de gens soit dans le complot alors c'est pas possible, c'est statistique.

Même les gros comptes de "complotistes" les mecs qui racontent n'y croient pas et font juste du business sur la faible intelligence des types comme l'auteur

Ils ont raison en vrai c'est un bon filon

Mdr les agents smiths qui deviennent complotistes
Parles moi un peu des comptes complotistes qui n'y croient pas, ils se réunissent en secret pour inventer des nouvelles théories complotistes ?

Bah évidemment, ils cherchent des trucs à te raconter et te berner de toutes facons tu vas tout gober

Et lui se fait des thunes grace au buzz que ça procure sur ta gueule

Pytain trop bien ce nouveau complot je connaissais pas donc TOUS les comptes complotistes sont impliqués ? Ils se réunissent en loge ???

Le 13 avril 2026 à 16:05:48 :

Le 13 avril 2026 à 16:00:42 :

Le 13 avril 2026 à 15:58:39 :

Le 13 avril 2026 à 15:49:43 :

Le 13 avril 2026 à 15:48:26 :

> Le 13 avril 2026 à 15:46:47 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:45:03 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:43:04 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:42:04 :

> > > > Une actrice s'appelle Christina Koch c'est la même personne

> > >

> > > Ton avis sur palm beach pete ? Juste pour savoir

> >

> > Je connaissais pas mais c'est absolument pas Jeffrey Epstein malgré effectivement des traits similaires.

> >

> > Bordel mais t'as de la merde dans les yeux pour ne pas différencier les gens à ce point, c'est pas possible.

>

> C'est littéralement lui même les rides

Vous êtes des cas désespérés ou des trolls.

Tu juges sans même savoir ce qu'il en est réellement
Si t'étais vraiment critique tu irais te renseigner sur pourquoi les gens disent que palm beach pete = epstein et te faire ton propre avis
Toi non c'est automatiquement disqualifié

Je suis très physionomiste, c'est pas lui.

C'est une affirmation personnelle invérifiable ce que tu dis, bcp de gens sur X qui se disent physionomiste te diront qu'il lui ressemble sinon tu connais la chirurgie plastique ?
Bref de toute façon tu parles alors que t'as même pas été te renseigner sur le sujet, c'est plus simple de trouver une parade toute faire et balayer ça de son esprit

Faut être complètement aveugle pour croire que c'est lui
+Tu vas trouver n'importe quelle excuse pour justifier que si il lui ressemble pas alors c'est qu'il y a eu quelque chose pour le camoufler ou changer son visage, tu veux juste défendre ta conclusion, ce n'est PAS de la déduction.

Il dit qu'on sait pas c'est toi qui affirme sans preuves

Le 13 avril 2026 à 16:06:07 :

Le 13 avril 2026 à 16:05:36 :

Le 13 avril 2026 à 16:03:15 :

Le 13 avril 2026 à 15:58:46 :

Le 13 avril 2026 à 15:55:15 :

> Le 13 avril 2026 à 15:41:36 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:33:25 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:31:49 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:28:34 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:26:22 :

> > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:24:47 :

> > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:23:58 :

> > > > > > > > Le 13 avril 2026 à 15:22:13 :

> > > > > > > > Les complotistes vous direz quoi quand les chinois poseront le pied sur la lune ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ils y vont en 2030

> > > > > > >

> > > > > > > Les chinois eux j'y croirais on aura sûrement des vidéos 4k de tous les angles, 0 interruption d'image, 0 artefact de fond verts, 0 acteurs d'anciens films etc

> > > > > >

> > > > > > Ouais vous êtes juste contre tout ce que font les américains quoi

> > > > >

> > > > > Non

> > > > > Si les usa avaient fait tout ce que j'ai dis alors peut être que je ne douterais pas autant (sans compter que les USA sont des menteurs depuis leur création, difficile de croire un mythomane n'est-ce pas ?)

> > > >

> > > > Tu peux pas demander du 4k sans interruption en 69.

> > > > Les artefacts de fond vert c'est un mensonge complotiste, il n'y en a pas.

> > > > Les acteurs, source ?

> > > >

> > > > Les observatoires du monde entier ont pu suivre les signaux du vaisseau pendant la mission, corroborer la cohérence des données, et utiliser les réflecteurs posés de main d'homme.

> > >

> > > Artémis 2 pourquoi pas de 4k sans interruption ? Pourquoi le nombre d'angles ultra limités ?

> > > Artefacts de fonds vers déjà postes plusieurs fois

> >

> > La transmission en directe depuis l'espace c'est toujours chaud qu'importe notre technologie, on aura sûrement de meilleures images en différé.

> >

> > Non y a 0 artefact.

>

> On m'avait pourtant dis qu'on pouvait avoir un appel vidéo avec Nixon en direct ? genre c'est trop pour d'envoyer des ondes radios et convertir le signal ? surtout en big 2k26 ?

> Si les artefacts sont présents et déjà postes

T'as conscience qu'il y a une différence entre un signal audio et vidéo ?

Je me suis trompé je parlais d'appel audio pour Nixon

Signal radio capté par les antennes géantes de la NASA pour être converti ensuite dans la ligne téléphonique de la maison blanche et chemin inverse pour la réponse.
Radio = vitesse lumière.
Vitesse lumière Terre-Lune = 2.5 secondes aller-retour.

Mais par contre c'est tout à fait possible d'avoir un retour vidéo QUASI DIRECT comme je dis le signal vidéo tu le transformes en signal radio que tu transmets (comme l'audio) et en réception tu décides le signal radio en signal vidéo

On est en big 2k26 je te rappelle

Un signal audio demande peu de bande passante, il y a peu d'infos à transmettre.
Tandis qu'un signal vidéo demande des millions de pixels 24 fois par seconde en continu, des techniques de compression, ça demande une bande passante énorme et le fait qu'on soit en 2026 ne fait pas de miracle.

Tu vois tu t'es même pas renseigné, t'as eu un préjugé, t'en as déduis qu'il y avait un truc louche, sauf que quand on étudie un minimum le truc on voit bien que c'est pas si louche, c'est EXACTEMENT ce que je dis de vous, vous ne connaissez RIEN et vous contentez de vos biais et narratifs pour combler les lacunes de votre connaissance d'un sujet plutôt que de l'étudier.

Mec Apollo 11 l'ont fait...... C'est exactement le même principe que le retour vidéo d'un drone FPV la pour le coup le con c'est toi ici

Les images en direct étaient immondes à l'époque, encore plus qu'aujourd'hui.

Encore + aujourd'hui parce qu'on a perdu la technologie ? je te charie
Donc voilà ce que je disais est vrai on aurait très bien pu avoir un flux en quasi direct multi angles

Le 13 avril 2026 à 16:06:49 :
t'a fait le plus beau voyage du monde et t'es pas foutu de parler spontanément au micro

Et ici vous bégayez devant la boulangère, comme quoi

Le 13 avril 2026 à 16:06:15 :

Le 13 avril 2026 à 16:04:07 :

Le 13 avril 2026 à 16:03:16 :

Le 13 avril 2026 à 16:02:10 :

Le 13 avril 2026 à 15:59:52 :
les complotix tu peut leur dire n'importe quoi, il refute toute logique sans aucun fondement scientifique réel hormis des vieilles video TIK TOK qui font du commerce sur leur QI negatif.

Le pire c'est qu'il font de leur ignorance un acte de rebellion contre le systeme et se pense disruptif / eveillé

Une regle simple, si un complot necessite que des milliers de gens soit dans le complot alors c'est pas possible, c'est statistique.

Epstein c'est des milliers de gens impliqués mais du coup ça n'est pas possible selon ta logique

C'était du privé

La NASA et ses employés c'est public

Ça implique des centaines de personnalités publiques so what ?
T'as déjà entendu parler de compartimentation et ségrégation des tâches dans les projets classifiés ?

Epstein c'est des milliers de gens impliqués, allé 10K au max
Nasa c'est plus de 400K
Dassault c'est 10k pourtant tu sais pas ce qu'on met dans un rafale

grossièrement pour faire simple c'est comme les autorisation des agents dans les scp

Le 13 avril 2026 à 16:06:49 :

Le 13 avril 2026 à 16:05:48 :

Le 13 avril 2026 à 16:00:42 :

Le 13 avril 2026 à 15:58:39 :

Le 13 avril 2026 à 15:49:43 :

> Le 13 avril 2026 à 15:48:26 :

> > Le 13 avril 2026 à 15:46:47 :

> > > Le 13 avril 2026 à 15:45:03 :

> > > > Le 13 avril 2026 à 15:43:04 :

> > > > > Le 13 avril 2026 à 15:42:04 :

> > > > > Une actrice s'appelle Christina Koch c'est la même personne

> > > >

> > > > Ton avis sur palm beach pete ? Juste pour savoir

> > >

> > > Je connaissais pas mais c'est absolument pas Jeffrey Epstein malgré effectivement des traits similaires.

> > >

> > > Bordel mais t'as de la merde dans les yeux pour ne pas différencier les gens à ce point, c'est pas possible.

> >

> > C'est littéralement lui même les rides

>

> Vous êtes des cas désespérés ou des trolls.

Tu juges sans même savoir ce qu'il en est réellement
Si t'étais vraiment critique tu irais te renseigner sur pourquoi les gens disent que palm beach pete = epstein et te faire ton propre avis
Toi non c'est automatiquement disqualifié

Je suis très physionomiste, c'est pas lui.

C'est une affirmation personnelle invérifiable ce que tu dis, bcp de gens sur X qui se disent physionomiste te diront qu'il lui ressemble sinon tu connais la chirurgie plastique ?
Bref de toute façon tu parles alors que t'as même pas été te renseigner sur le sujet, c'est plus simple de trouver une parade toute faire et balayer ça de son esprit

Faut être complètement aveugle pour croire que c'est lui
+Tu vas trouver n'importe quelle excuse pour justifier que si il lui ressemble pas alors c'est qu'il y a eu quelque chose pour le camoufler ou changer son visage, tu veux juste défendre ta conclusion, ce n'est PAS de la déduction.

Il dit qu'on sait pas c'est toi qui affirme sans preuves

Epstein est décédé, il a été enterré, et ce mec ne lui ressemble pas et a nié être lui.
C'est vous qui voulez forcer un narratif qui n'a pas lieu d'être.

Ils ont essayé de DDB le topic

Quelle sérénité quand même

Les mec comparent une organisation secrète destinée à la prostitution et à la ped*** pour les élites à des performances technologique bordel

Et ils sont sérieux en plus en mettant ça sur le même niveau