[ALERTE] Russie/Ukraine… Suite/suite

Le 08 août 2025 à 14:09:25 :

Le 08 août 2025 à 14:02:19 :

Le 08 août 2025 à 13:58:32 :

[13:50:54] <Haloisme04>
J’espère que tu ne dit pas frigidaire au lieu de réfrigérateur , car c’est le nom d’une marque

Je dis "frigo"

En italien on dit d'ailleurs "frigorigero" avec l'origine latine du mot

Mais oui, jamais frigidaire

Et bah tu peux car l’académie française l’autorise https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9R1258
« (On dit aussi Frigidaire.) »

T’a pas honte de nier l’existence de mot approuvé par l’académie française ?

J'ai dit que je ne l'utilisais jamais, pas que c'était une faute, je préfère le mot originel, on a le droit de choisir entre deux synonymes sont usage

https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9F1671

D'ailleurs c'est précisé : (nom déposé). L'AF a du constater l'usage synonyme du mot originel, et que celui-ci n'avait pas une construction absurde en sémantique, et donc le valider.

Sémantiquement c’est absurde ou pas un mot mi-grecque-mi latin ?

https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9V0730#:~:text=Une%2520victoire%2520%C3%A0%2520la%2520Pyrrhus,grande%2520partie%2520de%2520son%2520arm%C3%A9e.

« ▪ Loc. et expr. Victoire éclair, voir Éclair I. Une victoire à la Pyrrhus, un succès militaire ou, fig., de tout autre nature, obtenu au prix de dommages si considérables qu’ils affaiblissent le vainqueur, par allusion aux deux batailles que Pyrrhus, roi d’Épire, gagna contre les Romains et qui lui coûtèrent une grande partie de son armée

Oups, l’académie française me donne raison sur la généralisation de l’expression « Victoire à la Pyrhus »

Le 08 août 2025 à 14:07:28 :

Le 08 août 2025 à 14:03:18 :

Le 08 août 2025 à 13:38:42 :

Le 08 août 2025 à 13:35:12 :

[13:28:20] <GaspachoAndalou>

> Le 08 août 2025 à 13:22:43 :

> Imaginons les kheys, y a une paix là maintenant tout de suite sur les frontières actuelles (les zones russes sont reconnues), qui a gagné qui a perdu ?

Y'aura 2 perdants dans tous les cas

Ensuite à voir comment les choses iront pour chacun d'eux, ça peut encore empirer comme s'améliorer vaguement (je parle bien après la guerre)

Y'a un vainqueur de la guerre et un perdant. Ensuite, est-ce que la guerre aura été rentable et aura valu tout cet investissement ? Ça c'est une question bien différente.

Non, en aucun cas forcément
La guerre peut se "finir" par un cessez le feu illimité, sans capitulation, etc.

C'est pas un match de foot avec TAB à la fin pour définir un gagnant

Cela ne semble pas du tout être la direction prise, non ?

Tout dépendra des sanctions, et de la résilience de l'économie russe face à celles-ci
L'Ukraine c'est les hommes, la Russie, c'est le pognon

Pour essayer de voir comment ça va se terminer, il faut essayer de réfléchir dans le logiciel de Poutine (pas le nôtre). Poutine a investi 3.5 ans, le pays n'est pas aux abois à court terme, il progresse sur le champs de bataille et il ne voit pas comment l'Ukraine pourrait inverser la tendance aujourd'hui. Il ne semble pas pressé.

Il veut sortir victorieux de cette guerre qu'il doit justifier, il peut utiliser la propagande qu'il veut, les conditions de la paix seront connues d'office du peuple.

A la place de Poutine, est-ce que tu demanderais, dans les conditions, la levée d'une bonne partie des sanctions ? Si Zelensky et Poutine sont d'accord sur un traité de paix, tu imagines l'occident dire "non" car "On ne veut pas lever les sanctions" ? Je le vois mal, c'est difficile à défendre. Je pense que, justement, Poutine fera lever les sanctions pour l'essentiel (les importantes).

C'était d'ailleurs l'un des deux buts des sanctions : toucher l'économie russe et encourager poutine à arrêter la guerre car il est sanctionné (donc les lever en cas de fin de guerre).

Et l'ukaine le pognon va aussi jouer. L'après guerre n'est pas clair avec tout l'endettement, qui va payer tout ça. Le seul point "positif" dans ce scénario, c'est que c'est le vainqueur des territoires détruits qui devra les reconstruire, donc l'ukraine n'aura pas à financer la reconstruction de la zone de front (qui reste assez limitée comparée aux guerres passées en europe).

DarkPudge je pense sans ironie que Poutine n'en a rien à foutre des sanctions occidentales

Ça ne doit même pas figurer dans les termes de paix tellement il s'en branle

Le 08 août 2025 à 14:13:49 :
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9V0730#:~:text=Une%2520victoire%2520%C3%A0%2520la%2520Pyrrhus,grande%2520partie%2520de%2520son%2520arm%C3%A9e.

« ▪ Loc. et expr. Victoire éclair, voir Éclair I. Une victoire à la Pyrrhus, un succès militaire ou, fig., de tout autre nature, obtenu au prix de dommages si considérables qu’ils affaiblissent le vainqueur, par allusion aux deux batailles que Pyrrhus, roi d’Épire, gagna contre les Romains et qui lui coûtèrent une grande partie de son armée

Oups, l’académie française me donne raison sur la généralisation de l’expression « Victoire à la Pyrhus »

non :

obtenu au prix de dommages si considérables qu’ils affaiblissent le vainqueur

le vainqueur ne semble pas du tout affaibli. Et justement, c'est en référence (comme indiqué) à la vraie bataille où, bien que vainqueur, les dégâts ont été si considérables qu'ils ont du abandonner. D'où l'expression

Cela ne veut pas dire "boucherie", cela veut dire des dégâts immenses qui te mettent en péril, clairement, l'armée russe n'est pas en péril.

L'expression est venue des journalistes pour dire que "Même quand la Russie gagne une bataille, en fait, elle perd" car le discours des journalistes en France c'est "la russie perd toujours". D'où cette trouvaille pour qualifier toute victoire russe de victoire à la Pyrrhus.

Le débarquement allié a été un bain de sang, tu te doutes bien que de mettre des hommes sur la plage en face de mitrailleurs c'est tendu. Pourtant, cette victoire, ce n'est pas une victoire à la Pyrrhus. Pourquoi ? Car cela n'a pas affaibli significativement l'armée américaine au point de compromettre quoi que ce soit. Or, selon ton usage, c'est une victoire à la Pyrrhus, non ?

Le 08 août 2025 à 14:17:56 :
DarkPudge je pense sans ironie que Poutine n'en a rien à foutre des sanctions occidentales

Ça ne doit même pas figurer dans les termes de paix tellement il s'en branle

Oui et non. Vis à vis de la guerre, oui, tout a été anticipé. Lors de la prise de la Crimée (pas anticipée par Poutine vu que c'est arrivé suite au coup d'Etat), nous avons sanctionné, et surtout, nous avions mis sur la table toutes les sanctions envisagées. Donc il a été facile de tout prévoir. Et clairement, malgré des sanctions bcp plus violente, y'a eu que peu de répercussion, là où celles de la crimée avait eu un effet plus fort.

En revanche, économiquement, il a intérêt tout de même à ce que les sanctions soient levées (tout comme nous, en fait), et c'est un peu un camouflet qui peut augmenter la perception de la victoire par son peuple. Donc je le vois mal refuser de prendre ça vu que ce sera facile.

https://nypost.com/2025/08/07/world-news/russia-launched-catalog-of-ukrainian-children-up-for-adoption-this-is-digital-child-trafficking/?utm_medium=social&utm_campaign=nypost&utm_source=twitter

Le 08 août 2025 à 10:40:40 :

Le 08 août 2025 à 10:38:34 :

[10:24:45] <Lybertaryen>

Le 08 août 2025 à 10:23:16 :

[10:21:30] <Lybertaryen>

> Le 08 août 2025 à 10:18:10 :

> >[10:10:21] <Lybertaryen>

> >Le raté a visiblement capté qu'on parlait de lui vu la ddb éclair

> >Le niveau de rage qu'on t'a mit mon p'tit reality

> >Le niveau de brisure

> >Une tv à 1000 balles c'est ce que je me suis acheté après mon job d'été de mes 16 ans quand j'étais en FJT

> >T'es tellement nul bordel

>

> C'est quoi ce secondaire ? Je suis sûr l'application je ne peux pas DDB, t'as pas l'air bien toi, obligé de sortir un secondaire, c'était pour insulter ? Je n'ai pas vu ton message

"Ouinnnnnn cé un segondére pour m'insultay "
Pauvre mec, t'as pas cette importance

T'es niveau 2, c'est a priori pour insulter vu que tu as été DDB et validé, tu sembles directement savoir le sujet, mais t'es pas un secondaire

Chiale moins fort par contre le golem antifa niveau 78

Antifa avec ma signature, même t'es collègues auront du mal à te suivre dans ton entreprise

Être maga t'empêche pas d'être un antifa, je vois que tes neurones ont du mal à connecter
T'es aussi du côté du type qui massacre des européens depuis 3 ans avec l'aide d'islamistes tchétchènes et de communistes nord coréens sous un prétexte d'antifa
Assume un peu le gauchiard

En 2k25 personne ne crois plus à vos mythes d'islamistes qui se battent avec des Orthodoxes

Le 08 août 2025 à 14:08:22 :
Salut les kheys,
Quelles sont les nouvelles pour aujourd'hui ?

Les russes continuent de s'approcher par le nord de Pokrovsk, une bataille en cours dans une petite ville au nord, si elle tombe, la voie vers l'encerclement tactique se fera (encerclement partiel mais suffisant pour nécessiter d'évacuer et de livrer la ville).

Après la prise de Chasiv Yar, parfaitement située pour l'avancée Kostiant-.

La première ville pourrait être encerclée d'ici 2 à 4 semaines, la seconde, ça prendra des mois en revanche. Sauf si paix signée avant, perso je n'y crois plus. Ou alors il faudra lâcher beaucoup

Le 08 août 2025 à 14:10:05 :

Le 08 août 2025 à 14:06:40 Haloisme04 a écrit :

Le 08 août 2025 à 14:01:23 :

Le 08 août 2025 à 14:00:48 Haloisme04 a écrit :

Le 08 août 2025 à 13:58:32 :

> Le 08 août 2025 à 13:57:49 Haloisme04 a écrit :

> > Le 08 août 2025 à 13:56:37 :

> > > Le 08 août 2025 à 13:55:50 Haloisme04 a écrit :

> > > > Le 08 août 2025 à 13:50:54 :

> > > > >[13:36:17] <---Haloisme--->

> > > > >> Le 08 août 2025 à 13:32:20 :

> > > > >> > Le 08 août 2025 à 13:25:09 :

> > > > >> > > Le 08 août 2025 à 13:22:43 :

> > > > >> > > Imaginons les kheys, y a une paix là maintenant tout de suite sur les frontières actuelles (les zones russes sont reconnues), qui a gagné qui a perdu ?

> > > > >> >

> > > > >> > Victoire tactique à la pyrhus côté Russie, comme pour la guerre d’hiver en 1939 entre la Finlande et l’USSR

> > > > >>

> > > > >> Sais-tu ce que c'est qu'une victoire à la pyrhus ? manifestement pas. Une victoire à la pyrhus c'est gagner une bataille avec un bilan si lourd, que ton armée est détruite, et que derrière, tu vas perdre.

> > > > >>

> > > > >> L'armée russe aurait réalisée une bataille à la pyrhus si, gagnant une bataille elle se serait condamnée derrière par un tribu trop lourd. Si tu sacrifies 10k hommes pour 2km² et que derrière ton armée est foutu et que l'ennemi va te détruire, c'est ça, une victoire à la pyrhus.

> > > > >>

> > > > >> En fait, vous ne savez même pas le sens des mots, ou ici des expressions, que vous employez. Cela provient d'un cas réel d'ailleurs qui est le sens de l'expression.

> > > > >

> > > > >Bordel mais les intégristes de la définition historique de l’expression « victoire à la pyrhus »

> > > > >

> > > > >C’est du troll à ce niveau

> > > >

> > > > Non, c'est juste faux, les expressions ont un sens, il faut arrêter de dire n'importe quoi

> > > >

> > > > Après je ne jette pas la pierre, les premiers à avoir fait cette grossière erreur sont les journalistes, et ça s'est répandu ensuite

> > >

> > > Définition de l’académie française pour « ne pas jeter la pierre » , perso j’en vois pas

> > >

> > > Par contre je vois celle de jesus, qui ne se réfère qu’au péché, or je n’ai pas pêché

> > >

> > > Merci de ne pas dénaturer les expressions biblique stp

> >

> > https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A3P0775#:~:text=On%20dit%20proverb.,personne%20pl%C3%BBt%C3%B4t%20que%20l'autre.

> >

> > t'as pas cherché longtemps

>

> Je vois le mot « proverbe », pas le mots définition, c’est donc pas une definition : suivant

C'est toi qui parles de définition en premier lieu, tu te clash tout seul en fait

Heureusement que tu dis que je me clash tous seul fils de péripatéticien , car j’imite un autre fils de péripatéticien

T'es devenu complètement barjo

Définition académique du mot Barjo ?
Sans cette definition je ne comprend pas ta phrase

Malheureusement ça n'y figure guère pourtant ça existe w'Allah

Utiliser un mot qui n'est pas référencé par l'AF est encore différent que d'utiliser un mot référencé mais avec un mauvais usage.

Le 08 août 2025 à 14:25:27 :
https://nypost.com/2025/08/07/world-news/russia-launched-catalog-of-ukrainian-children-up-for-adoption-this-is-digital-child-trafficking/?utm_medium=social&utm_campaign=nypost&utm_source=twitter

Ils viennent d'où ces enfants ? Des territoires actuellement occupés ? Ou de ceux occupés dans le nord près de Kiev avant le retrait russe ? 294 enfants ce n'est pas beaucoup et n'apporte rien à l'échelle de la russie, mais ce n'est pas rien non plus, surtout pour les familles concernées

Le 08 août 2025 à 14:20:38 :

Le 08 août 2025 à 14:13:49 :
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9V0730#:~:text=Une%2520victoire%2520%C3%A0%2520la%2520Pyrrhus,grande%2520partie%2520de%2520son%2520arm%C3%A9e.

« ▪ Loc. et expr. Victoire éclair, voir Éclair I. Une victoire à la Pyrrhus, un succès militaire ou, fig., de tout autre nature, obtenu au prix de dommages si considérables qu’ils affaiblissent le vainqueur, par allusion aux deux batailles que Pyrrhus, roi d’Épire, gagna contre les Romains et qui lui coûtèrent une grande partie de son armée

Oups, l’académie française me donne raison sur la généralisation de l’expression « Victoire à la Pyrhus »

non :

obtenu au prix de dommages si considérables qu’ils affaiblissent le vainqueur

le vainqueur ne semble pas du tout affaibli. Et justement, c'est en référence (comme indiqué) à la vraie bataille où, bien que vainqueur, les dégâts ont été si considérables qu'ils ont du abandonner. D'où l'expression

Cela ne veut pas dire "boucherie", cela veut dire des dégâts immenses qui te mettent en péril, clairement, l'armée russe n'est pas en péril.

L'expression est venue des journalistes pour dire que "Même quand la Russie gagne une bataille, en fait, elle perd" car le discours des journalistes en France c'est "la russie perd toujours". D'où cette trouvaille pour qualifier toute victoire russe de victoire à la Pyrrhus.

Le débarquement allié a été un bain de sang, tu te doutes bien que de mettre des hommes sur la plage en face de mitrailleurs c'est tendu. Pourtant, cette victoire, ce n'est pas une victoire à la Pyrrhus. Pourquoi ? Car cela n'a pas affaibli significativement l'armée américaine au point de compromettre quoi que ce soit. Or, selon ton usage, c'est une victoire à la Pyrrhus, non ?

« Non », si, ou alors tu remets en cause la définition de l’académie française

« L'expression est venue des journalistes pour dire que "Même quand la Russie gagne une bataille, » Non on l’utilise depuis bien avant et pour bien d’autre domaine comme la politique https://www.france24.com/fr/france/20220424-pr%C3%A9sidentielle-emmanuel-macron-une-victoire-%C3%A0-la-pyrrhus toujours en accord avec la sainte definition de l’académie française

Le débarquement allié n’a pas été un bain de sang, ça c’est un délire d’Hollywood (4400 morts pour 150 000 déployé c’est rien )

Et personne n’a jamais qualifié ce débarquement de « victoire à la Pyrhus », c’est même une victoire décisive

Et au passage une victoire à la Pyrhus c’est pas que des pertes, c’est aussi si les objectifs militaires ont été atteints , si c’est dans un temps raisonnable et si les pertes sont acceptable ou non

Lesquelles ont été atteint et en combien de temps par rapport à ce qui était prévu ?

Occupation du Donbass: Partiellement atteint
Novorussia: Partiellement atteint
Renversement de Zelensky et mise en place d’une gouvernement collabo: Non atteint

Et en 3 ans au lieu de 3 jours
Et je ne pense pas que la Russie avait prévu des centaines de milliers de pertes pour cette opération.

Le 08 août 2025 à 13:55:50 :

Le 08 août 2025 à 13:50:54 :

[13:36:17] <---Haloisme--->

Le 08 août 2025 à 13:32:20 :

Le 08 août 2025 à 13:25:09 :

> Le 08 août 2025 à 13:22:43 :

> Imaginons les kheys, y a une paix là maintenant tout de suite sur les frontières actuelles (les zones russes sont reconnues), qui a gagné qui a perdu ?

Victoire tactique à la pyrhus côté Russie, comme pour la guerre d’hiver en 1939 entre la Finlande et l’USSR

Sais-tu ce que c'est qu'une victoire à la pyrhus ? manifestement pas. Une victoire à la pyrhus c'est gagner une bataille avec un bilan si lourd, que ton armée est détruite, et que derrière, tu vas perdre.

L'armée russe aurait réalisée une bataille à la pyrhus si, gagnant une bataille elle se serait condamnée derrière par un tribu trop lourd. Si tu sacrifies 10k hommes pour 2km² et que derrière ton armée est foutu et que l'ennemi va te détruire, c'est ça, une victoire à la pyrhus.

En fait, vous ne savez même pas le sens des mots, ou ici des expressions, que vous employez. Cela provient d'un cas réel d'ailleurs qui est le sens de l'expression.

Bordel mais les intégristes de la définition historique de l’expression « victoire à la pyrhus »

C’est du troll à ce niveau

Non, c'est juste faux, les expressions ont un sens, il faut arrêter de dire n'importe quoi

Après je ne jette pas la pierre, les premiers à avoir fait cette grossière erreur sont les journalistes, et ça s'est répandu ensuite

Définition de l’académie française pour « ne pas jeter la pierre » , perso j’en vois pas

Par contre je vois celle de jesus, qui ne se réfère qu’au péché, or je n’ai pas pêché

Merci de ne pas dénaturer les expressions biblique stp

C'est dommage de ne pas pêcher, l'eau est plutôt poissonneuse par ici.

Le 08 août 2025 à 14:37:07 :

Le 08 août 2025 à 14:20:38 :

Le 08 août 2025 à 14:13:49 :
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9V0730#:~:text=Une%2520victoire%2520%C3%A0%2520la%2520Pyrrhus,grande%2520partie%2520de%2520son%2520arm%C3%A9e.

« ▪ Loc. et expr. Victoire éclair, voir Éclair I. Une victoire à la Pyrrhus, un succès militaire ou, fig., de tout autre nature, obtenu au prix de dommages si considérables qu’ils affaiblissent le vainqueur, par allusion aux deux batailles que Pyrrhus, roi d’Épire, gagna contre les Romains et qui lui coûtèrent une grande partie de son armée

Oups, l’académie française me donne raison sur la généralisation de l’expression « Victoire à la Pyrhus »

non :

obtenu au prix de dommages si considérables qu’ils affaiblissent le vainqueur

le vainqueur ne semble pas du tout affaibli. Et justement, c'est en référence (comme indiqué) à la vraie bataille où, bien que vainqueur, les dégâts ont été si considérables qu'ils ont du abandonner. D'où l'expression

Cela ne veut pas dire "boucherie", cela veut dire des dégâts immenses qui te mettent en péril, clairement, l'armée russe n'est pas en péril.

L'expression est venue des journalistes pour dire que "Même quand la Russie gagne une bataille, en fait, elle perd" car le discours des journalistes en France c'est "la russie perd toujours". D'où cette trouvaille pour qualifier toute victoire russe de victoire à la Pyrrhus.

Le débarquement allié a été un bain de sang, tu te doutes bien que de mettre des hommes sur la plage en face de mitrailleurs c'est tendu. Pourtant, cette victoire, ce n'est pas une victoire à la Pyrrhus. Pourquoi ? Car cela n'a pas affaibli significativement l'armée américaine au point de compromettre quoi que ce soit. Or, selon ton usage, c'est une victoire à la Pyrrhus, non ?

« Non », si, ou alors tu remets en cause la définition de l’académie française

« L'expression est venue des journalistes pour dire que "Même quand la Russie gagne une bataille, » Non on l’utilise depuis bien avant et pour bien d’autre domaine comme la politique https://www.france24.com/fr/france/20220424-pr%C3%A9sidentielle-emmanuel-macron-une-victoire-%C3%A0-la-pyrrhus toujours en accord avec la sainte definition de l’académie française

Le débarquement allié n’a pas été un bain de sang, ça c’est un délire d’Hollywood (4400 morts pour 150 000 déployé c’est rien )

Et personne n’a jamais qualifié ce débarquement de « victoire à la Pyrhus », c’est même une victoire décisive

Et au passage une victoire à la Pyrhus c’est pas que des pertes, c’est aussi si les objectifs militaires ont été atteints , si c’est dans un temps raisonnable et si les pertes sont acceptable ou non

Lesquelles ont été atteint et en combien de temps par rapport à ce qui était prévu ?

Occupation du Donbass: Partiellement atteint
Novorussia: Partiellement atteint
Renversement de Zelensky et mise en place d’une gouvernement collabo: Non atteint

Et en 3 ans au lieu de 3 jours
Et je ne pense pas que la Russie avait prévu des centaines de milliers de pertes pour cette opération.

Mais de quoi tu parles, de la guerre ou d'une bataille ? On ne peut pas gagner une guerre à la Pyrrhus, puisque justement, la victoire à la Pyrrhus te met en péril militairement (sauf à utiliser au figuré dans un contexte pas militaire, or là c'est militaire il me semble, on parle de la guerre).

On peut en revanche remporter une bataille à la Pyrrhus. L'allusion est liée à la bataille remportée par Pyrrhus au prix de quasi toute son armée qui a condamné toute sa campagne. Tu ne peux pas gagner une guerre à la Pyrrhus, ça n'a aucun sens...

Lis un peu l'histoire de cette bataille pour comprendre l'usage de l'expression.

Tout le reste est HS. Si la Russie avait prévu 3j et finalement c'est 3 ans et les morts qui vont avec, mais quel est le rapport avec Pyrrhus en fait ?

https://united24media.com/latest-news/russia-claims-it-caught-two-uk-officers-in-ukraine-proof-is-an-ai-image-10572
La Russie affirme avoir capturé deux officiers britanniques en Ukraine - la « preuve » est une image d'IA

Le média d'État russe TASS a diffusé des allégations selon lesquelles les forces spéciales russes auraient capturé deux officiers britanniques de haut rang - identifiés comme les colonels Edward Blake et Richard Carroll - en Ukraine. Cependant, les vérificateurs de faits de The Insider ont affirmé, le 8 août, qu'il s'agissait d'une invention.

Le 08 août 2025 à 14:58:42 :
https://united24media.com/latest-news/russia-claims-it-caught-two-uk-officers-in-ukraine-proof-is-an-ai-image-10572
La Russie affirme avoir capturé deux officiers britanniques en Ukraine - la « preuve » est une image d'IA

Le média d'État russe TASS a diffusé des allégations selon lesquelles les forces spéciales russes auraient capturé deux officiers britanniques de haut rang - identifiés comme les colonels Edward Blake et Richard Carroll - en Ukraine. Cependant, les vérificateurs de faits de The Insider ont affirmé, le 8 août, qu'il s'agissait d'une invention.

le pire c'est que les boomers (qui représentent quand même une bonne partie des pro russes) peuvent n'y voir que du feu quand tu les vois se faire avoir par des images ridicules générées par des brouteurs

Le 08 août 2025 à 14:58:42 :
https://united24media.com/latest-news/russia-claims-it-caught-two-uk-officers-in-ukraine-proof-is-an-ai-image-10572
La Russie affirme avoir capturé deux officiers britanniques en Ukraine - la « preuve » est une image d'IA

Le média d'État russe TASS a diffusé des allégations selon lesquelles les forces spéciales russes auraient capturé deux officiers britanniques de haut rang - identifiés comme les colonels Edward Blake et Richard Carroll - en Ukraine. Cependant, les vérificateurs de faits de The Insider ont affirmé, le 8 août, qu'il s'agissait d'une invention.

C'est qui "Russia Claims", où est-ce ?

Je vois juste

The source TASS cited, an underground pro-Russian group called “Russian Kherson,”

Ce n'est pas "La Russie", le titre de l'article est une pure fake news que tu propages ?

Car au premier coup d'oeuil on voit que c'est une image d'IA

Le 08 août 2025 à 15:01:47 :

Le 08 août 2025 à 14:58:42 :
https://united24media.com/latest-news/russia-claims-it-caught-two-uk-officers-in-ukraine-proof-is-an-ai-image-10572
La Russie affirme avoir capturé deux officiers britanniques en Ukraine - la « preuve » est une image d'IA

Le média d'État russe TASS a diffusé des allégations selon lesquelles les forces spéciales russes auraient capturé deux officiers britanniques de haut rang - identifiés comme les colonels Edward Blake et Richard Carroll - en Ukraine. Cependant, les vérificateurs de faits de The Insider ont affirmé, le 8 août, qu'il s'agissait d'une invention.

C'est qui "Russia Claims", où est-ce ?

Je vois juste

The source TASS cited, an underground pro-Russian group called “Russian Kherson,”

Ce n'est pas "La Russie", le titre de l'article est une pure fake news que tu propages ?

Car au premier coup d'oeuil on voit que c'est une image d'IA

TASS qui cite un article d'un groupe pro-russe:

Malgré l'absence de preuves - et le fait que ni le « Colonel Blake » ni le « Colonel Carroll » n'apparaissent dans aucun document officiel ou indépendant - l'agence d'État russe TASS a tout de même publié l'article le 6 août, citant le même message supprimé de Steigan.

La source citée par TASS, un groupe clandestin pro-russe appelé « Kherson russe », a affirmé que des mercenaires britanniques et latino-américains arrivaient dans les villes ukrainiennes de Mykolaïv et Kherson. TASS a ensuite repris l'affirmation supprimée de Steigan selon laquelle les deux officiers britanniques avaient été capturés alors qu'ils préparaient une opération de sabotage contre la Russie.

--

L'image IA étant du coup probablement générée par le groupe pro-russe et non TASS cela dit

Le 08 août 2025 à 15:08:13 :

Le 08 août 2025 à 15:01:47 :

Le 08 août 2025 à 14:58:42 :
https://united24media.com/latest-news/russia-claims-it-caught-two-uk-officers-in-ukraine-proof-is-an-ai-image-10572
La Russie affirme avoir capturé deux officiers britanniques en Ukraine - la « preuve » est une image d'IA

Le média d'État russe TASS a diffusé des allégations selon lesquelles les forces spéciales russes auraient capturé deux officiers britanniques de haut rang - identifiés comme les colonels Edward Blake et Richard Carroll - en Ukraine. Cependant, les vérificateurs de faits de The Insider ont affirmé, le 8 août, qu'il s'agissait d'une invention.

C'est qui "Russia Claims", où est-ce ?

Je vois juste

The source TASS cited, an underground pro-Russian group called “Russian Kherson,”

Ce n'est pas "La Russie", le titre de l'article est une pure fake news que tu propages ?

Car au premier coup d'oeuil on voit que c'est une image d'IA

TASS qui cite un article d'un groupe pro-russe:

Malgré l'absence de preuves - et le fait que ni le « Colonel Blake » ni le « Colonel Carroll » n'apparaissent dans aucun document officiel ou indépendant - l'agence d'État russe TASS a tout de même publié l'article le 6 août, citant le même message supprimé de Steigan.

La source citée par TASS, un groupe clandestin pro-russe appelé « Kherson russe », a affirmé que des mercenaires britanniques et latino-américains arrivaient dans les villes ukrainiennes de Mykolaïv et Kherson. TASS a ensuite repris l'affirmation supprimée de Steigan selon laquelle les deux officiers britanniques avaient été capturés alors qu'ils préparaient une opération de sabotage contre la Russie.

--

L'image IA étant du coup probablement générée par le groupe pro-russe et non TASS cela dit

Un groupe "pro-russe" ce n'est pas la Russie, si demain on a un groupe "pro français" dans une opération militaire quelconque qui publie une image avec de l'IA grossière visible au premier coup oeil, on ne peut pas dire "La France affirme que"

Quand je lis "La Russie affirme que" je m'attends à un porte-parole officiel du Kremlin, c'est que je comprends, quand j'au vu l'image grossière je me suis dis "nan c'est trop grossier et évident, pas possible" et en effet, la vérité est beaucoup plus loin