OVNI : ça y'est ça commence à SORTIR

De toute façon, sans preuve, inutile de tergiverser, tant qu'il n'y aura pas de preuve vous ne pourrez jamais savoir si tout ça est vrai ou non.

"Oui mais les témoignages", les témoignages seuls, ne valent rien, peu importe la qualité du témoin, tout le monde peut mentir, même vos mecs hauts placés.

Dans cette histoire, il y a deux camps, ceux qui disent "YKK" et ceux qui disent "Nn cé pa vré", et dans les deux camps, y a des types hauts placés, mais l'un de ces deux camps ment forcément, cette histoire démontre bien que la qualité d'une personne ne l'empêche pas de mentir.

Vous pourrez vous pignoler autant que vous le voudrez sur des témoignages, sans preuve, vous n'aurez jamais de réponse.

Le 03 octobre 2023 à 21:25:00 :
De toute façon, sans preuve, inutile de tergiverser, tant qu'il n'y aura pas de preuve vous ne pourrez jamais savoir si tout ça est vrai ou non.

"Oui mais les témoignages", les témoignages seuls, ne valent rien, peu importe la qualité du témoin, tout le monde peut mentir, même vos mecs hauts placés.

Dans cette histoire, il y a deux camps, ceux qui disent "YKK" et ceux qui disent "Nn cé pa vré", et dans les deux camps, y a des types hauts placés, mais l'un de ces deux camps ment forcément, cette histoire démontre bien que la qualité d'une personne ne l'empêche pas de mentir.

Vous pourrez vous pignoler autant que vous le voudrez sur des témoignages, sans preuve, vous n'aurez jamais de réponse.

Il y a des preuves morales l'ahuri, les preuves matériels viendront après même si les scientifiques disposent de preuves de données corroborant de technologies non humaine dans nos espaces aériens.

De toute façon, sans preuve, inutile de tergiverser, tant qu'il n'y aura pas de preuve

Il n'y a pas de preuve scientifique civile et public des OVNI.

C'est un état de fait connu, que tu viennes le répéter n'a aucun intérêt et tu n'apportes rien au sujet par rapport à ce que chacun d'entre nous a déjà appris déjà au cours élémentaire. Quelle est votre valeur ajoutée dans ces conditions?

En épistémologie il existe plusieurs manière d'acquérir la connaissance . La meilleur étant l'expérience scientifique, répétable, revue par les pairs de la discipline en question.
Mais il existe d'autres méthodes d'acquisition de la connaissance, par exemple la justice n'utilise pas la méthode scientifique, mais construit une enquête qui mène à une conclusion avec plutôt un bon degré de certitude, mais jamais total.

Ici le sujet est celui d'une intrigue politico médiatique et sociale (et non scientifique) qui ne prétend pas apporter une preuve expérimental (non accessible au publique) mais des preuves indirectes comme celle de l'obsfucation et de l' occultation autour du sujet (les innombrable documents en FOIA demandé par Blackvault qui sont caviardé du début à la fin = preuve indirecte d'une occultation) Présence avérée de désinformateur de l'IC comme Richard Doty= preuve indirecte d'une occultation. Le document publié par le Departement de l'Energie(DoE) sur Los Alamos la semaine derniere est une belle preuve indirecte, probablement la plus belle de l'année.

Au final on a bien plus de fun, d'intrigue, à mener cette enquête qui oui, mène in fine à la connaissance que ce sujet est legit à haut degré de certitude.
Vous agissez comme s'il n'y avait qu'une humanité qui doit forcément avancer de bloc (et vous ne croirez in fine, dans ces conditions, que dans les derniers, vous serez les late, ceux qui apprendrons ça au 20H). Vous ne pouvez pas être avec votre méthode, autre chose que des lates.

Je suis navré c'est bien un sujet (et pas le seul!!) où certain ont acquis cette connaissance d'un côté, et les low de l'autre.
Faites gaffe à juste pas être des low alors que les kheys vous ont prévenu!

Le 03 octobre 2023 à 21:36:00 :

Le 03 octobre 2023 à 21:25:00 :
De toute façon, sans preuve, inutile de tergiverser, tant qu'il n'y aura pas de preuve vous ne pourrez jamais savoir si tout ça est vrai ou non.

"Oui mais les témoignages", les témoignages seuls, ne valent rien, peu importe la qualité du témoin, tout le monde peut mentir, même vos mecs hauts placés.

Dans cette histoire, il y a deux camps, ceux qui disent "YKK" et ceux qui disent "Nn cé pa vré", et dans les deux camps, y a des types hauts placés, mais l'un de ces deux camps ment forcément, cette histoire démontre bien que la qualité d'une personne ne l'empêche pas de mentir.

Vous pourrez vous pignoler autant que vous le voudrez sur des témoignages, sans preuve, vous n'aurez jamais de réponse.

Il y a des preuves morales l'ahuri, les preuves matériels viendront après même si les scientifiques disposent de preuves de données corroborant de technologies non humaine dans nos espaces aériens.

Pas que morale, on a la vidéo du Nimitz et le témoignage du Commandant de la Navy ayant rencontré l'objet...

Si c'est pas une preuve, qu'est ce que c'est

On peut toujours dire que le vétéran et ses collègues ont hallucinés, que la vidéo montre un glaçon, mais on peut sortir ces conneries pour n'importe quoi

Le 03 octobre 2023 à 21:19:59 :
Tu t'enfermes dans des détails annexes et joue sur les mots par déni Kroustik, c'est une argumentation fallacieuse classique.
Le sujet principal est que des gens du renseignement ont contacté le journaliste pour baiser Grusch, Klippenstein est une taupe du renseignement et toi tu avales ses articles, tu souffre d'une forme de crédulité

Il n'est pas crédule, c'est 100% un bot macroniste, hein

Le 03 octobre 2023 à 21:42:39 :

De toute façon, sans preuve, inutile de tergiverser, tant qu'il n'y aura pas de preuve

Il n'y a pas de preuve scientifique civile et public des OVNI.

C'est un état de fait connu, que tu viennes le répéter n'a aucun intérêt et tu n'apportes rien au sujet par rapport à ce que chacun d'entre nous a déjà appris déjà au cours élémentaire. Quelle est votre valeur ajoutée dans ces conditions?

En épistémologie il existe plusieurs manière d'acquérir la connaissance . La meilleur étant l'expérience scientifique, répétable, revue par les pairs de la discipline en question.
Mais il existe d'autres méthodes d'acquisition de la connaissance, par exemple la justice n'utilise pas la méthode scientifique, mais construit une enquête qui mène à une conclusion avec plutôt un bon degré de certitude, mais jamais total.

Ici le sujet est celui d'une intrigue politico médiatique et sociale (et non scientifique) qui ne prétend pas apporter une preuve expérimental (non accessible au publique) mais des preuves indirectes comme celle de l'obsfucation et de l' occultation autour du sujet (les innombrable documents en FOIA demandé par Blackvault qui sont caviardé du début à la fin = preuve indirecte d'une occultation) Présence avérée de désinformateur de l'IC comme Richard Doty= preuve indirecte d'une occultation. Le document publié par le Departement de l'Energie(DoE) sur Los Alamos la semaine derniere est une belle preuve indirecte, probablement la plus belle de l'année.

Au final on a bien plus de fun, d'intrigue, à mener cette enquête qui oui, mène in fine à la connaissance que ce sujet est legit à haut degré de certitude.
Vous agissez comme s'il n'y avait qu'une humanité qui doit forcément avancer de bloc (et vous ne croirez in fine, dans ces conditions, que dans les derniers, vous serez les late, ceux qui apprendrons ça au 20H). Vous ne pouvez pas être avec votre méthode, autre chose que des lates.

Je suis navré c'est bien un sujet (et pas le seul!!) où certain ont acquis cette connaissance d'un côté, et les low de l'autre.
Faites gaffe à juste pas être des low alors que les kheys vous ont prévenu!

un troll restera toujours un troll
Continuons entre passionnés et laissons les ignares de coté

Le 03 octobre 2023 à 20:23:59 :

Le 03 octobre 2023 à 20:16:55 :

Le 03 octobre 2023 à 20:12:13 :

Le 03 octobre 2023 à 20:07:19 :

Le 03 octobre 2023 à 19:50:52 :

> Le 03 octobre 2023 à 19:42:58 :

>> David Grusch bordel

>

> ne pas connaitre le principe du témoignage sous serment, ça vol pas haut ici...

yep, David Grush est tenu par ses engagements, si il balance en dehors d'un SCIF il va en prison direct

Je vaut pas faire l'avocat du diable mais autant rien dire dans ce cas là

Car il n'a pas apporté de preuve non plus

C'est un lanceur d'alerte qui s'inscrit dans un dispositif légal. Pourquoi ce serait son rôle de violer la loi en révélant des preuves au mépris des procédures ?

Ce qui est ironique, c'est que les bots le critiquent en le traitant de fou, alors qu'en réalité, il ne cesse de répéter qu'il n'a jamais vu ces engins. C'est plutôt mesuré pour quelqu'un qu'on prétend dérangé.

Surtout qu'il est loin d'être fou, la plupart des dogmatiques de ce forum ne lui arrivent même pas à la cheville

C'est surtout que pour un fou, il est très sobre dans sa folie

Le 03 octobre 2023 à 21:36:00 :

Le 03 octobre 2023 à 21:25:00 :
De toute façon, sans preuve, inutile de tergiverser, tant qu'il n'y aura pas de preuve vous ne pourrez jamais savoir si tout ça est vrai ou non.

"Oui mais les témoignages", les témoignages seuls, ne valent rien, peu importe la qualité du témoin, tout le monde peut mentir, même vos mecs hauts placés.

Dans cette histoire, il y a deux camps, ceux qui disent "YKK" et ceux qui disent "Nn cé pa vré", et dans les deux camps, y a des types hauts placés, mais l'un de ces deux camps ment forcément, cette histoire démontre bien que la qualité d'une personne ne l'empêche pas de mentir.

Vous pourrez vous pignoler autant que vous le voudrez sur des témoignages, sans preuve, vous n'aurez jamais de réponse.

Il y a des preuves morales l'ahuri, les preuves matériels viendront après même si les scientifiques disposent de preuves de données corroborant de technologies non humaine dans nos espaces aériens.

Des preuves morales

Le 03 octobre 2023 à 21:53:59 :

Le 03 octobre 2023 à 20:23:59 :

Le 03 octobre 2023 à 20:16:55 :

Le 03 octobre 2023 à 20:12:13 :

Le 03 octobre 2023 à 20:07:19 :

> Le 03 octobre 2023 à 19:50:52 :

>> Le 03 octobre 2023 à 19:42:58 :

> >> David Grusch bordel

> >

> > ne pas connaitre le principe du témoignage sous serment, ça vol pas haut ici...

>

> yep, David Grush est tenu par ses engagements, si il balance en dehors d'un SCIF il va en prison direct

Je vaut pas faire l'avocat du diable mais autant rien dire dans ce cas là

Car il n'a pas apporté de preuve non plus

C'est un lanceur d'alerte qui s'inscrit dans un dispositif légal. Pourquoi ce serait son rôle de violer la loi en révélant des preuves au mépris des procédures ?

Ce qui est ironique, c'est que les bots le critiquent en le traitant de fou, alors qu'en réalité, il ne cesse de répéter qu'il n'a jamais vu ces engins. C'est plutôt mesuré pour quelqu'un qu'on prétend dérangé.

Surtout qu'il est loin d'être fou, la plupart des dogmatiques de ce forum ne lui arrivent même pas à la cheville

C'est surtout que pour un fou, il est très sobre dans sa folie

Pour rappel le CV de Grusch.
https://docs.house.gov/meetings/GO/GO06/20230726/116282/HHRG-118-GO06-Bio-GruschD-20230726.pdf

Même juste une ligne les troll sont déjà dépassé. On parle de quelqu'un qui avait accès à plus de 2000 special access program: les plus gros secret que compte cette planète. Il a travaillé pour le DARPA, SAPCO et NRO entre autre. C'est le sommet, évidemment que ce mec est une menace pour l'occultation

Le 03 octobre 2023 à 21:42:39 :

De toute façon, sans preuve, inutile de tergiverser, tant qu'il n'y aura pas de preuve

Il n'y a pas de preuve scientifique civile et public des OVNI.

C'est un état de fait connu, que tu viennes le répéter n'a aucun intérêt et tu n'apportes rien au sujet par rapport à ce que chacun d'entre nous a déjà appris déjà au cours élémentaire. Quelle est votre valeur ajoutée dans ces conditions?

Pour en avoir déjà discuté, ces gens ne comprennent même pas la notion de preuve.

Ils font très souvent les Saint Thomas du pauvre Pour eux, une preuve est validée uniquement si elle provient d'une source qu'ils jugent crédible. Plus un sujet leur paraît inhabituel, plus ils exigent que cette source soit d'autorité. Par exemple, en ce qui concerne les OVNI, ils ne seraient convaincus que par une déclaration officielle du président ou de BFM. Ce qui est d'ailleurs complétement légitime

Imaginons un instant que Grusch présente une preuve tangible de ses affirmations. Que pourrait-il montrer ? Un fragment d'un vaisseau spatial ? Ces sceptiques n'auraient aucune capacité à déterminer si ce fragment provient réellement d'un engin extraterrestre. Un crâne d'un être non-humain ? Encore une fois, ils seraient incapables de confirmer si ce crâne appartient à une entité extraterrestre.

Bref, comme toujours, on a des gens qui utilisent des mots sans les comprendre. Ils demandent des preuves, alors que ce qu'ils veulent c'est une confirmation officielle

Le 03 octobre 2023 à 21:58:28 :

Le 03 octobre 2023 à 21:53:59 :

Le 03 octobre 2023 à 20:23:59 :

Le 03 octobre 2023 à 20:16:55 :

Le 03 octobre 2023 à 20:12:13 :

> Le 03 octobre 2023 à 20:07:19 :

>> Le 03 octobre 2023 à 19:50:52 :

> >> Le 03 octobre 2023 à 19:42:58 :

> > >> David Grusch bordel

> > >

> > > ne pas connaitre le principe du témoignage sous serment, ça vol pas haut ici...

> >

> > yep, David Grush est tenu par ses engagements, si il balance en dehors d'un SCIF il va en prison direct

>

> Je vaut pas faire l'avocat du diable mais autant rien dire dans ce cas là

>

> Car il n'a pas apporté de preuve non plus

C'est un lanceur d'alerte qui s'inscrit dans un dispositif légal. Pourquoi ce serait son rôle de violer la loi en révélant des preuves au mépris des procédures ?

Ce qui est ironique, c'est que les bots le critiquent en le traitant de fou, alors qu'en réalité, il ne cesse de répéter qu'il n'a jamais vu ces engins. C'est plutôt mesuré pour quelqu'un qu'on prétend dérangé.

Surtout qu'il est loin d'être fou, la plupart des dogmatiques de ce forum ne lui arrivent même pas à la cheville

C'est surtout que pour un fou, il est très sobre dans sa folie

Pour rappel le CV de Grusch.
https://docs.house.gov/meetings/GO/GO06/20230726/116282/HHRG-118-GO06-Bio-GruschD-20230726.pdf

Même juste une ligne les troll sont déjà dépassé. On parle de quelqu'un qui avait accès à plus de 2000 special access program: les plus gros secret que compte cette planète. Il a travaillé pour le DARPA, SAPCO et NRO entre autre. C'est le sommet, évidemment que ce mec est une menace pour l'occultation

Il s'occupait également du debriefing du président sur les questions sensibles

Le 03 octobre 2023 à 21:58:28 :

Le 03 octobre 2023 à 21:53:59 :

Le 03 octobre 2023 à 20:23:59 :

Le 03 octobre 2023 à 20:16:55 :

Le 03 octobre 2023 à 20:12:13 :

> Le 03 octobre 2023 à 20:07:19 :

>> Le 03 octobre 2023 à 19:50:52 :

> >> Le 03 octobre 2023 à 19:42:58 :

> > >> David Grusch bordel

> > >

> > > ne pas connaitre le principe du témoignage sous serment, ça vol pas haut ici...

> >

> > yep, David Grush est tenu par ses engagements, si il balance en dehors d'un SCIF il va en prison direct

>

> Je vaut pas faire l'avocat du diable mais autant rien dire dans ce cas là

>

> Car il n'a pas apporté de preuve non plus

C'est un lanceur d'alerte qui s'inscrit dans un dispositif légal. Pourquoi ce serait son rôle de violer la loi en révélant des preuves au mépris des procédures ?

Ce qui est ironique, c'est que les bots le critiquent en le traitant de fou, alors qu'en réalité, il ne cesse de répéter qu'il n'a jamais vu ces engins. C'est plutôt mesuré pour quelqu'un qu'on prétend dérangé.

Surtout qu'il est loin d'être fou, la plupart des dogmatiques de ce forum ne lui arrivent même pas à la cheville

C'est surtout que pour un fou, il est très sobre dans sa folie

Pour rappel le CV de Grusch.
https://docs.house.gov/meetings/GO/GO06/20230726/116282/HHRG-118-GO06-Bio-GruschD-20230726.pdf

Même juste une ligne les troll sont déjà dépassé. On parle de quelqu'un qui avait accès à plus de 2000 special access program: les plus gros secret que compte cette planète. Il a travaillé pour le DARPA, SAPCO et NRO entre autre. C'est le sommet, évidemment que ce mec est une menace pour l'occultation

Les dogmatiques préfèrent se cacher de la réalité, déjà que dans la vie ceux sont des peureux alors imagine après ce début de divulgations

Le 03 octobre 2023 à 22:08:45 :

Le 03 octobre 2023 à 21:58:28 :

Le 03 octobre 2023 à 21:53:59 :

Le 03 octobre 2023 à 20:23:59 :

Le 03 octobre 2023 à 20:16:55 :

> Le 03 octobre 2023 à 20:12:13 :

>> Le 03 octobre 2023 à 20:07:19 :

> >> Le 03 octobre 2023 à 19:50:52 :

> > >> Le 03 octobre 2023 à 19:42:58 :

> > > >> David Grusch bordel

> > > >

> > > > ne pas connaitre le principe du témoignage sous serment, ça vol pas haut ici...

> > >

> > > yep, David Grush est tenu par ses engagements, si il balance en dehors d'un SCIF il va en prison direct

> >

> > Je vaut pas faire l'avocat du diable mais autant rien dire dans ce cas là

> >

> > Car il n'a pas apporté de preuve non plus

>

> C'est un lanceur d'alerte qui s'inscrit dans un dispositif légal. Pourquoi ce serait son rôle de violer la loi en révélant des preuves au mépris des procédures ?

Ce qui est ironique, c'est que les bots le critiquent en le traitant de fou, alors qu'en réalité, il ne cesse de répéter qu'il n'a jamais vu ces engins. C'est plutôt mesuré pour quelqu'un qu'on prétend dérangé.

Surtout qu'il est loin d'être fou, la plupart des dogmatiques de ce forum ne lui arrivent même pas à la cheville

C'est surtout que pour un fou, il est très sobre dans sa folie

Pour rappel le CV de Grusch.
https://docs.house.gov/meetings/GO/GO06/20230726/116282/HHRG-118-GO06-Bio-GruschD-20230726.pdf

Même juste une ligne les troll sont déjà dépassé. On parle de quelqu'un qui avait accès à plus de 2000 special access program: les plus gros secret que compte cette planète. Il a travaillé pour le DARPA, SAPCO et NRO entre autre. C'est le sommet, évidemment que ce mec est une menace pour l'occultation

Il s'occupait également du debriefing du président sur les questions sensibles

Tout à fait

"Presidential Daily Brief (PDB) coordinator", Grusch conseillait le président des Etats unis sur les sujets du renseignement via un document qui s'appelle Daily intelligence briefing for the U.S. President

C'est à dire que Grusch connait au minimum ce que connait le Président des Etats-Unis d'Amérique.

Et vous les troll en terme d'intel vous vous situez où? On regarde le JT? On se renseigne sur internet?

Le 03 octobre 2023 à 22:17:20 :
Les troll ont disparu? ils sont parti se rassurer sur les vidéo d'astronogeek (qui on le rappel est photographe ) Dommage qu'ils n'aient pas accès aux Daily intelligence briefing for the U.S. President, c'est con

En vérité il y a qu'un seul troll avec plusieurs secondaires, la plupart sont conscient que la divulgation est en MARCHE et que nous ne sommes pas seul

Le 03 octobre 2023 à 22:10:16 :

Le 03 octobre 2023 à 22:08:45 :

Le 03 octobre 2023 à 21:58:28 :

Le 03 octobre 2023 à 21:53:59 :

Le 03 octobre 2023 à 20:23:59 :

> Le 03 octobre 2023 à 20:16:55 :

>> Le 03 octobre 2023 à 20:12:13 :

> >> Le 03 octobre 2023 à 20:07:19 :

> > >> Le 03 octobre 2023 à 19:50:52 :

> > > >> Le 03 octobre 2023 à 19:42:58 :

> > > > >> David Grusch bordel

> > > > >

> > > > > ne pas connaitre le principe du témoignage sous serment, ça vol pas haut ici...

> > > >

> > > > yep, David Grush est tenu par ses engagements, si il balance en dehors d'un SCIF il va en prison direct

> > >

> > > Je vaut pas faire l'avocat du diable mais autant rien dire dans ce cas là

> > >

> > > Car il n'a pas apporté de preuve non plus

> >

> > C'est un lanceur d'alerte qui s'inscrit dans un dispositif légal. Pourquoi ce serait son rôle de violer la loi en révélant des preuves au mépris des procédures ?

>

>

> Ce qui est ironique, c'est que les bots le critiquent en le traitant de fou, alors qu'en réalité, il ne cesse de répéter qu'il n'a jamais vu ces engins. C'est plutôt mesuré pour quelqu'un qu'on prétend dérangé.

Surtout qu'il est loin d'être fou, la plupart des dogmatiques de ce forum ne lui arrivent même pas à la cheville

C'est surtout que pour un fou, il est très sobre dans sa folie

Pour rappel le CV de Grusch.
https://docs.house.gov/meetings/GO/GO06/20230726/116282/HHRG-118-GO06-Bio-GruschD-20230726.pdf

Même juste une ligne les troll sont déjà dépassé. On parle de quelqu'un qui avait accès à plus de 2000 special access program: les plus gros secret que compte cette planète. Il a travaillé pour le DARPA, SAPCO et NRO entre autre. C'est le sommet, évidemment que ce mec est une menace pour l'occultation

Il s'occupait également du debriefing du président sur les questions sensibles

Tout à fait

"Presidential Daily Brief (PDB) coordinator", Grusch conseillait le président des Etats unis sur les sujets du renseignement via un document qui s'appelle Daily intelligence briefing for the U.S. President

C'est à dire que Grusch connait au minimum ce que connait le Président des Etats-Unis d'Amérique.

Et vous les troll en terme d'intel vous vous situez où? On regarde le JT? On se renseigne sur internet?

Quel CV de dingue

Cependant, la crédibilité est souvent mise à l'épreuve dès qu'une personne devient sujette à controverse. Une fois que cela se produit, toutes ses réalisations et déclarations peuvent être facilement discréditées. C'est ainsi qu'un bot peut audacieusement qualifier un ancien commandant de la Navy (Fravor) et un ex-agent des renseignements de mythomane

Avi Loeb, malgré ses accomplissements, est aujourd'hui presque perçu comme une figure comique, simplement parce qu'il a pris au sérieux la question des OVNI. Jetez un œil à son CV, vous serez surpris !

Qu'importe ce que l'on pense de Raoult, le mec est passé en deux mois de sommité dans son domaine à clown rien qu'avec une bonne campagne médiatique

Le 03 octobre 2023 à 22:17:20 :
Les troll ont disparu? ils sont parti se rassurer sur les vidéo d'astronogeek (qui on le rappel est photographe ) Dommage qu'ils n'aient pas accès aux Daily intelligence briefing for the U.S. President, c'est con

Kroustik n'est pas un troll, c'est un bot. Le mec est missionné

C'est surement un cas*** qui fait ça gratuitement, hein

Mais le gars est là depuis le début du topic et ne fait que poster sur celui-ci. Pro-vaccin et anti complot

Bonne nouvelle, MacCarthy le speaker de l'assemblée, l'équivalent de notre président de l'assemblée, a été viré suite un vote historique

https://www.cbsnews.com/news/house-vote-matt-gaetz-kevin-mccarthy-motion-to-vacate-watch-live-stream-today-2023-10-03/

Il été l'un des gros obstacle à la divulgation, un hasard surement