OVNI : ça y'est ça commence à SORTIR

Le 04 octobre 2023 à 14:00:56 :

Le 04 octobre 2023 à 13:54:24 :

Le 04 octobre 2023 à 13:44:52 :
Quel que soit l'opinion su ce post.

Peut on au moins se mettre d'accord sur un point?

Pour le moment, il n'y a aucune preuve.

;) 😉

Non, on ne peut pas parvenir a un accord.
Si tu as l'honneteté de dire :
aucune preuve que TU ne juges valable.
La oui, on peut se mettre d'accord.
Et t'as tout a fait le droit de pas etre convaincu d'une preuve.
Mais la, c'est malhonnete, et vous refusez catégoriquement d'apporter cette nuance.
Une preuve que VOUS ne jugez pas recevable.
Absence de preuve, non.
Alors, tu vas nuancer ou rester dans ta mauvaise foi ?

Une déclaration sans preuves n'a jamais été considéré comme une preuve quel que soit le cv de la personne qui l'affirme.

On a des sommités scientifiques qui croient en Rael et des présidents assis sur 6000 têtes nucléaires qui attendent larmaguedon.

Il faut des preuves.

donc tu refuses la nuance ?
Pour info, une preuve peut etre fausse et trafiquée.

Le 04 octobre 2023 à 13:14:07 :
Pour le cas du document du KGB, ça peut être de la désinformation ou un faux étant donné que certains ont fait de faux documents lors de la chute de l'URSS pour les revendre aux Américains qui étaient preneurs de toute sorte d'info

Absolument tout peut-être faux dans l'absolue

Mais ce qui est interresant, pour celui qui sait lire, ce n'est pas l'accident en lui-même. C'est la réaction de l'agent de la CIA :

si le dossier du KGB correspond à la réalité, c'est un cas extrêmement menaçant. Les extraterrestres possèdent des armes et une technologie qui dépassent toutes nos hypothèses. Ils peuvent se défendre s'ils sont attaqués."

De quoi est-il surpris et de quoi n'est-il pas surpris ?

Le 04 octobre 2023 à 14:02:33 :

Le 04 octobre 2023 à 14:00:56 :

Le 04 octobre 2023 à 13:54:24 :

Le 04 octobre 2023 à 13:44:52 :
Quel que soit l'opinion su ce post.

Peut on au moins se mettre d'accord sur un point?

Pour le moment, il n'y a aucune preuve.

;) 😉

Non, on ne peut pas parvenir a un accord.
Si tu as l'honneteté de dire :
aucune preuve que TU ne juges valable.
La oui, on peut se mettre d'accord.
Et t'as tout a fait le droit de pas etre convaincu d'une preuve.
Mais la, c'est malhonnete, et vous refusez catégoriquement d'apporter cette nuance.
Une preuve que VOUS ne jugez pas recevable.
Absence de preuve, non.
Alors, tu vas nuancer ou rester dans ta mauvaise foi ?

Une déclaration sans preuves n'a jamais été considéré comme une preuve quel que soit le cv de la personne qui l'affirme.

On a des sommités scientifiques qui croient en Rael et des présidents assis sur 6000 têtes nucléaires qui attendent larmaguedon.

Il faut des preuves.

donc tu refuses la nuance ?
Pour info, une preuve peut etre fausse et trafiquée.

Pour info tu débats avec tes bots dont le boulot, bénévole très probablement, est de squatter ce topic et de faire de la désinfo

Le 04 octobre 2023 à 14:02:33 :

Le 04 octobre 2023 à 14:00:56 :

Le 04 octobre 2023 à 13:54:24 :

Le 04 octobre 2023 à 13:44:52 :
Quel que soit l'opinion su ce post.

Peut on au moins se mettre d'accord sur un point?

Pour le moment, il n'y a aucune preuve.

;) 😉

Non, on ne peut pas parvenir a un accord.
Si tu as l'honneteté de dire :
aucune preuve que TU ne juges valable.
La oui, on peut se mettre d'accord.
Et t'as tout a fait le droit de pas etre convaincu d'une preuve.
Mais la, c'est malhonnete, et vous refusez catégoriquement d'apporter cette nuance.
Une preuve que VOUS ne jugez pas recevable.
Absence de preuve, non.
Alors, tu vas nuancer ou rester dans ta mauvaise foi ?

Une déclaration sans preuves n'a jamais été considéré comme une preuve quel que soit le cv de la personne qui l'affirme.

On a des sommités scientifiques qui croient en Rael et des présidents assis sur 6000 têtes nucléaires qui attendent larmaguedon.

Il faut des preuves.

donc tu refuses la nuance ?
Pour info, une preuve peut etre fausse et trafiquée.

Effectivement comme celles apportés par Maussan.

D'où la nécessité d'être à la fois crédible et de soumettre ses preuves à des pairs crédibles.

Sans quoi on peut supposer que les licornes existent et que en bas de l'arc en ciel il ya le leprechaun et son magot.

Le 04 octobre 2023 à 14:02:27 :

Le 04 octobre 2023 à 13:44:52 :
Quel que soit l'opinion su ce post.

Peut on au moins se mettre d'accord sur un point?

Pour le moment, il n'y a aucune preuve.

;) 😉

En effet.

Ufologie = spéculations et extrapolations basées sur des témoignages le tout saupoudré de complotisme.

Honnêtement et pour le coup j'étais un gars très intéressé par ces sujets que je suivais beacoup avant le délire Elizondo que perso je considère comme une sorte de gourou moderne.

Le 04 octobre 2023 à 14:02:27 :

Le 04 octobre 2023 à 13:44:52 :
Quel que soit l'opinion su ce post.

Peut on au moins se mettre d'accord sur un point?

Pour le moment, il n'y a aucune preuve.

;) 😉

En effet.

Ufologie = spéculations et extrapolations basées sur des témoignages le tout saupoudré de complotisme.

Pas marre de répondre à tes secondaires, tu te sens si seul?

Le 04 octobre 2023 à 14:15:00 :

Le 04 octobre 2023 à 14:02:33 :

Le 04 octobre 2023 à 14:00:56 :

Le 04 octobre 2023 à 13:54:24 :

Le 04 octobre 2023 à 13:44:52 :
Quel que soit l'opinion su ce post.

Peut on au moins se mettre d'accord sur un point?

Pour le moment, il n'y a aucune preuve.

;) 😉

Non, on ne peut pas parvenir a un accord.
Si tu as l'honneteté de dire :
aucune preuve que TU ne juges valable.
La oui, on peut se mettre d'accord.
Et t'as tout a fait le droit de pas etre convaincu d'une preuve.
Mais la, c'est malhonnete, et vous refusez catégoriquement d'apporter cette nuance.
Une preuve que VOUS ne jugez pas recevable.
Absence de preuve, non.
Alors, tu vas nuancer ou rester dans ta mauvaise foi ?

Une déclaration sans preuves n'a jamais été considéré comme une preuve quel que soit le cv de la personne qui l'affirme.

On a des sommités scientifiques qui croient en Rael et des présidents assis sur 6000 têtes nucléaires qui attendent larmaguedon.

Il faut des preuves.

donc tu refuses la nuance ?
Pour info, une preuve peut etre fausse et trafiquée.

Effectivement comme celles apportés par Maussan.

D'où la nécessité d'être à la fois crédible et de soumettre ses preuves à des pairs crédibles.

Sans quoi on peut supposer que les licornes existent et que en bas de l'arc en ciel il ya le leprechaun et son magot.

Oui, les ufologues sont à l'opposée de la pensée critique et utilisent tout un tas de sophismes pour se légitimer.

Un florilège d'exemples utilisés sur ce topic par les ufolâtres :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Raisonnement_circulaire
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ignoratio_elenchi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_de_la_charge_de_la_preuve
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_d%27autorit%C3%A9
Et mon préféré wikipedia fait même une dédicace aux zinzolins

Le 04 octobre 2023 à 14:17:56 :

Le 04 octobre 2023 à 14:02:27 :

Le 04 octobre 2023 à 13:44:52 :
Quel que soit l'opinion su ce post.

Peut on au moins se mettre d'accord sur un point?

Pour le moment, il n'y a aucune preuve.

;) 😉

En effet.

Ufologie = spéculations et extrapolations basées sur des témoignages le tout saupoudré de complotisme.

Honnêtement et pour le coup j'étais un gars très intéressé par ces sujets que je suivais beacoup avant le délire Elizondo que perso je considère comme une sorte de gourou moderne.

ça fait environ 20 ans que je suis l'ufologie car ça m'intéresse également mais force est de constater que c'est essentiellement une dérive sectaire et complotiste, il y a peut être en tout et pour tout 2/3 cas digne d'attention en 80 ans dont on ne peut rien conclure.

en général les "ufologues" s'enfoncent de + en + dans leurs délires, un exemple que j'aime bien donner c'est ce qui est arrivé à ce site par exemple qui était essentiellement consacré au sujet à l'époque je vous laisse admirer la tronche du truc aujourd'hui (le message d'avertissement en intro date je pense d'il y a quelques années, l'auteur du site était avant ça à fond dans ces trucs avant de se rétracter) :
http://secretebase.free.fr/

Le 04 octobre 2023 à 14:32:03 :

Le 04 octobre 2023 à 14:30:08 :

Le 04 octobre 2023 à 14:17:56 :

Le 04 octobre 2023 à 14:02:27 :

Le 04 octobre 2023 à 13:44:52 :
Quel que soit l'opinion su ce post.

Peut on au moins se mettre d'accord sur un point?

Pour le moment, il n'y a aucune preuve.

;) 😉

En effet.

Ufologie = spéculations et extrapolations basées sur des témoignages le tout saupoudré de complotisme.

Honnêtement et pour le coup j'étais un gars très intéressé par ces sujets que je suivais beacoup avant le délire Elizondo que perso je considère comme une sorte de gourou moderne.

ça fait environ 20 ans que je suis l'ufologie car ça m'intéresse également mais force est de constater que c'est essentiellement une dérive sectaire et complotiste, il y a peut être en tout et pour tout 2/3 cas digne d'attention en 80 ans dont on ne peut rien conclure.

en général les "ufologues" s'enfoncent de + en + dans leurs délires, un exemple que j'aime bien donner c'est ce qui est arrivé à ce site par exemple qui était essentiellement consacré au sujet à l'époque je vous laisse admirer la tronche du truc aujourd'hui (le message d'avertissement en intro date je pense d'il y a quelques années, l'auteur du site était avant ça à fond dans ces trucs avant de se rétracter) :
http://secretebase.free.fr/

20 ans a t'intéresser a un truc qui n'existe PAS
Pauvre guignol
N'oublie pas de chialer et de supprimer mon post comme tu sais si bien le faire

Les enquêteurs du GEIPAN n'y croient pas non plus, et pourtant ils sont ce qu'ils sont, tu comptes les insulter aussi ?

Le 04 octobre 2023 à 14:35:15 :

Le 04 octobre 2023 à 14:32:03 :

Le 04 octobre 2023 à 14:30:08 :

Le 04 octobre 2023 à 14:17:56 :

Le 04 octobre 2023 à 14:02:27 :

> Le 04 octobre 2023 à 13:44:52 :

>Quel que soit l'opinion su ce post.

>

> Peut on au moins se mettre d'accord sur un point?

>

> Pour le moment, il n'y a aucune preuve.

>

>

> ;) 😉

En effet.

Ufologie = spéculations et extrapolations basées sur des témoignages le tout saupoudré de complotisme.

Honnêtement et pour le coup j'étais un gars très intéressé par ces sujets que je suivais beacoup avant le délire Elizondo que perso je considère comme une sorte de gourou moderne.

ça fait environ 20 ans que je suis l'ufologie car ça m'intéresse également mais force est de constater que c'est essentiellement une dérive sectaire et complotiste, il y a peut être en tout et pour tout 2/3 cas digne d'attention en 80 ans dont on ne peut rien conclure.

en général les "ufologues" s'enfoncent de + en + dans leurs délires, un exemple que j'aime bien donner c'est ce qui est arrivé à ce site par exemple qui était essentiellement consacré au sujet à l'époque je vous laisse admirer la tronche du truc aujourd'hui (le message d'avertissement en intro date je pense d'il y a quelques années, l'auteur du site était avant ça à fond dans ces trucs avant de se rétracter) :
http://secretebase.free.fr/

20 ans a t'intéresser a un truc qui n'existe PAS
Pauvre guignol
N'oublie pas de chialer et de supprimer mon post comme tu sais si bien le faire

Les enquêteurs du GEIPAN n'y croient pas non plus, et pourtant ils sont ce qu'ils sont, tu comptes les insulter aussi ?

non, car eux ne viennent pas ici pour boucler et nous insulter

Le 04 octobre 2023 à 14:35:46 :

Le 04 octobre 2023 à 14:35:15 :

Le 04 octobre 2023 à 14:32:03 :

Le 04 octobre 2023 à 14:30:08 :

Le 04 octobre 2023 à 14:17:56 :

> Le 04 octobre 2023 à 14:02:27 :

>> Le 04 octobre 2023 à 13:44:52 :

> >Quel que soit l'opinion su ce post.

> >

> > Peut on au moins se mettre d'accord sur un point?

> >

> > Pour le moment, il n'y a aucune preuve.

> >

> >

> > ;) 😉

>

> En effet.

>

> Ufologie = spéculations et extrapolations basées sur des témoignages le tout saupoudré de complotisme.

Honnêtement et pour le coup j'étais un gars très intéressé par ces sujets que je suivais beacoup avant le délire Elizondo que perso je considère comme une sorte de gourou moderne.

ça fait environ 20 ans que je suis l'ufologie car ça m'intéresse également mais force est de constater que c'est essentiellement une dérive sectaire et complotiste, il y a peut être en tout et pour tout 2/3 cas digne d'attention en 80 ans dont on ne peut rien conclure.

en général les "ufologues" s'enfoncent de + en + dans leurs délires, un exemple que j'aime bien donner c'est ce qui est arrivé à ce site par exemple qui était essentiellement consacré au sujet à l'époque je vous laisse admirer la tronche du truc aujourd'hui (le message d'avertissement en intro date je pense d'il y a quelques années, l'auteur du site était avant ça à fond dans ces trucs avant de se rétracter) :
http://secretebase.free.fr/

20 ans a t'intéresser a un truc qui n'existe PAS
Pauvre guignol
N'oublie pas de chialer et de supprimer mon post comme tu sais si bien le faire

Les enquêteurs du GEIPAN n'y croient pas non plus, et pourtant ils sont ce qu'ils sont, tu comptes les insulter aussi ?

non, car eux ne viennent pas ici pour boucler et nous insulter

Ils font du debunk de l'escroquerie ufologique. Quelle différence que cela ait lieu sur un forum de discussion ou ailleurs ? Sinon je n'insulte personne (contrairement à toi), sauf si tu considères que ufozinzin est une insulte dans ce cas je peux rien pour toi

Le 04 octobre 2023 à 14:39:38 :

Le 04 octobre 2023 à 14:35:46 :

Le 04 octobre 2023 à 14:35:15 :

Le 04 octobre 2023 à 14:32:03 :

Le 04 octobre 2023 à 14:30:08 :

> Le 04 octobre 2023 à 14:17:56 :

>> Le 04 octobre 2023 à 14:02:27 :

> >> Le 04 octobre 2023 à 13:44:52 :

> > >Quel que soit l'opinion su ce post.

> > >

> > > Peut on au moins se mettre d'accord sur un point?

> > >

> > > Pour le moment, il n'y a aucune preuve.

> > >

> > >

> > > ;) 😉

> >

> > En effet.

> >

> > Ufologie = spéculations et extrapolations basées sur des témoignages le tout saupoudré de complotisme.

>

> Honnêtement et pour le coup j'étais un gars très intéressé par ces sujets que je suivais beacoup avant le délire Elizondo que perso je considère comme une sorte de gourou moderne.

ça fait environ 20 ans que je suis l'ufologie car ça m'intéresse également mais force est de constater que c'est essentiellement une dérive sectaire et complotiste, il y a peut être en tout et pour tout 2/3 cas digne d'attention en 80 ans dont on ne peut rien conclure.

en général les "ufologues" s'enfoncent de + en + dans leurs délires, un exemple que j'aime bien donner c'est ce qui est arrivé à ce site par exemple qui était essentiellement consacré au sujet à l'époque je vous laisse admirer la tronche du truc aujourd'hui (le message d'avertissement en intro date je pense d'il y a quelques années, l'auteur du site était avant ça à fond dans ces trucs avant de se rétracter) :
http://secretebase.free.fr/

20 ans a t'intéresser a un truc qui n'existe PAS
Pauvre guignol
N'oublie pas de chialer et de supprimer mon post comme tu sais si bien le faire

Les enquêteurs du GEIPAN n'y croient pas non plus, et pourtant ils sont ce qu'ils sont, tu comptes les insulter aussi ?

non, car eux ne viennent pas ici pour boucler et nous insulter

Ils font du debunk de l'escroquerie ufologique. Quelle différence que cela ait lieu sur un forum de discussion ou ailleurs ? Sinon je n'insulte personne (contrairement à toi), sauf si tu considères que ufozinzin est une insulte dans ce cas je peux rien pour toi

parce que "pauvre guignol" et dire que tu chiales, c'est une insulte ?
Faut quel niveau de fragilité, sérieusement ?

Je tombe sur une perle en re consultant ce site
http://secretebase.free.fr/ovni/debunking/debunking.htm

Le 04 octobre 2023 à 14:35:15 Kroustik a écrit :

Le 04 octobre 2023 à 14:32:03 :

Le 04 octobre 2023 à 14:30:08 :

Le 04 octobre 2023 à 14:17:56 :

Le 04 octobre 2023 à 14:02:27 :

> Le 04 octobre 2023 à 13:44:52 :

> Quel que soit l'opinion su ce post.

>

> Peut on au moins se mettre d'accord sur un point?

>

> Pour le moment, il n'y a aucune preuve.

>

> ;) 😉

En effet.

Ufologie = spéculations et extrapolations basées sur des témoignages le tout saupoudré de complotisme.

Honnêtement et pour le coup j'étais un gars très intéressé par ces sujets que je suivais beacoup avant le délire Elizondo que perso je considère comme une sorte de gourou moderne.

ça fait environ 20 ans que je suis l'ufologie car ça m'intéresse également mais force est de constater que c'est essentiellement une dérive sectaire et complotiste, il y a peut être en tout et pour tout 2/3 cas digne d'attention en 80 ans dont on ne peut rien conclure.

en général les "ufologues" s'enfoncent de + en + dans leurs délires, un exemple que j'aime bien donner c'est ce qui est arrivé à ce site par exemple qui était essentiellement consacré au sujet à l'époque je vous laisse admirer la tronche du truc aujourd'hui (le message d'avertissement en intro date je pense d'il y a quelques années, l'auteur du site était avant ça à fond dans ces trucs avant de se rétracter) :
http://secretebase.free.fr/

20 ans a t'intéresser a un truc qui n'existe PAS
Pauvre guignol
N'oublie pas de chialer et de supprimer mon post comme tu sais si bien le faire

Les enquêteurs du GEIPAN n'y croient pas non plus, et pourtant ils sont ce qu'ils sont, tu comptes les insulter aussi ?

Bizzare parce que Michael Vaillant qui est ancien du GEIPAN y croit lui

Pour compléter ta liste (que tu peux d'ailleurs appliquer à toi même )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking

Le 04 octobre 2023 à 14:55:51 :
En ce qui concerne le débat sur les preuves, il faut bien faire la distinction entre les preuves dites "scientifiques" et les preuves dites "journalistiques".
Une preuve scientifique correspond à une information recueillie au moyen de méthodes scientifiques. Il faut donc suivre un processus scientifique rigoureux qui permettra à n'importe quel scientifique de vérifier - par la méthode scientifique - l'information obtenue.
Une preuve "journalistique" correspond à une information qui ne peut pas être vérifiée par un processus scientifique. Le témoignage rentre donc dans cette catégorie.
Il est donc évident que la preuve scientifique est bien plus convaincante que la preuve journalistique (il y a une hiérarchie des preuves) mais ça ne veut pas dire pour autant qu'on ne doit pas considérer cette dernière.
Prenant l'exemple d'une femme qui dit s'être fait violer. Son seul témoignage ne peut pas être considéré comme une preuve irréfutable. Mais si 5 personnes qui ne se connaissent pas disent qu'elle s'est bien fait violer, que le présumé violeur a des antécédents judiciaires importants concernant des affaires d'agressions sexuelles et qu'il est connu dans son quartier pour avoir un comportement inapproprié vis-à-vis des femmes, on peut alors le considérer comme coupable (et il sera d'ailleurs jugé coupable devant un tribunal). Dans cet exemple, il n'y a pas de preuve scientifique (une preuve scientifique aurait par exemple été le prélèvement de traces de sperme sur le lieu du viol). Mais pour autant, je pense que personne ne se risquera à dire qu'il n'y a pas de preuve que cette femme ait été violée.
D'ailleurs, en matière pénale, c'est comme ça que ça marche. Il ne faut pas nécessairement de preuves scientifiques pour faire condamner quelqu'un.
Et il en va donc de même pour les PANs et pour n'importe quel domaine d'ailleurs. Si demain 1000 personnes qui ne se connaissent pas disent avoir vu une soucoupe volante posée sur le sol, on ne peut pas rejeter cela sous le principe que ce ne sont que des témoignages. Ca ne va pas non plus dire qu'ils ont forcément vu une soucoupe volante et qu'on a une preuve de l'existence des extraterrestres ; il faut d'abord mener une enquête.
Un témoignage peut donc être une preuve ; il faut juste le replacer dans son contexte. Et en matière pénale, le témoignage est considéré comme une preuve, certes fragile et imparfaite, mais tout de même comme une preuve.