Les climato-sceptiques

Le 18 juillet 2020 à 00:21:38 Gilles_Merguez2 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:20:04 PtitSon3 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:11:20 Gilles_Merguez2 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:08:49 PtitSon3 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:06:55 Singy a écrit :
Si ici des gens veulent vraiment réfléchir au sujet: https://www.youtube.com/watch?v=xgy0rW0oaFI&list=PLMDQXkItOZ4LPwWJkVQf_PWnYHfC5xGFO
Vous trouverez dans ce lien les cours donnés à l'école des mines sur la question.

Résumé, j'ai pas le temps là,
Il est plus en faveur des complotistes ou anticomplotiste ?

Pas le temps ? Tu vas faire quoi de mieux, te branler sur Pornhub ?

Prends quelques heures de ton temps pour écouter les cours et les conférences de Jancovici, tu en apprendras plus sur le climat qu’en écoutant toute une vie une militant EELV

Peut être parce que j'ai également des cours que je taffe pour prendre de l'avance pour l'année pro..
Je fais juste un peu de fofo en simultané + j'ai gardé la vidéo pour regarder plus tard

D’accord kheys prends quelques heures pour écouter les vidéos de Jean Marc Jancovici, tu n’en sortiras que grandi

Je le ferais dès que je pourrais

Personnellement je n'ai pas assez de connaissances pour la ramener sur le sujet

Mais ce qui m'agace c'est que beaucoup de climato sceptiques ont la certitude d'avoir raison

Comment c'est possible d'avoir autant de certitude alors que ça remet en cause des tas de choses et que ça va à l'encontre d'un quasi consensus scientifique ?

Le 18 juillet 2020 à 00:20:48 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:19:51 Golmli a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:18:02 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:16:42 Louise072 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:15:22 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:13:54 Louise072 a écrit :

Le 17 juillet 2020 à 22:51:33 ChofaPasChofa a écrit :
Vous faîtes exprès de ne pas y croire on est d'accord? Vous avez quelque intérêt que ce soit à ne pas y croire j'en suis sûr. Mais dans ce cas allez jusqu'au bout, soyez platistes.

Parce que bon la fonte des glaces c'est comme le fait que la terre est ronde, on le voit https://www.nouvelobs.com/planete/20190628.OBS3872/avant-apres-regardez-comme-les-glaciers-francais-ont-fondu-en-150-ans.html

Personne ne nie qu'il y a un réchauffement climatique Célestin.

Les plus malins sont juste sceptiques quant à l'importance de la cause humaine dans ce phénomène, c'est différent.

"Les plus malins" sont donc plus malins que l'écrasante majorité des chercheurs dans le domaine, si je comprends bien ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

L'argument de la majorité n'a jamais été un argument valable, l'intello.

Effectivement. L'argument du consensus scientifique si, en revanche. Parce que oui, les chercheurs se basent sur des protocoles expérimentaux maintes fois répliqués, pas sur des conjectures et des opinions irrationnelles comme au PMU.

La plupart des escrolos le sont parce qu'un médium de masse en a parlé pour faire peur, arrête de faire genre.

On voit bien que tu tiens cette position surtout pour te donner de la hauteur et mépriser les autres

Je ne suis pas écolo, mais bien essayé.
Par contre, j'aimerais bien savoir sur quoi tu te bases pour affirmer que ça concerne la plupart d'entre eux.

A quel moment ais-je dit que tu l'étais ?
Parce que la "conscience écologique" qui touche les jeunes et les bobos urbains fait suite au traitement par les médias de ce sujet ? Qu'ils ont utilisés les mêmes ficelles que d'habitude pour faire passer ces idées ?
Que leur égérie est une gamine desco de 16 ans ?

Le 18 juillet 2020 à 00:20:30 Jeanvalpion a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:18:02 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:16:42 Louise072 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:15:22 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:13:54 Louise072 a écrit :

Le 17 juillet 2020 à 22:51:33 ChofaPasChofa a écrit :
Vous faîtes exprès de ne pas y croire on est d'accord? Vous avez quelque intérêt que ce soit à ne pas y croire j'en suis sûr. Mais dans ce cas allez jusqu'au bout, soyez platistes.

Parce que bon la fonte des glaces c'est comme le fait que la terre est ronde, on le voit https://www.nouvelobs.com/planete/20190628.OBS3872/avant-apres-regardez-comme-les-glaciers-francais-ont-fondu-en-150-ans.html

Personne ne nie qu'il y a un réchauffement climatique Célestin.

Les plus malins sont juste sceptiques quant à l'importance de la cause humaine dans ce phénomène, c'est différent.

"Les plus malins" sont donc plus malins que l'écrasante majorité des chercheurs dans le domaine, si je comprends bien ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

L'argument de la majorité n'a jamais été un argument valable, l'intello.

Effectivement. L'argument du consensus scientifique si, en revanche. Parce que oui, les chercheurs se basent sur des protocoles expérimentaux maintes fois répliqués, pas sur des conjectures et des opinions irrationnelles comme au PMU.

Dans ce cas là pourquoi à chaque fois qu'on affiche ce fameux concensus on fait appel à des personnes non qualifiées ?

Pour des raisons politiques, je suppose.

Le 18 juillet 2020 à 00:20:58 Louise072 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:18:02 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:16:42 Louise072 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:15:22 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:13:54 Louise072 a écrit :

Le 17 juillet 2020 à 22:51:33 ChofaPasChofa a écrit :
Vous faîtes exprès de ne pas y croire on est d'accord? Vous avez quelque intérêt que ce soit à ne pas y croire j'en suis sûr. Mais dans ce cas allez jusqu'au bout, soyez platistes.

Parce que bon la fonte des glaces c'est comme le fait que la terre est ronde, on le voit https://www.nouvelobs.com/planete/20190628.OBS3872/avant-apres-regardez-comme-les-glaciers-francais-ont-fondu-en-150-ans.html

Personne ne nie qu'il y a un réchauffement climatique Célestin.

Les plus malins sont juste sceptiques quant à l'importance de la cause humaine dans ce phénomène, c'est différent.

"Les plus malins" sont donc plus malins que l'écrasante majorité des chercheurs dans le domaine, si je comprends bien ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

L'argument de la majorité n'a jamais été un argument valable, l'intello.

Effectivement. L'argument du consensus scientifique si, en revanche. Parce que oui, les chercheurs se basent sur des protocoles expérimentaux maintes fois répliqués, pas sur des conjectures et des opinions irrationnelles comme au PMU.

Un scientifique est sceptique par nature.
Ce n'est pas parce qu'il y a à un instant t un consensus scientifique que ça sera le cas à l'instant t+1.
Le scepticisme est de mise, et, en l'occurence, il existe des scientifiques qui n'adhèrent pas aux conclusions du GIEC.
Le débat doit donc rester ouvert.,Et le scepticisme doit, par essence scientifique, rester de mise.

Un scientifique est rationnel, donc sceptique au sens épistémique du terme. Il met ses croyances en correspondance avec des preuves. Et il s'avère que des preuves plus que satisfaisantes de l'implication des émissions anthropiques dans le réchauffement global, il y en a.

Le 18 juillet 2020 à 00:22:43 sobre_isolement a écrit :
l'op qui ne répond plus à mes messages
c'est l'heure d'aller dormir
bonne nuit les idiots radicalisés, d'un côté ou de l'autre

C'est que tu ne dois pas faire preuve d'intelligence (oups je fais dans le sentimentalisme comme toi les 3/quarts du temps) car je répond à la majorité.

Admettons qu'il y a réchauffement.
Et alors ?

Vous voudriez contrôler le climat de la planète et le réduire à une normale qui vous semble convenable selon des repères variables et fluctuant, selon des considérations instables et changeantes ?

Le 18 juillet 2020 à 00:23:13 LePseudo8375 a écrit :
Personnellement je n'ai pas assez de connaissances pour la ramener sur le sujet

Mais ce qui m'agace c'est que beaucoup de climato sceptiques ont la certitude d'avoir raison

Comment c'est possible d'avoir autant de certitude alors que ça remet en cause des tas de choses et que ça va à l'encontre d'un quasi consensus scientifique ?

C'est le contraire. Ce sont les pourfendeurs des climato-sceptiques qui sont dans une certitude de foi religieuse qui va à l'encontre même de la nature de la science.

Le 18 juillet 2020 à 00:21:45 x0x07 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:18:02 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:16:42 Louise072 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:15:22 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:13:54 Louise072 a écrit :

Le 17 juillet 2020 à 22:51:33 ChofaPasChofa a écrit :
Vous faîtes exprès de ne pas y croire on est d'accord? Vous avez quelque intérêt que ce soit à ne pas y croire j'en suis sûr. Mais dans ce cas allez jusqu'au bout, soyez platistes.

Parce que bon la fonte des glaces c'est comme le fait que la terre est ronde, on le voit https://www.nouvelobs.com/planete/20190628.OBS3872/avant-apres-regardez-comme-les-glaciers-francais-ont-fondu-en-150-ans.html

Personne ne nie qu'il y a un réchauffement climatique Célestin.

Les plus malins sont juste sceptiques quant à l'importance de la cause humaine dans ce phénomène, c'est différent.

"Les plus malins" sont donc plus malins que l'écrasante majorité des chercheurs dans le domaine, si je comprends bien ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

L'argument de la majorité n'a jamais été un argument valable, l'intello.

Effectivement. L'argument du consensus scientifique si, en revanche. Parce que oui, les chercheurs se basent sur des protocoles expérimentaux maintes fois répliqués, pas sur des conjectures et des opinions irrationnelles comme au PMU.

Du coup pourquoi tu fais chier le monde si tu admet qu'un consensus scientifique global est quelque chose de valable scientifiquement, tu devrais plutôt aider l'op à s'en sortir face aux sceptiques

Je ne suis pas ici pour prendre position dans le champ des gentils scientifiques contre les méchants complotistes.

Le 18 juillet 2020 à 00:21:38 Gilles_Merguez2 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:20:04 PtitSon3 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:11:20 Gilles_Merguez2 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:08:49 PtitSon3 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:06:55 Singy a écrit :
Si ici des gens veulent vraiment réfléchir au sujet: https://www.youtube.com/watch?v=xgy0rW0oaFI&list=PLMDQXkItOZ4LPwWJkVQf_PWnYHfC5xGFO
Vous trouverez dans ce lien les cours donnés à l'école des mines sur la question.

Résumé, j'ai pas le temps là,
Il est plus en faveur des complotistes ou anticomplotiste ?

Pas le temps ? Tu vas faire quoi de mieux, te branler sur Pornhub ?

Prends quelques heures de ton temps pour écouter les cours et les conférences de Jancovici, tu en apprendras plus sur le climat qu’en écoutant toute une vie une militant EELV

Peut être parce que j'ai également des cours que je taffe pour prendre de l'avance pour l'année pro..
Je fais juste un peu de fofo en simultané + j'ai gardé la vidéo pour regarder plus tard

D’accord kheys prends quelques heures pour écouter les vidéos de Jean Marc Jancovici, tu n’en sortiras que grandi

Vous saoulez avec jancovici sur ce forum bordel, en plus c'est toujours la même chose ses conférences, c'est une véritable boucle

Le 18 juillet 2020 à 00:24:47 Golmli a écrit :
Admettons qu'il y a réchauffement.
Et alors ?

Vous voudriez contrôler le climat de la planète et le réduire à une normale qui vous semble convenable selon des repères variables et fluctuant, selon des considérations instables et changeantes ?

Oui.

EDIT : pour éviter qu'on crève tous

Le 18 juillet 2020 à 00:21:51 ChofaPasChofa a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:19:18 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:16:49 ChofaPasChofa a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:15:22 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:13:54 Louise072 a écrit :

Le 17 juillet 2020 à 22:51:33 ChofaPasChofa a écrit :
Vous faîtes exprès de ne pas y croire on est d'accord? Vous avez quelque intérêt que ce soit à ne pas y croire j'en suis sûr. Mais dans ce cas allez jusqu'au bout, soyez platistes.

Parce que bon la fonte des glaces c'est comme le fait que la terre est ronde, on le voit https://www.nouvelobs.com/planete/20190628.OBS3872/avant-apres-regardez-comme-les-glaciers-francais-ont-fondu-en-150-ans.html

Personne ne nie qu'il y a un réchauffement climatique Célestin.

Les plus malins sont juste sceptiques quant à l'importance de la cause humaine dans ce phénomène, c'est différent.

"Les plus malins" sont donc plus malins que l'écrasante majorité des chercheurs dans le domaine, si je comprends bien ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

Ils se battent entre-eux maintenant

"Ils" ?

Putain, tu es encore plus crétin que ce que je pensais. Je me contente de mettre en évidence les failles de ton laïus et ça te suffit pour en déduire que je suis climato-sceptique ? Tu m'étonnes que tu te fasses mettre en pls par le premier débile qui passe.

Il n'y a aucune faille, ce graphique se déroule sur 20000 ans https://xkcd.com/1732/ et la seule augmentation exponentielle et anormalement rapide se trouve à la période d'industrialisation de l'humanité. Bref c'est une preuve en soit. Jusqu'à preuve du contraire

Donc soit vous me donnez une autre thèse soit c'est celle-ci qui est retenue.

Ah puis argumenter sur le fait que les mesures des scientifiques peuvent être imprécises je trouve cela très petit car vous comme moi nous ne sommes pas scientifiques et en attendant ces mesures sont celles-ci

Merci au revoir La terre traverse des périodes glacières et de réchauffement, c'est cyclique, effectivement aujourd'hui c'est le co2 qui est mis en cause mais rien d'extraordinaire niveau température

Le 18 juillet 2020 à 00:21:51 ChofaPasChofa a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:19:18 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:16:49 ChofaPasChofa a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:15:22 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:13:54 Louise072 a écrit :

Le 17 juillet 2020 à 22:51:33 ChofaPasChofa a écrit :
Vous faîtes exprès de ne pas y croire on est d'accord? Vous avez quelque intérêt que ce soit à ne pas y croire j'en suis sûr. Mais dans ce cas allez jusqu'au bout, soyez platistes.

Parce que bon la fonte des glaces c'est comme le fait que la terre est ronde, on le voit https://www.nouvelobs.com/planete/20190628.OBS3872/avant-apres-regardez-comme-les-glaciers-francais-ont-fondu-en-150-ans.html

Personne ne nie qu'il y a un réchauffement climatique Célestin.

Les plus malins sont juste sceptiques quant à l'importance de la cause humaine dans ce phénomène, c'est différent.

"Les plus malins" sont donc plus malins que l'écrasante majorité des chercheurs dans le domaine, si je comprends bien ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

Ils se battent entre-eux maintenant

"Ils" ?

Putain, tu es encore plus crétin que ce que je pensais. Je me contente de mettre en évidence les failles de ton laïus et ça te suffit pour en déduire que je suis climato-sceptique ? Tu m'étonnes que tu te fasses mettre en pls par le premier débile qui passe.

Il n'y a aucune faille, ce graphique se déroule sur 20000 ans https://xkcd.com/1732/ et la seule augmentation exponentielle et anormalement rapide se trouve à la période d'industrialisation de l'humanité. Bref c'est une preuve en soit. Jusqu'à preuve du contraire

Donc soit vous me donnez une autre thèse soit c'est celle-ci qui est retenue.

Ah puis argumenter sur le fait que les mesures des scientifiques peuvent être imprécises je trouve cela très petit car vous comme moi nous ne sommes pas scientifiques et en attendant ces mesures sont celles-ci

Le 18 juillet 2020 à 00:23:51 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:20:30 Jeanvalpion a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:18:02 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:16:42 Louise072 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:15:22 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:13:54 Louise072 a écrit :

Le 17 juillet 2020 à 22:51:33 ChofaPasChofa a écrit :
Vous faîtes exprès de ne pas y croire on est d'accord? Vous avez quelque intérêt que ce soit à ne pas y croire j'en suis sûr. Mais dans ce cas allez jusqu'au bout, soyez platistes.

Parce que bon la fonte des glaces c'est comme le fait que la terre est ronde, on le voit https://www.nouvelobs.com/planete/20190628.OBS3872/avant-apres-regardez-comme-les-glaciers-francais-ont-fondu-en-150-ans.html

Personne ne nie qu'il y a un réchauffement climatique Célestin.

Les plus malins sont juste sceptiques quant à l'importance de la cause humaine dans ce phénomène, c'est différent.

"Les plus malins" sont donc plus malins que l'écrasante majorité des chercheurs dans le domaine, si je comprends bien ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

L'argument de la majorité n'a jamais été un argument valable, l'intello.

Effectivement. L'argument du consensus scientifique si, en revanche. Parce que oui, les chercheurs se basent sur des protocoles expérimentaux maintes fois répliqués, pas sur des conjectures et des opinions irrationnelles comme au PMU.

Dans ce cas là pourquoi à chaque fois qu'on affiche ce fameux concensus on fait appel à des personnes non qualifiées ?

Pour des raisons politiques, je suppose.

Le 18 juillet 2020 à 00:20:58 Louise072 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:18:02 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:16:42 Louise072 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:15:22 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:13:54 Louise072 a écrit :

Le 17 juillet 2020 à 22:51:33 ChofaPasChofa a écrit :
Vous faîtes exprès de ne pas y croire on est d'accord? Vous avez quelque intérêt que ce soit à ne pas y croire j'en suis sûr. Mais dans ce cas allez jusqu'au bout, soyez platistes.

Parce que bon la fonte des glaces c'est comme le fait que la terre est ronde, on le voit https://www.nouvelobs.com/planete/20190628.OBS3872/avant-apres-regardez-comme-les-glaciers-francais-ont-fondu-en-150-ans.html

Personne ne nie qu'il y a un réchauffement climatique Célestin.

Les plus malins sont juste sceptiques quant à l'importance de la cause humaine dans ce phénomène, c'est différent.

"Les plus malins" sont donc plus malins que l'écrasante majorité des chercheurs dans le domaine, si je comprends bien ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

L'argument de la majorité n'a jamais été un argument valable, l'intello.

Effectivement. L'argument du consensus scientifique si, en revanche. Parce que oui, les chercheurs se basent sur des protocoles expérimentaux maintes fois répliqués, pas sur des conjectures et des opinions irrationnelles comme au PMU.

Un scientifique est sceptique par nature.
Ce n'est pas parce qu'il y a à un instant t un consensus scientifique que ça sera le cas à l'instant t+1.
Le scepticisme est de mise, et, en l'occurence, il existe des scientifiques qui n'adhèrent pas aux conclusions du GIEC.
Le débat doit donc rester ouvert.,Et le scepticisme doit, par essence scientifique, rester de mise.

Un scientifique est rationnel, donc sceptique au sens épistémique du terme. Il met ses croyances en correspondance avec des preuves. Et il s'avère que des preuves plus que satisfaisantes de l'implication des émissions anthropiques dans le réchauffement global, il y en a.

lesquelles alors ?
Tu dis ça avec tellement d'assurance, tu dois bien être capable d'aller plus loin dans ce que tu racontes ?

Le 18 juillet 2020 à 00:20:12 Gilles_Merguez2 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:18:31 Issoubarbu a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:13:40 Gilles_Merguez2 a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:11:45 Issoubarbu a écrit :
Il y a un changement climatique et il est dû à la modification du pôle magnétique. Strictement rien à voir avec l'activité humaine. C'est orienter histoire de bien voir à quel point le gentilé est docile. La peur d'un lendemain cataclysmique, ça permet de ponctionner de la thune mais surtout de vous faire vivre à travers une croyance et non une réalité qui passe à travers de mauvaises émotions : peur, culpabilisation, etc...

En bref, on vous fait réagir par l'émotionnel d'une manière toxique et non raisonnée. C'est un comportement très primaire, au final.

Tiens encore un

C’est fou ce hasard qui fait coïncider Augmentation de la concentration en gaz a effet de serre dans l’atmosphère - Réchauffement climatique - Industrialisation de l’activité humaine

Mais tout ça c’est les pôles magnétiques

La petite réflexion par égo... rangez les individus dans des cases, c'est très primaire aussi. J'irais pas plus loin, t'as façon de répondre en dit long.

Et encore j’suis resté poli. Les climato-sceptiques vous avez le don d’énerver quiconque est renseigné sur le sujet avec vos conjectures à deux francs.

Écoute garçon, Les variations du climat comme on nous les présente, soit disant tous les x*10^5 ans, sont à réduire à l’échelle de quelques siècles. Quand on réalise ça tout s’explique.

Fin d’un cycle pendulaire de 360 années, nous repassons par le point bas ou haut, c’est selon le sens qu’on y accorde. La période se traduit par un rééquilibrage magnétique qui s’opère au niveau micro comme au macro provoquant un changement climatique notoire dus aux nouveaux flux des vents solaires atteignant la terre. La zone arctique va à nouveau devenir une zone relativement tempérée et certaines grandes puissances le savent assez bien…. D’autres zones vont devenir tout simplement invivables… Ceux qui ont fait un plan de notre avenir comme un conte d’Histoire se basant sur une stabilité observée sur leur petite vie d’une incarnation vont être très vite dépassés.

Le 18 juillet 2020 à 00:23:13 LePseudo8375 a écrit :
Personnellement je n'ai pas assez de connaissances pour la ramener sur le sujet

Mais ce qui m'agace c'est que beaucoup de climato sceptiques ont la certitude d'avoir raison

Comment c'est possible d'avoir autant de certitude alors que ça remet en cause des tas de choses et que ça va à l'encontre d'un quasi consensus scientifique ?

https://www.youtube.com/channel/UCNovJemYKcdKt7PDdptJZfQ

Après quelques heures sur ses vidéos tu en sauras plus que 75% des gens sur ce sujet

Le 18 juillet 2020 à 00:25:26 ChofaPasChofa a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:21:51 ChofaPasChofa a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:19:18 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:16:49 ChofaPasChofa a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:15:22 Asperguy a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:13:54 Louise072 a écrit :

Le 17 juillet 2020 à 22:51:33 ChofaPasChofa a écrit :
Vous faîtes exprès de ne pas y croire on est d'accord? Vous avez quelque intérêt que ce soit à ne pas y croire j'en suis sûr. Mais dans ce cas allez jusqu'au bout, soyez platistes.

Parce que bon la fonte des glaces c'est comme le fait que la terre est ronde, on le voit https://www.nouvelobs.com/planete/20190628.OBS3872/avant-apres-regardez-comme-les-glaciers-francais-ont-fondu-en-150-ans.html

Personne ne nie qu'il y a un réchauffement climatique Célestin.

Les plus malins sont juste sceptiques quant à l'importance de la cause humaine dans ce phénomène, c'est différent.

"Les plus malins" sont donc plus malins que l'écrasante majorité des chercheurs dans le domaine, si je comprends bien ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

Ils se battent entre-eux maintenant

"Ils" ?

Putain, tu es encore plus crétin que ce que je pensais. Je me contente de mettre en évidence les failles de ton laïus et ça te suffit pour en déduire que je suis climato-sceptique ? Tu m'étonnes que tu te fasses mettre en pls par le premier débile qui passe.

Il n'y a aucune faille, ce graphique se déroule sur 20000 ans https://xkcd.com/1732/ et la seule augmentation exponentielle et anormalement rapide se trouve à la période d'industrialisation de l'humanité. Bref c'est une preuve en soit. Jusqu'à preuve du contraire

Donc soit vous me donnez une autre thèse soit c'est celle-ci qui est retenue.

Ah puis argumenter sur le fait que les mesures des scientifiques peuvent être imprécises je trouve cela très petit car vous comme moi nous ne sommes pas scientifiques et en attendant ces mesures sont celles-ci

https://www.drroyspencer.com/library/pics/2000-years-of-global-temperature.jpg

Quelle preuve

Le 18 juillet 2020 à 00:25:14 LeBauhaus a écrit :

Le 18 juillet 2020 à 00:24:47 Golmli a écrit :
Admettons qu'il y a réchauffement.
Et alors ?

Vous voudriez contrôler le climat de la planète et le réduire à une normale qui vous semble convenable selon des repères variables et fluctuant, selon des considérations instables et changeantes ?

Oui.

EDIT : pour éviter qu'on crève tous

Rien que ça
La fameuse menace planétaire
On nous l'avait déjà fait avec les Soviétiques