[Officiel] ECN 2019

Le 13 août 2019 à 15:02:08 DocteurMarko a écrit :

Le 13 août 2019 à 13:21:37 fzta a écrit :
DrLachancla toi qui est un pro en cancérologie, ces chiffres en secteur 1 c'est biaisé par les radiothérapeutes ou alors même un oncologue gagne énormément?
http://www.carmf.fr/page.php?page=chiffrescles/stats/2015/bnc2013.htm

A confirmer mais vu le différentiel secteur 1 et 2 clairement ce sont les radiothérapeutes qui remontent le chiffre vu que ça ne peut se faire qu’en secteur 1.

C’est absolument énorme ce qu’ils gagnent, on est à du x2 voire x3 par rapport aux radiologues.
Après faut supporter l’onco, l’internat d’onco, pas être certain de pouvoir choisir la radiotherapie même en choisissant l’internat d’onco. Les investissements en clinique sont démesurés aussi, et la sécu finira sûrement par mettre son nez là dedans dans un avenir plus ou moins proche...
Et puis l’onco c’est quand même hardcore au niveau patients, pour y être passé perso j’aurais du mal.

Mais c’est quand même assez étonnant que peu de gens soient au courant de ce gouffre à pognon

Les derniers points que tu soulèves sont capitaux. Pour le moment c’est une niche mais une fois que ça se fera connaître...c’est comme med nuc, des spés trop obscures pour le public. Si ceux qui gueulent sur le salaire des med gé savaient ceux que ces deux spés s’enfilent, ils fermeraient bien leur gueule.
Pour le reste, c’est assez indécis oui. Pas sûr d’avoir radioT au bout du compte, matériel, etc... après onco med ça paye bien et possibilités de faire des remplas plutôt bien payés...

Le 13 août 2019 à 18:09:12 JapaneseFunk a écrit :
DrBrown, prend médecine générale sans hésiter. Déjà ton histoire de NC c'est des conneries, même si la PACES disparait, il est évident qu'une sélection quasi-équivalente en nombre devra être instaurée pour éviter la surcharge des facultés en externe et la surcharge des hopitaux en interne. Ensuite, la psychiatrie ça reste une spécialité obscure, qui paie mal, et qui devient vite gonflante pour y être passé. Tu rigoles 2 semaines et après t'as l'impression d'être dans une garderie pour adulte avec des résultats thérapeutiques décevants.

Faut choisir une spécialité qui paie oui, mais surtout qui plait. Moi je me souviens que je flippais de pas avoir radio, et que j'envisageais de prendre anesth pour la thune si je choppais pas radio, ça m'aurait tué de me lever à 6h du mat' toute ma vie pour poser des perf et jouer à l'infirmier alors que la médecine générale m'aurait bien plus plu.

Après objectivement khey j'arrive pas à piger comment t'as pu avoir ta P1 primant, doubler ta D4 et finir 7000 puis 8000.

Je pense que c'est la famille de ta meuf qui t'a tiré vers le bas.

Franchement c'est cool comme forum on peut discuter de tot et de rien
Merci pour ton commentaire

Je viens de voir le post du dessus "Les med ge et la concurrence augmentée" ca fait un peu peur

Pour l'ecn j'ai lu les colleges 1 fois en diagonale tellement je deteste la lecture des livres, j'ai appris sur des fiches

Le 13 août 2019 à 18:23:07 JapaneseFunk a écrit :

Le 13 août 2019 à 16:26:06 drLachanklav2 a écrit :

Le 13 août 2019 à 15:02:08 DocteurMarko a écrit :

Le 13 août 2019 à 13:21:37 fzta a écrit :
DrLachancla toi qui est un pro en cancérologie, ces chiffres en secteur 1 c'est biaisé par les radiothérapeutes ou alors même un oncologue gagne énormément?
http://www.carmf.fr/page.php?page=chiffrescles/stats/2015/bnc2013.htm

A confirmer mais vu le différentiel secteur 1 et 2 clairement ce sont les radiothérapeutes qui remontent le chiffre vu que ça ne peut se faire qu’en secteur 1.

C’est absolument énorme ce qu’ils gagnent, on est à du x2 voire x3 par rapport aux radiologues.
Après faut supporter l’onco, l’internat d’onco, pas être certain de pouvoir choisir la radiotherapie même en choisissant l’internat d’onco. Les investissements en clinique sont démesurés aussi, et la sécu finira sûrement par mettre son nez là dedans dans un avenir plus ou moins proche...
Et puis l’onco c’est quand même hardcore au niveau patients, pour y être passé perso j’aurais du mal.

Mais c’est quand même assez étonnant que peu de gens soient au courant de ce gouffre à pognon

Les derniers points que tu soulèves sont capitaux. Pour le moment c’est une niche mais une fois que ça se fera connaître...c’est comme med nuc, des spés trop obscures pour le public. Si ceux qui gueulent sur le salaire des med gé savaient ceux que ces deux spés s’enfilent, ils fermeraient bien leur gueule.
Pour le reste, c’est assez indécis oui. Pas sûr d’avoir radioT au bout du compte, matériel, etc... après onco med ça paye bien et possibilités de faire des remplas plutôt bien payés...

Le problème des spé niches c'est que je trouve ça risqué. Si demain on réalise que la radiothé ne sert plus à rien, tu fais quoi concrètement ? ça peut sembler farfelu, mais l'avenir de la médecine nucléaire par exemple reste incertains je trouve vu ce qu'on voit en congrès de radiologie avec les séquences d'IRM métaboliques et dynamiques... Quel intérêt d'injecter des isotopes radioactifs si tu peux faire une IRM avec le même rendement diagnostique. S'ajoute le problème de trouver un poste. Désormais tout le monde sait que la radiothérapie paie une blinde et les internes se battent pour devenir radiothérapeutes, les postes vont finir par être tous pourvus et ils ne doivent pas être si nombreux que ça. La médecine nucléaire aura surement le même problème mais ils ont l'avantage de réguler d'emblée leur nombre avec l'ECN.

De toutes manières il y a énormément d'incertitudes dans beaucoup de spécialités même les plus prisées...
- Les ophtalmo qui se font manger les consult par les orthoptistes et perdent le recrutement chirurgical des myopies et des cataractes.
- Les anesth et les urgentistes qui vont se faire shotgun le statut de mercenaire.
- Les nucléaristes et les progrès de la radiologie.
- La méd g et le risque potentiel de concurrence nettement augmentée.
- La radiologie et la décote des actes.

Je vous conseille aussi de vous renseigner sur votre choix de spécialité à l'étranger. Certaines spécialités sont bien plus pétées à l'étranger qu'en France. Par exemple la gastro-entérologie en Suisse rapporte une blinde, la radiologie et la cardiologie au Canada tapent du 700K $/an et du 600K $/an en moyenne. A contrario l'anesth est boudée en Suisse. De même la neurochirurgie qui ne vaut rien en France est ultra-bien rémunérée en Suisse.

Le khey du dessus a dit qu'on avait rien à craindre avec le NC et toi tu dis ça, ca rassure pas : le but du gouvernement c'est bel et bien d'augmenter si possible (j'ai la source : "ne pas tenir compte de ce nombre comme un objectif ferme"), la MG risque d'etre impactée

Et d'où les ophtalmos se font shotgun ? Les gens connaissent rien à la médecine ils vont pas chez l'orthoptiste, et les cataractes c'est géré par eux ! D'où tu sors ça ?

Merci les clefs

Perso, la cardiologie semble le choix le plus sécurisant

Le 13 août 2019 à 18:23:07 JapaneseFunk a écrit :

Le 13 août 2019 à 16:26:06 drLachanklav2 a écrit :

Le 13 août 2019 à 15:02:08 DocteurMarko a écrit :

Le 13 août 2019 à 13:21:37 fzta a écrit :
DrLachancla toi qui est un pro en cancérologie, ces chiffres en secteur 1 c'est biaisé par les radiothérapeutes ou alors même un oncologue gagne énormément?
http://www.carmf.fr/page.php?page=chiffrescles/stats/2015/bnc2013.htm

A confirmer mais vu le différentiel secteur 1 et 2 clairement ce sont les radiothérapeutes qui remontent le chiffre vu que ça ne peut se faire qu’en secteur 1.

C’est absolument énorme ce qu’ils gagnent, on est à du x2 voire x3 par rapport aux radiologues.
Après faut supporter l’onco, l’internat d’onco, pas être certain de pouvoir choisir la radiotherapie même en choisissant l’internat d’onco. Les investissements en clinique sont démesurés aussi, et la sécu finira sûrement par mettre son nez là dedans dans un avenir plus ou moins proche...
Et puis l’onco c’est quand même hardcore au niveau patients, pour y être passé perso j’aurais du mal.

Mais c’est quand même assez étonnant que peu de gens soient au courant de ce gouffre à pognon

Les derniers points que tu soulèves sont capitaux. Pour le moment c’est une niche mais une fois que ça se fera connaître...c’est comme med nuc, des spés trop obscures pour le public. Si ceux qui gueulent sur le salaire des med gé savaient ceux que ces deux spés s’enfilent, ils fermeraient bien leur gueule.
Pour le reste, c’est assez indécis oui. Pas sûr d’avoir radioT au bout du compte, matériel, etc... après onco med ça paye bien et possibilités de faire des remplas plutôt bien payés...

Le problème des spé niches c'est que je trouve ça risqué. Si demain on réalise que la radiothé ne sert plus à rien, tu fais quoi concrètement ? ça peut sembler farfelu, mais l'avenir de la médecine nucléaire par exemple reste incertains je trouve vu ce qu'on voit en congrès de radiologie avec les séquences d'IRM métaboliques et dynamiques... Quel intérêt d'injecter des isotopes radioactifs si tu peux faire une IRM avec le même rendement diagnostique. S'ajoute le problème de trouver un poste. Désormais tout le monde sait que la radiothérapie paie une blinde et les internes se battent pour devenir radiothérapeutes, les postes vont finir par être tous pourvus et ils ne doivent pas être si nombreux que ça. La médecine nucléaire aura surement le même problème mais ils ont l'avantage de réguler d'emblée leur nombre avec l'ECN.

De toutes manières il y a énormément d'incertitudes dans beaucoup de spécialités même les plus prisées...
- Les ophtalmo qui se font manger les consult par les orthoptistes et perdent le recrutement chirurgical des myopies et des cataractes.
- Les anesth et les urgentistes qui vont se faire shotgun le statut de mercenaire.
- Les nucléaristes et les progrès de la radiologie.
- La méd g et le risque potentiel de concurrence nettement augmentée.
- La radiologie et la décote des actes.

Je vous conseille aussi de vous renseigner sur votre choix de spécialité à l'étranger. Certaines spécialités sont bien plus pétées à l'étranger qu'en France. Par exemple la gastro-entérologie en Suisse rapporte une blinde, la radiologie et la cardiologie au Canada tapent du 700K $/an et du 600K $/an en moyenne. A contrario l'anesth est boudée en Suisse. De même la neurochirurgie qui ne vaut rien en France est ultra-bien rémunérée en Suisse.

Si demain de nouvelles thérapies antalgiques pour les douleurs cancéreuses ou de nouveaux ttt de premières lignes apparaissent, on aura un soucis pour la radiot effectivement
C’est pour ça qu’à mon avis pour l’avenir, onco med semble bien plus rassurant sur ce plan.
Après niveau stimulation intellectuelle là aussi l’onco med remporte la palme.
Le seul intérêt de la radioT pour une personne qui n’aime pas revoir sa physique, c’est la qualité de vie...
Il semblerait que le salaire soit inversement proportionnel à l’investissement intellectuel
Seules exceptions avec la radio et l’anesth

Le 13 août 2019 à 15:13:29 Blossomm a écrit :
Salut à tous

Je viens de passer les ecn, je suis arrivé dans les 5XXX
J’ai toujours compté faire médecine générale et un DU d’urgences mais avec la réforme qui me coupe l’herbe sous les pieds, je vous avoue que je suis embêté

A votre avis si je pars en Suisse faire une formation d’urgentiste une fois mon métier de médecin généraliste français en poche y a moyen que ça passe ?

Je peux pas me résoudre à faire une croix sur l’un des deux

Merci !

Après, même sans DESMU tu peux travailler aux Urgences avec le DES de médecine g (dans les CH périphériques)

Le 13 août 2019 à 19:29:53 drLachanklav2 a écrit :

Le 13 août 2019 à 18:23:07 JapaneseFunk a écrit :

Le 13 août 2019 à 16:26:06 drLachanklav2 a écrit :

Le 13 août 2019 à 15:02:08 DocteurMarko a écrit :

Le 13 août 2019 à 13:21:37 fzta a écrit :
DrLachancla toi qui est un pro en cancérologie, ces chiffres en secteur 1 c'est biaisé par les radiothérapeutes ou alors même un oncologue gagne énormément?
http://www.carmf.fr/page.php?page=chiffrescles/stats/2015/bnc2013.htm

A confirmer mais vu le différentiel secteur 1 et 2 clairement ce sont les radiothérapeutes qui remontent le chiffre vu que ça ne peut se faire qu’en secteur 1.

C’est absolument énorme ce qu’ils gagnent, on est à du x2 voire x3 par rapport aux radiologues.
Après faut supporter l’onco, l’internat d’onco, pas être certain de pouvoir choisir la radiotherapie même en choisissant l’internat d’onco. Les investissements en clinique sont démesurés aussi, et la sécu finira sûrement par mettre son nez là dedans dans un avenir plus ou moins proche...
Et puis l’onco c’est quand même hardcore au niveau patients, pour y être passé perso j’aurais du mal.

Mais c’est quand même assez étonnant que peu de gens soient au courant de ce gouffre à pognon

Les derniers points que tu soulèves sont capitaux. Pour le moment c’est une niche mais une fois que ça se fera connaître...c’est comme med nuc, des spés trop obscures pour le public. Si ceux qui gueulent sur le salaire des med gé savaient ceux que ces deux spés s’enfilent, ils fermeraient bien leur gueule.
Pour le reste, c’est assez indécis oui. Pas sûr d’avoir radioT au bout du compte, matériel, etc... après onco med ça paye bien et possibilités de faire des remplas plutôt bien payés...

Le problème des spé niches c'est que je trouve ça risqué. Si demain on réalise que la radiothé ne sert plus à rien, tu fais quoi concrètement ? ça peut sembler farfelu, mais l'avenir de la médecine nucléaire par exemple reste incertains je trouve vu ce qu'on voit en congrès de radiologie avec les séquences d'IRM métaboliques et dynamiques... Quel intérêt d'injecter des isotopes radioactifs si tu peux faire une IRM avec le même rendement diagnostique. S'ajoute le problème de trouver un poste. Désormais tout le monde sait que la radiothérapie paie une blinde et les internes se battent pour devenir radiothérapeutes, les postes vont finir par être tous pourvus et ils ne doivent pas être si nombreux que ça. La médecine nucléaire aura surement le même problème mais ils ont l'avantage de réguler d'emblée leur nombre avec l'ECN.

De toutes manières il y a énormément d'incertitudes dans beaucoup de spécialités même les plus prisées...
- Les ophtalmo qui se font manger les consult par les orthoptistes et perdent le recrutement chirurgical des myopies et des cataractes.
- Les anesth et les urgentistes qui vont se faire shotgun le statut de mercenaire.
- Les nucléaristes et les progrès de la radiologie.
- La méd g et le risque potentiel de concurrence nettement augmentée.
- La radiologie et la décote des actes.

Je vous conseille aussi de vous renseigner sur votre choix de spécialité à l'étranger. Certaines spécialités sont bien plus pétées à l'étranger qu'en France. Par exemple la gastro-entérologie en Suisse rapporte une blinde, la radiologie et la cardiologie au Canada tapent du 700K $/an et du 600K $/an en moyenne. A contrario l'anesth est boudée en Suisse. De même la neurochirurgie qui ne vaut rien en France est ultra-bien rémunérée en Suisse.

Si demain de nouvelles thérapies antalgiques pour les douleurs cancéreuses ou de nouveaux ttt de premières lignes apparaissent, on aura un soucis pour la radiot effectivement
C’est pour ça qu’à mon avis pour l’avenir, onco med semble bien plus rassurant sur ce plan.
Après niveau stimulation intellectuelle là aussi l’onco med remporte la palme.
Le seul intérêt de la radioT pour une personne qui n’aime pas revoir sa physique, c’est la qualité de vie...
Il semblerait que le salaire soit inversement proportionnel à l’investissement intellectuel
Seules exceptions avec la radio et l’anesth

La radio fait pas exception khey, c'est la radiologie standard qui paie, pas forcément l'IRM. Tu torches 10 patients soit 30 clichés en une heure, tu te fais 600-700 balles.
Avec 4 scanners en une heure, tu te fais 300 balles.

Le 13 août 2019 à 21:42:09 JapaneseFunk a écrit :
Abigator > Je suis un des rares à adorer la psychiatrie mais pour y avoir répété les stages la bas, au bout de quelques semaines ça te monte à la tête et t'as l'impression d'être dans une garderie pour tarés, que tu tournes en rond en consultation avec des patients qui d'un jour à l'autre vont mieux ou se dégradent sans comprendre du tout pourquoi en plus de les avoir dans le service pendant 50 jours (j'ai même vu des SPDRE en hospitalisation depuis 10 ans ayaaaa). Pour ma part ça m'aurait pas convenu de s'embourber dans mes prises en charge et d'avoir cette difficulté à obtenir une compliance et une réponse thérapeutique.

Je suis d'accord, la psychiatrie c'est quand même une spécialité ingrate. Je suis peut être biaisé parce que je suis passé uniquement en secteur fermé mais j'ai vraiment l'impression que c'est juste une histoire de cocktail médicamenteux et basta, très peu de psychothérapies au final, des entretiens à rallonge pour essayer d'entrevoir un semblant de mieux mais très peu de résultats probants et surtout plus du tout de somatique.

Dans mon service on avait même une "somaticienne" qui passait 2 fois par semaine, autant dire que les internes et les chefs avaient totalement oublié comment on utilisait un stéthoscope

Je te rejoins aussi sur la "garderie pour tarés" et l'impression de tourner en rond, c'est vraiment ce que j'ai ressenti pendant mon stage

J'ai aussi du mal avec le côté très subjectif de la spécialité et l'idée du continuum entre les différentes hypothèses diagnostiques qui rendent le tout très flou au final et moins "palpable" en comparaison avec les autres spécialités médicales.

J'imagine que l'exercice libéral doit être totalement différent par contre, j'aurai bien aimé faire quelques consultations en cabinet de ville pour me faire une idée

Le 13 août 2019 à 21:59:47 drLachanklav2 a écrit :
Pour avoir fais pedo psy 10 semaines et psy 10 semaines en variant les services, franchement c’est une spé passionnante. Mis-à-part la pedopsy qui est très particulière (j’ai dans mes enregistrements les cris d’une fille de 15 ans qui faisait une crise clastique, digne d’un film d’horreur), je n’ai eu l’impression de m’ennuyer.
Parfois difficile (patients manipulateurs, parfois dangereux), mais spécialité en plein développement qui a tout l’avenir devant elle.

(Je précise que pour la pedopsy j’étais en secteur fermé, impossible de s’échapper de stage et des enfants qui se jettent sur toi quand tu arrives dans le service. D’où le terme « particulier », j’avais une fille qui jetais des hamsters sur les murs à jardiland, du coup on la faisait ranger une bibliothèque tous les jours pour la calmer).

Le 09 août 2019 à 11:24:27 GorilaZ_z a écrit :
Des info sur la spe med génétique ?

Faut aimer la pédiatrie

Le 13 août 2019 à 21:44:10 Noelnoris a écrit :
Je suis passé en pédopsy et t'as pas l'impression de devenir taré, tu vois l'enfant qui grandit + son environnement changer c'est une belle spé

Oui, quand l'IRM fonctionnelle et l'imagerie métabolique mettrons un point sur pourquoi les gens sont tarés, on pourra enfin guerrir les patients psy sans sombrer dans du Tercian matin midi et soir (regardez je l'ai guéri sans le tuer par Qt long je suis un dieu) et le traitement par neurostimulation ou ablation par ultrasons focalisés intracrâniens des zones à problème sera le gold standard. Enfin nous radiologue on ne va plus se retrouver avec des mecs euthanasié par fecalome géant pancolique à scanner à 4h du matin par ces bons psychiatres des familles qui se soucient plus du bien être des familles (un légume c'est mieux que un schizo en bda à gérer) que du patient.

Le 13 août 2019 à 23:56:25 antonio1337 a écrit :

Le 13 août 2019 à 21:44:10 Noelnoris a écrit :
Je suis passé en pédopsy et t'as pas l'impression de devenir taré, tu vois l'enfant qui grandit + son environnement changer c'est une belle spé

Oui, quand l'IRM fonctionnelle et l'imagerie métabolique mettrons un point sur pourquoi les gens sont tarés, on pourra enfin guerrir les patients psy sans sombrer dans du Tercian matin midi et soir (regardez je l'ai guéri sans le tuer par Qt long je suis un dieu) et le traitement par neurostimulation ou ablation par ultrasons focalisés intracrâniens des zones à problème sera le gold standard. Enfin nous radiologue on ne va plus se retrouver avec des mecs euthanasié par fecalome géant pancolique à scanner à 4h du matin par ces bons psychiatres des familles qui se soucient plus du bien être des familles (un légume c'est mieux que un schizo en bda à gérer) que du patient.

C'est vrai qu'un schizo en BDA n'est dangereux que pour les autres.