[ALERTE] Russie/Ukraine… Suite/suite

Le 08 août 2025 à 10:28:56 GaspachoAndalou a écrit :

Le 08 août 2025 à 10:27:11 :

Le 08 août 2025 à 10:25:50 GaspachoAndalou a écrit :

Le 08 août 2025 à 10:22:50 :

Le 08 août 2025 à 10:21:40 MaitreBrakmar a écrit :
Y'a vraiment un débat avec Darkpudge le troll pour savoir si une définition d'un mot dans un dictionnaire (donc concise) a plus de valeur qu'une définition legal (faite pour être clair exhaustive et ne pas laisser place a l'interprétation) d'une instance que la France reconnaît (et donc reconnais aussi sa définition de termes légaux)

J'ai corrigé

Pour une fois que la concision est opportune

Tu sous entends que d'habitude je raconte n'importe quoi ?
Nan mais ho, tu veux que je prévienne Jeannine la RH de tes propos scandaleux ?

palu trolon

grok résume

Le 08 août 2025 à 10:28:53 :

[10:21:40] <MaitreBrakmar>
Y'a vraiment un débat pour savoir si une définition d'un mot dans un dictionnaire (donc concise) a plus de valeur qu'une définition legal (faite pour être clair exhaustive et ne pas laisser place a l'interprétation) d'une instance que la France reconnaît (et donc reconnais aussi sa définition de termes légaux)

Ce n'est surtout pas la même chose.

Ce n'est pas une définition mais une qualification pour le légal. Ensuite l'ONU ce n'est même pas la loi française, ça n'a pas du tout vocation à définir un mot dans notre langue.

C'est comme mercenaire, en français ça a un sens précis, en droit français c'est une qualification, et l'ONU peut avoir elle aussi sa propre qualification.

De toute façon ça n'a aucun sens en français de qualifier la déportation d'enfant afin de les élever dans une autre culture de génocide.

Et en disant ça on ne dit pas que c'est bien et que ça ne doit pas être poursuivi

Après, quoi que fasse Poutine, ce ne sera pas poursuivi, pour le poursuivre, il faut non seulement chasser les russes, mais aussi aller à Moscou. Même si impossible, si ça arrivait, Poutine utiliserait la bombe pour se défendre (et en plus pas reprochable, car dans les traités) alors qu'on ne pourrait pas pour attaquer.

Quoi qu'il arrive, Poutine ne sera de toute façon jamais poursuivi pour quoi que ce soit, au sens effectif, puisque inatteignable. Il faut être conscient de cela

Résumé :
"Je joue de la flûte en faisant l'anguille pour nier tranquillement un génocide"
Merci de ta participation antifin, tu peux disposer

[10:23:03] <MaitreBrakmar>

Le 08 août 2025 à 10:21:12 :

[10:16:50] <Lybertaryen>

Le 08 août 2025 à 10:10:52 :

[17:49:23] <Lt_Sithrac>

> Le 07 août 2025 à 17:45:08 :

> > Merci au revoir

>

> Attends le gars il arrive à me sortir que la torture, c'est un concept uniquement humain, car c'est valide que si c'est pour se venger ou pour soutirer des informations

>

> Un champion

C'est en train de gentiment justifier des crimes contre l'humanité sur la base de la sémantique et l'éthymologie françaises. On en est à ce point là chez les pro-russes neutres.

On voit ici l'exemple parfait d'une personne qui n'a aucune logique

Croire qu'expliquer en français que quelque chose n'entre pas dans la définition d'un mot justifie donc une innocence, c'est donc ça le niveau du topic ? Inférieur au PMU d'en bas de chez moi ? C'est vraiment possible d'être adulte et d'être autant à côté de la plaque ? Et vous débattez avec ce niveau dans un entre-soi en vous confortant depuis 3 ans ?

C'est une catastrophe, c'est effrayant de bêtise

C'est donc pour ça ce faux débat, les autres pensent probablement comme toi, d'où leur boucle dénuée de sens sur la qualification de l'ONU

T'es juste en PLS le génocidaire, on s'en fout de te petite définition personnelle et du niveau de bêtise que tu développes pour la défendre
T'essaies de faire croire à un entre-soi parce que tu te fais humilier par les arguments dès que tu fous les pieds ici
Ton seul but est de nier les crimes contre l'humanité commis par ton idole

Ce n'est pas ma définition personnelle, c'est celle en français, celle de l'AF, elle est de fait incontestable pour le français, c'est une démonstration si tu n'as pas suivi.

Et je ne dis pas que l'ONU a sa propre définition, pour sa qualification juridique, ce genre de chose existe aussi en français ( un assassinat, juridiquement, correspond à des choses précises qui peuvent évoluer dans le temps, là où la définition en français ne bouge pas).

T'as toujours pas compris la différence ?

L'académie française n'a aucune forme d'autorité sur le sens des mots. La définition de l'académie française n'est pas celle de tout les français, c'est pour cela qu'il y a plusieurs dictionnaires produits par différents groupes indépendants et avec de légère nuance.

Et donc c'est le bordel et chacun a sa définition ? T'as le droit d'avoir la tienne et moi la mienne ?

Pourquoi ce que tu décris existe ? Car des gens pensent que si quelque chose n'est pas dans un mot, ou n'a pas son mot, alors il n'existe pas (ce qui est faux). Si quelque chose n'est pas dans un mot "grave" alors il n'est pas grave (ce qui est faux). L'origine est toujours la même : la bêtise ou le fait de croire que la plupart des gens sont bêtes (pour cette dernière chose, c'est plus difficile à contredire).

À cela s'ajoutent les dictionnaires privés qui n'ont qu'un seul but : être référencé et trouvé dans les recherches (il faut donc ajouter tous les mots inventés et donner les définitions qu'il faut pour que les activites les citent), c'est le modèle économique.

Derrière tu as l'académie française, là depuis la monarchie, comme institution payée par nos impôts, qui a pour mission la langue. Elle a été 100% suivie par les dictionnaires commerciaux avant internet (qui a changé leur modèle économique) et avant qu'on décide de politiser la langue.

[10:24:17] <InnaRusseW9U>
Pour rappel, l'Académie françoîîîîse :
https://www.academie-francaise.fr/followers

Acolyte des illustres, tel semble être l’équivalent de notre moderne follower.

Ils n'ont pas tort, c'est juste que le niveau de français de la plupart des gens n'est pas au niveau. Je pense que le terme le plus adéquat ici, en langage plus familier, c'est "abonné". Quand en suivant quelqu'un on s'abonne à son actualité.

[10:24:45] <Lybertaryen>

Le 08 août 2025 à 10:23:16 :

[10:21:30] <Lybertaryen>

Le 08 août 2025 à 10:18:10 :

[10:10:21] <Lybertaryen>
Le raté a visiblement capté qu'on parlait de lui vu la ddb éclair
Le niveau de rage qu'on t'a mit mon p'tit reality
Le niveau de brisure
Une tv à 1000 balles c'est ce que je me suis acheté après mon job d'été de mes 16 ans quand j'étais en FJT
T'es tellement nul bordel

C'est quoi ce secondaire ? Je suis sûr l'application je ne peux pas DDB, t'as pas l'air bien toi, obligé de sortir un secondaire, c'était pour insulter ? Je n'ai pas vu ton message

"Ouinnnnnn cé un segondére pour m'insultay "
Pauvre mec, t'as pas cette importance

T'es niveau 2, c'est a priori pour insulter vu que tu as été DDB et validé, tu sembles directement savoir le sujet, mais t'es pas un secondaire

Chiale moins fort par contre le golem antifa niveau 78

Antifa avec ma signature, même t'es collègues auront du mal à te suivre dans ton entreprise

[10:27:11] <InnaRusseW9U>

Le 08 août 2025 à 10:25:50 GaspachoAndalou a écrit :

Le 08 août 2025 à 10:22:50 :

Le 08 août 2025 à 10:21:40 MaitreBrakmar a écrit :
Y'a vraiment un débat avec Darkpudge le troll pour savoir si une définition d'un mot dans un dictionnaire (donc concise) a plus de valeur qu'une définition legal (faite pour être clair exhaustive et ne pas laisser place a l'interprétation) d'une instance que la France reconnaît (et donc reconnais aussi sa définition de termes légaux)

J'ai corrigé

Pour une fois que la concision est opportune

Tu sous entends que d'habitude je raconte n'importe quoi ?
Nan mais ho, tu veux que je prévienne Jeannine la RH de tes propos scandaleux ?

Même si tu troll y'a aucun rapport, ça n'a aucun sens, même en blaguant, de faire croire qu'il puisse y avoir un tel sois entendu, mais on rejoint la médiocrité de croire que dénoncer le mauvais usage d'un mot puisse soutenir un quelconques crime

Le 08 août 2025 à 10:38:34 :

[10:24:45] <Lybertaryen>

Le 08 août 2025 à 10:23:16 :

[10:21:30] <Lybertaryen>

Le 08 août 2025 à 10:18:10 :

>[10:10:21] <Lybertaryen>

>Le raté a visiblement capté qu'on parlait de lui vu la ddb éclair

>Le niveau de rage qu'on t'a mit mon p'tit reality

>Le niveau de brisure

>Une tv à 1000 balles c'est ce que je me suis acheté après mon job d'été de mes 16 ans quand j'étais en FJT

>T'es tellement nul bordel

C'est quoi ce secondaire ? Je suis sûr l'application je ne peux pas DDB, t'as pas l'air bien toi, obligé de sortir un secondaire, c'était pour insulter ? Je n'ai pas vu ton message

"Ouinnnnnn cé un segondére pour m'insultay "
Pauvre mec, t'as pas cette importance

T'es niveau 2, c'est a priori pour insulter vu que tu as été DDB et validé, tu sembles directement savoir le sujet, mais t'es pas un secondaire

Chiale moins fort par contre le golem antifa niveau 78

Antifa avec ma signature, même t'es collègues auront du mal à te suivre dans ton entreprise

Être maga t'empêche pas d'être un antifa, je vois que tes neurones ont du mal à connecter
T'es aussi du côté du type qui massacre des européens depuis 3 ans avec l'aide d'islamistes tchétchènes et de communistes nord coréens sous un prétexte d'antifa
Assume un peu le gauchiard

La définition juridique est littéralement la 1ère définition du mot créée :

https://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/genocide
Le terme de génocide a été créé en 1944 par le juriste Raphaël Lemkin. L’ONU en a donné une définition juridique dans la convention du 9 décembre 1948 pour la prévention de la répression du crime de génocide (art II)

https://encyclopedia.ushmm.org/content/fr/article/what-is-genocide
Un site commémoratif des atrocités de la WW2 reprend cette définition à l'identique

https://www.amnesty.fr/focus/qu-est-ce-qu-un-genocide
Amnesty International pareil

Mais Dark Pudge s'obstine à affirmer que c'est pas la bonne définition, car elle serait une insulte aux "vrais génocides".. bah vas leurs dire à ceux là qu'ils se trompent tous, écoute.

Le 08 août 2025 à 10:41:42 :
La définition juridique est littéralement la 1ère définition du mot créée :

https://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/genocide
Le terme de génocide a été créé en 1944 par le juriste Raphaël Lemkin. L’ONU en a donné une définition juridique dans la convention du 9 décembre 1948 pour la prévention de la répression du crime de génocide (art II)

https://encyclopedia.ushmm.org/content/fr/article/what-is-genocide
Un site commémoratif des atrocités de la WW2 reprend cette définition à l'identique

https://www.amnesty.fr/focus/qu-est-ce-qu-un-genocide
Amnesty International pareil

Mais Dark Pudge s'obstine à affirmer que c'est pas la bonne définition, car elle serait une insulte aux "vrais génocides".. bah vas leurs dire à ceux là qu'ils se trompent tous, écoute.

Aïe, la PLS astrale pour le gauchiasse qui pense que c'est sa petite définition perso qui compte

Le 08 août 2025 à 10:42:15 :
Ahi, j'ai du taper juste avec le Cronus, j'ai reçu un MP d'insultes bien salées de la part de notre cher Reality.

Pareil, il n'a pas apprécié le rappel sur la médiocrité de sa réalité irl

[10:33:15] <InnaRusseW9U>
ça sert à rien de perdre votre avec dark pudge, c'est un troll d'une mauvaise foi crasse (pléonasme), vos arguments rationnels n'y suffiront pas

Il n'y a aucun argument "rationnel" je n'ai vu que des confusions entre ce que dit l'ONU eta définition française. Des confusions entre dire que la définition française est tel, et donc soutenir un crime.

Vous n'êtes pas rigoureux, je vous ai donné tous les éléments, mais vous êtes dans une validation par en entre soi de plusieurs années, guidés par votre haine de Poutine, et vous n'avez plus aucune rigueur. Le raisonnement ce n'est pas votre truc

https://www.marianne.net/monde/europe/les-europeens-exclus-des-negociations-sur-l-ukraine-si-loccident-n-est-represente-que-par-trump-kiev-va-se-faire-bouffer

« Les Européens exclus des négociations sur l'Ukraine ? »

« une rencontre entre Donald Trump et Vladimir Poutine était prévue « dans les prochains jours ». En seront ainsi exclus Volodymyr Zelensky mais également les Européens, qui réclament depuis des mois leur participation aux négociations »

[10:41:42] <GaspachoAndalou>
La définition juridique est littéralement la 1ère définition du mot créée :

https://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/genocide
Le terme de génocide a été créé en 1944 par le juriste Raphaël Lemkin. L’ONU en a donné une définition juridique dans la convention du 9 décembre 1948 pour la prévention de la répression du crime de génocide (art II)

https://encyclopedia.ushmm.org/content/fr/article/what-is-genocide
Un site commémoratif des atrocités de la WW2 reprend cette définition à l'identique

https://www.amnesty.fr/focus/qu-est-ce-qu-un-genocide
Amnesty International pareil

Mais Dark Pudge s'obstine à affirmer que c'est pas la bonne définition, car elle serait une insulte aux "vrais génocides".. bah vas leurs dire à ceux là qu'ils se trompent tous, écoute.

Tu te contredis dans la même phrase. Tu dis que la définition juridique est la première, or dans ce que tu décris elle arrive 4 ans après. Quand je vous dis que vous n'avez aucune rigueur...

Ce n'est pas une instance internationale qui décide du sens en français, qu'est-ce que tu ne comprends pas ? En français, le mot est apparu en premier lieu pour qualifier l'horreur nazie. Et il a été transcrit, dans notre langue, comme tel. D'ailleurs à l'école, les écoliers apprennent cela avec l'horreur nazie.

Il peut avoir un sens avec une autre nuance en allemand (avec probablement un mot plus différent), etc. Tu ne sembles pas comprendre. Il ne s'agit pas de Poutine là, de ce qu'il fait ou 'e fait pas.

[10:44:46] <hapbitemmxxi>
https://www.marianne.net/monde/europe/les-europeens-exclus-des-negociations-sur-l-ukraine-si-loccident-n-est-represente-que-par-trump-kiev-va-se-faire-bouffer

« Les Européens exclus des négociations sur l'Ukraine ? »

« une rencontre entre Donald Trump et Vladimir Poutine était prévue « dans les prochains jours ». En seront ainsi exclus Volodymyr Zelensky mais également les Européens, qui réclament depuis des mois leur participation aux négociations »

Alors que nous donnons tellement, tant, nous n'allons même pas être à la table des négociations ?

Le 08 août 2025 à 10:44:26 :

[10:33:15] <InnaRusseW9U>
ça sert à rien de perdre votre avec dark pudge, c'est un troll d'une mauvaise foi crasse (pléonasme), vos arguments rationnels n'y suffiront pas

Il n'y a aucun argument "rationnel" je n'ai vu que des confusions entre ce que dit l'ONU eta définition française. Des confusions entre dire que la définition française est tel, et donc soutenir un crime.

Vous n'êtes pas rigoureux, je vous ai donné tous les éléments, mais vous êtes dans une validation par en entre soi de plusieurs années, guidés par votre haine de Poutine, et vous n'avez plus aucune rigueur. Le raisonnement ce n'est pas votre truc

T'essaies de faire en sorte que les crimes de poutine ne soient pas englobés dans la définition de génocide pour ne pas avoir à les qualifier comme tels, donc oui, tu cherches à nier un génocide juste par fanatisme envers ton idole du kremlin
C'est toi qui n'est pas rigoureux et dans l'émotion à tout tes posts.
Tu rages d'être du mauvais côté de l'histoire après 3 piges de damage control, y'a que ça

[10:51:47] <Lybertaryen>

Le 08 août 2025 à 10:44:26 :

[10:33:15] <InnaRusseW9U>
ça sert à rien de perdre votre avec dark pudge, c'est un troll d'une mauvaise foi crasse (pléonasme), vos arguments rationnels n'y suffiront pas

Il n'y a aucun argument "rationnel" je n'ai vu que des confusions entre ce que dit l'ONU eta définition française. Des confusions entre dire que la définition française est tel, et donc soutenir un crime.

Vous n'êtes pas rigoureux, je vous ai donné tous les éléments, mais vous êtes dans une validation par en entre soi de plusieurs années, guidés par votre haine de Poutine, et vous n'avez plus aucune rigueur. Le raisonnement ce n'est pas votre truc

T'essaies de faire en sorte que les crimes de poutine ne soient pas englobés dans la définition de génocide pour ne pas avoir à les qualifier comme tels, donc oui, tu cherches à nier un génocide juste par fanatisme envers ton idole du kremlin
C'est toi qui n'est pas rigoureux et dans l'émotion à tout tes posts.
Tu rages d'être du mauvais côté de l'histoire après 3 piges de damage control, yabque ça

As-tu arrêté l'école à 16 ans ? J'essaie de comprendre, je n'ai jamais dit que l'ONU ne mettait pas X dans sa qualification juridique. T'as pas l'air de comprendre grand chose, juste en train de rager sous secondaires