OVNI : ça y'est ça commence à SORTIR

A ma connaissance, le groupe de Loeb (précisément un de ses étudiants) a analysé des données publiques de la NASA (catalogue CNEOS) selon des critères de trajectoire et de vitesse (et de taille). Le météore qui a produit les sphérules était suffisamment rapide pour être un candidat idéal au titre d'objet interstellaire. Cette hypothèse a été confirmée publiquement par l'United States Space Command via des données supplémentaires acquises par le DoD. Ils ont dans cette optique fourni des données d'un certain nombre de capteurs (notamment une courbe de lumière) comme ils se sont engagés à le faire avec la NASA.
Ces données ont permis de déterminer un point d'entrée dans l'atmosphère, qui avec les cartes de courants marins et de vents atmosphériques ont permis de déterminer une surface où chercher les débris.

Pour moi cela signifie juste que le DoD a rebondi sur les déclarations de Loeb pour confirmer la chute sur Terre d'un objet interstellaire prédatant la découverte d'Oumuamua.
En soi je ne dis pas qu'il est impossible d'y voir un début de divulgation contrôlée, je dis juste que ça peut également être une simple suite logique s'inscrivant dans le cadre d'une découverte scientifique (en France par exemple, on pourrait très bien avoir une découverte majeure confirmée via la communication partielle de données classifiées).
Ce n'est pas comme si l'échange de données c'était fait sous le manteau sans être documenté publiquement.

Pour le Mexique, pour moi la chronologie s'explique simplement : Maussan a bondi sur le buzz des auditions US.

Si ces auditions ont lieu, c'est parce que le grand frère américain a donné son aval.

Ca me parait grandement surestimer la valeur de ces auditions. Ca n'a pas le même degré d'officialisation que les auditions US puisqu'il suffit là-bas de convaincre un équivalent d'un député pour obtenir une tribune sous la forme d'une audition officielle.
L'audition mexicaine n'a pas nécessité l'aval de beaucoup de monde, grosso modo elle a pu dépendre de l'accord d'un seul élu.

Le 28 octobre 2023 à 18:02:08 :
A ma connaissance, le groupe de Loeb (précisément un de ses étudiants) a analysé des données publiques de la NASA (catalogue CNEOS) selon des critères de trajectoire et de vitesse (et de taille). Le météore qui a produit les sphérules était suffisamment rapide pour être un candidat idéal au titre d'objet interstellaire. Cette hypothèse a été confirmée publiquement par l'United States Space Command via des données supplémentaires acquises par le DoD. Ils ont dans cette optique fourni des données d'un certain nombre de capteurs (notamment une courbe de lumière) comme ils se sont engagés à le faire avec la NASA.
Ces données ont permis de déterminer un point d'entrée dans l'atmosphère, qui avec les cartes de courants marins et de vents atmosphériques ont permis de déterminer une surface où chercher les débris.

Pour moi cela signifie juste que le DoD a rebondi sur les déclarations de Loeb pour confirmer la chute sur Terre d'un objet interstellaire prédatant la découverte d'Oumuamua.
En soi je ne dis pas qu'il est impossible d'y voir un début de divulgation contrôlée, je dis juste que ça peut également être une simple suite logique s'inscrivant dans le cadre d'une découverte scientifique (en France par exemple, on pourrait très bien avoir une découverte majeure confirmée via la communication partielle de données classifiées).
Ce n'est pas comme si l'échange de données c'était fait sous le manteau sans être documenté publiquement.

Pour le Mexique, pour moi la chronologie s'explique simplement : Maussan a bondi sur le buzz des auditions US.

Si ces auditions ont lieu, c'est parce que le grand frère américain a donné son aval.

Ca me parait grandement surestimer la valeur de ces auditions. Ca n'a pas le même degré d'officialisation que les auditions US puisqu'il suffit là-bas de convaincre un équivalent d'un député pour obtenir une tribune sous la forme d'une audition officielle.
L'audition mexicaine n'a pas nécessité l'aval de beaucoup de monde, grosso modo elle a pu dépendre de l'accord d'un seul élu.

Pour Avi, voici la source de mon propos :

Pour CNEOS 2014-01-08, la situation est beaucoup plus ambigüe. Il a été identifié en 2019 par Amir Siraj, un des étudiants d’Avi Loeb, dans les données du Centre d’études des objets géocroiseurs (CNEOS) de la Nasa… à l’aide de satellites exploités par le département de la défense américain (DoD) ! Les données concernant les incertitudes de mesure et donc les calculs de vitesse et de trajectoire sont par conséquent classifiées, inaccessibles à la communauté académique.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/des-scientifiques-affirment-avoir-recupere-les-debris-d-un-objet-interstellaire_173764

Le 28 octobre 2023 à 17:10:00 :
Vu comme ça d'accord, seulement je pense que ni Loeb, ni le Mexique n'en font partie.

Dans tous les cas, le documentaire de Spielberg est arrivé étrangement à point

Loeb ne fait que surfer sur les évènements récents pour vendre son livre et faire marcher son projet Galileo. La recherche sur le sujet est légitime mais difficile de nier qu'il fait du putaclic et qu'il entretient volontairement une ambiguïté pour buzzer. Ils ont eu 2M$ de donation et il en veut 100.

Mais son projet a au moins le mérite d'avoir une approche scientifique et de rechercher des preuves matérielles réelles, publiques, et peer reviewed. En cela on est hors du cadre de la secte ufologique.

Enfin pour l'instant son aventure c'est un gros flop financier et ils n'ont pas présenté grand chose de valable non plus. Il y a de grandes chances que ça de donne suite à rien du tout et qu'ils mettent fin au projet ou au moins en dormance.

Le 28 octobre 2023 à 18:47:51 :

Le 28 octobre 2023 à 18:02:08 :
A ma connaissance, le groupe de Loeb (précisément un de ses étudiants) a analysé des données publiques de la NASA (catalogue CNEOS) selon des critères de trajectoire et de vitesse (et de taille). Le météore qui a produit les sphérules était suffisamment rapide pour être un candidat idéal au titre d'objet interstellaire. Cette hypothèse a été confirmée publiquement par l'United States Space Command via des données supplémentaires acquises par le DoD. Ils ont dans cette optique fourni des données d'un certain nombre de capteurs (notamment une courbe de lumière) comme ils se sont engagés à le faire avec la NASA.
Ces données ont permis de déterminer un point d'entrée dans l'atmosphère, qui avec les cartes de courants marins et de vents atmosphériques ont permis de déterminer une surface où chercher les débris.

Pour moi cela signifie juste que le DoD a rebondi sur les déclarations de Loeb pour confirmer la chute sur Terre d'un objet interstellaire prédatant la découverte d'Oumuamua.
En soi je ne dis pas qu'il est impossible d'y voir un début de divulgation contrôlée, je dis juste que ça peut également être une simple suite logique s'inscrivant dans le cadre d'une découverte scientifique (en France par exemple, on pourrait très bien avoir une découverte majeure confirmée via la communication partielle de données classifiées).
Ce n'est pas comme si l'échange de données c'était fait sous le manteau sans être documenté publiquement.

Pour le Mexique, pour moi la chronologie s'explique simplement : Maussan a bondi sur le buzz des auditions US.

Si ces auditions ont lieu, c'est parce que le grand frère américain a donné son aval.

Ca me parait grandement surestimer la valeur de ces auditions. Ca n'a pas le même degré d'officialisation que les auditions US puisqu'il suffit là-bas de convaincre un équivalent d'un député pour obtenir une tribune sous la forme d'une audition officielle.
L'audition mexicaine n'a pas nécessité l'aval de beaucoup de monde, grosso modo elle a pu dépendre de l'accord d'un seul élu.

Pour Avi, voici la source de mon propos :

Pour CNEOS 2014-01-08, la situation est beaucoup plus ambigüe. Il a été identifié en 2019 par Amir Siraj, un des étudiants d’Avi Loeb, dans les données du Centre d’études des objets géocroiseurs (CNEOS) de la Nasa… à l’aide de satellites exploités par le département de la défense américain (DoD) ! Les données concernant les incertitudes de mesure et donc les calculs de vitesse et de trajectoire sont par conséquent classifiées, inaccessibles à la communauté académique.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/des-scientifiques-affirment-avoir-recupere-les-debris-d-un-objet-interstellaire_173764

C'est un raccourci de la chronologie que je décris plus haut.

Le 28 octobre 2023 à 19:37:07 :

Le 28 octobre 2023 à 18:47:51 :

Le 28 octobre 2023 à 18:02:08 :
A ma connaissance, le groupe de Loeb (précisément un de ses étudiants) a analysé des données publiques de la NASA (catalogue CNEOS) selon des critères de trajectoire et de vitesse (et de taille). Le météore qui a produit les sphérules était suffisamment rapide pour être un candidat idéal au titre d'objet interstellaire. Cette hypothèse a été confirmée publiquement par l'United States Space Command via des données supplémentaires acquises par le DoD. Ils ont dans cette optique fourni des données d'un certain nombre de capteurs (notamment une courbe de lumière) comme ils se sont engagés à le faire avec la NASA.
Ces données ont permis de déterminer un point d'entrée dans l'atmosphère, qui avec les cartes de courants marins et de vents atmosphériques ont permis de déterminer une surface où chercher les débris.

Pour moi cela signifie juste que le DoD a rebondi sur les déclarations de Loeb pour confirmer la chute sur Terre d'un objet interstellaire prédatant la découverte d'Oumuamua.
En soi je ne dis pas qu'il est impossible d'y voir un début de divulgation contrôlée, je dis juste que ça peut également être une simple suite logique s'inscrivant dans le cadre d'une découverte scientifique (en France par exemple, on pourrait très bien avoir une découverte majeure confirmée via la communication partielle de données classifiées).
Ce n'est pas comme si l'échange de données c'était fait sous le manteau sans être documenté publiquement.

Pour le Mexique, pour moi la chronologie s'explique simplement : Maussan a bondi sur le buzz des auditions US.

Si ces auditions ont lieu, c'est parce que le grand frère américain a donné son aval.

Ca me parait grandement surestimer la valeur de ces auditions. Ca n'a pas le même degré d'officialisation que les auditions US puisqu'il suffit là-bas de convaincre un équivalent d'un député pour obtenir une tribune sous la forme d'une audition officielle.
L'audition mexicaine n'a pas nécessité l'aval de beaucoup de monde, grosso modo elle a pu dépendre de l'accord d'un seul élu.

Pour Avi, voici la source de mon propos :

Pour CNEOS 2014-01-08, la situation est beaucoup plus ambigüe. Il a été identifié en 2019 par Amir Siraj, un des étudiants d’Avi Loeb, dans les données du Centre d’études des objets géocroiseurs (CNEOS) de la Nasa… à l’aide de satellites exploités par le département de la défense américain (DoD) ! Les données concernant les incertitudes de mesure et donc les calculs de vitesse et de trajectoire sont par conséquent classifiées, inaccessibles à la communauté académique.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/des-scientifiques-affirment-avoir-recupere-les-debris-d-un-objet-interstellaire_173764

C'est un raccourci de la chronologie que je décris plus haut.

Oui, et je te donne la source (et à ceux qui nous lisent)

Les données sont bel et bien classifiées, rien de publique là-dedans, c'est ce qui est d'ailleurs reproché à Avi. Et n'oublie pas son article avec Kirk Patrick, ça fait beaucoup

Le 28 octobre 2023 à 19:37:07 :

Le 28 octobre 2023 à 18:47:51 :

Le 28 octobre 2023 à 18:02:08 :
A ma connaissance, le groupe de Loeb (précisément un de ses étudiants) a analysé des données publiques de la NASA (catalogue CNEOS) selon des critères de trajectoire et de vitesse (et de taille). Le météore qui a produit les sphérules était suffisamment rapide pour être un candidat idéal au titre d'objet interstellaire. Cette hypothèse a été confirmée publiquement par l'United States Space Command via des données supplémentaires acquises par le DoD. Ils ont dans cette optique fourni des données d'un certain nombre de capteurs (notamment une courbe de lumière) comme ils se sont engagés à le faire avec la NASA.
Ces données ont permis de déterminer un point d'entrée dans l'atmosphère, qui avec les cartes de courants marins et de vents atmosphériques ont permis de déterminer une surface où chercher les débris.

Pour moi cela signifie juste que le DoD a rebondi sur les déclarations de Loeb pour confirmer la chute sur Terre d'un objet interstellaire prédatant la découverte d'Oumuamua.
En soi je ne dis pas qu'il est impossible d'y voir un début de divulgation contrôlée, je dis juste que ça peut également être une simple suite logique s'inscrivant dans le cadre d'une découverte scientifique (en France par exemple, on pourrait très bien avoir une découverte majeure confirmée via la communication partielle de données classifiées).
Ce n'est pas comme si l'échange de données c'était fait sous le manteau sans être documenté publiquement.

Pour le Mexique, pour moi la chronologie s'explique simplement : Maussan a bondi sur le buzz des auditions US.

Si ces auditions ont lieu, c'est parce que le grand frère américain a donné son aval.

Ca me parait grandement surestimer la valeur de ces auditions. Ca n'a pas le même degré d'officialisation que les auditions US puisqu'il suffit là-bas de convaincre un équivalent d'un député pour obtenir une tribune sous la forme d'une audition officielle.
L'audition mexicaine n'a pas nécessité l'aval de beaucoup de monde, grosso modo elle a pu dépendre de l'accord d'un seul élu.

Pour Avi, voici la source de mon propos :

Pour CNEOS 2014-01-08, la situation est beaucoup plus ambigüe. Il a été identifié en 2019 par Amir Siraj, un des étudiants d’Avi Loeb, dans les données du Centre d’études des objets géocroiseurs (CNEOS) de la Nasa… à l’aide de satellites exploités par le département de la défense américain (DoD) ! Les données concernant les incertitudes de mesure et donc les calculs de vitesse et de trajectoire sont par conséquent classifiées, inaccessibles à la communauté académique.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/des-scientifiques-affirment-avoir-recupere-les-debris-d-un-objet-interstellaire_173764

C'est un raccourci de la chronologie que je décris plus haut.

Oui, et je te donne la source (et à ceux qui nous lisent)

Les données sont bel et bien classifiées, rien de publique là-dedans, c'est ce qui est d'ailleurs reproché à Avi. Elles viennent directement d'un satellite de la défense américaine... Elles ne sont pas censées être accessible, Nasa ou pas.
Les données utilisées pour identifier l'objet proviennent du Centre d’études des objets géocroiseurs (CNEOS), qui est un organisme de la NASA, jusque là, nous sommes d'accord. Cependant, ces données ont été recueillies à l’aide de satellites exploités par le département de la défense américain (DoD).

Et n'oublie pas son article avec Kirk Patrick, ça fait beaucoup

Le 28 octobre 2023 à 19:37:07 :

Le 28 octobre 2023 à 18:47:51 :

Le 28 octobre 2023 à 18:02:08 :
A ma connaissance, le groupe de Loeb (précisément un de ses étudiants) a analysé des données publiques de la NASA (catalogue CNEOS) selon des critères de trajectoire et de vitesse (et de taille). Le météore qui a produit les sphérules était suffisamment rapide pour être un candidat idéal au titre d'objet interstellaire. Cette hypothèse a été confirmée publiquement par l'United States Space Command via des données supplémentaires acquises par le DoD. Ils ont dans cette optique fourni des données d'un certain nombre de capteurs (notamment une courbe de lumière) comme ils se sont engagés à le faire avec la NASA.
Ces données ont permis de déterminer un point d'entrée dans l'atmosphère, qui avec les cartes de courants marins et de vents atmosphériques ont permis de déterminer une surface où chercher les débris.

Pour moi cela signifie juste que le DoD a rebondi sur les déclarations de Loeb pour confirmer la chute sur Terre d'un objet interstellaire prédatant la découverte d'Oumuamua.
En soi je ne dis pas qu'il est impossible d'y voir un début de divulgation contrôlée, je dis juste que ça peut également être une simple suite logique s'inscrivant dans le cadre d'une découverte scientifique (en France par exemple, on pourrait très bien avoir une découverte majeure confirmée via la communication partielle de données classifiées).
Ce n'est pas comme si l'échange de données c'était fait sous le manteau sans être documenté publiquement.

Pour le Mexique, pour moi la chronologie s'explique simplement : Maussan a bondi sur le buzz des auditions US.

Si ces auditions ont lieu, c'est parce que le grand frère américain a donné son aval.

Ca me parait grandement surestimer la valeur de ces auditions. Ca n'a pas le même degré d'officialisation que les auditions US puisqu'il suffit là-bas de convaincre un équivalent d'un député pour obtenir une tribune sous la forme d'une audition officielle.
L'audition mexicaine n'a pas nécessité l'aval de beaucoup de monde, grosso modo elle a pu dépendre de l'accord d'un seul élu.

Pour Avi, voici la source de mon propos :

Pour CNEOS 2014-01-08, la situation est beaucoup plus ambigüe. Il a été identifié en 2019 par Amir Siraj, un des étudiants d’Avi Loeb, dans les données du Centre d’études des objets géocroiseurs (CNEOS) de la Nasa… à l’aide de satellites exploités par le département de la défense américain (DoD) ! Les données concernant les incertitudes de mesure et donc les calculs de vitesse et de trajectoire sont par conséquent classifiées, inaccessibles à la communauté académique.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/des-scientifiques-affirment-avoir-recupere-les-debris-d-un-objet-interstellaire_173764

C'est un raccourci de la chronologie que je décris plus haut.

Oui, et je te donne la source (et à ceux qui nous lisent)

L'identification de l'objet a été réalisée à partir de données fournies par le Centre d'Étude des Objets Géocroiseurs (CNEOS), une entité rattachée à la NASA, ce sur quoi nous nous accordons. Néanmoins, il est important de souligner que ces informations ont été collectées grâce à l'utilisation de satellites gérés par le Département de la Défense des États-Unis (DoD). Ces données ont facilité le travail de l'équipe d'Avi en leur permettant de déterminer, parmi les milliers d'objets pénétrant dans notre atmosphère, lequel avait la probabilité la plus élevée d'être d'origine interstellaire

Les données concernant les incertitudes de mesure et donc les calculs de vitesse et de trajectoire sont par conséquent classifiées, inaccessibles à la communauté académique.

Hors, les informations sont strictement confidentielles et ne sont pas accessibles au public, ce qui constitue d'ailleurs un point de critique à l'égard d'Avi (ci-dessus). Ces données proviennent directement d'un satellite appartenant au département de la défense des États-Unis, et en principe, elles ne devraient être accessibles à personne n'ayant pas une accréditation. Je tiens à préciser que ce n’est pas une lecture personnelle de la situation… ce sont des faits

Donc je reviens sur mon affirmation : il est vrai que les travaux de recherche récents s'appuient sur des données confidentielles, lesquelles restent inaccessibles à la communauté scientifique dans son ensemble.

Et n'oublie pas son article avec Kirk Patrick, ça fait beaucoup

1468 pages pour au final, RIEN.

Le 28 octobre 2023 à 19:37:07 :

Le 28 octobre 2023 à 18:47:51 :

Le 28 octobre 2023 à 18:02:08 :
A ma connaissance, le groupe de Loeb (précisément un de ses étudiants) a analysé des données publiques de la NASA (catalogue CNEOS) selon des critères de trajectoire et de vitesse (et de taille). Le météore qui a produit les sphérules était suffisamment rapide pour être un candidat idéal au titre d'objet interstellaire. Cette hypothèse a été confirmée publiquement par l'United States Space Command via des données supplémentaires acquises par le DoD. Ils ont dans cette optique fourni des données d'un certain nombre de capteurs (notamment une courbe de lumière) comme ils se sont engagés à le faire avec la NASA.
Ces données ont permis de déterminer un point d'entrée dans l'atmosphère, qui avec les cartes de courants marins et de vents atmosphériques ont permis de déterminer une surface où chercher les débris.

Pour moi cela signifie juste que le DoD a rebondi sur les déclarations de Loeb pour confirmer la chute sur Terre d'un objet interstellaire prédatant la découverte d'Oumuamua.
En soi je ne dis pas qu'il est impossible d'y voir un début de divulgation contrôlée, je dis juste que ça peut également être une simple suite logique s'inscrivant dans le cadre d'une découverte scientifique (en France par exemple, on pourrait très bien avoir une découverte majeure confirmée via la communication partielle de données classifiées).
Ce n'est pas comme si l'échange de données c'était fait sous le manteau sans être documenté publiquement.

Pour le Mexique, pour moi la chronologie s'explique simplement : Maussan a bondi sur le buzz des auditions US.

Si ces auditions ont lieu, c'est parce que le grand frère américain a donné son aval.

Ca me parait grandement surestimer la valeur de ces auditions. Ca n'a pas le même degré d'officialisation que les auditions US puisqu'il suffit là-bas de convaincre un équivalent d'un député pour obtenir une tribune sous la forme d'une audition officielle.
L'audition mexicaine n'a pas nécessité l'aval de beaucoup de monde, grosso modo elle a pu dépendre de l'accord d'un seul élu.

Pour Avi, voici la source de mon propos :

Pour CNEOS 2014-01-08, la situation est beaucoup plus ambigüe. Il a été identifié en 2019 par Amir Siraj, un des étudiants d’Avi Loeb, dans les données du Centre d’études des objets géocroiseurs (CNEOS) de la Nasa… à l’aide de satellites exploités par le département de la défense américain (DoD) ! Les données concernant les incertitudes de mesure et donc les calculs de vitesse et de trajectoire sont par conséquent classifiées, inaccessibles à la communauté académique.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/des-scientifiques-affirment-avoir-recupere-les-debris-d-un-objet-interstellaire_173764

C'est un raccourci de la chronologie que je décris plus haut.

Oui, et je te donne la source (et à ceux qui nous lisent)

L'identification de l'objet a été réalisée à partir de données fournies par le Centre d'Étude des Objets Géocroiseurs (CNEOS), une entité rattachée à la NASA, ce sur quoi nous nous accordons. Néanmoins, il est important de souligner que ces informations ont été collectées grâce à l'utilisation de satellites gérés par le Département de la Défense des États-Unis (DoD). Ces données ont permis le travail de l'équipe d'Avi en leur permettant de déterminer, parmi les milliers d'objets pénétrant dans notre atmosphère, lequel avait la probabilité la plus élevée d'être d'origine interstellaire

Les données concernant les incertitudes de mesure et donc les calculs de vitesse et de trajectoire sont par conséquent classifiées, inaccessibles à la communauté académique.

Hors, les informations sont strictement confidentielles et ne sont pas accessibles au public, ce qui constitue d'ailleurs un point de critique à l'égard d'Avi (ci-dessus). Donc que doit-on en conclure sur les liens qu'entretien Avi Loeb avec le Pentagone ? Comment se fait-il qu'il a accès à ce type de données ?

Et n'oublie pas son article avec Kirk Patrick, ça fait beaucoup

Troisième fois que je me fais supprimer mon message pour "message inopportun"

Le 28 octobre 2023 à 21:37:38 :
1468 pages pour au final, RIEN.

C'est faux il y a le mothership dans 40 minutes. Confirmé par mon témoin.

Le 28 octobre 2023 à 16:54:17 :

Le 28 octobre 2023 à 16:45:51 :

Le 28 octobre 2023 à 15:41:58 :

Le 28 octobre 2023 à 15:35:00 :

Le 27 octobre 2023 à 21:44:40 :
Des nouvelles du MOTHERSHIP ?

Votre ovni suisse au dessus d'une rave party ça a donné quoi je vois que plus personne n'en parle non plus ? Révélation dans 12 à 18 mois ?

"I'm here to revelate but i can't because it's classified"

L'invasion péruvienne en aout

Et septembre les momies en plâtre

platred

L'exemple récent en Suisse illustre parfaitement ce que je veux dire.

Un individu, visiblement très biaisé, propose une explication (une rave party) qui ne tient pas la route : la distance, le fait que la rave ne soit pas en plein air, etc. L'article qui paraitra ne se donnera même pas la peine d'aborder cette hypothèse tant est elle stupide.

Par la suite, un article "officiel" est publié, affirmant qu'une source anonyme du canton aurait révélé qu'il s'agirait en réalité d'une personne d'un village voisin qui aurait utilisé un projecteur très puissant, équivalent à celui du Bat-Signal, et que cette même personne aurait répété son coup à 50 km de là. Ça n'a aucun sens ? Tout à fait, mais aux yeux de la majorité, l'affaire est réglée et le phénomène est "débunké" : le sceau a été posé

Il y a un mouvement qui met des bâtons dans les roue des membres du sénat, mais normalement le sénat est plus puissant

Quoi qu'il en soit, je n'ai aucun doute que tout se déroulera comme l'a prédit Girafin : les indices en faveur d'une divulgation contrôlée sont tellement nombreux que je n'ai plus aucun doute.

D'ailleurs, je tiens à remercier de nouveau ce forum qui est sans doute l'un des espaces les plus instructifs du net, en grande partie grâce à la liberté qui y règne encore. Il y a à peine un an, je n'aurais jamais cru que je serais absolument convaincu de l'existence d'une race extraterrestre sur Terre...

1 an? Tu es si nouveau que ça dans l'ufologie?

Qui est le taré qui a fait ça ?

Vous allez trop loin les ufolâtres là, créer plein de comptes de race aliens fictives pour me follow et harceler en mp c'est pas comme ça qu'on va croire à vos histoires on est pas tous des Jean-Pierre Petit

Le 29 octobre 2023 à 00:22:11 VeganReptilien a écrit :
Qui est le taré qui a fait ça ?

Vous allez trop loin les ufolâtres là, créer plein de comptes de race aliens fictives pour me follow et harceler en mp c'est pas comme ça qu'on va croire à vos histoires on est pas tous des Jean-Pierre Petit

ayaaaa

A un moment ils s'abonnaient à moi aussi, mais jamais de harcèlement en MP

Le 29 octobre 2023 à 00:22:11 :
Qui est le taré qui a fait ça ?

Vous allez trop loin les ufolâtres là, créer plein de comptes de race aliens fictives pour me follow et harceler en mp c'est pas comme ça qu'on va croire à vos histoires on est pas tous des Jean-Pierre Petit

Tu as écrit avec le compte kroustik juste avant et à supprimé ton commentaire, comme c'est rigolo mon ptit kroustik

Le 29 octobre 2023 à 00:36:51 :

Le 29 octobre 2023 à 00:22:11 :
Qui est le taré qui a fait ça ?

Vous allez trop loin les ufolâtres là, créer plein de comptes de race aliens fictives pour me follow et harceler en mp c'est pas comme ça qu'on va croire à vos histoires on est pas tous des Jean-Pierre Petit

Tu as écrit avec le compte kroustik juste avant et à supprimé ton commentaire, comme c'est rigolo mon ptit kroustik

Vegan, et SDF sont des secondaire de Kroustak

Mais il sort plus le SDF depuis qu'il s'est fait griller

Le 29 octobre 2023 à 00:22:11 :
Qui est le taré qui a fait ça ?

Vous allez trop loin les ufolâtres là, créer plein de comptes de race aliens fictives pour me follow et harceler en mp c'est pas comme ça qu'on va croire à vos histoires on est pas tous des Jean-Pierre Petit

Enfaite la seul invasion d'entités byzarroides c'est sur le 18-25

Le 28 octobre 2023 à 21:37:38 :
1468 pages pour au final, RIEN.

hop, t'es blacklisté