OVNI : ça y'est ça commence à SORTIR

Le 07 octobre 2023 à 20:05:57 :
Je vois tout d'abord que tu n'as pas répondu à mon argumentation sur les sectes, les insultes (j'aimerais bien savoir les raisons pour lesquelles tu penses que c'est une bonne chose) et sur les ouvrages cités mais passons.

Le 07 octobre 2023 à 19:21:52 :

Les caractéristiques physiques anormales viennent notamment des expertises du département de la Défense. Après libre à toi de penser que la Défense se trompe (mais ça revient à faire confiance à Raoult face au reste de la communauté scientifique) ou que la Défense ment (mais si c'est le cas il va falloir le prouver ). Et je ne dis pas que c'est impossible qu'il y ait un complot et que la Défense mente - y a déjà eu des complots dans l'histoire - mais si on accuse une institution de mentir il faut apporter des preuves. Hors à ce jour il ne me semble pas qu'il y en ait concernant ce sujet (les trois vidéos confirmées par la Défense).

Déformation de la réalité. Tu m'obliges à radoter mais non ça vient de témoignages. Envoie les liens de tes "expertises" qu'on rigole un coup.

Les vidéos sont présentes sur le site de l'AARO dans la catégorie "Official UAP Videos" (vidéos officielles de PANs). https://www.aaro.mil
D'ailleurs, l'AARO a pour objectif d'effectuer de la rétro-ingénierie sur les PANs récupérés. Curieux de faire de la rétro-ingénierie pour des oiseaux ou des phénomènes météorologiques non ? https://www.aaro.mil/Portals/136/PDFs/AARO%20Mission%20Brief_DOPSR%20Reviewed%2007-2023.pdf?ver=Az1ksH5lqv4ORzVm5rI6Mw%3d%3d

Pour les preuves, je te recommande de t'intéresser à l'opération PRATO, à la bataille de Los Angeles, l'incident du lac Falcon ou encore l'incident de Varginha.

Encore et toujours des témoignages, relevant parfois même de la légende urbaine, donc non ce ne sont pas des "preuves" cher zinzolin. Et je continuerai à vous appeler ainsi, tu parles de débat argumenté et bien il serait temps de commencer à présenter des arguments, 1400 pages on attend toujours.

La liste de cas que je t'ai donné n'est justement pas une liste de témoignages. Je vais prendre l'exemple de l'incident du Lac Falcon : la police a retrouvé les vêtements calcinés de Michalak, des traces au sol , des objets métalliques non-identifiés et des traces de radiation, et ce sur le lieu de l'atterrissage de l'engin, ce qui corrobore totalement les dires de Michalak.

En attendant rappelons ce qui relève des faits :

8 milliards d'être humains, 4+ milliards de smartphones, 0 preuve. aberration mathématique

Y a des preuves, je t'ai donné une liste de cas (non exhaustive bien sûr).

Les USA 2% de la superficie terrestre, 100% des ovnis crashé en 80 ans sous leur contrôle d'après les zinzolins aberration mathématique

Il n'y a pas que des crashs aux Etats-Unis (par exemple Varginha pour le Brésil ou Shag Harbour pour le Canada).

100% des ovnis sous contrôle militaire, aucun qui se retrouve dans le civil aberration mathématique

Grusch dit le contraire et il a donné des preuves à l'inspecteur général.

Réseau FRIPON utilisant le radar militaire GRAVES, bientôt 10k objets référencés, 0 anomalie aberration mathématique

Encore une fois, même si ce que tu dis est vrai, ça n'invalide pas tous les autres cas. Si demain je mène une enquête pour retrouver Xavier Dupont de Ligonnès et que je le trouve pas ça veut pas forcément dire qu'il est mort (j'ai soit pas assez cherché, soit mal cherché).

80 ans et 0 leak alors qu'on est capable de connaitre la couleur du slip de Sarkozy en quelques mois et qu'on s'est retrouvé avec des mecs comme Trump au pouvoir aberration sociologique

Les vidéos de 2017 sont un leak (d'ailleurs tu n'as pas non plus répondu à mon argumentaire sur les informations classifiées et sur la difficulté de les faire sortir). Je te remets le lien de l'article : https://lvsl.fr/acceder-aux-archives-classifiees-en-france-un-parcours-du-combattant/
Et j'ai du mal à voir le rapport avec Trump, tu pourrais m'expliquer ?

Encore des incohérences du narratif zinzolin :

La disclosure des aliens pour stopper l'autodestruction de l'humanité selon vous :
- se révéler à des gamins pendant une réunion de profs dans une école au Zimbabwe.

Encore une fois, je n'ai jamais dit que j'étais partisan de l'hypothèse extraterrestre.

- envoyer des lettres à Jean-Pierre Petit et une poignée d'autres physiciens avec un contenu qui se révèle être faux (des vrais trolls avec leurs fakes news ces ummites)

Je connais très mal le dossier Ummo donc je préfère ne pas me prononcer dessus.

La disclosure US :
- Un ancien militaire interné qui n'a pas de preuves

Les preuves ont été données à l'inspecteur général et concernent des informations classifiées. Il est parfaitement illégal de dévoiler des informations classifiées au public ; il faut avoir une accréditation nécessaire pour cela, chose que la plupart des membres du Congrès n'ont pas.

- Un scientifique excentrique qui fait du putaclic en ramassant des bouts de météorites

Même s'il faisait du putaclic (je ne dis pas qu'il en fait) bah ça invalide pas ses thèses. Si il dit que 2 + 2 font 4 avec un énorme titre putaclic bah il a raison.

- Un escroc mexicain avec des momies en plâtre.

Pour les momies je suis d'accord avec toi.

La zinzinerie dans toute sa splendeur. Vous passez votre temps à prendre des faits et les tordre pour que ça colle à votre réalité.

Je demande des preuves plausibles qui montrent la réalité physique extraordinaire du phénomène, tu balances le lien de l'aaro qui ne contient que des vidéos sans intérêt et qui liste d'ailleurs les vidéos déclassifiées de la navy de 2017 dont il a été expliqué qu'elles ne présentent rien d'anormal. En somme ta "preuve" c'est que ces vidéos résident sur un site gouvernemental, c'est donc un pur argument d'autorité.

Tu dis que c'est pas "juste des témoignages" et pour le prouver qu'est ce que tu proposes ? Tiens donc un témoignage ! Encore un cas solide quand on se penche sur le sujet d'ailleurs :

Initial conclusions assumed that Michalak was hallucinating as a result of alcohol consumption. The investigation by the USAF ended in an inconclusive result

Ensuite tu me parles encore d'une succession de témoignages saupoudrés d'arguments d'autorité.

Donc voilà la zinzolinerie, on vous demande des preuves, la seule chose que tu es apte à fournir c'est un lien vers le site de l'aaro avec des vidéos déjà debunkées ou sans aucune "anormalité" et le témoignage d'un mec bourré ainsi que du name dropping de cas de la mythologie ufologiste qui reposent sur des témoignages sans preuve.

Le 07 octobre 2023 à 17:20:52 :

Le 07 octobre 2023 à 16:53:29 :

Le 07 octobre 2023 à 16:01:25 :

Le 07 octobre 2023 à 13:24:23 :
Pour des documents qui ont fuité sur les PANs, on peut tout simplement citer l'exemple des 3 vidéos du Pentagone qui ont fuité en 2017. Mais la majorité des sceptiques pensent avoir résolu le mystère bien que le département de la Défense considère toujours ces observations comme non-identifiées (voir le site de l'AARO).

Sauf que mon kheyou si on prend vos 3 vidéos du pentagone par exemple c'est de la merde et ça va totalement dans notre sens.

Vous persistez à dire que "non-identifié" = alien et donc que la défense confirme que ça vient d'ailleurs, sauf que non, c'est juste trop merdique pour qu'on puisse en tirer quoi que ce soit. C'est comme si j'envoyais une vidéo de ma coloscopie un peu floue ça n'en devient pas un trou de ver ça reste un intestin.

Du coup c'est certes "non-identifié", mais l'hypothèse la plus probable reste que ces objets soient des trucs relativement normaux, c'est d'ailleurs ce que laissent penser ces vidéos puisque sur les 3 :
- GIMBAL a exactement le comportement d'un glare
- GOFAST a exactement le comportement d'un objet porté par le vent
- FLIR a exactement le comportement d'un avion au loin

Ces observations sont ce qui se rapprochent le + de preuves matérielles et sont d'une totale banalité, totalement en inadéquation avec les affirmations d'ufozinzins qui parlent d'objets défiants les lois de la physique. Je dirais même que le fait que les témoignages ne collent pas avec la réalité présentée renforce votre connerie puisqu'il y a au mieux de manière récurrente chez les témoins des méprises, et au pire ce sont tout bonnement des mensonges, il y a certainement des deux.

Si on avait déjà eu des preuves antérieures d'autres ovnis aliens alors oui la balance change et il faudrait reconsidérer ces observations comme de potentiels aliens. Sauf que à ce jour en 2023, il n'existe AUCUNE preuve matérielle, même pas une seule. En revanche il y a un antécédent de dizaines de milliers preuves de méprises et canulars, donc vos zinzineries sont jusqu'à preuve du contraire à ranger dans cette catégorie.

A titre personnel, je n'ai jamais dit que les PANs avaient pour origine une intelligence extraterrestre, que ce soit bien clair. Je dis juste qu'actuellement ces vidéos sont officiellement considérées comme non-identifiées (et il se peut très bien qu'on découvre plus tard que ce soit des trucs parfaitement normaux et connus).
Cependant, le département de la Défense américaine dit que les "objets" de ces vidéos présentent des caractéristiques physiques anormales. Mick West et un certain nombre d'autres sceptiques (je ne cite que lui parce que c'est le plus connu et l'un des plus compétents) persiste à dire que l'hypothèse la plus probable est, comme tu l'as dit, que ces "objets" soient des phénomènes normaux.
Pour ma part, je le reconnais, je n'ai pas l'expertise pour analyser ces vidéos donc je suis désolé mais entre d'un côté l'expertise de Mick West et des sceptiques et de l'autre l'expertise du département de la Défense américaine, bah je me range du côté de la Défense (et il est tout à fait possible que dans l'avenir l'on se rende compte que Mick West avait raison mais c'est à mon sens peu probable).
Je pourrais faire un parallèle avec le professeur Raoult qui présentait un "médicament" pour soigner les gens d'une certaine maladie. Y avait d'un côté Raoult et de l'autre l'ensemble de la communauté scientifique qui disait que son traitement ne marchait pas. Et moi, n'y connaissant rien en médecine et n'ayant pas la faculté d'analyser l'efficacité d'un médicament, bah je me range du côté de la communauté scientifique.
En ce qui concerne les preuves matérielles, il faudrait définir exactement ce que c'est, parce que selon ma définition y a des dizaines de cas d'observations de PANs où y a des preuves matérielles qui indiquent que l'hypothèse sociopsychologique ne peut pas expliquer l'ensemble des cas. Je peux notamment citer l'excellent livre de Franck Maurin "Les mystères du phénomène Ovni, de la Préhistoire à nos jours" ou encore le livre (un peu moins bon) de Egon Kragel "Le livre noir de l'ufologie", qui analysent des cas où il y a des détections radars, des traces laissées sur le sol, des crashs de PANs, des blessures sur les témoins, etc. Et ces éléments, à mon sens, peuvent faire office de preuves matérielles.

Encore une fois vous déformez la réalité comme ça vous arrange. Non identifié c'est non identifié. Les "caractéristiques physiques anormales" ça ne vient que de la bouche de témoins. Aucun phénomène physique anormal n'a été enregistré et rendu public à ce jour. Ton parallèle avec Raoult est complètement éclatax, la connerie de Raoult était documentée c'est pour ça qu'il y avait un consensus contre lui puisqu'il y avait ses études de merde face au reste du monde, là on parle de témoignages face à des vidéos quant à elles bien réelles.

Et non toujours 0 preuve. Je te mets au défi d'en poster une seule ici (on attend toujours après 1400 pages sans compter les précédents topics de Girafin). V'la la gueule des ouvrages que tu cites toujours la même rengaine ufozinzine daubesque basée sur des témoignages recensés par des "ufologues" je viens de lire la 4ème de couverture. Vous êtes une vraie secte en boucle fermée. Dire que vous dépensez des dizaines d'euros pour des bouquins qui ressassent sans cesses les mêmes mythes, pas étonnant qu'il y ait autant d'escrocs dans le milieu.

Kroustik, je t'aime bien mais attention à ce que tu baragouines sur raoult

Le 07 octobre 2023 à 21:07:29 :

Le 07 octobre 2023 à 17:20:52 :

Le 07 octobre 2023 à 16:53:29 :

Le 07 octobre 2023 à 16:01:25 :

Le 07 octobre 2023 à 13:24:23 :
Pour des documents qui ont fuité sur les PANs, on peut tout simplement citer l'exemple des 3 vidéos du Pentagone qui ont fuité en 2017. Mais la majorité des sceptiques pensent avoir résolu le mystère bien que le département de la Défense considère toujours ces observations comme non-identifiées (voir le site de l'AARO).

Sauf que mon kheyou si on prend vos 3 vidéos du pentagone par exemple c'est de la merde et ça va totalement dans notre sens.

Vous persistez à dire que "non-identifié" = alien et donc que la défense confirme que ça vient d'ailleurs, sauf que non, c'est juste trop merdique pour qu'on puisse en tirer quoi que ce soit. C'est comme si j'envoyais une vidéo de ma coloscopie un peu floue ça n'en devient pas un trou de ver ça reste un intestin.

Du coup c'est certes "non-identifié", mais l'hypothèse la plus probable reste que ces objets soient des trucs relativement normaux, c'est d'ailleurs ce que laissent penser ces vidéos puisque sur les 3 :
- GIMBAL a exactement le comportement d'un glare
- GOFAST a exactement le comportement d'un objet porté par le vent
- FLIR a exactement le comportement d'un avion au loin

Ces observations sont ce qui se rapprochent le + de preuves matérielles et sont d'une totale banalité, totalement en inadéquation avec les affirmations d'ufozinzins qui parlent d'objets défiants les lois de la physique. Je dirais même que le fait que les témoignages ne collent pas avec la réalité présentée renforce votre connerie puisqu'il y a au mieux de manière récurrente chez les témoins des méprises, et au pire ce sont tout bonnement des mensonges, il y a certainement des deux.

Si on avait déjà eu des preuves antérieures d'autres ovnis aliens alors oui la balance change et il faudrait reconsidérer ces observations comme de potentiels aliens. Sauf que à ce jour en 2023, il n'existe AUCUNE preuve matérielle, même pas une seule. En revanche il y a un antécédent de dizaines de milliers preuves de méprises et canulars, donc vos zinzineries sont jusqu'à preuve du contraire à ranger dans cette catégorie.

A titre personnel, je n'ai jamais dit que les PANs avaient pour origine une intelligence extraterrestre, que ce soit bien clair. Je dis juste qu'actuellement ces vidéos sont officiellement considérées comme non-identifiées (et il se peut très bien qu'on découvre plus tard que ce soit des trucs parfaitement normaux et connus).
Cependant, le département de la Défense américaine dit que les "objets" de ces vidéos présentent des caractéristiques physiques anormales. Mick West et un certain nombre d'autres sceptiques (je ne cite que lui parce que c'est le plus connu et l'un des plus compétents) persiste à dire que l'hypothèse la plus probable est, comme tu l'as dit, que ces "objets" soient des phénomènes normaux.
Pour ma part, je le reconnais, je n'ai pas l'expertise pour analyser ces vidéos donc je suis désolé mais entre d'un côté l'expertise de Mick West et des sceptiques et de l'autre l'expertise du département de la Défense américaine, bah je me range du côté de la Défense (et il est tout à fait possible que dans l'avenir l'on se rende compte que Mick West avait raison mais c'est à mon sens peu probable).
Je pourrais faire un parallèle avec le professeur Raoult qui présentait un "médicament" pour soigner les gens d'une certaine maladie. Y avait d'un côté Raoult et de l'autre l'ensemble de la communauté scientifique qui disait que son traitement ne marchait pas. Et moi, n'y connaissant rien en médecine et n'ayant pas la faculté d'analyser l'efficacité d'un médicament, bah je me range du côté de la communauté scientifique.
En ce qui concerne les preuves matérielles, il faudrait définir exactement ce que c'est, parce que selon ma définition y a des dizaines de cas d'observations de PANs où y a des preuves matérielles qui indiquent que l'hypothèse sociopsychologique ne peut pas expliquer l'ensemble des cas. Je peux notamment citer l'excellent livre de Franck Maurin "Les mystères du phénomène Ovni, de la Préhistoire à nos jours" ou encore le livre (un peu moins bon) de Egon Kragel "Le livre noir de l'ufologie", qui analysent des cas où il y a des détections radars, des traces laissées sur le sol, des crashs de PANs, des blessures sur les témoins, etc. Et ces éléments, à mon sens, peuvent faire office de preuves matérielles.

Encore une fois vous déformez la réalité comme ça vous arrange. Non identifié c'est non identifié. Les "caractéristiques physiques anormales" ça ne vient que de la bouche de témoins. Aucun phénomène physique anormal n'a été enregistré et rendu public à ce jour. Ton parallèle avec Raoult est complètement éclatax, la connerie de Raoult était documentée c'est pour ça qu'il y avait un consensus contre lui puisqu'il y avait ses études de merde face au reste du monde, là on parle de témoignages face à des vidéos quant à elles bien réelles.

Et non toujours 0 preuve. Je te mets au défi d'en poster une seule ici (on attend toujours après 1400 pages sans compter les précédents topics de Girafin). V'la la gueule des ouvrages que tu cites toujours la même rengaine ufozinzine daubesque basée sur des témoignages recensés par des "ufologues" je viens de lire la 4ème de couverture. Vous êtes une vraie secte en boucle fermée. Dire que vous dépensez des dizaines d'euros pour des bouquins qui ressassent sans cesses les mêmes mythes, pas étonnant qu'il y ait autant d'escrocs dans le milieu.

Kroustik, je t'aime bien mais attention à ce que tu baragouines sur raoult

Un problème le complotix ? Raoult est une immense fraude c'est reconnu mondialement et ce n'est plus à prouver, la honte de la médecine française son traitement s'est révélé avoir une mortalité supérieure à la moyenne il a tout fait pour ne pas perdre la face quitte à trafiquer ses études et tordre les chiffres, caresser les antivax dans le sens du poil. Et il est par ailleurs lui même complotiste (climatosceptique entre autres).

Le 07 octobre 2023 à 21:16:08 :

Le 07 octobre 2023 à 21:07:29 :

Le 07 octobre 2023 à 17:20:52 :

Le 07 octobre 2023 à 16:53:29 :

Le 07 octobre 2023 à 16:01:25 :

> Le 07 octobre 2023 à 13:24:23 :

>Pour des documents qui ont fuité sur les PANs, on peut tout simplement citer l'exemple des 3 vidéos du Pentagone qui ont fuité en 2017. Mais la majorité des sceptiques pensent avoir résolu le mystère bien que le département de la Défense considère toujours ces observations comme non-identifiées (voir le site de l'AARO).

Sauf que mon kheyou si on prend vos 3 vidéos du pentagone par exemple c'est de la merde et ça va totalement dans notre sens.

Vous persistez à dire que "non-identifié" = alien et donc que la défense confirme que ça vient d'ailleurs, sauf que non, c'est juste trop merdique pour qu'on puisse en tirer quoi que ce soit. C'est comme si j'envoyais une vidéo de ma coloscopie un peu floue ça n'en devient pas un trou de ver ça reste un intestin.

Du coup c'est certes "non-identifié", mais l'hypothèse la plus probable reste que ces objets soient des trucs relativement normaux, c'est d'ailleurs ce que laissent penser ces vidéos puisque sur les 3 :
- GIMBAL a exactement le comportement d'un glare
- GOFAST a exactement le comportement d'un objet porté par le vent
- FLIR a exactement le comportement d'un avion au loin

Ces observations sont ce qui se rapprochent le + de preuves matérielles et sont d'une totale banalité, totalement en inadéquation avec les affirmations d'ufozinzins qui parlent d'objets défiants les lois de la physique. Je dirais même que le fait que les témoignages ne collent pas avec la réalité présentée renforce votre connerie puisqu'il y a au mieux de manière récurrente chez les témoins des méprises, et au pire ce sont tout bonnement des mensonges, il y a certainement des deux.

Si on avait déjà eu des preuves antérieures d'autres ovnis aliens alors oui la balance change et il faudrait reconsidérer ces observations comme de potentiels aliens. Sauf que à ce jour en 2023, il n'existe AUCUNE preuve matérielle, même pas une seule. En revanche il y a un antécédent de dizaines de milliers preuves de méprises et canulars, donc vos zinzineries sont jusqu'à preuve du contraire à ranger dans cette catégorie.

A titre personnel, je n'ai jamais dit que les PANs avaient pour origine une intelligence extraterrestre, que ce soit bien clair. Je dis juste qu'actuellement ces vidéos sont officiellement considérées comme non-identifiées (et il se peut très bien qu'on découvre plus tard que ce soit des trucs parfaitement normaux et connus).
Cependant, le département de la Défense américaine dit que les "objets" de ces vidéos présentent des caractéristiques physiques anormales. Mick West et un certain nombre d'autres sceptiques (je ne cite que lui parce que c'est le plus connu et l'un des plus compétents) persiste à dire que l'hypothèse la plus probable est, comme tu l'as dit, que ces "objets" soient des phénomènes normaux.
Pour ma part, je le reconnais, je n'ai pas l'expertise pour analyser ces vidéos donc je suis désolé mais entre d'un côté l'expertise de Mick West et des sceptiques et de l'autre l'expertise du département de la Défense américaine, bah je me range du côté de la Défense (et il est tout à fait possible que dans l'avenir l'on se rende compte que Mick West avait raison mais c'est à mon sens peu probable).
Je pourrais faire un parallèle avec le professeur Raoult qui présentait un "médicament" pour soigner les gens d'une certaine maladie. Y avait d'un côté Raoult et de l'autre l'ensemble de la communauté scientifique qui disait que son traitement ne marchait pas. Et moi, n'y connaissant rien en médecine et n'ayant pas la faculté d'analyser l'efficacité d'un médicament, bah je me range du côté de la communauté scientifique.
En ce qui concerne les preuves matérielles, il faudrait définir exactement ce que c'est, parce que selon ma définition y a des dizaines de cas d'observations de PANs où y a des preuves matérielles qui indiquent que l'hypothèse sociopsychologique ne peut pas expliquer l'ensemble des cas. Je peux notamment citer l'excellent livre de Franck Maurin "Les mystères du phénomène Ovni, de la Préhistoire à nos jours" ou encore le livre (un peu moins bon) de Egon Kragel "Le livre noir de l'ufologie", qui analysent des cas où il y a des détections radars, des traces laissées sur le sol, des crashs de PANs, des blessures sur les témoins, etc. Et ces éléments, à mon sens, peuvent faire office de preuves matérielles.

Encore une fois vous déformez la réalité comme ça vous arrange. Non identifié c'est non identifié. Les "caractéristiques physiques anormales" ça ne vient que de la bouche de témoins. Aucun phénomène physique anormal n'a été enregistré et rendu public à ce jour. Ton parallèle avec Raoult est complètement éclatax, la connerie de Raoult était documentée c'est pour ça qu'il y avait un consensus contre lui puisqu'il y avait ses études de merde face au reste du monde, là on parle de témoignages face à des vidéos quant à elles bien réelles.

Et non toujours 0 preuve. Je te mets au défi d'en poster une seule ici (on attend toujours après 1400 pages sans compter les précédents topics de Girafin). V'la la gueule des ouvrages que tu cites toujours la même rengaine ufozinzine daubesque basée sur des témoignages recensés par des "ufologues" je viens de lire la 4ème de couverture. Vous êtes une vraie secte en boucle fermée. Dire que vous dépensez des dizaines d'euros pour des bouquins qui ressassent sans cesses les mêmes mythes, pas étonnant qu'il y ait autant d'escrocs dans le milieu.

Kroustik, je t'aime bien mais attention à ce que tu baragouines sur raoult

Un problème le complotix ? Raoult est une immense fraude c'est reconnu mondialement et ce n'est plus à prouver, la honte de la médecine française son traitement s'est révélé avoir une mortalité supérieure à la moyenne il a tout fait pour ne pas perdre la face quitte à trafiquer ses études et tordre les chiffres, caresser les antivax dans le sens du poil. Et il est par ailleurs lui même complotiste (climatosceptique entre autres).

Chaud

Le 07 octobre 2023 à 21:01:34 :

Le 07 octobre 2023 à 20:05:57 :
Je vois tout d'abord que tu n'as pas répondu à mon argumentation sur les sectes, les insultes (j'aimerais bien savoir les raisons pour lesquelles tu penses que c'est une bonne chose) et sur les ouvrages cités mais passons.

Le 07 octobre 2023 à 19:21:52 :

Les caractéristiques physiques anormales viennent notamment des expertises du département de la Défense. Après libre à toi de penser que la Défense se trompe (mais ça revient à faire confiance à Raoult face au reste de la communauté scientifique) ou que la Défense ment (mais si c'est le cas il va falloir le prouver ). Et je ne dis pas que c'est impossible qu'il y ait un complot et que la Défense mente - y a déjà eu des complots dans l'histoire - mais si on accuse une institution de mentir il faut apporter des preuves. Hors à ce jour il ne me semble pas qu'il y en ait concernant ce sujet (les trois vidéos confirmées par la Défense).

Déformation de la réalité. Tu m'obliges à radoter mais non ça vient de témoignages. Envoie les liens de tes "expertises" qu'on rigole un coup.

Les vidéos sont présentes sur le site de l'AARO dans la catégorie "Official UAP Videos" (vidéos officielles de PANs). https://www.aaro.mil
D'ailleurs, l'AARO a pour objectif d'effectuer de la rétro-ingénierie sur les PANs récupérés. Curieux de faire de la rétro-ingénierie pour des oiseaux ou des phénomènes météorologiques non ? https://www.aaro.mil/Portals/136/PDFs/AARO%20Mission%20Brief_DOPSR%20Reviewed%2007-2023.pdf?ver=Az1ksH5lqv4ORzVm5rI6Mw%3d%3d

Pour les preuves, je te recommande de t'intéresser à l'opération PRATO, à la bataille de Los Angeles, l'incident du lac Falcon ou encore l'incident de Varginha.

Encore et toujours des témoignages, relevant parfois même de la légende urbaine, donc non ce ne sont pas des "preuves" cher zinzolin. Et je continuerai à vous appeler ainsi, tu parles de débat argumenté et bien il serait temps de commencer à présenter des arguments, 1400 pages on attend toujours.

La liste de cas que je t'ai donné n'est justement pas une liste de témoignages. Je vais prendre l'exemple de l'incident du Lac Falcon : la police a retrouvé les vêtements calcinés de Michalak, des traces au sol , des objets métalliques non-identifiés et des traces de radiation, et ce sur le lieu de l'atterrissage de l'engin, ce qui corrobore totalement les dires de Michalak.

En attendant rappelons ce qui relève des faits :

8 milliards d'être humains, 4+ milliards de smartphones, 0 preuve. aberration mathématique

Y a des preuves, je t'ai donné une liste de cas (non exhaustive bien sûr).

Les USA 2% de la superficie terrestre, 100% des ovnis crashé en 80 ans sous leur contrôle d'après les zinzolins aberration mathématique

Il n'y a pas que des crashs aux Etats-Unis (par exemple Varginha pour le Brésil ou Shag Harbour pour le Canada).

100% des ovnis sous contrôle militaire, aucun qui se retrouve dans le civil aberration mathématique

Grusch dit le contraire et il a donné des preuves à l'inspecteur général.

Réseau FRIPON utilisant le radar militaire GRAVES, bientôt 10k objets référencés, 0 anomalie aberration mathématique

Encore une fois, même si ce que tu dis est vrai, ça n'invalide pas tous les autres cas. Si demain je mène une enquête pour retrouver Xavier Dupont de Ligonnès et que je le trouve pas ça veut pas forcément dire qu'il est mort (j'ai soit pas assez cherché, soit mal cherché).

80 ans et 0 leak alors qu'on est capable de connaitre la couleur du slip de Sarkozy en quelques mois et qu'on s'est retrouvé avec des mecs comme Trump au pouvoir aberration sociologique

Les vidéos de 2017 sont un leak (d'ailleurs tu n'as pas non plus répondu à mon argumentaire sur les informations classifiées et sur la difficulté de les faire sortir). Je te remets le lien de l'article : https://lvsl.fr/acceder-aux-archives-classifiees-en-france-un-parcours-du-combattant/
Et j'ai du mal à voir le rapport avec Trump, tu pourrais m'expliquer ?

Encore des incohérences du narratif zinzolin :

La disclosure des aliens pour stopper l'autodestruction de l'humanité selon vous :
- se révéler à des gamins pendant une réunion de profs dans une école au Zimbabwe.

Encore une fois, je n'ai jamais dit que j'étais partisan de l'hypothèse extraterrestre.

- envoyer des lettres à Jean-Pierre Petit et une poignée d'autres physiciens avec un contenu qui se révèle être faux (des vrais trolls avec leurs fakes news ces ummites)

Je connais très mal le dossier Ummo donc je préfère ne pas me prononcer dessus.

La disclosure US :
- Un ancien militaire interné qui n'a pas de preuves

Les preuves ont été données à l'inspecteur général et concernent des informations classifiées. Il est parfaitement illégal de dévoiler des informations classifiées au public ; il faut avoir une accréditation nécessaire pour cela, chose que la plupart des membres du Congrès n'ont pas.

- Un scientifique excentrique qui fait du putaclic en ramassant des bouts de météorites

Même s'il faisait du putaclic (je ne dis pas qu'il en fait) bah ça invalide pas ses thèses. Si il dit que 2 + 2 font 4 avec un énorme titre putaclic bah il a raison.

- Un escroc mexicain avec des momies en plâtre.

Pour les momies je suis d'accord avec toi.

La zinzinerie dans toute sa splendeur. Vous passez votre temps à prendre des faits et les tordre pour que ça colle à votre réalité.

Je demande des preuves plausibles qui montrent la réalité physique extraordinaire du phénomène, tu balances le lien de l'aaro qui ne contient que des vidéos sans intérêt et qui liste d'ailleurs les vidéos déclassifiées de la navy de 2017 dont il a été expliqué qu'elles ne présentent rien d'anormal. En somme ta "preuve" c'est que ces vidéos résident sur un site gouvernemental, c'est donc un pur argument d'autorité.

Tu dis que c'est pas "juste des témoignages" et pour le prouver qu'est ce que tu proposes ? Tiens donc un témoignage ! Encore un cas solide quand on se penche sur le sujet d'ailleurs :

Initial conclusions assumed that Michalak was hallucinating as a result of alcohol consumption. The investigation by the USAF ended in an inconclusive result

Ensuite tu me parles encore d'une succession de témoignages saupoudrés d'arguments d'autorité.

Donc voilà la zinzolinerie, on vous demande des preuves, la seule chose que tu es apte à fournir c'est un lien vers le site de l'aaro avec des vidéos déjà debunkées ou sans aucune "anormalité" et le témoignage d'un mec bourré ainsi que du name dropping de cas de la mythologie ufologiste qui reposent sur des témoignages sans preuve.

Encore une fois tu ne réponds qu'à une toute petite partie de mes arguments. J'attends toujours ta réponse pour les ouvrages que j'ai cités, pour les sectes, les informations classifiées, le fait qu'il n'y ait pas eu que des crashs de PANs aux Etat-Unis, les preuves données à l'inspecteur général, le programme de rétro-ingénierie de l'AARO, etc.

Pour les vidéos, ma preuve, encore une fois, c'est le gouvernent américain qui considère que ces vidéos sont inexpliquées. Quel serait l'intérêt du gouvernement de mentir là-dessus ? Et je ne dis pas que le gouvernement ne ment jamais et dit toujours la vérité mais si il ment il faut le prouver, ce que tu ne fais pas.

Je vais faire une autre analogie en m'appuyant sur le réchauffement climatique pour justifier le fait que je crois les dires du Pentagone sur ces vidéos. Personnellement, j'y connais rien en réchauffement climatique. Donc, par défaut, je fais confiance aux experts qui disent que ça existe plutôt qu'à ceux qui nient qu'il existe. Et je pense d'ailleurs que tu fais comme moi sur les sujets dont tu n'es pas expert (et personne est expert de tout). Pourquoi ne pas faire de même en ce qui concerne ces vidéos ?

Et pour le cas de Michalak, bien que le cas comporte le témoignage de Michalak, bah y aussi les preuves physiques que je t'ai citées à savoir les traces au sol, les traces de radiation, etc. Mais encore une fois, tu n'y as pas répondu. Je pense que tu t'es contenté d'aller voir sur Wikipédia et de prendre les éléments qui allaient dans ton sens (ta citation provient de Wikipédia, qui est une source quand même très discutable). Parce que si tu es honnête, bah tu sais que sur la page Wikipédia y a pas que les arguments des sceptiques qui sont rapportés.

Et même si t'es pas d'accord, en droit, le témoignage peut être une preuve ; il faut juste le replacer dans le contexte. Donc 10 personnes qui ne se connaissent pas qui disent voir quelque chose bah on peut le considérer comme une preuve.

Et l'ad hominem n'est pas un argument valable.

Non les témoignages ne sont pas des preuves. Heureusement qu'on fait pas de la science avec des témoignages bordel

Et si je ne réponds pas à l'entièreté de ton message c'est tout simplement à cause de la loi de Brandolini. Tu balances une connerie par ligne, s'il fallait revenir sur chaque phrase je suis encore là demain, donc je résume ta pensée et je vais à l'essentiel.

Par exemple même ton histoire de mec bourré, finalement tu vas te rabattre sur des traces ou des pseudo radiations. C'est bête puisque le site était à côté d'une veine de radium. Pas de bol hein ? Du coup il reste quoi de ton cas solide ? Des traces sur le sol... Génial.

Typiquement c'est votre façon de penser, des témoignages moisis et des cas bidons que vous extrapolez et sur lesquels vous construisez tout un imaginaire. La preuve tu as cité ce cas comme une référence, une preuve sérieuse, et pourtant en 5 minutes sur google le chateau de cartes s'effondre. Et une fois débunké on passe sur un autre cas, tout aussi bidon mais pas encore ridiculisé, on retombe dans la loi de Brandolini.

Et ta pensée et celle de tes compères c'est globalement ça, des témoignages et des arguments d'autorité. Le tout avec des analogies foireuses pour faire croire que c'est toi qui a une approche logique et raisonnée sauf que non qu'il soit volontaire ou non ton raisonnement et tes analogies sont d'un énorme confusionnisme.

Au passage le zinzolin puisque tu aimes bien les tampons "officiels". Comment ça marche ton déni avec le rapport français COMETA ?

Bah oui si c'est endorsé par le gouvernement c'est forcément sérieux et vrai, d'après ta logique.... Et pourtant dans ce rapport on y retrouve les affaires de valensole ou trans en provence en porte étendard, pourtant largement débunkées.

Comment c'est possible que des cas aussi merdiques se fraient officiellement un chemin jusqu'aux plus hautes instances du gouvernement français ?

Encore une fois tu ne réponds qu'à une toute petite partie de mes arguments.

C'est la spécialité de Kroustik ça, y'a déjà plusieurs personnes qui lui ont dit mais il voit toujours pas le problème ce zinzolibar

Le 07 octobre 2023 à 21:45:38 :
Non les témoignages ne sont pas des preuves. Heureusement qu'on fait pas de la science avec des témoignages bordel

C'est pas parce que tu dis "les témoignages ne sont pas des preuves" que c'est la vérité. Il va falloir argumenter là-dessus. En droit c'est considéré comme une preuve fragile et imparfaite et j'ai jamais parlé de science donc je vois pas ce que ça vient faire là.

Et si je ne réponds pas à l'entièreté de ton message c'est tout simplement à cause de la loi de Brandolini. Tu balances une connerie par ligne, s'il fallait revenir sur chaque phrase je suis encore là demain, donc je résume ta pensée et je vais à l'essentiel.

Cite-moi les conneries. Je t'ai montré que Grusch avait donné les preuves à l'inspecteur général, que l'AARO avait un programme de rétro-inginerie, qu'il n'y avait pas eu que des crashs aux Etats-Unis, que tu ne sais pas ce qu'est une secte, que les insultes nuisent au débat, que le fait que Loeb fasse du putaclick n'invalide pas son propos, etc. Et tu connais très mal ma pensée vu que tu penses que je suis partisan de l'hypothèse extraterrestre. Y a pas que 2 solutions : c'est pas les extraterrestres ou l'hypothèse sociophyschologique, y a beaucoup d'autres hypothèses beaucoup plus nuancées que cela.

Par exemple même ton histoire de mec bourré, finalement tu vas te rabattre sur des traces ou des pseudo radiations. C'est bête puisque le site était à côté d'une veine de radium. Pas de bol hein ? Du coup il reste quoi de ton cas solide ? Des traces sur le sol... Génial.

C'est pas parce que le site est à côté d'une veine de radium qu'il est censé y avoir des traces de radiation (on en aurait aussi retrouvé aux alentours sinon). L'enquête a montré que c'était anormal. Et que reste-t-il ? Bah les traces au sol, les matériaux inconnus récupérés, les blessures sur Michalak, les vêtements brûlés, etc.

Typiquement c'est votre façon de penser, des témoignages moisis et des cas bidons que vous extrapolez et sur lesquels vous construisez tout un imaginaire. La preuve tu as cité ce cas comme une référence, une preuve sérieuse, et pourtant en 5 minutes sur google le chateau de cartes s'effondre. Et une fois débunké on passe sur un autre cas, tout aussi bidon mais pas encore ridiculisé, on retombe dans la loi de Brandolini.

Et ta pensée et celle de tes compères c'est globalement ça, des témoignages et des arguments d'autorité. Le tout avec des analogies foireuses pour faire croire que c'est toi qui a une approche logique et raisonnée sauf que non qu'il soit volontaire ou non ton raisonnement et tes analogies sont d'un énorme confusionnisme.

Ta façon de procéder est équivalente aux complotistes qui n'y connaissent rien sur un sujet, qui ont une tonne d'aprioris dessus et qui vont simplement prendre les informations qui vont dans leur sens pour ne pas bousculer les représentations qu'ils se font de la réalité. Tu viens de le prouver avec le cas Michalak en rejetant toutes les preuves physiques et en faisant une recherche de 5 minutes sur Wikipédia.

C'est pas parce que tu dis "les témoignages ne sont pas des preuves" que c'est la vérité. Il va falloir argumenter là-dessus. En droit c'est considéré comme une preuve fragile et imparfaite et j'ai jamais parlé de science donc je vois pas ce que ça vient faire là.

Effectivement on ne fait pas du droit donc je vois pas ce que ça vient faire là comme tu dis.

80 ans 0 preuve les zinzolins.

Le 07 octobre 2023 à 21:52:49 :
Au passage le zinzolin puisque tu aimes bien les tampons "officiels". Comment ça marche ton déni avec le rapport français COMETA ?

Bah oui si c'est endorsé par le gouvernement c'est forcément sérieux et vrai, d'après ta logique.... Et pourtant dans ce rapport on y retrouve les affaires de valensole ou trans en provence en porte étendard, pourtant largement débunkées.

Comment c'est possible que des cas aussi merdiques se fraient officiellement un chemin jusqu'aux plus hautes instances du gouvernement français ?

Déjà, j'ai pas dit que je croyais le gouvernement dans tous les cas ; j'ai dit qu'il pouvait arriver que le gouvernement mente mais que si c'était le cas fallait le prouver, ce que tu n'as toujours pas fait. Donc là t'as déformé mon propos (de manière involontaire je pense).

En ce qui concerne le rapport COMETA, déjà c'est pas le gouvernement qui est derrière, c'est des experts issus de différents milieux. Donc encore une fois, tu montres que tu connais mal le dossier.

Et pour les ca de Valensole, j'aimerais bien avoir tes arguments parce que selon moi non ça n'a pas été debunké. Pour Trans en Provence je connais pas assez le dossier pour me prononcer.

En ce qui concerne la validité (ou la non-valitdié) des thèses du rapport COMETA, c'est pas en disant que Valensole et Trans en Provence ont été débunké que ça prouve que les conclusions du rapport sont fausses.

Le 07 octobre 2023 à 22:08:36 :

C'est pas parce que tu dis "les témoignages ne sont pas des preuves" que c'est la vérité. Il va falloir argumenter là-dessus. En droit c'est considéré comme une preuve fragile et imparfaite et j'ai jamais parlé de science donc je vois pas ce que ça vient faire là.

Effectivement on ne fait pas du droit donc je vois pas ce que ça vient faire là comme tu dis.

80 ans 0 preuve les zinzolins.

Bah on mène des enquêtes sur des cas précis pour savoir si oui on non le témoin dit la vérité... Donc si l'analogie est pertinente.