OVNI : ça y'est ça commence à SORTIR
Le 26 août 2023 à 20:54:09 :
Le 26 août 2023 à 20:43:09 :
Le 26 août 2023 à 19:50:33 :
Le 26 août 2023 à 19:36:53 :
Le 26 août 2023 à 19:02:54 :
> Le 26 août 2023 à 18:56:50 :
>> Le 26 août 2023 à 18:45:16 :
> >> Le 26 août 2023 à 18:41:35 :
> > >> Le 26 août 2023 à 18:32:57 :
> > > >De toute façon mon propos n'est pas de dire que son histoire est vrai. Je te rappel simplement, en bon zététicien, que c'est le seul cas où nous avons un élément tangible factuel de quelque chose d'extraordinaire.
> > > >
> > > > Tout le reste (Hills, Travis) peut être expliqué avec un peu d'imagination et beaucoup de mauvaise foi
> > >
> > > C'est loin d'être le seul cas inexplicable. Un des plus impressionnant c'est le cas ariel school, car il y'avait des dizaines de témoins. Bon malheureusement aucun adulte... Et sinon oui c'est vrai que parfois les explications des sceptiques ne sont pas terrible. Notamment pour ce cas il me semble que leurs explication c'est de dire que c'était un spectacle de marionnette
> >
> > Je dois être plus zététicien que toi alors.
> >
> > Pour moi, ce cas n'a aucune valeur. Les enfants peuvent mentir, se monter la tête, l'effet de groupe. Il n'y a strictement rien d'inexplicable avec un peu de mauvaise foi et d'imagination
> >
> > Maintenant, va expliquer qu'un homme retrouve l'usage complet d'un poumon quasiment détruit
> >
> > C'est un fait, une réalité tangible, un élément réel. Même chose pour Nimitz, on a une vidéo et le témoignage des pilotes, ce sont des faits.
> >
> > Ce qui 'n'implique pas pour Carl que ce soit réellement un cas d'enlèvement, mais on ne peut pas faire fi de cet élément dans un débunk.
>
> On peu aussi trouver des explications avec un peu de mauvaise foi et d'imagination pour ce cas là. Du genre le personnel médical qui a fait les examens étaient incompétents et ont cru que les taches sur ses poumons avaient disparu alors qu'en faite elles étaient toujours présentes
Et pour ariel school vu le nombre d'élevés ça me semble compliqué qu'il n'y en ai pas un seul qui ait dit qu'ils ont confondu les aliens avec des marionnettes ou autre. Enfin je veux dire les enfants ne sont pas tous cons ou autre. Puis les messages télépathique c'est curieux. Les dessins, les descriptions, etc... Pour le Nimitz tout le monde n'est pas du meme avis, je n'ai pas trop suivi le cas mais d'apres certains ça serait juste des morceaux de glace ? Et personne n'aurait vraiment vu l'ovni en question. Apres je dis ça mais avec des pincettes j'ai pas vraiment suivi.
Voilà les fameux morceaux de glace :
https://www.youtube.com/watch?v=aRPalDb6PW4&t=1s&ab_channel=BFMTV
Sinon pour le poumon, pourquoi pas. C'est vrai que l'on peut dire tout et n'importe quoi avec de l'imagination, c'est pour ça que les débunk sont toujours à prendre avec des pincettes. Mais deux éléments me font dire que c'est improbable : il touché une pension d'invalidité pour ses poumons, ils avaient encore les anciennes radio et ce n'était pas quelques taches : il avait un poumon HS.
Qu''est ce que ta vidéo a à voir avec le Nimitz ?
Sinon ce qui serait intéressant c'est de voir si on retrouve des cas similaires de poumons qui sont à nouveau comme neuf après une tuberculose, mais sans passer par une histoire d'alien. Si il en existe effectivement on pourra peut être ce poser quelques questions. Et si il n'y'a aucun cas on s'en posera encore plus
C'est la vidéo de Nimitz... celle qui a valu au commandant de la Navy, Fravor de passer de devant le congrès...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz
Les "sceptiques", vous êtes désespérant. Entre les menteurs, et ceux qui ne font même pas l'effort intellectuel de se renseigner.
Et voilà ce qu'à fait ce commandant contre ce "morceaux de glace"
En apercevant l'objet, Fravor tente une première approche calme en amorçant une descente circulaire en sa direction, laissant Slaight observer à plus haute altitude. Mais il indique que l'ovni empêche alors toute possibilité de dogfight en évitant son verrouillage radar par des manœuvres qualifiées par Fravor « d'impossibles » et « défiant la physique ». A
Commence déjà par donner la bonne vidéo.
La vidéo des incidents du Nimitz c'est celle ci : https://youtu.be/KcOzXVO8O8w?si=oqxDeky7lDffotx3
Et pour la 50ème fois ce n'est pas une vidéo qui a été tournée par Fravor, et le mec qui a filmé n'avait pas de contact visuel
C'est la dernière fois que je te répond parce je ne veux pas laisser passer encore un de tes mensonges.
Il y a trois vidéos déclassifiés, celle que tu as posté en fait partie, celle que j'ai posté également. Donc soit tu es un menteur, soit tu ne sais pas de quoi tu parles.
Le commandant Fravor fait partie des 4 pilotes ayant rencontré cette objet, et effectivement ce n'est pas lui qui a "filmé", et donc ? Il a bien rencontré cet appareil, et en a témoigné devant le congrès, sous serment. Cette vidéo est reconnue par la Marine , officiellement comme montrant un Ovni
Pour la première fois de son histoire, la marine américaine authentifie publiquement trois vidéos ayant fuité qui révèlent des objets volants non identifiés.
Voici les propos des pilotes face au choix un de la glace, un méteor, l'arrière d'un jet ou encore une mouche.
"C'est un drone, mon frère", peut-on entendre d'un pilote à son collègue dans le premier clip. Réponse : "Mon Dieu! Ils vont tous contre le vent".
"Regarde cette chose, mec !!!".Maintenant, continue à mentir.
Aucun mensonge je suis juste précis, tu parles de la vidéo du nimitz et tu balances les 2 autres vidéos, qui ne viennent pas du Nimitz et datent de 11 ans plus tard.
Et je vais devoir te corriger encore puisque nouvelles erreurs :
Le commandant Fravor fait partie des 4 pilotes ayant rencontré cette objet, et effectivement ce n'est pas lui qui a "filmé", et donc ? Il a bien rencontré cet appareil, et en a témoigné devant le congrès, sous serment.
_.gif ":d)")
Rien ne dit que c'est le même objet, Underwood est arrivé 1h plus tard
Voici les propos des pilotes face au choix un de la glace, un méteor, l'arrière d'un jet ou encore une mouche.
"C'est un drone, mon frère", peut-on entendre d'un pilote à son collègue dans le premier clip. Réponse : "Mon Dieu! Ils vont tous contre le vent".
"Regarde cette chose, mec !!!".
Ces dialogues sont ceux des objets filmés 11 ans plus tard par les pilotes du Roosevelt et non du Nimitz
Vous avez vraiment du mal avec les faits réels il faut toujours que vous déformiez...
Le 26 août 2023 à 21:02:55 :
Le 26 août 2023 à 20:33:57 Kroustik a écrit :
Le 26 août 2023 à 18:41:35 :
Le 26 août 2023 à 18:32:57 :
De toute façon mon propos n'est pas de dire que son histoire est vrai. Je te rappel simplement, en bon zététicien, que c'est le seul cas où nous avons un élément tangible factuel de quelque chose d'extraordinaire.Tout le reste (Hills, Travis) peut être expliqué avec un peu d'imagination et beaucoup de mauvaise foi
C'est loin d'être le seul cas inexplicable. Un des plus impressionnant c'est le cas ariel school, car il y'avait des dizaines de témoins. Bon malheureusement aucun adulte... Et sinon oui c'est vrai que parfois les explications des sceptiques ne sont pas terrible. Notamment pour ce cas il me semble que leurs explication c'est de dire que c'était un spectacle de marionnette
Ariel School est à 99% un vieux fake
- Comme par hasard personne pour surveiller les gosses pendant la récré sous prétexte de réunion
- Témoignages discordants qui ne décrivent pas tous la même chose
- L'école était et est toujours comme on peut le voir sur google map dans une zone dense, impossible que personne n'ait rien vu dans les environs.
- Le mec de Harvard qui est allé enquêter sur place avait une déontologie douteuse et a fait l'objet d'une investigation historique par Harvard, il a été désavoué par ses collègues.
- Le documentaire de l'époque qu'on peut voir sur internet avec ce même professeur est entièrement scripté. Pas top pour la crédibiliter de bullshiter pour la réalisation d'un "documentaire".
- Aucune source ou archive de l'évènement antérieure à la venue du dit professeur, toute la mystique autour de l'évènement s'est produite à postériori.
- Marchandisation à outrance de l'évènement, en général des gens qui cherchent à se faire de l'argent c'est mauvais signe.
- Incohérence intellectuelle totale de l'histoire, des aliens super intelligents qui nous étudient et connaissent notre civilisation mais cherchent à nous prévenir de notre fin en parlant à des gamins d'une école primaire du Zimbabwe ? Et s'ils avaient anticipé un quelconque effet papillon on en aurait vu la couleur après 30 ans.
L'hypothèse la plus crédible est celle d'un canular monté de toute pièce par Mack puis toute une mythologie s'est construite autour du truc avec internet ensuite et aujourd'hui ceux qui exploitent encore le filon cherchent à gratter des billets.
Et donc les enfants qui sont maintenant adultes et disent toujours la même chose, continue de mentir ?
Aucune preuve de leur identité dans le nouveau docu de 2020. Ça peut tout à fait être des figurants. Et même si leur identité avait été confirmé si on te propose une part des recettes du docu qui doit représenter une somme non négligeable vu la naïveté ambiante t'en as bien plusieurs pour accepter le deal à coup sûr.
Le 26 août 2023 à 21:29:36 Kroustik a écrit :
Le 26 août 2023 à 21:02:55 :
Le 26 août 2023 à 20:33:57 https://www.jeuxvideo.com/profil/kroustik?mode=infos a écrit :
Le 26 août 2023 à 18:41:35 :
Le 26 août 2023 à 18:32:57 :
De toute façon mon propos n'est pas de dire que son histoire est vrai. Je te rappel simplement, en bon zététicien, que c'est le seul cas où nous avons un élément tangible factuel de quelque chose d'extraordinaire.Tout le reste (Hills, Travis) peut être expliqué avec un peu d'imagination et beaucoup de mauvaise foi
C'est loin d'être le seul cas inexplicable. Un des plus impressionnant c'est le cas ariel school, car il y'avait des dizaines de témoins. Bon malheureusement aucun adulte... Et sinon oui c'est vrai que parfois les explications des sceptiques ne sont pas terrible. Notamment pour ce cas il me semble que leurs explication c'est de dire que c'était un spectacle de marionnette
Ariel School est à 99% un vieux fake
- Comme par hasard personne pour surveiller les gosses pendant la récré sous prétexte de réunion
- Témoignages discordants qui ne décrivent pas tous la même chose
- L'école était et est toujours comme on peut le voir sur google map dans une zone dense, impossible que personne n'ait rien vu dans les environs.
- Le mec de Harvard qui est allé enquêter sur place avait une déontologie douteuse et a fait l'objet d'une investigation historique par Harvard, il a été désavoué par ses collègues.
- Le documentaire de l'époque qu'on peut voir sur internet avec ce même professeur est entièrement scripté. Pas top pour la crédibiliter de bullshiter pour la réalisation d'un "documentaire".
- Aucune source ou archive de l'évènement antérieure à la venue du dit professeur, toute la mystique autour de l'évènement s'est produite à postériori.
- Marchandisation à outrance de l'évènement, en général des gens qui cherchent à se faire de l'argent c'est mauvais signe.
- Incohérence intellectuelle totale de l'histoire, des aliens super intelligents qui nous étudient et connaissent notre civilisation mais cherchent à nous prévenir de notre fin en parlant à des gamins d'une école primaire du Zimbabwe ? Et s'ils avaient anticipé un quelconque effet papillon on en aurait vu la couleur après 30 ans.
L'hypothèse la plus crédible est celle d'un canular monté de toute pièce par Mack puis toute une mythologie s'est construite autour du truc avec internet ensuite et aujourd'hui ceux qui exploitent encore le filon cherchent à gratter des billets.
Et donc les enfants qui sont maintenant adultes et disent toujours la même chose, continue de mentir ?
Aucune preuve de leur identité dans le nouveau docu de 2020. Ça peut tout à fait être des figurants. Et même si leur identité avait été confirmé si on te propose une part des recettes du docu qui doit représenter une somme non négligeable vu la naïveté ambiante t'en as bien plusieurs pour accepter le deal à coup sûr.
Toujours plus loin dans le complotisme (le comble pour un sceptique), faut arrêter la paranoïa, demain tu vas me dire que c'étais peut être leurs jumeaux, ça se voit au premier regard que ce sont les mêmes personnes. C'est pas comme si les personnes dernières le documentaire récent risquait de perdre toute crédibilité si ce n'étaient pas les mêmes personnes.
N'oubliez pas le papier scientifique sur les débris métalliques provenant d'un autre système solaire qui sera publié lundi 
Avi Loeb risque bien de voler la vedette à Grusch, il y a de forte chances que ces fragments soient artificiels.
Le 26 août 2023 à 21:25:17 :
Le 26 août 2023 à 20:54:09 :
Le 26 août 2023 à 20:43:09 :
Le 26 août 2023 à 19:50:33 :
Le 26 août 2023 à 19:36:53 :
> Le 26 août 2023 à 19:02:54 :
>> Le 26 août 2023 à 18:56:50 :
> >> Le 26 août 2023 à 18:45:16 :
> > >> Le 26 août 2023 à 18:41:35 :
> > > >> Le 26 août 2023 à 18:32:57 :
> > > > >De toute façon mon propos n'est pas de dire que son histoire est vrai. Je te rappel simplement, en bon zététicien, que c'est le seul cas où nous avons un élément tangible factuel de quelque chose d'extraordinaire.
> > > > >
> > > > > Tout le reste (Hills, Travis) peut être expliqué avec un peu d'imagination et beaucoup de mauvaise foi
> > > >
> > > > C'est loin d'être le seul cas inexplicable. Un des plus impressionnant c'est le cas ariel school, car il y'avait des dizaines de témoins. Bon malheureusement aucun adulte... Et sinon oui c'est vrai que parfois les explications des sceptiques ne sont pas terrible. Notamment pour ce cas il me semble que leurs explication c'est de dire que c'était un spectacle de marionnette
> > >
> > > Je dois être plus zététicien que toi alors.
> > >
> > > Pour moi, ce cas n'a aucune valeur. Les enfants peuvent mentir, se monter la tête, l'effet de groupe. Il n'y a strictement rien d'inexplicable avec un peu de mauvaise foi et d'imagination
> > >
> > > Maintenant, va expliquer qu'un homme retrouve l'usage complet d'un poumon quasiment détruit
> > >
> > > C'est un fait, une réalité tangible, un élément réel. Même chose pour Nimitz, on a une vidéo et le témoignage des pilotes, ce sont des faits.
> > >
> > > Ce qui 'n'implique pas pour Carl que ce soit réellement un cas d'enlèvement, mais on ne peut pas faire fi de cet élément dans un débunk.
> >
> > On peu aussi trouver des explications avec un peu de mauvaise foi et d'imagination pour ce cas là. Du genre le personnel médical qui a fait les examens étaient incompétents et ont cru que les taches sur ses poumons avaient disparu alors qu'en faite elles étaient toujours présentes
>
> Voilà les fameux morceaux de glace :
>
> https://www.youtube.com/watch?v=aRPalDb6PW4&t=1s&ab_channel=BFMTV
>
>
>
> Sinon pour le poumon, pourquoi pas. C'est vrai que l'on peut dire tout et n'importe quoi avec de l'imagination, c'est pour ça que les débunk sont toujours à prendre avec des pincettes. Mais deux éléments me font dire que c'est improbable : il touché une pension d'invalidité pour ses poumons, ils avaient encore les anciennes radio et ce n'était pas quelques taches : il avait un poumon HS.
Qu''est ce que ta vidéo a à voir avec le Nimitz ?
Sinon ce qui serait intéressant c'est de voir si on retrouve des cas similaires de poumons qui sont à nouveau comme neuf après une tuberculose, mais sans passer par une histoire d'alien. Si il en existe effectivement on pourra peut être ce poser quelques questions. Et si il n'y'a aucun cas on s'en posera encore plus
C'est la vidéo de Nimitz... celle qui a valu au commandant de la Navy, Fravor de passer de devant le congrès...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz
Les "sceptiques", vous êtes désespérant. Entre les menteurs, et ceux qui ne font même pas l'effort intellectuel de se renseigner.
Et voilà ce qu'à fait ce commandant contre ce "morceaux de glace"
En apercevant l'objet, Fravor tente une première approche calme en amorçant une descente circulaire en sa direction, laissant Slaight observer à plus haute altitude. Mais il indique que l'ovni empêche alors toute possibilité de dogfight en évitant son verrouillage radar par des manœuvres qualifiées par Fravor « d'impossibles » et « défiant la physique ». A
Commence déjà par donner la bonne vidéo.
La vidéo des incidents du Nimitz c'est celle ci : https://youtu.be/KcOzXVO8O8w?si=oqxDeky7lDffotx3
Et pour la 50ème fois ce n'est pas une vidéo qui a été tournée par Fravor, et le mec qui a filmé n'avait pas de contact visuel
C'est la dernière fois que je te répond parce je ne veux pas laisser passer encore un de tes mensonges.
Il y a trois vidéos déclassifiés, celle que tu as posté en fait partie, celle que j'ai posté également. Donc soit tu es un menteur, soit tu ne sais pas de quoi tu parles.
Le commandant Fravor fait partie des 4 pilotes ayant rencontré cette objet, et effectivement ce n'est pas lui qui a "filmé", et donc ? Il a bien rencontré cet appareil, et en a témoigné devant le congrès, sous serment. Cette vidéo est reconnue par la Marine , officiellement comme montrant un Ovni
Pour la première fois de son histoire, la marine américaine authentifie publiquement trois vidéos ayant fuité qui révèlent des objets volants non identifiés.
Voici les propos des pilotes face au choix un de la glace, un méteor, l'arrière d'un jet ou encore une mouche.
"C'est un drone, mon frère", peut-on entendre d'un pilote à son collègue dans le premier clip. Réponse : "Mon Dieu! Ils vont tous contre le vent".
"Regarde cette chose, mec !!!".Maintenant, continue à mentir.
Aucun mensonge je suis juste précis, tu parles de la vidéo du nimitz et tu balances les 2 autres vidéos, qui ne viennent pas du Nimitz et datent de 11 ans plus tard.
Et je vais devoir te corriger encore puisque nouvelles erreurs :
Le commandant Fravor fait partie des 4 pilotes ayant rencontré cette objet, et effectivement ce n'est pas lui qui a "filmé", et donc ? Il a bien rencontré cet appareil, et en a témoigné devant le congrès, sous serment.
Voici les propos des pilotes face au choix un de la glace, un méteor, l'arrière d'un jet ou encore une mouche.
"C'est un drone, mon frère", peut-on entendre d'un pilote à son collègue dans le premier clip. Réponse : "Mon Dieu! Ils vont tous contre le vent".
"Regarde cette chose, mec !!!".
Vous avez vraiment du mal avec les faits réels il faut toujours que vous déformiez...
C'est hallucinant, tu vas continuer à mentir jusqu'au bout... 
Vidéo que j'ai posté est celle du Nimitz :
https://www.youtube.com/watch?v=aRPalDb6PW4&t=1s&ab_channel=BFMTV
Cette vidéo avait été prise par des pilotes de chasse du Nimitz Carrier Strike Group lors d’une mission d’entrainement au-dessus de la baie de San Diego.
Y'a deux solutions, soit du mens, soit tu n'y connais strictement rien, c'es pas possible
Vous vous imaginez les "sceptiques" ? A quel point, il vous prend pour des cons ? Il part du principe que vous n'allez même pas cliquer sur les liens pour vérifier ses mensonges
Le 26 août 2023 à 21:34:03 :
Le 26 août 2023 à 21:25:17 :
Le 26 août 2023 à 20:54:09 :
Le 26 août 2023 à 20:43:09 :
Le 26 août 2023 à 19:50:33 :
> Le 26 août 2023 à 19:36:53 :
>> Le 26 août 2023 à 19:02:54 :
> >> Le 26 août 2023 à 18:56:50 :
> > >> Le 26 août 2023 à 18:45:16 :
> > > >> Le 26 août 2023 à 18:41:35 :
> > > > >> Le 26 août 2023 à 18:32:57 :
> > > > > >De toute façon mon propos n'est pas de dire que son histoire est vrai. Je te rappel simplement, en bon zététicien, que c'est le seul cas où nous avons un élément tangible factuel de quelque chose d'extraordinaire.
> > > > > >
> > > > > > Tout le reste (Hills, Travis) peut être expliqué avec un peu d'imagination et beaucoup de mauvaise foi
> > > > >
> > > > > C'est loin d'être le seul cas inexplicable. Un des plus impressionnant c'est le cas ariel school, car il y'avait des dizaines de témoins. Bon malheureusement aucun adulte... Et sinon oui c'est vrai que parfois les explications des sceptiques ne sont pas terrible. Notamment pour ce cas il me semble que leurs explication c'est de dire que c'était un spectacle de marionnette
> > > >
> > > > Je dois être plus zététicien que toi alors.
> > > >
> > > > Pour moi, ce cas n'a aucune valeur. Les enfants peuvent mentir, se monter la tête, l'effet de groupe. Il n'y a strictement rien d'inexplicable avec un peu de mauvaise foi et d'imagination
> > > >
> > > > Maintenant, va expliquer qu'un homme retrouve l'usage complet d'un poumon quasiment détruit
> > > >
> > > > C'est un fait, une réalité tangible, un élément réel. Même chose pour Nimitz, on a une vidéo et le témoignage des pilotes, ce sont des faits.
> > > >
> > > > Ce qui 'n'implique pas pour Carl que ce soit réellement un cas d'enlèvement, mais on ne peut pas faire fi de cet élément dans un débunk.
> > >
> > > On peu aussi trouver des explications avec un peu de mauvaise foi et d'imagination pour ce cas là. Du genre le personnel médical qui a fait les examens étaient incompétents et ont cru que les taches sur ses poumons avaient disparu alors qu'en faite elles étaient toujours présentes
> >
> > Voilà les fameux morceaux de glace :
> >
> > https://www.youtube.com/watch?v=aRPalDb6PW4&t=1s&ab_channel=BFMTV
> >
> >
> >
> > Sinon pour le poumon, pourquoi pas. C'est vrai que l'on peut dire tout et n'importe quoi avec de l'imagination, c'est pour ça que les débunk sont toujours à prendre avec des pincettes. Mais deux éléments me font dire que c'est improbable : il touché une pension d'invalidité pour ses poumons, ils avaient encore les anciennes radio et ce n'était pas quelques taches : il avait un poumon HS.
>
> Qu''est ce que ta vidéo a à voir avec le Nimitz ?
>
> Sinon ce qui serait intéressant c'est de voir si on retrouve des cas similaires de poumons qui sont à nouveau comme neuf après une tuberculose, mais sans passer par une histoire d'alien. Si il en existe effectivement on pourra peut être ce poser quelques questions. Et si il n'y'a aucun cas on s'en posera encore plus
C'est la vidéo de Nimitz... celle qui a valu au commandant de la Navy, Fravor de passer de devant le congrès...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz
Les "sceptiques", vous êtes désespérant. Entre les menteurs, et ceux qui ne font même pas l'effort intellectuel de se renseigner.
Et voilà ce qu'à fait ce commandant contre ce "morceaux de glace"
> En apercevant l'objet, Fravor tente une première approche calme en amorçant une descente circulaire en sa direction, laissant Slaight observer à plus haute altitude. Mais il indique que l'ovni empêche alors toute possibilité de dogfight en évitant son verrouillage radar par des manœuvres qualifiées par Fravor « d'impossibles » et « défiant la physique ». A
Commence déjà par donner la bonne vidéo.
La vidéo des incidents du Nimitz c'est celle ci : https://youtu.be/KcOzXVO8O8w?si=oqxDeky7lDffotx3
Et pour la 50ème fois ce n'est pas une vidéo qui a été tournée par Fravor, et le mec qui a filmé n'avait pas de contact visuel
C'est la dernière fois que je te répond parce je ne veux pas laisser passer encore un de tes mensonges.
Il y a trois vidéos déclassifiés, celle que tu as posté en fait partie, celle que j'ai posté également. Donc soit tu es un menteur, soit tu ne sais pas de quoi tu parles.
Le commandant Fravor fait partie des 4 pilotes ayant rencontré cette objet, et effectivement ce n'est pas lui qui a "filmé", et donc ? Il a bien rencontré cet appareil, et en a témoigné devant le congrès, sous serment. Cette vidéo est reconnue par la Marine , officiellement comme montrant un Ovni
Pour la première fois de son histoire, la marine américaine authentifie publiquement trois vidéos ayant fuité qui révèlent des objets volants non identifiés.
Voici les propos des pilotes face au choix un de la glace, un méteor, l'arrière d'un jet ou encore une mouche.
"C'est un drone, mon frère", peut-on entendre d'un pilote à son collègue dans le premier clip. Réponse : "Mon Dieu! Ils vont tous contre le vent".
"Regarde cette chose, mec !!!".Maintenant, continue à mentir.
Aucun mensonge je suis juste précis, tu parles de la vidéo du nimitz et tu balances les 2 autres vidéos, qui ne viennent pas du Nimitz et datent de 11 ans plus tard.
Et je vais devoir te corriger encore puisque nouvelles erreurs :
Le commandant Fravor fait partie des 4 pilotes ayant rencontré cette objet, et effectivement ce n'est pas lui qui a "filmé", et donc ? Il a bien rencontré cet appareil, et en a témoigné devant le congrès, sous serment.
Voici les propos des pilotes face au choix un de la glace, un méteor, l'arrière d'un jet ou encore une mouche.
"C'est un drone, mon frère", peut-on entendre d'un pilote à son collègue dans le premier clip. Réponse : "Mon Dieu! Ils vont tous contre le vent".
"Regarde cette chose, mec !!!".
Vous avez vraiment du mal avec les faits réels il faut toujours que vous déformiez...
C'est hallucinant, tu vas continuer à mentir jusqu'au bout...
Vidéo que j'ai posté est celle du Nimitz :
https://www.youtube.com/watch?v=aRPalDb6PW4&t=1s&ab_channel=BFMTV
Cette vidéo avait été prise par des pilotes de chasse du Nimitz Carrier Strike Group lors d’une mission d’entrainement au-dessus de la baie de San Diego.
Y'a deux solutions, soit du mens, soit tu n'y connais strictement rien, c'es pas possible
Vous vous imaginez les "sceptiques" ? A quel point, il vous prend pour des cons ? Il part du principe que vous n'allez même pas cliquer sur les liens pour vérifier ses mensonges
Ne feed pas le troll khey 
Le 26 août 2023 à 21:35:14 :
Le 26 août 2023 à 21:34:03 :
Le 26 août 2023 à 21:25:17 :
Le 26 août 2023 à 20:54:09 :
Le 26 août 2023 à 20:43:09 :
> Le 26 août 2023 à 19:50:33 :
>> Le 26 août 2023 à 19:36:53 :
> >> Le 26 août 2023 à 19:02:54 :
> > >> Le 26 août 2023 à 18:56:50 :
> > > >> Le 26 août 2023 à 18:45:16 :
> > > > >> Le 26 août 2023 à 18:41:35 :
> > > > > >> Le 26 août 2023 à 18:32:57 :
> > > > > > >De toute façon mon propos n'est pas de dire que son histoire est vrai. Je te rappel simplement, en bon zététicien, que c'est le seul cas où nous avons un élément tangible factuel de quelque chose d'extraordinaire.
> > > > > > >
> > > > > > > Tout le reste (Hills, Travis) peut être expliqué avec un peu d'imagination et beaucoup de mauvaise foi
> > > > > >
> > > > > > C'est loin d'être le seul cas inexplicable. Un des plus impressionnant c'est le cas ariel school, car il y'avait des dizaines de témoins. Bon malheureusement aucun adulte... Et sinon oui c'est vrai que parfois les explications des sceptiques ne sont pas terrible. Notamment pour ce cas il me semble que leurs explication c'est de dire que c'était un spectacle de marionnette
> > > > >
> > > > > Je dois être plus zététicien que toi alors.
> > > > >
> > > > > Pour moi, ce cas n'a aucune valeur. Les enfants peuvent mentir, se monter la tête, l'effet de groupe. Il n'y a strictement rien d'inexplicable avec un peu de mauvaise foi et d'imagination
> > > > >
> > > > > Maintenant, va expliquer qu'un homme retrouve l'usage complet d'un poumon quasiment détruit
> > > > >
> > > > > C'est un fait, une réalité tangible, un élément réel. Même chose pour Nimitz, on a une vidéo et le témoignage des pilotes, ce sont des faits.
> > > > >
> > > > > Ce qui 'n'implique pas pour Carl que ce soit réellement un cas d'enlèvement, mais on ne peut pas faire fi de cet élément dans un débunk.
> > > >
> > > > On peu aussi trouver des explications avec un peu de mauvaise foi et d'imagination pour ce cas là. Du genre le personnel médical qui a fait les examens étaient incompétents et ont cru que les taches sur ses poumons avaient disparu alors qu'en faite elles étaient toujours présentes
> > >
> > > Voilà les fameux morceaux de glace :
> > >
> > > https://www.youtube.com/watch?v=aRPalDb6PW4&t=1s&ab_channel=BFMTV
> > >
> > >
> > >
> > > Sinon pour le poumon, pourquoi pas. C'est vrai que l'on peut dire tout et n'importe quoi avec de l'imagination, c'est pour ça que les débunk sont toujours à prendre avec des pincettes. Mais deux éléments me font dire que c'est improbable : il touché une pension d'invalidité pour ses poumons, ils avaient encore les anciennes radio et ce n'était pas quelques taches : il avait un poumon HS.
> >
> > Qu''est ce que ta vidéo a à voir avec le Nimitz ?
> >
> > Sinon ce qui serait intéressant c'est de voir si on retrouve des cas similaires de poumons qui sont à nouveau comme neuf après une tuberculose, mais sans passer par une histoire d'alien. Si il en existe effectivement on pourra peut être ce poser quelques questions. Et si il n'y'a aucun cas on s'en posera encore plus
>
> C'est la vidéo de Nimitz... celle qui a valu au commandant de la Navy, Fravor de passer de devant le congrès...
>
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz
>
> Les "sceptiques", vous êtes désespérant. Entre les menteurs, et ceux qui ne font même pas l'effort intellectuel de se renseigner.
>
> Et voilà ce qu'à fait ce commandant contre ce "morceaux de glace"
>
> > En apercevant l'objet, Fravor tente une première approche calme en amorçant une descente circulaire en sa direction, laissant Slaight observer à plus haute altitude. Mais il indique que l'ovni empêche alors toute possibilité de dogfight en évitant son verrouillage radar par des manœuvres qualifiées par Fravor « d'impossibles » et « défiant la physique ». A
Commence déjà par donner la bonne vidéo.
La vidéo des incidents du Nimitz c'est celle ci : https://youtu.be/KcOzXVO8O8w?si=oqxDeky7lDffotx3
Et pour la 50ème fois ce n'est pas une vidéo qui a été tournée par Fravor, et le mec qui a filmé n'avait pas de contact visuel
C'est la dernière fois que je te répond parce je ne veux pas laisser passer encore un de tes mensonges.
Il y a trois vidéos déclassifiés, celle que tu as posté en fait partie, celle que j'ai posté également. Donc soit tu es un menteur, soit tu ne sais pas de quoi tu parles.
Le commandant Fravor fait partie des 4 pilotes ayant rencontré cette objet, et effectivement ce n'est pas lui qui a "filmé", et donc ? Il a bien rencontré cet appareil, et en a témoigné devant le congrès, sous serment. Cette vidéo est reconnue par la Marine , officiellement comme montrant un Ovni
Pour la première fois de son histoire, la marine américaine authentifie publiquement trois vidéos ayant fuité qui révèlent des objets volants non identifiés.
Voici les propos des pilotes face au choix un de la glace, un méteor, l'arrière d'un jet ou encore une mouche.
"C'est un drone, mon frère", peut-on entendre d'un pilote à son collègue dans le premier clip. Réponse : "Mon Dieu! Ils vont tous contre le vent".
"Regarde cette chose, mec !!!".Maintenant, continue à mentir.
Aucun mensonge je suis juste précis, tu parles de la vidéo du nimitz et tu balances les 2 autres vidéos, qui ne viennent pas du Nimitz et datent de 11 ans plus tard.
Et je vais devoir te corriger encore puisque nouvelles erreurs :
Le commandant Fravor fait partie des 4 pilotes ayant rencontré cette objet, et effectivement ce n'est pas lui qui a "filmé", et donc ? Il a bien rencontré cet appareil, et en a témoigné devant le congrès, sous serment.
Voici les propos des pilotes face au choix un de la glace, un méteor, l'arrière d'un jet ou encore une mouche.
"C'est un drone, mon frère", peut-on entendre d'un pilote à son collègue dans le premier clip. Réponse : "Mon Dieu! Ils vont tous contre le vent".
"Regarde cette chose, mec !!!".
Vous avez vraiment du mal avec les faits réels il faut toujours que vous déformiez...
C'est hallucinant, tu vas continuer à mentir jusqu'au bout...
Vidéo que j'ai posté est celle du Nimitz :
https://www.youtube.com/watch?v=aRPalDb6PW4&t=1s&ab_channel=BFMTV
Cette vidéo avait été prise par des pilotes de chasse du Nimitz Carrier Strike Group lors d’une mission d’entrainement au-dessus de la baie de San Diego.
Y'a deux solutions, soit du mens, soit tu n'y connais strictement rien, c'es pas possible
Vous vous imaginez les "sceptiques" ? A quel point, il vous prend pour des cons ? Il part du principe que vous n'allez même pas cliquer sur les liens pour vérifier ses mensonges
Ne feed pas le troll khey
Tu as raison... alors que je suis le premier à le dire
Mais, j'avoue que c'est le seul cas que je considère comme introllable, et le voir mentir dessus sans qu'aucun de ces fameux sceptiques ne réagissent me saoule. Mais tu as raison 
Le 26 août 2023 à 21:40:06 :
Ça feed encore Kroustik à ce que je vois
Désolé, désolé, dernière fois
Mais le voir mentir de façon aussi direct reste toujours très impressionnant
Le 26 août 2023 à 21:40:06 Suplube a écrit :
Ça feed encore Kroustik à ce que je vois
C'est plaisant de le voir s'enfoncer dans ses mensonges et ses délires paranoïaque, ça me rappelle invictus et le mensonge sur le debunk qui n'existe pas
Sinon pour revenir à Avi Loeb, l'article paraitra lundi, nous verrons ce qu'il va nous offrir
Il a bien tease là quand même
Le 26 août 2023 à 21:44:54 :
Sinon pour revenir à Avi Loeb, l'article paraitra lundi, nous verrons ce qu'il va nous offrirIl a bien tease là quand même
C'est de la bombe ces deux derniers articles pour celui qui sait lire entre les lignes
Le 26 août 2023 à 21:42:06 :
Le 26 août 2023 à 21:40:06 Suplube a écrit :
Ça feed encore Kroustik à ce que je voisC'est plaisant de le voir s'enfoncer dans ses mensonges et ses délires paranoïaque, ça me rappelle invictus et le mensonge sur le debunk qui n'existe pas
honnetement, je pense que les seules personnes qui le soutiennent sont soit des trolls comme lui, ses secondaires, ou des gens qui n'y connaissent rien et de mauvaise foi.
Un VRAI sceptique, n'y connaissant rien, verrais l'absence de bonne foi de leur coté et serait naturellement méfiant envers eux (sans pour autant croire automatiquement a la thèse OVNI pour autant...)
Ils ont systématiquement refusé de dire que ce n'était pas EUX qui jugaient les preuves comme irrecevables, mais qu'elles étaient fausses.
Quand t'es malhonnete a ce point la, soutenir ce genre de personnes, c'est peut etre un raccourci, mais je trouve que c'est aussi malhonnete et que ca devrait etre BL direct aussi.
Enfin, les gens jugeront d'eux memes, mais j'ai mon point de vue sur la question.
Les gens qui sont de vrais sceptiques mais ont l'esprit réellement ouvert sont plus que les bienvenus, c'est grace a leur méfiance et leur méthode sur le sujet qu'on avance dans le bon sens.
Le 26 août 2023 à 21:46:10 :
Bon on revient sur le sujet, on s'en tape de Kroustic et ces secondaires!Vous en pensez quoi des deux derniers articles publiés par AVI LOEB?
Le dernier est éloquent, j'avoue même que j'ai peur d'être déçu lundi
Je l'ai relu trois fois, et je n'arrive pas à voir autre chose comme résultat que celui-ci :" Nous avons des matériaux forgés par une intelligence extraterrestre " 
Leur prochaine radio libre parlera des révélations, et la nana dit que ca sera assez complet.
Avec quelques passionnés du sujet, ils penchent sur un contact officiel humain - ET fin 2026/ début 2027.
A voir leurs arguments pour avancer cette date
_.gif ":)")
Le 26 août 2023 à 21:11:15 :
Le 26 août 2023 à 20:33:57 :
Le 26 août 2023 à 18:41:35 :
Le 26 août 2023 à 18:32:57 :
De toute façon mon propos n'est pas de dire que son histoire est vrai. Je te rappel simplement, en bon zététicien, que c'est le seul cas où nous avons un élément tangible factuel de quelque chose d'extraordinaire.Tout le reste (Hills, Travis) peut être expliqué avec un peu d'imagination et beaucoup de mauvaise foi
C'est loin d'être le seul cas inexplicable. Un des plus impressionnant c'est le cas ariel school, car il y'avait des dizaines de témoins. Bon malheureusement aucun adulte... Et sinon oui c'est vrai que parfois les explications des sceptiques ne sont pas terrible. Notamment pour ce cas il me semble que leurs explication c'est de dire que c'était un spectacle de marionnette
Ariel School est à 99% un vieux fake
- Comme par hasard personne pour surveiller les gosses pendant la récré sous prétexte de réunion
- Témoignages discordants qui ne décrivent pas tous la même chose
- L'école était et est toujours comme on peut le voir sur google map dans une zone dense, impossible que personne n'ait rien vu dans les environs.
- Le mec de Harvard qui est allé enquêter sur place avait une déontologie douteuse et a fait l'objet d'une investigation historique par Harvard, il a été désavoué par ses collègues.
- Le documentaire de l'époque qu'on peut voir sur internet avec ce même professeur est entièrement scripté. Pas top pour la crédibiliter de bullshiter pour la réalisation d'un "documentaire".
- Aucune source ou archive de l'évènement antérieure à la venue du dit professeur, toute la mystique autour de l'évènement s'est produite à postériori.
- Marchandisation à outrance de l'évènement, en général des gens qui cherchent à se faire de l'argent c'est mauvais signe.
- Incohérence intellectuelle totale de l'histoire, des aliens super intelligents qui nous étudient et connaissent notre civilisation mais cherchent à nous prévenir de notre fin en parlant à des gamins d'une école primaire du Zimbabwe ? Et s'ils avaient anticipé un quelconque effet papillon on en aurait vu la couleur après 30 ans.
L'hypothèse la plus crédible est celle d'un canular monté de toute pièce par Mack puis toute une mythologie s'est construite autour du truc avec internet ensuite et aujourd'hui ceux qui exploitent encore le filon cherchent à gratter des billets.
Pas tout à fait, d'apres wikipedia : En 1994, irrité par l'orientation des travaux de Mack et estimant qu'il ne respecte pas les normes d'investigation de l'université, le doyen de la Harvard Medical School constitue une commission d'éthique pour évaluer la validité de ses recherches. « C'était la première fois dans l'histoire d'Harvard qu'un professeur titulaire faisait l'objet d'une telle enquête. »7. Mack a décrit l'enquête comme « kafkaïenne » du fait qu'il ne connut jamais vraiment le statut de l'enquête en cours et que la nature des reproches de ses critiques changeait fréquemment, car la plupart de leurs accusations contre lui s'avéraient sans fondement lorsqu'elles étaient examinées de près. Mack a reçu l'aide juridique de Roderick MacLeish et de Daniel Sheehan, ainsi que le soutien de Laurance Rockefeller.
Après quatorze mois d'enquête, un nombre grandissant de questions émanant de la communauté universitaire (y compris le professeur de Droit d'Harvard Alan Dershowitz) concernant la validité de l'enquête d'Harvard au sujet d'un professeur titulaire qui n'était pas soupçonné de violations éthiques ou de mauvaise conduite professionnelle, Harvard publie alors un communiqué précisant que le doyen a « réaffirmé la liberté académique du Dr Mack d'étudier ce qu'il souhaite et de faire état de ses opinions sans obstacle » et conclut que « le Dr Mack demeure un membre de bonne réputation de la Harvard Faculty of Medicine. » (Mack a été censuré pour des erreurs méthodologiques).
Sinon à ce qu'il parait il y'a eu des observations d'ovni le même jour. En quoi la vidéo en scripté ? Si tu a un lien de debunk je veux bien mais le cas ne me parait pas aussi bullshit que tu ne le prétend.
Question d'interprétation et de sémantique après. Mais bon quand tu es "censuré pour des erreurs méthodologiques" rien que ça c'est largement disqualifiant, c'est du même level que Raoult et la chloroquine.
Vu que tu lis sa page wikipedia tu constateras aussi ses énormes biais et affirmations délirantes comme celle ci en 94 :
There are aspects of this which I believe we are justified in taking quite literally. That is, UFOs are in fact observed, filmed on camera at the same time that people are having their abduction experiences....It's both literally, physically happening to a degree; and it's also some kind of psychological, spiritual experience occurring and originating perhaps in another dimension.
On retrouve la rhétorique des ufobelievers, les abductions d'après lui filmées où comme par hasard on a pas accès à ces preuves, les "autres dimensions". Il coche toutes les cases du delirium ufologiste.
Quant à la vidéo de Ariel un visionnage avec un œil critique tu verras les anomalies, je remets la vidéo dans le doute, 1ère partie de la vidéo : https://youtu.be/axKevbEkDuE?si=pOaETJg0uJf30Zkh
Je t'invite à voir des vidéos d'interview sur l'ina ou ailleurs d'enfants en école primaire. Ici la construction linguistique peut encore passer même si c'est pas la plus naturelle qui soit à la limite on peut mettre ça sur le compte du milieu social et géographique mais surtout le temps de réponse moyen est extrêmement rapide et bien supérieur à la moyenne. C'est quelque chose qu'on va typiquement retrouver chez des débutants en théâtre qui cherchent à enchainer les répliques. Tu ajoutes à certains cut, les effets de zoom dramatiques à des moments clés ce qui implique que le caméraman sait aussi ce qui va être dit et on est plus du tout sur un "documentaire". Même si les évènements étaient vrais le tournage est totalement scripté, réalisé comme au cinéma et post produit. Pas le genre de truc qu'on fait quand on documente un évènement historique.
Vous voulez des preuves scientifiques vous allez en avoir https://www.youtube.com/watch?v=rPW5JiLGgTY
Le 26 août 2023 à 21:47:19 :
Le 26 août 2023 à 21:44:54 :
Sinon pour revenir à Avi Loeb, l'article paraitra lundi, nous verrons ce qu'il va nous offrirIl a bien tease là quand même
C'est de la bombe ces deux derniers articles pour celui qui sait lire entre les lignes
Si ses résultats sont ceux que l'on croit, soyons clairs : nous vivons une divulgation contrôlée
Le timing est juste BEAUCOUP précis, tout s'enchaine trop bien
Données du topic
- Auteur
- jivici
- Date de création
- 7 juin 2023 à 13:55:21
- Nb. messages archivés
- 31265
- Nb. messages JVC
- 73113
Afficher uniquement les messages de l'auteur du topic