Vos exemples de PROPAGANDE a l'ecole ?

Le 25 novembre 2019 à 12:05:02 supergh0stlight a écrit :
ma prof d'histoire au lycée
"l'immigration et l’échange de culture est un cadeau a l'humanité"
"on demande l'avis des amérindiens "
.....
2 heure de colle pour insolence

Putain ce headshot

Le 25 novembre 2019 à 12:16:50 Tr666 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:13:31 Ezionolife3 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:12:29 Tr666 a écrit :
Obama c’est le meilleur
L’extrême droite c’est les méchants
L’égalité femme-homme c’est bien
Le racisme c’est pas bien

"Le racisme c’est pas bien"
Tu veux dire que c'est bien ?

Ils enfoncent des portes ouvertes voilà tout

Tu veux dire que c'est pas bien de rappeler que c'est une mauvaise chose ?

Le 25 novembre 2019 à 12:13:09 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:11:13 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:06:24 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:04:42 DeGaulleLibre a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:02:57 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:00:55 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:59:04 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:56:17 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

clairement on a une vision fausse du à la révolution qui a cherché a dénigrer la noblesses et la montrer comme des monstreux aux yeux du peuple

Autant la noblesse a été diabolisée, autant il ne faudrait pas basculer vers la tendance inverse. La Révolution n'est pas née d'un caprice contrairement à ce que veulent faire croire les historiens complotistes.

La révolution de 1789 c'est le manque de nourriture que l'a fait naitre et surtout la faiblesse de Louis XVI. Les bourgeois ont vu l'opportunité de remplacer la vieille noblesse et ils ont fait leur boulot pour les évincer

Exact, c'est une victoire avant tout bourgeoise, mais nier que le peuple avait une aversion contre la noblesse serait de la malhonnêteté intellectuelle. Suffit de lire les doléances, même si elles sont bien plus modérées que les vociférations de Saint-Just et consorts, on peut y lire une incompréhension du peuple quant aux dépenses excessives de la noblesse dans une période de pauvreté conséquente.

Oui il y avait une certaine critique de la Noblesse puis une grosse crise fiscale. Mais en revanche ils n'étaient pas contre le roi comme on nous le vend en cours

Non c'est certain. Mais j'essaie simplement de modérer les propos parce que sur ce forum tu as soit les royalistes qui te vantent la noblesse comme infaillible et sans taches ou bien les républicains laïcs qui crachent sur tout ce que la royauté a pu construire de positif.

Après il faut se rappeler que la noblesse française à l'orée de la Révolution ne vivait pas non plus de manière dispendieuse. La plupart des nobles (environ 50%) vivaient avec moins de 4000 Livres Tournois par an. Ce sont surtout certaines frivolités versaillaises et le comportement décadent et irresponsable de quelques membres de la noblesse qui ont desservi cette dernière

C'est plus compliqué que ça, les nobles comme tu fais bien de le rappeler, n'étaient pas tous nécessairement fortunés. Mais disons qu'ils avaient certaines facilités à l'emprunt, c'est tout un systèmes de créances et de redevances qui s'était mis en place, à l'époque déjà

Je met en avant la légereté des moeurs de certains nobles parce que c'est l'une des illustrations les plus parlantes mais dans l'idée oui, comme toujours les évènements sont multifactoriels. Et les cahiers de doléance sont une source toujours citée mais jamais vraiment étudiée en courd d'histoire. On les évoque mais jamais leur contenu, alors qu'effectivement ceux-ci témoignaient d'un véritable et sincère attachement à la figure du Roi, notamment en sa qualité de recours historique, d'arbitre des abus nobiliaires

Le 25 novembre 2019 à 12:01:09 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:59:31 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:55:12 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

Non depuis Bloch, Duby, Le Goff et bien d'autres, la période tend à être réhabilitée. C'est surtout le second empire qui est dénigré, ainsi que Napoléon III à cause des restes de propagande hugolienne.

Elle est réhabilitée mais seulement chez les connaisseurs/amateurs d’Histoire, pour la plupart des gens le Moyen-Age reste cette période obscurantiste où l’Inquisition mettait au bûcher ceux qui disaient que la Terre était ronde. L’inculture est un véritable fléau, surtout quand elle est instrumentalisée politiquement.

Le Second Empire lui est carrément ignoré, je ne l’ai jamais étudié à l’école.

Alors je suis d'accord avec toi maintenant que tu apportes cette précision

Lorsqu'il est étudié, c'est seulement pour Sedan en fait. Les profs ne parlent que de la défaite de la France durant la guerre avec la Prusse, CharlesTombeur pourrait témoigner. Il connait très bien la période

En même temps la République a tout intérêt à effacer les mérites du Second Empire et à donner la responsabilité de la défaite à Napoléon III (alors qu’elle revient en réalité aux parlementaires).

« CharlesTombeur pourrait témoigner. Il connait très bien la période »

Ouais je sais bien

Le 25 novembre 2019 à 12:17:38 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:16:50 Tr666 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:13:31 Ezionolife3 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:12:29 Tr666 a écrit :
Obama c’est le meilleur
L’extrême droite c’est les méchants
L’égalité femme-homme c’est bien
Le racisme c’est pas bien

"Le racisme c’est pas bien"
Tu veux dire que c'est bien ?

Ils enfoncent des portes ouvertes voilà tout

Tu veux dire que c'est pas bien de rappeler que c'est une mauvaise chose ?

Oui

Le 25 novembre 2019 à 12:18:03 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:13:09 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:11:13 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:06:24 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:04:42 DeGaulleLibre a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:02:57 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:00:55 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:59:04 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:56:17 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

clairement on a une vision fausse du à la révolution qui a cherché a dénigrer la noblesses et la montrer comme des monstreux aux yeux du peuple

Autant la noblesse a été diabolisée, autant il ne faudrait pas basculer vers la tendance inverse. La Révolution n'est pas née d'un caprice contrairement à ce que veulent faire croire les historiens complotistes.

La révolution de 1789 c'est le manque de nourriture que l'a fait naitre et surtout la faiblesse de Louis XVI. Les bourgeois ont vu l'opportunité de remplacer la vieille noblesse et ils ont fait leur boulot pour les évincer

Exact, c'est une victoire avant tout bourgeoise, mais nier que le peuple avait une aversion contre la noblesse serait de la malhonnêteté intellectuelle. Suffit de lire les doléances, même si elles sont bien plus modérées que les vociférations de Saint-Just et consorts, on peut y lire une incompréhension du peuple quant aux dépenses excessives de la noblesse dans une période de pauvreté conséquente.

Oui il y avait une certaine critique de la Noblesse puis une grosse crise fiscale. Mais en revanche ils n'étaient pas contre le roi comme on nous le vend en cours

Non c'est certain. Mais j'essaie simplement de modérer les propos parce que sur ce forum tu as soit les royalistes qui te vantent la noblesse comme infaillible et sans taches ou bien les républicains laïcs qui crachent sur tout ce que la royauté a pu construire de positif.

Après il faut se rappeler que la noblesse française à l'orée de la Révolution ne vivait pas non plus de manière dispendieuse. La plupart des nobles (environ 50%) vivaient avec moins de 4000 Livres Tournois par an. Ce sont surtout certaines frivolités versaillaises et le comportement décadent et irresponsable de quelques membres de la noblesse qui ont desservi cette dernière

C'est plus compliqué que ça, les nobles comme tu fais bien de le rappeler, n'étaient pas tous nécessairement fortunés. Mais disons qu'ils avaient certaines facilités à l'emprunt, c'est tout un systèmes de créances et de redevances qui s'était mis en place, à l'époque déjà

Je met en avant la légereté des moeurs de certains nobles parce que c'est l'une des illustrations les plus parlantes mais dans l'idée oui, comme toujours les évènements sont multifactoriels. Et les cahiers de doléance sont une source toujours citée mais jamais vraiment étudiée en courd d'histoire. On les évoque mais jamais leur contenu, alors qu'effectivement ceux-ci témoignaient d'un véritable et sincère attachement à la figure du Roi, notamment en sa qualité de recours historique, d'arbitre des abus nobiliaires

Oui, comme je l'ai dit, les propos étaient bien plus modérés que ceux des figures révolutionnaires. Concernant le contexte économique, j'avais déjà demandé à CharlesTombeur de faire des topics dans le genre (puisqu'il est un spécialiste de l'histoire économique) mais il a peur de bider ; alors que rien que son pseudo ferait au moins cinq pages

C'est un topic qui devrait se faire disons, même si les manichéens (des deux bords), risquent très vite de se ramener

Le 25 novembre 2019 à 11:29:15 Hubert11 a écrit :
"Miterrand est le plus grand président que la terre est portée"

j'aurais dit l'univers même

Le 25 novembre 2019 à 12:18:10 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:01:09 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:59:31 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:55:12 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

Non depuis Bloch, Duby, Le Goff et bien d'autres, la période tend à être réhabilitée. C'est surtout le second empire qui est dénigré, ainsi que Napoléon III à cause des restes de propagande hugolienne.

Elle est réhabilitée mais seulement chez les connaisseurs/amateurs d’Histoire, pour la plupart des gens le Moyen-Age reste cette période obscurantiste où l’Inquisition mettait au bûcher ceux qui disaient que la Terre était ronde. L’inculture est un véritable fléau, surtout quand elle est instrumentalisée politiquement.

Le Second Empire lui est carrément ignoré, je ne l’ai jamais étudié à l’école.

Alors je suis d'accord avec toi maintenant que tu apportes cette précision

Lorsqu'il est étudié, c'est seulement pour Sedan en fait. Les profs ne parlent que de la défaite de la France durant la guerre avec la Prusse, CharlesTombeur pourrait témoigner. Il connait très bien la période

En même temps la République a tout intérêt à effacer les mérites du Second Empire et à donner la responsabilité de la défaite à Napoléon III (alors qu’elle revient en réalité aux parlementaires).

« CharlesTombeur pourrait témoigner. Il connait très bien la période »

Ouais je sais bien

Personnellement je suis plutôt de l'avis de Pierre Milza, et je crois donc qu'il ne faut pas négliger l'influence importante qu'a eu l'impératrice dans le déclenchement de ce conflit (dont l'empereur ne voulait pas), enfin c'est un autre débat

Ça aussi ce serait un topic à faire

Le 25 novembre 2019 à 12:23:09 SaladeDePattes a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:29:15 Hubert11 a écrit :
"Miterrand est le plus grand président que la terre est portée"

j'aurais dit l'univers même

Quel homme ce Mitterand, dommage qu’on ne rappelle pas plus souvent sa participation à des manifestations d’extrême droite pour virer les « métèques » (feat l’Action Française) durant sa jeunesse.

L'UE n'a rien à voir avec l'URSS.

https://www.youtube.com/watch?v=m41Tdl5mvdg

Le 25 novembre 2019 à 12:20:19 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:18:03 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:13:09 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:11:13 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:06:24 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:04:42 DeGaulleLibre a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:02:57 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:00:55 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:59:04 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:56:17 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

clairement on a une vision fausse du à la révolution qui a cherché a dénigrer la noblesses et la montrer comme des monstreux aux yeux du peuple

Autant la noblesse a été diabolisée, autant il ne faudrait pas basculer vers la tendance inverse. La Révolution n'est pas née d'un caprice contrairement à ce que veulent faire croire les historiens complotistes.

La révolution de 1789 c'est le manque de nourriture que l'a fait naitre et surtout la faiblesse de Louis XVI. Les bourgeois ont vu l'opportunité de remplacer la vieille noblesse et ils ont fait leur boulot pour les évincer

Exact, c'est une victoire avant tout bourgeoise, mais nier que le peuple avait une aversion contre la noblesse serait de la malhonnêteté intellectuelle. Suffit de lire les doléances, même si elles sont bien plus modérées que les vociférations de Saint-Just et consorts, on peut y lire une incompréhension du peuple quant aux dépenses excessives de la noblesse dans une période de pauvreté conséquente.

Oui il y avait une certaine critique de la Noblesse puis une grosse crise fiscale. Mais en revanche ils n'étaient pas contre le roi comme on nous le vend en cours

Non c'est certain. Mais j'essaie simplement de modérer les propos parce que sur ce forum tu as soit les royalistes qui te vantent la noblesse comme infaillible et sans taches ou bien les républicains laïcs qui crachent sur tout ce que la royauté a pu construire de positif.

Après il faut se rappeler que la noblesse française à l'orée de la Révolution ne vivait pas non plus de manière dispendieuse. La plupart des nobles (environ 50%) vivaient avec moins de 4000 Livres Tournois par an. Ce sont surtout certaines frivolités versaillaises et le comportement décadent et irresponsable de quelques membres de la noblesse qui ont desservi cette dernière

C'est plus compliqué que ça, les nobles comme tu fais bien de le rappeler, n'étaient pas tous nécessairement fortunés. Mais disons qu'ils avaient certaines facilités à l'emprunt, c'est tout un systèmes de créances et de redevances qui s'était mis en place, à l'époque déjà

Je met en avant la légereté des moeurs de certains nobles parce que c'est l'une des illustrations les plus parlantes mais dans l'idée oui, comme toujours les évènements sont multifactoriels. Et les cahiers de doléance sont une source toujours citée mais jamais vraiment étudiée en courd d'histoire. On les évoque mais jamais leur contenu, alors qu'effectivement ceux-ci témoignaient d'un véritable et sincère attachement à la figure du Roi, notamment en sa qualité de recours historique, d'arbitre des abus nobiliaires

Oui, comme je l'ai dit, les propos étaient bien plus modérés que ceux des figures révolutionnaires. Concernant le contexte économique, j'avais déjà demandé à CharlesTombeur de faire des topics dans le genre (puisqu'il est un spécialiste de l'histoire économique) mais il a peur de bider ; alors que rien que son pseudo ferait au moins cinq pages

C'est un topic qui devrait se faire disons, même si les manichéens (des deux bords), risquent très vite de se ramener

Je suis royaliste mais pas "manichéen" et il sont effectivement insupportables.
Mais ouais le sujet de topic serait passionnant

Sinon je me souviens encore des thèmes d'EMC en première : Égalité homme-femme, élections de 2015 et percée du FN, diversité culturelle et soutiens aux banlieues (alors que nous étions un lycée rural avec littéralement 10 noirs et deux maghrébins).
Avec mon meilleur pote de l'époque on trollait salement :
"- Si les femmes gagnaient vraiment 30% de moins, il ne serait pas plus rentable pour les patrons de n'engager que des femmes ?
- Euh ... oui ... mais euh ... les congés maternités ?
- Avec une différence mensuelle de 30% et un chiffre de 2,1 enfant par femme en moyenne je doute que des mathématiques soient nécessaires pour établir la rentabilité d'un tel choix.
Si ? "

Le 25 novembre 2019 à 11:24:41 Mootland a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:21:56 Ganjadadread a écrit :
L'esclavagisme ou le prof "oublie" de dire que ce sont les Africains qui livrent leurs frères dans des comptoirs européens.

Ca aussi je l'ai eu.
On essayait de nous faire croire que les europeens faisaient des raids a plus de 100 kilometres de la cote et qu'ils egorgeaient les enfants et les vieillards et violaient les femmes...

Ils volaient réellement les femmes en tout cas, arrête de dire de la merde par contre

Le 25 novembre 2019 à 12:29:49 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:20:19 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:18:03 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:13:09 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:11:13 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:06:24 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:04:42 DeGaulleLibre a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:02:57 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:00:55 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:59:04 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:56:17 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

clairement on a une vision fausse du à la révolution qui a cherché a dénigrer la noblesses et la montrer comme des monstreux aux yeux du peuple

Autant la noblesse a été diabolisée, autant il ne faudrait pas basculer vers la tendance inverse. La Révolution n'est pas née d'un caprice contrairement à ce que veulent faire croire les historiens complotistes.

La révolution de 1789 c'est le manque de nourriture que l'a fait naitre et surtout la faiblesse de Louis XVI. Les bourgeois ont vu l'opportunité de remplacer la vieille noblesse et ils ont fait leur boulot pour les évincer

Exact, c'est une victoire avant tout bourgeoise, mais nier que le peuple avait une aversion contre la noblesse serait de la malhonnêteté intellectuelle. Suffit de lire les doléances, même si elles sont bien plus modérées que les vociférations de Saint-Just et consorts, on peut y lire une incompréhension du peuple quant aux dépenses excessives de la noblesse dans une période de pauvreté conséquente.

Oui il y avait une certaine critique de la Noblesse puis une grosse crise fiscale. Mais en revanche ils n'étaient pas contre le roi comme on nous le vend en cours

Non c'est certain. Mais j'essaie simplement de modérer les propos parce que sur ce forum tu as soit les royalistes qui te vantent la noblesse comme infaillible et sans taches ou bien les républicains laïcs qui crachent sur tout ce que la royauté a pu construire de positif.

Après il faut se rappeler que la noblesse française à l'orée de la Révolution ne vivait pas non plus de manière dispendieuse. La plupart des nobles (environ 50%) vivaient avec moins de 4000 Livres Tournois par an. Ce sont surtout certaines frivolités versaillaises et le comportement décadent et irresponsable de quelques membres de la noblesse qui ont desservi cette dernière

C'est plus compliqué que ça, les nobles comme tu fais bien de le rappeler, n'étaient pas tous nécessairement fortunés. Mais disons qu'ils avaient certaines facilités à l'emprunt, c'est tout un systèmes de créances et de redevances qui s'était mis en place, à l'époque déjà

Je met en avant la légereté des moeurs de certains nobles parce que c'est l'une des illustrations les plus parlantes mais dans l'idée oui, comme toujours les évènements sont multifactoriels. Et les cahiers de doléance sont une source toujours citée mais jamais vraiment étudiée en courd d'histoire. On les évoque mais jamais leur contenu, alors qu'effectivement ceux-ci témoignaient d'un véritable et sincère attachement à la figure du Roi, notamment en sa qualité de recours historique, d'arbitre des abus nobiliaires

Oui, comme je l'ai dit, les propos étaient bien plus modérés que ceux des figures révolutionnaires. Concernant le contexte économique, j'avais déjà demandé à CharlesTombeur de faire des topics dans le genre (puisqu'il est un spécialiste de l'histoire économique) mais il a peur de bider ; alors que rien que son pseudo ferait au moins cinq pages

C'est un topic qui devrait se faire disons, même si les manichéens (des deux bords), risquent très vite de se ramener

Je suis royaliste mais pas "manichéen" et il sont effectivement insupportables.
Mais ouais le sujet de topic serait passionnant

Sinon je me souviens encore des thèmes d'EMC en première : Égalité homme-femme, élections de 2015 et percée du FN, diversité culturelle et soutiens aux banlieues (alors que nous étions un lycée rural avec littéralement 10 noirs et deux maghrébins).
Avec mon meilleur pote de l'époque on trollait salement :
"- Si les femmes gagnaient vraiment 30% de moins, il ne serait pas plus rentable pour les patrons de n'engager que des femmes ?
- Euh ... oui ... mais euh ... les congés maternités ?
- Avec une différence mensuelle de 30% et un chiffre de 2,1 enfant par femme en moyenne je doute que des mathématiques soient nécessaires pour établir la rentabilité d'un tel choix.
Si ? "

Bug dans la matrice

Ma prof d'histoire qui disait que le cosmopolitisme était une bonne chose comme si il s'agissait d'une vérité générale.

Là tout de suite il n'y a que ça qui me vient en tête.

Le 25 novembre 2019 à 12:24:30 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:23:09 SaladeDePattes a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:29:15 Hubert11 a écrit :
"Miterrand est le plus grand président que la terre est portée"

j'aurais dit l'univers même

Quel homme ce Mitterand, dommage qu’on ne rappelle pas plus souvent sa participation à des manifestations d’extrême droite pour virer les « métèques » (feat l’Action Française) durant sa jeunesse.

Je l'avais fait remarquer au prof à l'occasion du cours sur Vichy pendant qu'il parlait du rôle de Chirac lors du discours du Vel D'hiv. J'avais naïvement demandé pourquoi Mitterrand, homme de gauche honorable ne l'avait pas fait avant, alors qu'il devait probablement détester le fascisme de Vichy, puis j'ai demandé si ça avait un rapport avec ses affiliations en tant qu'étudiant et fonctionnaire de Vichy
Ça avait salement bégayé sachant qu'il avait encensé Mitterrand durant tout le reste de l'année
(Je sais que son allégeance à Vichy est à nuancer hein )