Vos exemples de PROPAGANDE a l'ecole ?

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

clairement on a une vision fausse du à la révolution qui a cherché a dénigrer la noblesses et la montrer comme des monstreux aux yeux du peuple

Le 25 novembre 2019 à 11:56:17 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

clairement on a une vision fausse du à la révolution qui a cherché a dénigrer la noblesses et la montrer comme des monstreux aux yeux du peuple

Autant la noblesse a été diabolisée, autant il ne faudrait pas basculer vers la tendance inverse. La Révolution n'est pas née d'un caprice contrairement à ce que veulent faire croire les historiens complotistes.

Le 25 novembre 2019 à 11:55:12 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

Non depuis Bloch, Duby, Le Goff et bien d'autres, la période tend à être réhabilitée. C'est surtout le second empire qui est dénigré, ainsi que Napoléon III à cause des restes de propagande hugolienne.

Elle est réhabilitée mais seulement chez les connaisseurs/amateurs d’Histoire, pour la plupart des gens le Moyen-Age reste cette période obscurantiste où l’Inquisition mettait au bûcher ceux qui disaient que la Terre était ronde. L’inculture est un véritable fléau, surtout quand elle est instrumentalisée politiquement.

Le Second Empire lui est carrément ignoré, je ne l’ai jamais étudié à l’école.

Le 25 novembre 2019 à 11:23:53 Gumbai a écrit :
Quand on nous oblige à allez en cours de 8h à 17h avec des devoirs le soir en nous faisant croire qu'on va réussir notre vie

Le 25 novembre 2019 à 11:59:04 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:56:17 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

clairement on a une vision fausse du à la révolution qui a cherché a dénigrer la noblesses et la montrer comme des monstreux aux yeux du peuple

Autant la noblesse a été diabolisée, autant il ne faudrait pas basculer vers la tendance inverse. La Révolution n'est pas née d'un caprice contrairement à ce que veulent faire croire les historiens complotistes.

La révolution de 1789 c'est le manque de nourriture que l'a fait naitre et surtout la faiblesse de Louis XVI. Les bourgeois ont vu l'opportunité de remplacer la vieille noblesse et ils ont fait leur boulot pour les évincer

Le 25 novembre 2019 à 11:59:31 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:55:12 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

Non depuis Bloch, Duby, Le Goff et bien d'autres, la période tend à être réhabilitée. C'est surtout le second empire qui est dénigré, ainsi que Napoléon III à cause des restes de propagande hugolienne.

Elle est réhabilitée mais seulement chez les connaisseurs/amateurs d’Histoire, pour la plupart des gens le Moyen-Age reste cette période obscurantiste où l’Inquisition mettait au bûcher ceux qui disaient que la Terre était ronde. L’inculture est un véritable fléau, surtout quand elle est instrumentalisée politiquement.

Le Second Empire lui est carrément ignoré, je ne l’ai jamais étudié à l’école.

Alors je suis d'accord avec toi maintenant que tu apportes cette précision

Lorsqu'il est étudié, c'est seulement pour Sedan en fait. Les profs ne parlent que de la défaite de la France durant la guerre avec la Prusse, CharlesTombeur pourrait témoigner. Il connait très bien la période

Le 25 novembre 2019 à 11:25:51 czoo a écrit :
Que la propagande d'état en France s'arrête à Vichy

This + notre prof d'histoire qui dit que les USA c'est un far west raciste sauf à LA

Le 25 novembre 2019 à 12:00:55 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:59:04 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:56:17 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

clairement on a une vision fausse du à la révolution qui a cherché a dénigrer la noblesses et la montrer comme des monstreux aux yeux du peuple

Autant la noblesse a été diabolisée, autant il ne faudrait pas basculer vers la tendance inverse. La Révolution n'est pas née d'un caprice contrairement à ce que veulent faire croire les historiens complotistes.

La révolution de 1789 c'est le manque de nourriture que l'a fait naitre et surtout la faiblesse de Louis XVI. Les bourgeois ont vu l'opportunité de remplacer la vieille noblesse et ils ont fait leur boulot pour les évincer

Exact, c'est une victoire avant tout bourgeoise, mais nier que le peuple avait une aversion contre la noblesse serait de la malhonnêteté intellectuelle. Suffit de lire les doléances, même si elles sont bien plus modérées que les vociférations de Saint-Just et consorts, on peut y lire une incompréhension du peuple quant aux dépenses excessives de la noblesse dans une période de pauvreté conséquente.

Tout ce que vous citez ce sont des approximations grossières, la vraie propagande est plus subtile

La linéarité de l'histoire, l'idée que les grands hommes et les événements ponctuels changent le monde, on nous apprend des dates, des noms, des règnes. Mais rien sur les mouvements de fond, les masses, les rapports de force au sein des sociétés, etc.
Tout ça pour nous donner une jolie idée de la nation éternelle, qui a toujours été là de la Gaulle à la Vème République. Rien sur les langues locales, les cultures effacées par le jacobinisme, le lent centralisme de l'Etat de François Ier à Louis XIV, l'instrumentalisation de la religion par le pouvoir pour discipliner les corps et les esprits, l'imposture historique des monothéisme, etc.

"gneu gneu gauchisme guerre d'Algérie" ça ce n'est au pire que des réalités partielles ou orientées (au mieux c'est juste la vérité), ça n'est pas très dangereux.
C'est beaucoup plus insidieux de s'attaquer à nos représentations et nos schémas de pensée qui parasiteront notre analyse critique toute notre vie.

Le 25 novembre 2019 à 12:02:57 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:00:55 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:59:04 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:56:17 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

clairement on a une vision fausse du à la révolution qui a cherché a dénigrer la noblesses et la montrer comme des monstreux aux yeux du peuple

Autant la noblesse a été diabolisée, autant il ne faudrait pas basculer vers la tendance inverse. La Révolution n'est pas née d'un caprice contrairement à ce que veulent faire croire les historiens complotistes.

La révolution de 1789 c'est le manque de nourriture que l'a fait naitre et surtout la faiblesse de Louis XVI. Les bourgeois ont vu l'opportunité de remplacer la vieille noblesse et ils ont fait leur boulot pour les évincer

Exact, c'est une victoire avant tout bourgeoise, mais nier que le peuple avait une aversion contre la noblesse serait de la malhonnêteté intellectuelle. Suffit de lire les doléances, même si elles sont bien plus modérées que les vociférations de Saint-Just et consorts, on peut y lire une incompréhension du peuple quant aux dépenses excessives de la noblesse dans une période de pauvreté conséquente.

Oui il y avait une certaine critique de la Noblesse puis une grosse crise fiscale. Mais en revanche ils n'étaient pas contre le roi comme on nous le vend en cours

Le prof d'histoire de Terminale, enseignant chercheur à l'université depuis, à propos des cours "d'enseignement MORAL et civique" :
"Si vous voulez vous abreuver de propagande allumez votre téléviseur à 20h. Avec moi cette heure servira à apprendre à faire des croquis corrects et à analyser des documents"

Évidemment les meufs préféraient celui de Terminale aux cours superficiels, sans complexité, sans profondeur, et donc plus simples à apprendre, puisque ce dernier se contentait de nous vomir la propagande classique à coup de visionnages de "La Rafle", de "Pétain = Pagenti" et de 3 mois / 9 consacrés à la Sh***
Mais bon, il n'y a de propagande que dans les régimes totalitaires je suppose La spécificité de celle en vigueur dans les régimes libéraux modernes c'est qu'elle éveille un peu l'esprit critique vis à vis des méthodes de propagande totalitaire mais adopte des modes de fonctionnement et de conditionnement bien plus insidieux, plus dissimulés et donc plus ardus à percevoir. Les programmes scolaires en sont le meilleur témoin

la propagande fonctionne tellement bien qu'une meuf m'a fait
- ben alors wolf' t'as voté pour qui aux présidentielles? si tu me dis que tu as voté pour le pen, je ne suis plus ton amie
- j'ai pas voté pour le pen

finalement, j'aurais du le lui dire, parce qu'on s'est éloignés petit a petit. plus ca allait, et plus elle était coincée du cul (pas au sens littéral)

Le 25 novembre 2019 à 12:04:42 DeGaulleLibre a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:02:57 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:00:55 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:59:04 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:56:17 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

clairement on a une vision fausse du à la révolution qui a cherché a dénigrer la noblesses et la montrer comme des monstreux aux yeux du peuple

Autant la noblesse a été diabolisée, autant il ne faudrait pas basculer vers la tendance inverse. La Révolution n'est pas née d'un caprice contrairement à ce que veulent faire croire les historiens complotistes.

La révolution de 1789 c'est le manque de nourriture que l'a fait naitre et surtout la faiblesse de Louis XVI. Les bourgeois ont vu l'opportunité de remplacer la vieille noblesse et ils ont fait leur boulot pour les évincer

Exact, c'est une victoire avant tout bourgeoise, mais nier que le peuple avait une aversion contre la noblesse serait de la malhonnêteté intellectuelle. Suffit de lire les doléances, même si elles sont bien plus modérées que les vociférations de Saint-Just et consorts, on peut y lire une incompréhension du peuple quant aux dépenses excessives de la noblesse dans une période de pauvreté conséquente.

Oui il y avait une certaine critique de la Noblesse puis une grosse crise fiscale. Mais en revanche ils n'étaient pas contre le roi comme on nous le vend en cours

Non c'est certain. Mais j'essaie simplement de modérer les propos parce que sur ce forum tu as soit les royalistes qui te vantent la noblesse comme infaillible et sans taches ou bien les républicains laïcs qui crachent sur tout ce que la royauté a pu construire de positif.

Le 25 novembre 2019 à 12:05:02 supergh0stlight a écrit :
ma prof d'histoire au lycée
"l'immigration et l’échange de culture est un cadeau a l'humanité"
"on demande l'avis des amérindiens "
.....
2 heure de colle pour insolence

Le 25 novembre 2019 à 12:06:24 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:04:42 DeGaulleLibre a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:02:57 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:00:55 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:59:04 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:56:17 tesunamipourmoi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:53:20 Patriote2037 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:50:45 tesunamipourmoi a écrit :
Le moyen age cette période sombre MDR

Putain ça aussi cette connerie monumentale, la propagande de la Renaissance qui perdure toujours au grand damn des historiens.

clairement on a une vision fausse du à la révolution qui a cherché a dénigrer la noblesses et la montrer comme des monstreux aux yeux du peuple

Autant la noblesse a été diabolisée, autant il ne faudrait pas basculer vers la tendance inverse. La Révolution n'est pas née d'un caprice contrairement à ce que veulent faire croire les historiens complotistes.

La révolution de 1789 c'est le manque de nourriture que l'a fait naitre et surtout la faiblesse de Louis XVI. Les bourgeois ont vu l'opportunité de remplacer la vieille noblesse et ils ont fait leur boulot pour les évincer

Exact, c'est une victoire avant tout bourgeoise, mais nier que le peuple avait une aversion contre la noblesse serait de la malhonnêteté intellectuelle. Suffit de lire les doléances, même si elles sont bien plus modérées que les vociférations de Saint-Just et consorts, on peut y lire une incompréhension du peuple quant aux dépenses excessives de la noblesse dans une période de pauvreté conséquente.

Oui il y avait une certaine critique de la Noblesse puis une grosse crise fiscale. Mais en revanche ils n'étaient pas contre le roi comme on nous le vend en cours

Non c'est certain. Mais j'essaie simplement de modérer les propos parce que sur ce forum tu as soit les royalistes qui te vantent la noblesse comme infaillible et sans taches ou bien les républicains laïcs qui crachent sur tout ce que la royauté a pu construire de positif.

Oui sur ce forum c'est souvent une vision manichéenne de chaque événement