La créatine ce cheat code putain

Le 04 février 2026 à 20:43:24 :
Ça fait 3 ans que je m'envoie 10g dans l'gosier, le bilan de santé est impeccable en dépit des fragiles qui pensent que c'est dangereux (vous êtes intolérants au lactose pour vous oui c'est dangereux)

Le fameux lactose dans la créatine

Le 04 février 2026 à 20:43:24 TakeYourFBI a écrit :
Ça fait 3 ans que je m'envoie 10g dans l'gosier, le bilan de santé est impeccable en dépit des fragiles qui pensent que c'est dangereux (vous êtes intolérants au lactose pour vous oui c'est dangereux)

Si c'est déjà juste "acceptable" après 3 ans, imagine dans 10

Le 04 février 2026 à 20:42:43 :
Ça sert à rien comme tous les compléments

Ça sert pas à compléter, les compléments ?

Le 04 février 2026 à 20:42:43 :
Ça sert à rien comme tous les compléments

Si c’était vrai

la créatine n’augmenterait pas la phosphocréatine musculaire mesurée in vivo

elle n’augmenterait pas la puissance maximale et la force dans des centaines d’essais randomisés

elle ne serait pas utilisée en neurologie clinique

elle ne serait pas autorisée par toutes les agences antidopage

Un complément, par définition, complète un apport insuffisant.
Dire « tous les compléments servent à rien », c’est dire que (en gros)
les carences n’existent pas
la physiologie humaine est indépendante des apports
la biochimie est une opinion
Assez débile comme commentaire

Le 04 février 2026 à 20:44:07 :

Le 04 février 2026 à 20:43:24 :
Ça fait 3 ans que je m'envoie 10g dans l'gosier, le bilan de santé est impeccable en dépit des fragiles qui pensent que c'est dangereux (vous êtes intolérants au lactose pour vous oui c'est dangereux)

Le fameux lactose dans la créatine

Tu n'as pas compris, je sous-entends qu'avec ce genre d'intolérance, tout devient dangereux pour toi

Le 04 février 2026 à 20:43:05 :
La créatine est sur-coté et en même diabolisée, alors qu'elle n'a quasiment pas d'impact au niveau physique (en bien comme en mal)

Non Cette affirmation est factuellement fausse et débile
L’impact physique de la créatine est modeste mais réel, mesuré, et reproductible.
Dans les essais contrôlés randomisés, elle augmente en moyenne :
la force maximale (~5 à 10 %)
la puissance sur efforts courts
le volume de travail à charge égale
la récupération entre séries
Dire « ggngnggn quasiment pas d’impact » est incompatible avec des mesures objectives (1RM, puissance, volume total, fatigue neuromusculaire)
Elle n’est pas « sur-cotée » : elle est correctement positionnée comme un levier marginal, pas un miracle.
Aucun chercheur sérieux n’a jamais prétendu qu’elle transforme un physique.
Elle n’est pas non plus « diabolisée » par la science (preuuve)
aucune toxicité démontrée chez le sujet sain
aucun effet délétère rénal ou hépatique documenté
autorisée universellement en sport et en clinique

Le 04 février 2026 à 20:43:24 :
Ça fait 3 ans que je m'envoie 10g dans l'gosier, le bilan de santé est impeccable en dépit des fragiles qui pensent que c'est dangereux (vous êtes intolérants au lactose pour vous oui c'est dangereux)

En même temps sur 10g t'en pisses 5g tu perds juste de l’argent

Le 04 février 2026 à 20:41:27 :
Écoutez pas les hommes soja
Vous pouvez aller jusqu'à 10g de créatine sans aucun risque avec une hydratation légèrement augmentée.

il y a vraiment un gain d'effet entre 5g et 10g par jour l'op ?
Et niveau budget c'est pas donné

Le 04 février 2026 à 20:50:09 :
Pourquoi venir commenter quand vous y connaissez rien
Je capte pas

Si on ne peut parler que de ce qu'on connait, on apprend jamais rien

Le 04 février 2026 à 20:46:03 :

Le 04 février 2026 à 20:42:43 :
Ça sert à rien comme tous les compléments

Si c’était vrai

la créatine n’augmenterait pas la phosphocréatine musculaire mesurée in vivo

elle n’augmenterait pas la puissance maximale et la force dans des centaines d’essais randomisés

elle ne serait pas utilisée en neurologie clinique

elle ne serait pas autorisée par toutes les agences antidopage

Un complément, par définition, complète un apport insuffisant.
Dire « tous les compléments servent à rien », c’est dire que (en gros)
les carences n’existent pas
la physiologie humaine est indépendante des apports
la biochimie est une opinion
Assez débile comme commentaire

Si tu me voyais, tu comprendrais que ça sert à rien.

Je prends ma créatine dans mon régime dans de vrais aliments comme un vrai homme en fait, pas dans des complément chimique qui vont te bousiller de l'intérieur

Le 04 février 2026 à 20:50:41 :

Le 04 février 2026 à 20:43:24 :
Ça fait 3 ans que je m'envoie 10g dans l'gosier, le bilan de santé est impeccable en dépit des fragiles qui pensent que c'est dangereux (vous êtes intolérants au lactose pour vous oui c'est dangereux)

En même temps sur 10g t'en pisses 5g tu perds juste de l’argent

On est en 2010 ?
Le corps ne fonctionne pas comme un entonnoir débile
La créatine suit trois étapes mesurées

Absorption intestinale
~95 99 % de la créatine monohydrate est absorbée.
Il n’y a pas de “perte digestive” significative. Premier mythe mort.

Transport et captation musculaire
La créatine est activement transportée dans le muscle via CreaT1.
Tant que les réserves musculaires ne sont pas saturées, l’excrétion urinaire reste faible.

Les études montrent aussi que

à 35 g/j tu maintiens la saturation

à 8 10 g/j, chez un sujet entraîné, avec masse musculaire élevée et volume d’entraînement important une partie supplémentaire est stockée, surtout :

phosphocréatine

eau intracellulaire fonctionnelle

tamponnage de l’ATP

Excrétion urinaire
L’excrétion augmente uniquement une fois les tissus saturés.
Ce n’est pas “5 g direct dans les chiottes”, c’est progressif et dépendant du contexte :

masse musculaire

niveau d’entraînement

apport glucidique

timing (post-training vs random)

Maintenant le point clé que les anti-créatine ignorent :

Même à saturation, prendre 810 g/j n’est pas inutile

Le 04 février 2026 à 20:52:10 :

Le 04 février 2026 à 20:46:03 :

Le 04 février 2026 à 20:42:43 :
Ça sert à rien comme tous les compléments

Si c’était vrai

la créatine n’augmenterait pas la phosphocréatine musculaire mesurée in vivo

elle n’augmenterait pas la puissance maximale et la force dans des centaines d’essais randomisés

elle ne serait pas utilisée en neurologie clinique

elle ne serait pas autorisée par toutes les agences antidopage

Un complément, par définition, complète un apport insuffisant.
Dire « tous les compléments servent à rien », c’est dire que (en gros)
les carences n’existent pas
la physiologie humaine est indépendante des apports
la biochimie est une opinion
Assez débile comme commentaire

Si tu me voyais, tu comprendrais que ça sert à rien.

Je prends ma créatine dans mon régime dans de vrais aliments comme un vrai homme en fait, pas dans des complément chimique qui vont te bousiller de l'intérieur

Ce low

La science ne fonctionne pas à l’esthétique personnelle
Un physique n’est pas un argument expérimental
Sinon on remplacerait les essais randomisés par des miroirs

« Je prends ma créatine dans de vrais aliments »

Ahiiiii t'es au courant que

1 kg de bœuf cru 45 g de créatine

cuisson dégradation partielle

biodisponibilité variable

Donc pour atteindre 5 g nets, tu dois manger près d’un kilo de viande par jour, tous les jours.
Pour 8-10 g ? C’est un régime de carnivore sous stéroïdes… sans stéroïdes.

Dire « je la prends dans la nourriture » revient à dire :

je prends ma vitamine D uniquement par le soleil en hiver

Ce n’est pas viril, c’est inefficace le desco