[DEBUNK] Si tout est matériel, alors la conscience ..

Le 15 octobre 2025 à 03:27:32 :

Le 15 octobre 2025 à 03:21:14 :

Personne a dit que tu ne pouvais pas la toucher, je peux rentrer un stylo dans ma boite crânienne et toucher à une partie du cerveau qui alimente cette fonction, ce serait similaire mettre du yaourt sur la carte mère de mon pc, je touche aux composants qui permettent l'accès à ce forum, à moins que le forum pose un problème dans ta théorie aussi ?

La jambe et le bras tu peux les touché, si tu peux toucher la conscience dans ce cas elle n'est pas le produit de quelque chose, sinon elle devient immatérielle

Cette opposition tombe à l'eau aussi du coup, tu devrais arrêter de conditionner le "matériel" à une chose que tu peux ou non toucher c'est pas un bon raisonnement khey ça ne marche pas, encore une fois le concept de "conscience" n'est qu'une création humaine pour désigner un processus observé, comme tout processus complexe, tu peux toujours toucher des composants formant ce processus puisque tout est matériel

Tout est juste, sauf que ce qui est souligné, tu répètes un peu ce que j'ai dis first post mais bon
Du coup, la vraie phrase c'est " Tout n'est qu'une création de la matière pour désigner "
Cette même matière qui joue a " l'humain " si tu veux

On dit la même chose, tu nies simplement la possibilité d'abstraire les processus en plusieurs couches héritées, ce qui est factuellement et matériellement le cas, tu souhaites simplement que tout soit formulé en langage d'assemblage et moi je viens te rappeler qu'il existe aussi le C et le Python

- On désigne par "matière", l'ensemble U
- On désigne par "humain", l'ensemble des processus regroupés dans A, compris dans U
- Au sein de cet ensemble A, on désigne par "conscience" l'ensemble des processus regroupés dans B

Il est vrai de dire que B est compris dans U
Il est vrai de dire que B vient de A, qui est compris dans U

Bien tenté mais faux, bien que ton raisonnement soit juste
Dès l'origine tu nie le fait que " l'humain " n'est pas " l'humain " mais de " la matière " , à partir de là t'es totalement en dehors de ce dont je parle
Joue le jeu de ma sémantique et tu verras ce dont je parle vraiment

Le 15 octobre 2025 à 03:29:24 :

Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.

Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.

Quel dieu déjà ?

Dieu du monothéisme pur et absolu, Dieu de la seule et unique logique acceptable. Un seul créateur Unique donc Seul à mériter et être digne de toute adoration sans faire d’exception tout comme Il est Seul a avoir créé. Sans invoquer autre que Lui, sans associer Ses Attributs à autre que Lui. En gros le Dieu Unique de toutes les religions monothéistes qui ont tous appelés à cela à l’origine. Le Dieu d’Adam, de Noé, de Abraham, de Moise, de Jésus, de Muhammad sws. Tous ont construit le même édifice. Maintenant à vous de voir lequel est le seul monothéisme pur de nos jours car il est évident.

Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.

Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.

Alors :

vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente

Non, tu viens de me l'apprendre, tu peux me dire de où tu tires cette information ?

Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.

À quel moment on a namedrop ?

Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine

Procès d'intention, personne divinise la pensée ici à moins que tu nous démontres l'inverse, on ne fait que parler entre êtres humains

(Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.

Aborder des réflexions basiques à 3h du mat ce serait plus intelligent ? C'est ton postulat personnel ça ne regarde que toi

Concernant la soumission à Dieu, tu peux nous expliquer:
- Lequel
- Les contours de ton concept de Dieu parce qu'on est pas dans tête
- Les raisons pour lesquelles il devrait y avoir un rapport de soumission ?

Je ne suis pas fan des rapports domina/fouet mais peut-être que tu peux avoir des arguments pertinents je t'écoute

Le 15 octobre 2025 à 03:33:20 :
Ce qui différence un caillou et une chose douée de conscience, c’est la vie. La conscience n’est pas le propre de l’homme, elle n’est pas corrélée à l’intelligence mais à la vie même. Mais qu’est ce que la conscience khey? La conscience est le fait de se vivre comme son propre sujet. La conscience ne se justifie pas par un raisonnement évolutionniste car en effet, elle n’apporte rien à la survie. En effet, il n y a pas d intérêt à ce que nous soyons témoins de nos propres processus, ceux ci pourraient très bien se dérouler de manière algorithmique sans que nous ayons à en être témoins. La conscience reste un mystère que l’évolution est incapable de justifier

Voilà qui me parait bien plus raisonnable
Ce n’est pas tant grave d’avouer l’ignorance surtout quand ce qui la remplace est une bêtise qui au lieu de nous éclairer, nous fige dans un mensonge approuvé

Pour répondre à ton premier post l'op non
rien de bizarre, on a pas besoin de croire dans les sectes et la magies des mecs complètement zinzins pour accepter le fait

Toi tu vas chercher des explications dans le trou du cul d'un être qui n'existent pas et d'autres vont penser le sujet et dans 500 ans devine qui sera mis à l'amende ? Comme d'hab

Le 15 octobre 2025 à 03:33:20 :
Ce qui différence un caillou et une chose douée de conscience, c’est la vie. La conscience n’est pas le propre de l’homme, elle n’est pas corrélée à l’intelligence mais à la vie même. Mais qu’est ce que la conscience khey? La conscience est le fait de se vivre comme son propre sujet. La conscience ne se justifie pas par un raisonnement évolutionniste car en effet, elle n’apporte rien à la survie. En effet, il n y a pas d intérêt à ce que nous soyons témoins de nos propres processus, ceux ci pourraient très bien se dérouler de manière algorithmique sans que nous ayons à en être témoins. La conscience reste un mystère que l’évolution est incapable de justifier

Beh les génies du topic font tous pour nous faire croire que si c'est " NARMOL "

Le 15 octobre 2025 à 03:36:28 :

Le 15 octobre 2025 à 03:33:20 :
Ce qui différence un caillou et une chose douée de conscience, c’est la vie. La conscience n’est pas le propre de l’homme, elle n’est pas corrélée à l’intelligence mais à la vie même. Mais qu’est ce que la conscience khey? La conscience est le fait de se vivre comme son propre sujet. La conscience ne se justifie pas par un raisonnement évolutionniste car en effet, elle n’apporte rien à la survie. En effet, il n y a pas d intérêt à ce que nous soyons témoins de nos propres processus, ceux ci pourraient très bien se dérouler de manière algorithmique sans que nous ayons à en être témoins. La conscience reste un mystère que l’évolution est incapable de justifier

Voilà qui me parait bien plus raisonnable
Ce n’est pas tant grave d’avouer l’ignorance surtout quand ce qui la remplace est une bêtise qui au lieu de nous éclairer, nous fige dans un mensonge approuvé

T'en aura jamais fini avec la secte des athix

Le 15 octobre 2025 à 03:35:05 :

Le 15 octobre 2025 à 03:27:32 :

Le 15 octobre 2025 à 03:21:14 :

Personne a dit que tu ne pouvais pas la toucher, je peux rentrer un stylo dans ma boite crânienne et toucher à une partie du cerveau qui alimente cette fonction, ce serait similaire mettre du yaourt sur la carte mère de mon pc, je touche aux composants qui permettent l'accès à ce forum, à moins que le forum pose un problème dans ta théorie aussi ?

La jambe et le bras tu peux les touché, si tu peux toucher la conscience dans ce cas elle n'est pas le produit de quelque chose, sinon elle devient immatérielle

Cette opposition tombe à l'eau aussi du coup, tu devrais arrêter de conditionner le "matériel" à une chose que tu peux ou non toucher c'est pas un bon raisonnement khey ça ne marche pas, encore une fois le concept de "conscience" n'est qu'une création humaine pour désigner un processus observé, comme tout processus complexe, tu peux toujours toucher des composants formant ce processus puisque tout est matériel

Tout est juste, sauf que ce qui est souligné, tu répètes un peu ce que j'ai dis first post mais bon
Du coup, la vraie phrase c'est " Tout n'est qu'une création de la matière pour désigner "
Cette même matière qui joue a " l'humain " si tu veux

On dit la même chose, tu nies simplement la possibilité d'abstraire les processus en plusieurs couches héritées, ce qui est factuellement et matériellement le cas, tu souhaites simplement que tout soit formulé en langage d'assemblage et moi je viens te rappeler qu'il existe aussi le C et le Python

- On désigne par "matière", l'ensemble U
- On désigne par "humain", l'ensemble des processus regroupés dans A, compris dans U
- Au sein de cet ensemble A, on désigne par "conscience" l'ensemble des processus regroupés dans B

Il est vrai de dire que B est compris dans U
Il est vrai de dire que B vient de A, qui est compris dans U

Bien tenté mais faux, bien que ton raisonnement soit juste
Dès l'origine tu nie le fait que " l'humain " n'est pas " l'humain " mais de " la matière " , à partir de là t'es totalement en dehors de ce dont je parle
Joue le jeu de ma sémantique et tu verras ce dont je parle vraiment

De bonne foi Piroguee, A étant compris dans U, A est donc du "U"

Soit l'ensemble U = {1; 2; 3; 4} et l'ensemble A = {1; 2}
A est un ensemble compris dans U, il en est une partie.
Mon raisonnement implique donc nécessairement, dans tes termes que "l'humain" est de la "matière", donc je ne suis pas en dehors de ce dont tu parles c'est pas compliqué

Le 15 octobre 2025 à 03:40:27 :

Le 15 octobre 2025 à 03:36:28 :

Le 15 octobre 2025 à 03:33:20 :
Ce qui différence un caillou et une chose douée de conscience, c’est la vie. La conscience n’est pas le propre de l’homme, elle n’est pas corrélée à l’intelligence mais à la vie même. Mais qu’est ce que la conscience khey? La conscience est le fait de se vivre comme son propre sujet. La conscience ne se justifie pas par un raisonnement évolutionniste car en effet, elle n’apporte rien à la survie. En effet, il n y a pas d intérêt à ce que nous soyons témoins de nos propres processus, ceux ci pourraient très bien se dérouler de manière algorithmique sans que nous ayons à en être témoins. La conscience reste un mystère que l’évolution est incapable de justifier

Voilà qui me parait bien plus raisonnable
Ce n’est pas tant grave d’avouer l’ignorance surtout quand ce qui la remplace est une bêtise qui au lieu de nous éclairer, nous fige dans un mensonge approuvé

T'en aura jamais fini avec la secte des athix

Oui les athées qui refusent de croire en la croyance que tu veux leur imposer sont une secte, change rien le sectaire

Le 15 octobre 2025 à 03:41:07 :

Le 15 octobre 2025 à 03:35:05 :

Le 15 octobre 2025 à 03:27:32 :

Le 15 octobre 2025 à 03:21:14 :

Personne a dit que tu ne pouvais pas la toucher, je peux rentrer un stylo dans ma boite crânienne et toucher à une partie du cerveau qui alimente cette fonction, ce serait similaire mettre du yaourt sur la carte mère de mon pc, je touche aux composants qui permettent l'accès à ce forum, à moins que le forum pose un problème dans ta théorie aussi ?

La jambe et le bras tu peux les touché, si tu peux toucher la conscience dans ce cas elle n'est pas le produit de quelque chose, sinon elle devient immatérielle

Cette opposition tombe à l'eau aussi du coup, tu devrais arrêter de conditionner le "matériel" à une chose que tu peux ou non toucher c'est pas un bon raisonnement khey ça ne marche pas, encore une fois le concept de "conscience" n'est qu'une création humaine pour désigner un processus observé, comme tout processus complexe, tu peux toujours toucher des composants formant ce processus puisque tout est matériel

Tout est juste, sauf que ce qui est souligné, tu répètes un peu ce que j'ai dis first post mais bon
Du coup, la vraie phrase c'est " Tout n'est qu'une création de la matière pour désigner "
Cette même matière qui joue a " l'humain " si tu veux

On dit la même chose, tu nies simplement la possibilité d'abstraire les processus en plusieurs couches héritées, ce qui est factuellement et matériellement le cas, tu souhaites simplement que tout soit formulé en langage d'assemblage et moi je viens te rappeler qu'il existe aussi le C et le Python

- On désigne par "matière", l'ensemble U
- On désigne par "humain", l'ensemble des processus regroupés dans A, compris dans U
- Au sein de cet ensemble A, on désigne par "conscience" l'ensemble des processus regroupés dans B

Il est vrai de dire que B est compris dans U
Il est vrai de dire que B vient de A, qui est compris dans U

Bien tenté mais faux, bien que ton raisonnement soit juste
Dès l'origine tu nie le fait que " l'humain " n'est pas " l'humain " mais de " la matière " , à partir de là t'es totalement en dehors de ce dont je parle
Joue le jeu de ma sémantique et tu verras ce dont je parle vraiment

De bonne foi Piroguee, A étant compris dans U, A est donc du "U"

Soit l'ensemble U = {1; 2; 3; 4} et l'ensemble A = {1; 2}
A est un ensemble compris dans U, il en est une partie.
Mon raisonnement implique donc nécessairement, dans tes termes que "l'humain" est de la "matière", donc je ne suis pas en dehors de ce dont tu parles c'est pas compliqué

Dans ce cas précise moi exactement où nos points de vue diverge ?

Le 15 octobre 2025 à 03:37:58 :

Le 15 octobre 2025 à 03:33:20 :
Ce qui différence un caillou et une chose douée de conscience, c’est la vie. La conscience n’est pas le propre de l’homme, elle n’est pas corrélée à l’intelligence mais à la vie même. Mais qu’est ce que la conscience khey? La conscience est le fait de se vivre comme son propre sujet. La conscience ne se justifie pas par un raisonnement évolutionniste car en effet, elle n’apporte rien à la survie. En effet, il n y a pas d intérêt à ce que nous soyons témoins de nos propres processus, ceux ci pourraient très bien se dérouler de manière algorithmique sans que nous ayons à en être témoins. La conscience reste un mystère que l’évolution est incapable de justifier

Beh les génies du topic font tous pour nous faire croire que si c'est " NARMOL "
Alors qu'en Français on appel ça de la torture combiné a du harcèlement

Aha pourquoi de la torture, et plus encore du harcèlement? Perso je trouve que le débat et au delà de la question religieuse même si il y a trait. Mes arguments sont parfaitement logiques et irréfutables

Le 15 octobre 2025 à 03:46:26 :

Le 15 octobre 2025 à 03:41:07 :

Le 15 octobre 2025 à 03:35:05 :

Le 15 octobre 2025 à 03:27:32 :

Le 15 octobre 2025 à 03:21:14 :

>Personne a dit que tu ne pouvais pas la toucher, je peux rentrer un stylo dans ma boite crânienne et toucher à une partie du cerveau qui alimente cette fonction, ce serait similaire mettre du yaourt sur la carte mère de mon pc, je touche aux composants qui permettent l'accès à ce forum, à moins que le forum pose un problème dans ta théorie aussi ?

>La jambe et le bras tu peux les touché, si tu peux toucher la conscience dans ce cas elle n'est pas le produit de quelque chose, sinon elle devient immatérielle

>Cette opposition tombe à l'eau aussi du coup, tu devrais arrêter de conditionner le "matériel" à une chose que tu peux ou non toucher c'est pas un bon raisonnement khey ça ne marche pas, encore une fois le concept de "conscience" n'est qu'une création humaine pour désigner un processus observé, comme tout processus complexe, tu peux toujours toucher des composants formant ce processus puisque tout est matériel

Tout est juste, sauf que ce qui est souligné, tu répètes un peu ce que j'ai dis first post mais bon
Du coup, la vraie phrase c'est " Tout n'est qu'une création de la matière pour désigner "
Cette même matière qui joue a " l'humain " si tu veux

On dit la même chose, tu nies simplement la possibilité d'abstraire les processus en plusieurs couches héritées, ce qui est factuellement et matériellement le cas, tu souhaites simplement que tout soit formulé en langage d'assemblage et moi je viens te rappeler qu'il existe aussi le C et le Python

- On désigne par "matière", l'ensemble U
- On désigne par "humain", l'ensemble des processus regroupés dans A, compris dans U
- Au sein de cet ensemble A, on désigne par "conscience" l'ensemble des processus regroupés dans B

Il est vrai de dire que B est compris dans U
Il est vrai de dire que B vient de A, qui est compris dans U

Bien tenté mais faux, bien que ton raisonnement soit juste
Dès l'origine tu nie le fait que " l'humain " n'est pas " l'humain " mais de " la matière " , à partir de là t'es totalement en dehors de ce dont je parle
Joue le jeu de ma sémantique et tu verras ce dont je parle vraiment

De bonne foi Piroguee, A étant compris dans U, A est donc du "U"

Soit l'ensemble U = {1; 2; 3; 4} et l'ensemble A = {1; 2}
A est un ensemble compris dans U, il en est une partie.
Mon raisonnement implique donc nécessairement, dans tes termes que "l'humain" est de la "matière", donc je ne suis pas en dehors de ce dont tu parles c'est pas compliqué

Dans ce cas précise moi exactement où nos points de vue diverge ?

D'ailleurs la question ne serait pas plutot est ce que U est de A ? Car la réciproque doit être juste sinon ça marche pas

Le 15 octobre 2025 à 03:35:57 :

Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.

Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.

Alors :

vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente

Non, tu viens de me l'apprendre, tu peux me dire de où tu tires cette information ?

Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.

À quel moment on a namedrop ?

Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine

Procès d'intention, personne divinise la pensée ici à moins que tu nous démontres l'inverse, on ne fait que parler entre êtres humains

(Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.

Aborder des réflexions basiques à 3h du mat ce serait plus intelligent ? C'est ton postulat personnel ça ne regarde que toi

Concernant la soumission à Dieu, tu peux nous expliquer:
- Lequel
- Les contours de ton concept de Dieu parce qu'on est pas dans tête
- Les raisons pour lesquelles il devrait y avoir un rapport de soumission ?

Je ne suis pas fan des rapports domina/fouet mais peut-être que tu peux avoir des arguments pertinents je t'écoute

Pour lequel, j’y ai répondu précédemment. T’es pas fan peut être mais toute chose est soumise, chaque astre est soumise à des lois, chaque atome aussi toute chose et on est pas une exception. Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois. Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil. Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore. Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle. Je suis aussi dans l’échange d’idées et j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi et qui vous donne carte blanche à vos désirs et passions. Je parle en général sans vous visez spécifiquement.

Le 15 octobre 2025 à 03:48:39 :

Le 15 octobre 2025 à 03:37:58 :

Le 15 octobre 2025 à 03:33:20 :
Ce qui différence un caillou et une chose douée de conscience, c’est la vie. La conscience n’est pas le propre de l’homme, elle n’est pas corrélée à l’intelligence mais à la vie même. Mais qu’est ce que la conscience khey? La conscience est le fait de se vivre comme son propre sujet. La conscience ne se justifie pas par un raisonnement évolutionniste car en effet, elle n’apporte rien à la survie. En effet, il n y a pas d intérêt à ce que nous soyons témoins de nos propres processus, ceux ci pourraient très bien se dérouler de manière algorithmique sans que nous ayons à en être témoins. La conscience reste un mystère que l’évolution est incapable de justifier

Beh les génies du topic font tous pour nous faire croire que si c'est " NARMOL "
Alors qu'en Français on appel ça de la torture combiné a du harcèlement

Aha pourquoi de la torture, et plus encore du harcèlement? Perso je trouve que le débat et au delà de la question religieuse même si il y a trait. Mes arguments sont parfaitement logiques et irréfutables

Le fait est que nous soyons témoins d'être une propre machine autonome, c'est cruel
Alors oui forcément il n'y à pas d'intérêts ( a part pour les 2/3 maso d'athix ) et c'est là que je te rejoins

Le 15 octobre 2025 à 03:46:26 :

Le 15 octobre 2025 à 03:41:07 :

Le 15 octobre 2025 à 03:35:05 :

Le 15 octobre 2025 à 03:27:32 :

Le 15 octobre 2025 à 03:21:14 :

>Personne a dit que tu ne pouvais pas la toucher, je peux rentrer un stylo dans ma boite crânienne et toucher à une partie du cerveau qui alimente cette fonction, ce serait similaire mettre du yaourt sur la carte mère de mon pc, je touche aux composants qui permettent l'accès à ce forum, à moins que le forum pose un problème dans ta théorie aussi ?

>La jambe et le bras tu peux les touché, si tu peux toucher la conscience dans ce cas elle n'est pas le produit de quelque chose, sinon elle devient immatérielle

>Cette opposition tombe à l'eau aussi du coup, tu devrais arrêter de conditionner le "matériel" à une chose que tu peux ou non toucher c'est pas un bon raisonnement khey ça ne marche pas, encore une fois le concept de "conscience" n'est qu'une création humaine pour désigner un processus observé, comme tout processus complexe, tu peux toujours toucher des composants formant ce processus puisque tout est matériel

Tout est juste, sauf que ce qui est souligné, tu répètes un peu ce que j'ai dis first post mais bon
Du coup, la vraie phrase c'est " Tout n'est qu'une création de la matière pour désigner "
Cette même matière qui joue a " l'humain " si tu veux

On dit la même chose, tu nies simplement la possibilité d'abstraire les processus en plusieurs couches héritées, ce qui est factuellement et matériellement le cas, tu souhaites simplement que tout soit formulé en langage d'assemblage et moi je viens te rappeler qu'il existe aussi le C et le Python

- On désigne par "matière", l'ensemble U
- On désigne par "humain", l'ensemble des processus regroupés dans A, compris dans U
- Au sein de cet ensemble A, on désigne par "conscience" l'ensemble des processus regroupés dans B

Il est vrai de dire que B est compris dans U
Il est vrai de dire que B vient de A, qui est compris dans U

Bien tenté mais faux, bien que ton raisonnement soit juste
Dès l'origine tu nie le fait que " l'humain " n'est pas " l'humain " mais de " la matière " , à partir de là t'es totalement en dehors de ce dont je parle
Joue le jeu de ma sémantique et tu verras ce dont je parle vraiment

De bonne foi Piroguee, A étant compris dans U, A est donc du "U"

Soit l'ensemble U = {1; 2; 3; 4} et l'ensemble A = {1; 2}
A est un ensemble compris dans U, il en est une partie.
Mon raisonnement implique donc nécessairement, dans tes termes que "l'humain" est de la "matière", donc je ne suis pas en dehors de ce dont tu parles c'est pas compliqué

Dans ce cas précise moi exactement où nos points de vue diverge ?

Comme je l'ai dit dans mon post plus haut

tu nies simplement la possibilité d'abstraire les processus en plusieurs couches héritées

Dans ce raisonnement :

- On désigne par "matière", l'ensemble U
- On désigne par "humain", l'ensemble des processus regroupés dans A, compris dans U
- Au sein de cet ensemble A, on désigne par "conscience" l'ensemble des processus regroupés dans B

Il est vrai de dire que B est compris dans U
Il est vrai de dire que B vient de A, qui est compris dans U

Tu admets B inclus U
Mais tu n'admets pas B inclus A inclus U
Or B inclus A et A inclus U

En d'autres termes, tu n'avais aucune raison de nier le fait que la conscience est une composante de l'humain, qui est une composante de la matière

Le 15 octobre 2025 à 03:49:24 :

Le 15 octobre 2025 à 03:35:57 :

Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.

Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.

Alors :

vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente

Non, tu viens de me l'apprendre, tu peux me dire de où tu tires cette information ?

Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.

À quel moment on a namedrop ?

Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine

Procès d'intention, personne divinise la pensée ici à moins que tu nous démontres l'inverse, on ne fait que parler entre êtres humains

(Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.

Aborder des réflexions basiques à 3h du mat ce serait plus intelligent ? C'est ton postulat personnel ça ne regarde que toi

Concernant la soumission à Dieu, tu peux nous expliquer:
- Lequel
- Les contours de ton concept de Dieu parce qu'on est pas dans tête
- Les raisons pour lesquelles il devrait y avoir un rapport de soumission ?

Je ne suis pas fan des rapports domina/fouet mais peut-être que tu peux avoir des arguments pertinents je t'écoute

Pour lequel, j’y ai répondu précédemment. T’es pas fan peut être mais toute chose est soumise, chaque astre est soumise à des lois, chaque atome aussi toute chose et on est pas une exception. Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois. Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil. Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore. Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle. Je suis aussi dans l’échange d’idées et j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi et qui vous donne carte blanche à vos désirs et passions. Je parle en général sans vous visez spécifiquement.

Beau texte, y’a une chose que j’adore chez les religieux c’est leur rapport à l’existence, la ou la masse veut tout rationaliser et expliquer avec des mots et des calculs de façon ridicule d’ailleurs, chez le croyant y’a une autre dimension de transcendance, une « connexion » profonde à un quelque chose de non physique quelque chose que les autres ignorent parfaitement et que je suis persuadé existe au même nom que la « matière »

Le 15 octobre 2025 à 03:50:47 :

Le 15 octobre 2025 à 03:48:39 :

Le 15 octobre 2025 à 03:37:58 :

Le 15 octobre 2025 à 03:33:20 :
Ce qui différence un caillou et une chose douée de conscience, c’est la vie. La conscience n’est pas le propre de l’homme, elle n’est pas corrélée à l’intelligence mais à la vie même. Mais qu’est ce que la conscience khey? La conscience est le fait de se vivre comme son propre sujet. La conscience ne se justifie pas par un raisonnement évolutionniste car en effet, elle n’apporte rien à la survie. En effet, il n y a pas d intérêt à ce que nous soyons témoins de nos propres processus, ceux ci pourraient très bien se dérouler de manière algorithmique sans que nous ayons à en être témoins. La conscience reste un mystère que l’évolution est incapable de justifier

Beh les génies du topic font tous pour nous faire croire que si c'est " NARMOL "
Alors qu'en Français on appel ça de la torture combiné a du harcèlement

Aha pourquoi de la torture, et plus encore du harcèlement? Perso je trouve que le débat et au delà de la question religieuse même si il y a trait. Mes arguments sont parfaitement logiques et irréfutables

Le fait est que nous soyons témoins d'être une propre machine autonome, c'est cruel
Alors oui forcément il n'y à pas d'intérêts ( a part pour les 2/3 maso d'athix ) et c'est là que je te rejoins

(Ta réflexion me fait penser à ces personnages dans South Park )

Ça peut soulever une question, lorsque l'IA sera suffisamment développée, pourra-t-on la considérer comme vivante ?

Aujourd'hui, la biologie du vivant est infiniment plus complexe qu'un réseau de neurones artificiel, mais d'ici quelques décennies, on pourra s'en rapprocher.

En d'autres termes, tu n'avais aucune raison de nier le fait que la conscience est une composante de l'humain, qui est une composante de la matière

Voilà, sauf que je réduis directement a la valeur matière
Toi présentement t'es juste un amas de matière qui raisonne pour me prouver un truc,
c'est ULTRA cringe
De la matière pro aggressive.
Drôlement bien conditionné l'amas