[DEBUNK] Si tout est matériel, alors la conscience ..
Le 15 octobre 2025 à 05:06:01 Piroguee a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 05:03:10 :
Le 15 octobre 2025 à 04:54:28 Piroguee a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 04:52:44 :
Le 15 octobre 2025 à 04:51:08 Piroguee a écrit :
> Le 15 octobre 2025 à 04:42:44 :
> > Le 15 octobre 2025 à 04:39:22 Piroguee a écrit :
> > > Le 15 octobre 2025 à 04:34:24 :
> > > > Le 15 octobre 2025 à 04:31:46 schizofou a écrit :
> > > > > Le 15 octobre 2025 à 04:29:48 :
> > > > > > Le 15 octobre 2025 à 04:27:37 :
> > > > > > > Le 15 octobre 2025 à 04:23:57 :
> > > > > > > > Le 15 octobre 2025 à 04:22:24 :
> > > > > > > > Bordel ca vous donne pas envie de quitter cette vie médiocre que l’on nous a vendu? C’est tellement plus gratifiant de se pencher sur l’Homme et ses mystères mais pas uniquement sur un plan scientifique mais spirituel et philosophique
> > > > > > > >
> > > > > > > > CE QUI ME REND FOU c’est l’ignorance totale de la pensé que la société à imposé à ces pauvres âmes qui ne connaissent pas l’origine de leurs maux. la déconnection pour l’asservissement
> > > > > > >
> > > > > > > INFJ khey ?
> > > > > > > Pour rire
> > > > > >
> > > > > > JE SAIS PAS CE QUE REPRÉSENTE UN INFJ
> > > > >
> > > > > Un type de personnalité
> > > > > > ARRÊTEZ DE VOUS AUTO CATÉGORISER BORDEL
> > > > > Pourquoi tu cris ?
> > > > > > Je vous promets que tout est un énorme complot pour nous détruire
> > > > >
> > > > > Tu m'fais rire
> > > > > C'est exactement le propos de mon topic depuis la page 1 et tu viens nous la faire
> > > >
> > > > C'est un INFP puisqu'il déteste être catégorisé
> > >
> > > Jerry.
> >
> > J'sais pas j'ai reconnu l'aspect un peu Calimero des INFJ " Le monde ci li michant "
>
> Non, les INFJ sont + nihilistes/désabusés (ou gourous, quand ils sont motivés) que Caliméro, c’est les INFP qui ragent sur le monde.
T'es quoi toi ?
Pas difficile à deviner je crois. Tout comme toi d’ailleurs.
Le même tu crois ?
Y’a pas 36 types de MBTI qui adorent se branler le neurone sur des théories semi trollesques à 4h du mat.
INTJ / ENTJ
Les J dorment la nuit. 
Le 15 octobre 2025 à 05:08:31 :
Le 15 octobre 2025 à 05:06:01 Piroguee a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 05:03:10 :
Le 15 octobre 2025 à 04:54:28 Piroguee a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 04:52:44 :
> Le 15 octobre 2025 à 04:51:08 Piroguee a écrit :
> > Le 15 octobre 2025 à 04:42:44 :
> > > Le 15 octobre 2025 à 04:39:22 Piroguee a écrit :
> > > > Le 15 octobre 2025 à 04:34:24 :
> > > > > Le 15 octobre 2025 à 04:31:46 schizofou a écrit :
> > > > > > Le 15 octobre 2025 à 04:29:48 :
> > > > > > > Le 15 octobre 2025 à 04:27:37 :
> > > > > > > > Le 15 octobre 2025 à 04:23:57 :
> > > > > > > > > Le 15 octobre 2025 à 04:22:24 :
> > > > > > > > > Bordel ca vous donne pas envie de quitter cette vie médiocre que l’on nous a vendu? C’est tellement plus gratifiant de se pencher sur l’Homme et ses mystères mais pas uniquement sur un plan scientifique mais spirituel et philosophique
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > CE QUI ME REND FOU c’est l’ignorance totale de la pensé que la société à imposé à ces pauvres âmes qui ne connaissent pas l’origine de leurs maux. la déconnection pour l’asservissement
> > > > > > > >
> > > > > > > > INFJ khey ?
> > > > > > > > Pour rire
> > > > > > >
> > > > > > > JE SAIS PAS CE QUE REPRÉSENTE UN INFJ
> > > > > >
> > > > > > Un type de personnalité
> > > > > > > ARRÊTEZ DE VOUS AUTO CATÉGORISER BORDEL
> > > > > > Pourquoi tu cris ?
> > > > > > > Je vous promets que tout est un énorme complot pour nous détruire
> > > > > >
> > > > > > Tu m'fais rire
> > > > > > C'est exactement le propos de mon topic depuis la page 1 et tu viens nous la faire
> > > > >
> > > > > C'est un INFP puisqu'il déteste être catégorisé
> > > >
> > > > Jerry.
> > >
> > > J'sais pas j'ai reconnu l'aspect un peu Calimero des INFJ " Le monde ci li michant "
> >
> > Non, les INFJ sont + nihilistes/désabusés (ou gourous, quand ils sont motivés) que Caliméro, c’est les INFP qui ragent sur le monde.
>
> T'es quoi toi ?
Pas difficile à deviner je crois. Tout comme toi d’ailleurs.
Le même tu crois ?
Y’a pas 36 types de MBTI qui adorent se branler le neurone sur des théories semi trollesques à 4h du mat.
INTJ / ENTJ
Les J dorment la nuit.
J'allais rajouter le classico INTP/ENTP bien chiantesque en débat 
Le 15 octobre 2025 à 04:37:14 :
Le 15 octobre 2025 à 04:09:52 :
Le 15 octobre 2025 à 03:49:24 :
Le 15 octobre 2025 à 03:35:57 :
Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
Alors :
vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente
Non, tu viens de me l'apprendre, tu peux me dire de où tu tires cette information ?
Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
À quel moment on a namedrop ?
Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine
Procès d'intention, personne divinise la pensée ici à moins que tu nous démontres l'inverse, on ne fait que parler entre êtres humains
(Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
Aborder des réflexions basiques à 3h du mat ce serait plus intelligent ? C'est ton postulat personnel ça ne regarde que toi
Concernant la soumission à Dieu, tu peux nous expliquer:
- Lequel
- Les contours de ton concept de Dieu parce qu'on est pas dans tête
- Les raisons pour lesquelles il devrait y avoir un rapport de soumission ?Je ne suis pas fan des rapports domina/fouet mais peut-être que tu peux avoir des arguments pertinents je t'écoute
Pour lequel, j’y ai répondu précédemment. T’es pas fan peut être mais toute chose est soumise, chaque astre est soumise à des lois, chaque atome aussi toute chose et on est pas une exception. Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois. Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil. Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore. Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle. Je suis aussi dans l’échange d’idées et j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi et qui vous donne carte blanche à vos désirs et passions. Je parle en général sans vous visez spécifiquement.
Soit :
Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois.
Exactement tu as raison
Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil.
Exactement, bien qu'elle soit souvent contrainte par des compromis tel que le contrat social
Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore.
Je me soumets déjà à l'impôt donc si tu veux que je met soumette à un truc de plus tu vas devoir être très clair sur ton "Celui qui vous a tout donné" effectivement
Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis
C'est faux désolé khey, une bonne partie de notre organisme n'a aucune utilité, d'ailleurs une grande partie de notre ADN et composants de notre corps sont des vestiges évolutifs : le hasard des mutation les a ajouté, mais il n'y a pas d'impact suffisant pour que ça ait joué un rôle positif ou négatif dans la sélection naturelle
Donc non, tout n'a pas une utilité, et ce qu'on considère nous-même comme ayant une utilité ou non n'est que subjectivité de notre organisme, ton affirmation de but précis pour chaque atome ne tient pas, encore moins si tu pensais à un but supérieur à ce que la conscience humaine peut imaginer puisque tu sera dans l'incapacité de nous démontrer l'existence de ce but
et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle.
Personne ne prétend ça, ça dépend de chaque individu, aucun sens ou raison n'a été attribuée par défaut, mais un organisme humain peut effectivement décider de s'en octroyer une
j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles
Oui tu en as le droit je confirme
et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi
Tu peux nous expliquer à quel moment l'ego entre en jeu ? Je comprends pas très bien l'opposition entre :
- Ne pas comprendre à quel concept se soumettre, puisque pour se soumettre à quelque chose il faut comprendre les contours de la chose et les raison de le faire, sinon ce ne serait pas une vraie soumission
- Avoir de l'egoJe pourrais avoir le moins d'ego du monde, que je ne sais toujours pas comment me soumettre, je vais pas envoyer une lettre d'amour à une adresse au pif
Par ailleurs, la pensée matérialiste ne défend à aucun moment l'idée de liberté, c'est plutôt l'inverse souvent
Je vais essayer de te donner un argument qui pour moi est une preuve technique de l’existence de Dieu, car elle prouve rationnellement la nécessité d’une existence sans début ni fin :
Pour moi la causalité est une preuve. Toute chose dans l’Univers est précédé d’une cause. Et certains se disent « Dans ce cas si Dieu existe, qu’est-ce qui l’a précédé/créé ? ». En vérité une grande partie de l’équation se joue ici. Les notions de début (et/ou de fin) sont des notions intrinsèquement liées au Temps lui-même. C’est avec l’existence du Temps que le début existe. Sans temps il n’y a pas de début (ni de fin). Étant donné que selon la causalité toute chose est précédé d’une cause il faut nécessairement un début à tout et l’espace-temps compris pour que tout existe.
Imagine si B doit rembourser de l’argent à A, mais que pour cela il faut l’accord de C qui est l’associé de B. Il suffit de demander à C le feu vert et A sera remboursé donc la cause c’est C et l’effet c’est le remboursement. Maintenant si on rajoute encore un associé qui est D, D donne le feu vert à C qui donne le feu vert à B qui lui rembourse A, l’effet existe encore. Maintenant imagine une infinité d’associés, là il devient impossible d’atteindre la cause initiale pour le premier feu vert qui découlera au remboursement (comme un jeu de domino avec une infinité de pièces il est impossible d’atteindre le premier domino pour enclencher) donc le remboursement n’existe plus donc l’effet n’existe plus donc RIEN n’existe.
Il faut nécessairement une cause initiale pour toute existence y compris l’espace-temps. Le temps a donc aussi une cause initiale (un début). Le début étant intrinsèquement lié au temps, ce qui précède le temps est nécessairement sans début ni fin (car le temp n’existe pas encore). Il y a donc obligatoirement la nécessité d’une existence non soumise au début (et la fin) donc sans début ni fin pour que l’EXISTENCE existe.
Donc il y a bel et bien une existence sans début ni fin derrière l’existence de toute chose. Et cela vaut aussi pour l’espace donc une existence sans soumise à l’endroit.
Premièrement j'apprécie ton effort de construire un argument détaillé, ça devient rare ces temps-ci 
Pour moi la causalité est une preuve. Toute chose dans l’Univers est précédé d’une cause.
Ligne 1, ta preuve est infirmée par la science contemporaine : la théorie quantique est compatible avec des scénarios où l'ordre des opérations est indéfini (source: https://www.nature.com/articles/s41467-023-40162-8 ), tu peux te renseigner sur les inégalités de Bell notamment à ce sujet
Les notions de début (et/ou de fin) sont des notions intrinsèquement liées au Temps lui-même. C’est avec l’existence du Temps que le début existe. Sans temps il n’y a pas de début (ni de fin). Étant donné que selon la causalité toute chose est précédé d’une cause il faut nécessairement un début à tout et l’espace-temps compris pour que tout existe.
Du coup cette règle n'est pas valide, il ne faut pas nécessairement un début à tout, on va pas pinailler avec le fait que le concept de début et de fin T-T+1 est aussi lié à l'espace 
Imagine si B doit rembourser de l’argent à A, mais que pour cela il faut l’accord de C qui est l’associé de B. Il suffit de demander à C le feu vert et A sera remboursé donc la cause c’est C et l’effet c’est le remboursement. Maintenant si on rajoute encore un associé qui est D, D donne le feu vert à C qui donne le feu vert à B qui lui rembourse A, l’effet existe encore. Maintenant imagine une infinité d’associés, là il devient impossible d’atteindre la cause initiale pour le premier feu vert qui découlera au remboursement (comme un jeu de domino avec une infinité de pièces il est impossible d’atteindre le premier domino pour enclencher) donc le remboursement n’existe plus donc l’effet n’existe plus donc RIEN n’existe.
Oui, tu appliques une récursion infinie à un problème concret, ce qui cause quasi systématiquement une contradiction comme celle que tu évoques à la fin.
L'infini est un concept de maths abstraits, qui n'a pas de portée expérimentale, tu peux en réalité faire le même exemple tiré d'une chaîne de récursion infinie et "prouver" n'importe quoi, comme le fait que "rien n'existe" ok je vois l'idée 
Il faut nécessairement une cause initiale pour toute existence y compris l’espace-temps.
Encore une fois pas forcément, du moins cette affirmation n'a jamais été prouvé ou démontrée
Le début étant intrinsèquement lié au temps, ce qui précède le temps est nécessairement sans début ni fin (car le temp n’existe pas encore). Il y a donc obligatoirement la nécessité d’une existence non soumise au début (et la fin) donc sans début ni fin pour que l’EXISTENCE existe.
Là je peux pas entrer davantage dans le détail puisque ton développement se base sur des affirmations assez arbitraires
Donc il y a bel et bien une existence sans début ni fin derrière l’existence de toute chose. Et cela vaut aussi pour l’espace donc une existence sans soumise à l’endroit.
Idem ici
Effaçons toute erreur potentielle de raisonnement de mon côté comme du tiens et admettons que tout ce que tu dises est vrai/prouvé/démontré/bien structuré :
À quel moment il existerait un Dieu omniscient, omnipotent, tel que le Dieu monothéiste dont tu as parlé précédemment ?
Elle se fait où la connexion entre un supposé phénomène physique et une entité dotée des attributs mentionnés par les personnes défendant le concept du Dieu ?
Le 15 octobre 2025 à 04:58:42 :
Le 15 octobre 2025 à 04:53:19 :
Le 15 octobre 2025 à 04:40:26 :
Le 15 octobre 2025 à 04:37:14 :
Le 15 octobre 2025 à 04:09:52 :
> Le 15 octobre 2025 à 03:49:24 :
> > Le 15 octobre 2025 à 03:35:57 :
> > > Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
> > > Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > >
> > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> >
> > Alors :
> >
> > > vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente
> > Non, tu viens de me l'apprendre, tu peux me dire de où tu tires cette information ?
> >
> > > Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > À quel moment on a namedrop ?
> >
> > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine
> > Procès d'intention, personne divinise la pensée ici à moins que tu nous démontres l'inverse, on ne fait que parler entre êtres humains
> >
> > > (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> >
> > Aborder des réflexions basiques à 3h du mat ce serait plus intelligent ? C'est ton postulat personnel ça ne regarde que toi
> >
> > Concernant la soumission à Dieu, tu peux nous expliquer:
> > - Lequel
> > - Les contours de ton concept de Dieu parce qu'on est pas dans tête
> > - Les raisons pour lesquelles il devrait y avoir un rapport de soumission ?
> >
> > Je ne suis pas fan des rapports domina/fouet mais peut-être que tu peux avoir des arguments pertinents je t'écoute
>
> Pour lequel, j’y ai répondu précédemment. T’es pas fan peut être mais toute chose est soumise, chaque astre est soumise à des lois, chaque atome aussi toute chose et on est pas une exception. Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois. Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil. Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore. Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle. Je suis aussi dans l’échange d’idées et j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi et qui vous donne carte blanche à vos désirs et passions. Je parle en général sans vous visez spécifiquement.
Soit :
> Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois.
Exactement tu as raison> Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil.
Exactement, bien qu'elle soit souvent contrainte par des compromis tel que le contrat social
> Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore.
Je me soumets déjà à l'impôt donc si tu veux que je met soumette à un truc de plus tu vas devoir être très clair sur ton "Celui qui vous a tout donné" effectivement
> Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis
C'est faux désolé khey, une bonne partie de notre organisme n'a aucune utilité, d'ailleurs une grande partie de notre ADN et composants de notre corps sont des vestiges évolutifs : le hasard des mutation les a ajouté, mais il n'y a pas d'impact suffisant pour que ça ait joué un rôle positif ou négatif dans la sélection naturelle
Donc non, tout n'a pas une utilité, et ce qu'on considère nous-même comme ayant une utilité ou non n'est que subjectivité de notre organisme, ton affirmation de but précis pour chaque atome ne tient pas, encore moins si tu pensais à un but supérieur à ce que la conscience humaine peut imaginer puisque tu sera dans l'incapacité de nous démontrer l'existence de ce but
> et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle.
Personne ne prétend ça, ça dépend de chaque individu, aucun sens ou raison n'a été attribuée par défaut, mais un organisme humain peut effectivement décider de s'en octroyer une
> j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles
Oui tu en as le droit je confirme
> et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi
Tu peux nous expliquer à quel moment l'ego entre en jeu ? Je comprends pas très bien l'opposition entre :
- Ne pas comprendre à quel concept se soumettre, puisque pour se soumettre à quelque chose il faut comprendre les contours de la chose et les raison de le faire, sinon ce ne serait pas une vraie soumission
- Avoir de l'egoJe pourrais avoir le moins d'ego du monde, que je ne sais toujours pas comment me soumettre, je vais pas envoyer une lettre d'amour à une adresse au pif
Par ailleurs, la pensée matérialiste ne défend à aucun moment l'idée de liberté, c'est plutôt l'inverse souvent
Je vais essayer de te donner un argument qui pour moi est une preuve technique de l’existence de Dieu, car elle prouve rationnellement la nécessité d’une existence sans début ni fin :
Pour moi la causalité est une preuve. Toute chose dans l’Univers est précédé d’une cause. Et certains se disent « Dans ce cas si Dieu existe, qu’est-ce qui l’a précédé/créé ? ». En vérité une grande partie de l’équation se joue ici. Les notions de début (et/ou de fin) sont des notions intrinsèquement liées au Temps lui-même. C’est avec l’existence du Temps que le début existe. Sans temps il n’y a pas de début (ni de fin). Étant donné que selon la causalité toute chose est précédé d’une cause il faut nécessairement un début à tout et l’espace-temps compris pour que tout existe.
Imagine si B doit rembourser de l’argent à A, mais que pour cela il faut l’accord de C qui est l’associé de B. Il suffit de demander à C le feu vert et A sera remboursé donc la cause c’est C et l’effet c’est le remboursement. Maintenant si on rajoute encore un associé qui est D, D donne le feu vert à C qui donne le feu vert à B qui lui rembourse A, l’effet existe encore. Maintenant imagine une infinité d’associés, là il devient impossible d’atteindre la cause initiale pour le premier feu vert qui découlera au remboursement (comme un jeu de domino avec une infinité de pièces il est impossible d’atteindre le premier domino pour enclencher) donc le remboursement n’existe plus donc l’effet n’existe plus donc RIEN n’existe.
Il faut nécessairement une cause initiale pour toute existence y compris l’espace-temps. Le temps a donc aussi une cause initiale (un début). Le début étant intrinsèquement lié au temps, ce qui précède le temps est nécessairement sans début ni fin (car le temp n’existe pas encore). Il y a donc obligatoirement la nécessité d’une existence non soumise au début (et la fin) donc sans début ni fin pour que l’EXISTENCE existe.
Donc il y a bel et bien une existence sans début ni fin derrière l’existence de toute chose. Et cela vaut aussi pour l’espace donc une existence sans soumise à l’endroit.
Bah c'est la matière du coup. Pourquoi tu rajoutes Dieu ? Ca ajoute quoi d'utile ? Définis Dieu.
T’as pas compris mon argumentaire, ça ne peut pas être la matière car elle a doit obligatoirement avoir un début, je rajoute cela à la suite de mon message:
Et cette existence n’ayant ni début ni fin elle ne peut donc pas être précédé/créée ce qui répond à la question « Qui a créé Dieu? » en parallèle car toute chose créé a un début.
L’existence avant le temps et l’espace étant nécessairement sans début ni fin elle ne peut donc pas avoir créée.
Cette question qui de base est censée être un contre argument contre Dieu et en réalité une preuve pour son existence. En fait il devient évident que pour que nous existions ainsi que tout l’Univers il y a la nécessité de l’existence d’un Être sans début/ni fin, incréé et non précédé, sinon RIEN n’existerait.
Tu te bases sur quoi pour affirmer que la matière a besoin d'un début ? On a jamais vu de la matière disparaître, donc pour le moment, on a aucune raison de penser qu'elle a un début. Tout le reste de ton raisonnement n'a aucun sens.
La causalité khey, j’ai tout expliqué, l’effet ne peut pas exister sans cause initiale. T’as qu’à avoir la réflexion que tu veux dans ton esprit tu ne pourras jamais déroger à cette règle. Si il n’y pas de début il n’y a pas d’existence.
J’ai fait une parabole avec les A, B, C pour que ça soit claire. Prends le temps de relire. Maintenant la science dit que ce début est probablement le Big Bang, le début du temps et de l’espace car il est rationnellement impossible d’éviter l’évidence du début du temps et de l’espance dans cette réalité régie par la causalité. Ce qui précède ce Big Bang (si on part sur ce début mais quelque soit le début ça ne change rien) est donc forcément dépourvu de début car le temps existe avec le Big Bang et pas avant.
C’est donc pourquoi la logique d’une existence sans début et non créée devient nécessité rationnelle impossible à éviter. Tout a un sens a celui qui veut comprendre. Maintenant si tu peux démontrer le contraire vasy je t’écoute.
Le 15 octobre 2025 à 05:06:56 :
Le 15 octobre 2025 à 04:58:42 Prinnie a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 04:53:19 :
Le 15 octobre 2025 à 04:40:26 :
Le 15 octobre 2025 à 04:37:14 :
> Le 15 octobre 2025 à 04:09:52 :
> > Le 15 octobre 2025 à 03:49:24 :
> > > Le 15 octobre 2025 à 03:35:57 :
> > > > Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
> > > > Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > >
> > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > >
> > > Alors :
> > >
> > > > vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente
> > > Non, tu viens de me l'apprendre, tu peux me dire de où tu tires cette information ?
> > >
> > > > Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > À quel moment on a namedrop ?
> > >
> > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine
> > > Procès d'intention, personne divinise la pensée ici à moins que tu nous démontres l'inverse, on ne fait que parler entre êtres humains
> > >
> > > > (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > >
> > > Aborder des réflexions basiques à 3h du mat ce serait plus intelligent ? C'est ton postulat personnel ça ne regarde que toi
> > >
> > > Concernant la soumission à Dieu, tu peux nous expliquer:
> > > - Lequel
> > > - Les contours de ton concept de Dieu parce qu'on est pas dans tête
> > > - Les raisons pour lesquelles il devrait y avoir un rapport de soumission ?
> > >
> > > Je ne suis pas fan des rapports domina/fouet mais peut-être que tu peux avoir des arguments pertinents je t'écoute
> >
> > Pour lequel, j’y ai répondu précédemment. T’es pas fan peut être mais toute chose est soumise, chaque astre est soumise à des lois, chaque atome aussi toute chose et on est pas une exception. Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois. Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil. Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore. Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle. Je suis aussi dans l’échange d’idées et j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi et qui vous donne carte blanche à vos désirs et passions. Je parle en général sans vous visez spécifiquement.
>
> Soit :
>
> > Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois.
> Exactement tu as raison
>
> > Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil.
>
> Exactement, bien qu'elle soit souvent contrainte par des compromis tel que le contrat social
>
> > Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore.
>
> Je me soumets déjà à l'impôt donc si tu veux que je met soumette à un truc de plus tu vas devoir être très clair sur ton "Celui qui vous a tout donné" effectivement
>
> > Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis
>
> C'est faux désolé khey, une bonne partie de notre organisme n'a aucune utilité, d'ailleurs une grande partie de notre ADN et composants de notre corps sont des vestiges évolutifs : le hasard des mutation les a ajouté, mais il n'y a pas d'impact suffisant pour que ça ait joué un rôle positif ou négatif dans la sélection naturelle
>
> Donc non, tout n'a pas une utilité, et ce qu'on considère nous-même comme ayant une utilité ou non n'est que subjectivité de notre organisme, ton affirmation de but précis pour chaque atome ne tient pas, encore moins si tu pensais à un but supérieur à ce que la conscience humaine peut imaginer puisque tu sera dans l'incapacité de nous démontrer l'existence de ce but
>
> > et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle.
>
> Personne ne prétend ça, ça dépend de chaque individu, aucun sens ou raison n'a été attribuée par défaut, mais un organisme humain peut effectivement décider de s'en octroyer une
>
> > j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles
>
> Oui tu en as le droit je confirme
>
> > et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi
>
> Tu peux nous expliquer à quel moment l'ego entre en jeu ? Je comprends pas très bien l'opposition entre :
> - Ne pas comprendre à quel concept se soumettre, puisque pour se soumettre à quelque chose il faut comprendre les contours de la chose et les raison de le faire, sinon ce ne serait pas une vraie soumission
> - Avoir de l'ego
>
> Je pourrais avoir le moins d'ego du monde, que je ne sais toujours pas comment me soumettre, je vais pas envoyer une lettre d'amour à une adresse au pif
>
> Par ailleurs, la pensée matérialiste ne défend à aucun moment l'idée de liberté, c'est plutôt l'inverse souvent
Je vais essayer de te donner un argument qui pour moi est une preuve technique de l’existence de Dieu, car elle prouve rationnellement la nécessité d’une existence sans début ni fin :
Pour moi la causalité est une preuve. Toute chose dans l’Univers est précédé d’une cause. Et certains se disent « Dans ce cas si Dieu existe, qu’est-ce qui l’a précédé/créé ? ». En vérité une grande partie de l’équation se joue ici. Les notions de début (et/ou de fin) sont des notions intrinsèquement liées au Temps lui-même. C’est avec l’existence du Temps que le début existe. Sans temps il n’y a pas de début (ni de fin). Étant donné que selon la causalité toute chose est précédé d’une cause il faut nécessairement un début à tout et l’espace-temps compris pour que tout existe.
Imagine si B doit rembourser de l’argent à A, mais que pour cela il faut l’accord de C qui est l’associé de B. Il suffit de demander à C le feu vert et A sera remboursé donc la cause c’est C et l’effet c’est le remboursement. Maintenant si on rajoute encore un associé qui est D, D donne le feu vert à C qui donne le feu vert à B qui lui rembourse A, l’effet existe encore. Maintenant imagine une infinité d’associés, là il devient impossible d’atteindre la cause initiale pour le premier feu vert qui découlera au remboursement (comme un jeu de domino avec une infinité de pièces il est impossible d’atteindre le premier domino pour enclencher) donc le remboursement n’existe plus donc l’effet n’existe plus donc RIEN n’existe.
Il faut nécessairement une cause initiale pour toute existence y compris l’espace-temps. Le temps a donc aussi une cause initiale (un début). Le début étant intrinsèquement lié au temps, ce qui précède le temps est nécessairement sans début ni fin (car le temp n’existe pas encore). Il y a donc obligatoirement la nécessité d’une existence non soumise au début (et la fin) donc sans début ni fin pour que l’EXISTENCE existe.
Donc il y a bel et bien une existence sans début ni fin derrière l’existence de toute chose. Et cela vaut aussi pour l’espace donc une existence sans soumise à l’endroit.
Bah c'est la matière du coup. Pourquoi tu rajoutes Dieu ? Ca ajoute quoi d'utile ? Définis Dieu.
T’as pas compris mon argumentaire, ça ne peut pas être la matière car elle a doit obligatoirement avoir un début, je rajoute cela à la suite de mon message:
Et cette existence n’ayant ni début ni fin elle ne peut donc pas être précédé/créée ce qui répond à la question « Qui a créé Dieu? » en parallèle car toute chose créé a un début.
L’existence avant le temps et l’espace étant nécessairement sans début ni fin elle ne peut donc pas avoir créée.
Cette question qui de base est censée être un contre argument contre Dieu et en réalité une preuve pour son existence. En fait il devient évident que pour que nous existions ainsi que tout l’Univers il y a la nécessité de l’existence d’un Être sans début/ni fin, incréé et non précédé, sinon RIEN n’existerait.
Tu te bases sur quoi pour affirmer que la matière a besoin d'un début ? On a jamais vu de la matière disparaître, donc pour le moment, on a aucune raison de penser qu'elle a un début. Tout le reste de ton raisonnement n'a aucun sens.
Techniquement la matière a bien un début, c’est le big bang. C’est l’énergie nécessaire au big bang pour laquelle on n’a aucune explication.
Mais à supposer qu’elle n’ait pas de début (du reste, comme hors du big bang il n’y a pas de temps, cette notion de « début » n’aurait aucun réel sens), ça n’explique toujours pas pourquoi elle est là plutôt que rien.
Non. Energie = matière, elles sont interchangeables et switch d'une forme à l'autre. Les particules élémentaires et fondamentales sont également matière-énergie. Donc il y a toujours eu matière.
La question de "quelque chose plutôt que rien" n'a aucun sens, car le "rien absolu" n'existe pas en physique.
Le 15 octobre 2025 à 05:08:22 :
Le 15 octobre 2025 à 04:41:55 :
Le 15 octobre 2025 à 04:34:30 :
Le 15 octobre 2025 à 04:30:54 :
Le 15 octobre 2025 à 04:26:20 :
> Le 15 octobre 2025 à 04:22:22 :
> > Le 15 octobre 2025 à 04:12:05 :
> > > Le 15 octobre 2025 à 04:05:39 :
> > > > Le 15 octobre 2025 à 03:56:37 :
> > > > > Le 15 octobre 2025 à 03:49:24 :
> > > > > > Le 15 octobre 2025 à 03:35:57 :
> > > > > > > Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
> > > > > > > Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > > > > >
> > > > > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > > > > >
> > > > > > Alors :
> > > > > >
> > > > > > > vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente
> > > > > > Non, tu viens de me l'apprendre, tu peux me dire de où tu tires cette information ?
> > > > > >
> > > > > > > Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > > > > À quel moment on a namedrop ?
> > > > > >
> > > > > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine
> > > > > > Procès d'intention, personne divinise la pensée ici à moins que tu nous démontres l'inverse, on ne fait que parler entre êtres humains
> > > > > >
> > > > > > > (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > > > > >
> > > > > > Aborder des réflexions basiques à 3h du mat ce serait plus intelligent ? C'est ton postulat personnel ça ne regarde que toi
> > > > > >
> > > > > > Concernant la soumission à Dieu, tu peux nous expliquer:
> > > > > > - Lequel
> > > > > > - Les contours de ton concept de Dieu parce qu'on est pas dans tête
> > > > > > - Les raisons pour lesquelles il devrait y avoir un rapport de soumission ?
> > > > > >
> > > > > > Je ne suis pas fan des rapports domina/fouet mais peut-être que tu peux avoir des arguments pertinents je t'écoute
> > > > >
> > > > > Pour lequel, j’y ai répondu précédemment. T’es pas fan peut être mais toute chose est soumise, chaque astre est soumise à des lois, chaque atome aussi toute chose et on est pas une exception. Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois. Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil. Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore. Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle. Je suis aussi dans l’échange d’idées et j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi et qui vous donne carte blanche à vos désirs et passions. Je parle en général sans vous visez spécifiquement.
> > > >
> > > > Beau texte, y’a une chose que j’adore chez les religieux c’est leur rapport à l’existence, la ou la masse veut tout rationaliser et expliquer avec des mots et des calculs de façon ridicule d’ailleurs, chez le croyant y’a une autre dimension de transcendance, une « connexion » profonde à un quelque chose de non physique quelque chose que les autres ignorent parfaitement et que je suis persuadé existe au même nom que la « matière »
> > >
> > > La matière ordinaire (Atomes, étoiles, planètes, gaz, poussières, tout ce qu’on peut observer) ne représente que 5% du "tout" selon la science.
> > >
> > > On mesure la matière noire par ça gravite, de l'ordre de 27%, et l'énergie noire totalement inexpliquée, à hauteur de 68% (responsable de l’expansion accélérée de l’univers).
> > >
> > > (chiffres)
> > > https://astronoo.com/fr/articles/matiere-noire-energie.html
> > >
> > > Si tu penses qu'il y a "autre chose" tu peux creuser la dessus
> >
> > Et bien écoute je ne connaissais même pas ces « calculs » mais dans une certaine mesure cela justifie parfaitement mon intuition
> >
> >
> >
> > Tellement de personne pense et j’en faisais partie que la pensée cest les mots que l’on forme dans notre cerveau quand cest uniquement la traduction extrêmement limité et imparfaite de la ou elle jaillit et cela d’après moi suffit à explorer d’autres horizons complètement délaissés
>
> D'accord mais bandez pas trop sur l'énergie noire et la matière noire, ça a des noms stylés, mais c'est surtout des correctifs à nos modèles théoriques actuels, au lieu de vous soumettre à Celui qui donne tout et transcender les mystères du divin, vous en avez des mystères matériels à résoudre ici
Voilà parfaitement le conditionnement dans lequel on se trouve. Une hiérarchie de l’important de la raison et de ce qui existe ou pas
Effectivement je men branle de là matière noir cela représente juste l’aveu obligatoire que nous ne connaissons rien, d’ailleurs tous ces termes termes vise de sens qui vole la magie et la beauté de choses parfaitement stupéfiantes et les mots manques comme souvent
T'es obligé de hiérarchiser, on est que 8 milliards, et d'un côté tu as une inconnue-connue (on sait qu'on ne sait pas x), de l'autre une construction intime propre à chaque individu et irresolvable
Il est évident que cette hiérarchisation est TRÈS saine n’est ce pas ? Surtout par la façon dont elle presenté
Elle n’a pas du tout vocation à asservir et voler la beauté même de l’existence, en plus elle est vraiment pas vendu comme VÉRITÉ ABSOLU à la masseTRÈS saine n’est ce pas
Je sais pas si elle est saine mais elle a le mérite d'être efficace
Elle n’a pas du tout vocation à asservir et voler la beauté même de l’existence
Tu ne trouves aucune beauté dans la découverte de nouvelles propriétés physiques, phénomènes de l'univers, espèce vivante atypique, algorithme smart ? S'adonner au mysticisme et embrasser les découvertes matérielles peuvent être mutuellement considérées comme belle mais ce n'est qu'un avis subjectif qui ne vaut rien
en plus elle est vraiment pas vendu comme VÉRITÉ ABSOLU à la masse
C'est pas littéralement l'inverse ? La foi et le "Celui qui donne tout" a l'air plus difficilement contestable que les lois de la gravitation : Il te suffit d'un seul vrai contre exemple pour démonter la loi de la gravitation, un seul bug pour faire s'effondrer les axiomes des mathématiques, le doute et la remise en question est dans les principes de la méthode scientifique, pouvons-nous en dire de même de la foi en "Celui qui donne tout" ?
« Efficace » le mot parle de lui même, efface en quel but ? Efficace a quels depends ? Efficace pour quelle finalité ? Évidemment tout n’est pas noir ou blanc et je ne refuse pas cette partie de l’humain qui est elle aussi tout à fait magnifique mais elle a un monopole écrasant et qui refuse toute nuance
Tu parles d’une foi don’t je n’ai jamais parlé, une réponse qui serait plus adapté à notre ami purement religieux d’une religion commune
Je parle d’un aspect de l’Homme et une relation à une profondeur qui n’a pas de nom et qui ne se veut pas absolu, beaucoup plus difficile de mettre des mots dessus puisqu’elle en est diamétralement opposé. Je pense qu’une harmonie est possible cependant
Alors
efface en quel but ? Efficace a quels depends ? Efficace pour quelle finalité ?
Les buts sont partagés puisque tous les humains n'ont pas le même but, mais de façon général ce but a tendance à se tourner vers la maximisation du bonheur collectif, quand il n'est pas détourné
je ne refuse pas cette partie de l’humain qui est elle aussi tout à fait magnifique mais elle a un monopole écrasant et qui refuse toute nuance
Je suis adepte de la nuance aussi, et c'est très bien que tu joues un rôle dans cet équilibrage
Je parle d’un aspect de l’Homme et une relation à une profondeur qui n’a pas de nom et qui ne se veut pas absolu, beaucoup plus difficile de mettre des mots dessus puisqu’elle en est diamétralement opposé. Je pense qu’une harmonie est possible cependant
Bon bah j'ai rien à ajouter là-dessus, si tu souhaites expérimenter ces idées abstraites tu peux le faire, ce n'est pas ma spécialité donc je ne vais pas juger
Le 15 octobre 2025 à 05:03:58 Piroguee a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 05:01:17 :
Le 15 octobre 2025 à 04:58:16 Piroguee a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 04:57:05 :
La conscience n'est que le fruit de connexions neuronales, elle est évidemment matérielle.Donc la matière parle
C'est bizarre de la matière qui parle non ?La foudre, l’eau qui coule ou le vent, ça fait du bruit aussi.
Si tout est matière il n’y a rien qui distingue un langage parlé d’un autre type de bruit sinon qu’un système nerveux lui attribue du sens, mais ce n’est qu’une réaction plus complexe avec les mêmes lois que tout le reste, en soi.
Moi ce que je trouve le plus mindfuck c’est pas le langage, c’est le côté « abstrait » que semblent avoir nos pensées.
Moi c'est le langage khey, tu pars d'un big bang et tu finis ac des bout de bio-cailloux qui marche en parlant Javanais.
Y'a trop d'étape que j'ai pas suivi dans le film khey
Pour moi c'est du même lvl que cette video https://www.youtube.com/watch?v=lgND8Dehels
Tu connais po ça :
https://www.youtube.com/watch?v=eMn43As24Bo
Le 15 octobre 2025 à 05:00:36 :
Le 15 octobre 2025 à 04:57:44 :
Y'a rien de bizarre juste que tous les matériaux molécules et atomes n'ont pas la capacité de créer des choses ultra complexesle seul élément qui a réellement la capacité de faire ça c'est le carbone 12
le vivant doit tout à l'atome de carbone
Le carbone doit tout à sa valence quatre : c’est cette capacité unique à former quatre liaisons covalentes qui lui permet de créer des structures tridimensionnelles d’une complexité inégalée dans la nature.
Ces chaînes carbonées peuvent être linéaires, ramifiées ou cycliques, et accueillir divers groupes fonctionnels (hydroxyle, amine, phosphate…), générant des macromolécules comme les protéines, les acides nucléiques et les lipides indispensables au vivant.
L’isotope carbone-12 (C²) constitue plus de 98,9 % du carbone naturel, ce qui fait que, biologiquement, tout atome de carbone actif dans la chimie de la vie est presque toujours un carbone-12 stable.
Si l’on trouve aussi de l’oxygène, de l’azote, de l’hydrogène et, dans une moindre mesure, du phosphore et du soufre dans les molécules vivantes, c’est bien le squelette de carbone qui sert de matrice à cette diversité moléculaire.
Même si l’on imagine parfois d’autres éléments (silicium, par exemple) capables de chaînes similaires, aucun n’égale la combinaison de stabilité, de variété de liaisons et d’abondance naturelle du carbone.
Noon rien de bizarre, juste 20 lignes de pétro chimie pour justifier que de la matière parle Français
Tout est beau dans le meilleur des mondes" C'est nooormaaal en Russiieeee !! "
Si tu rajoutes des millions d'années y'a rien de fou
d'ailleurs les scientifiques et biologistes ont découvert dans les années 90 le gène du langage FoxP2
pour le vivant le langage et la conscience ça peut être largement explicable par la science les atomes et la biologie
pas de notre faute si vous avez forcément besoin d'un Dieu ou de la magie pour expliquer des choses
Le 15 octobre 2025 à 05:11:06 :
Le 15 octobre 2025 à 04:58:42 :
Le 15 octobre 2025 à 04:53:19 :
Le 15 octobre 2025 à 04:40:26 :
Le 15 octobre 2025 à 04:37:14 :
> Le 15 octobre 2025 à 04:09:52 :
> > Le 15 octobre 2025 à 03:49:24 :
> > > Le 15 octobre 2025 à 03:35:57 :
> > > > Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
> > > > Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > >
> > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > >
> > > Alors :
> > >
> > > > vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente
> > > Non, tu viens de me l'apprendre, tu peux me dire de où tu tires cette information ?
> > >
> > > > Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > À quel moment on a namedrop ?
> > >
> > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine
> > > Procès d'intention, personne divinise la pensée ici à moins que tu nous démontres l'inverse, on ne fait que parler entre êtres humains
> > >
> > > > (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > >
> > > Aborder des réflexions basiques à 3h du mat ce serait plus intelligent ? C'est ton postulat personnel ça ne regarde que toi
> > >
> > > Concernant la soumission à Dieu, tu peux nous expliquer:
> > > - Lequel
> > > - Les contours de ton concept de Dieu parce qu'on est pas dans tête
> > > - Les raisons pour lesquelles il devrait y avoir un rapport de soumission ?
> > >
> > > Je ne suis pas fan des rapports domina/fouet mais peut-être que tu peux avoir des arguments pertinents je t'écoute
> >
> > Pour lequel, j’y ai répondu précédemment. T’es pas fan peut être mais toute chose est soumise, chaque astre est soumise à des lois, chaque atome aussi toute chose et on est pas une exception. Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois. Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil. Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore. Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle. Je suis aussi dans l’échange d’idées et j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi et qui vous donne carte blanche à vos désirs et passions. Je parle en général sans vous visez spécifiquement.
>
> Soit :
>
> > Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois.
> Exactement tu as raison
>
> > Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil.
>
> Exactement, bien qu'elle soit souvent contrainte par des compromis tel que le contrat social
>
> > Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore.
>
> Je me soumets déjà à l'impôt donc si tu veux que je met soumette à un truc de plus tu vas devoir être très clair sur ton "Celui qui vous a tout donné" effectivement
>
> > Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis
>
> C'est faux désolé khey, une bonne partie de notre organisme n'a aucune utilité, d'ailleurs une grande partie de notre ADN et composants de notre corps sont des vestiges évolutifs : le hasard des mutation les a ajouté, mais il n'y a pas d'impact suffisant pour que ça ait joué un rôle positif ou négatif dans la sélection naturelle
>
> Donc non, tout n'a pas une utilité, et ce qu'on considère nous-même comme ayant une utilité ou non n'est que subjectivité de notre organisme, ton affirmation de but précis pour chaque atome ne tient pas, encore moins si tu pensais à un but supérieur à ce que la conscience humaine peut imaginer puisque tu sera dans l'incapacité de nous démontrer l'existence de ce but
>
> > et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle.
>
> Personne ne prétend ça, ça dépend de chaque individu, aucun sens ou raison n'a été attribuée par défaut, mais un organisme humain peut effectivement décider de s'en octroyer une
>
> > j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles
>
> Oui tu en as le droit je confirme
>
> > et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi
>
> Tu peux nous expliquer à quel moment l'ego entre en jeu ? Je comprends pas très bien l'opposition entre :
> - Ne pas comprendre à quel concept se soumettre, puisque pour se soumettre à quelque chose il faut comprendre les contours de la chose et les raison de le faire, sinon ce ne serait pas une vraie soumission
> - Avoir de l'ego
>
> Je pourrais avoir le moins d'ego du monde, que je ne sais toujours pas comment me soumettre, je vais pas envoyer une lettre d'amour à une adresse au pif
>
> Par ailleurs, la pensée matérialiste ne défend à aucun moment l'idée de liberté, c'est plutôt l'inverse souvent
Je vais essayer de te donner un argument qui pour moi est une preuve technique de l’existence de Dieu, car elle prouve rationnellement la nécessité d’une existence sans début ni fin :
Pour moi la causalité est une preuve. Toute chose dans l’Univers est précédé d’une cause. Et certains se disent « Dans ce cas si Dieu existe, qu’est-ce qui l’a précédé/créé ? ». En vérité une grande partie de l’équation se joue ici. Les notions de début (et/ou de fin) sont des notions intrinsèquement liées au Temps lui-même. C’est avec l’existence du Temps que le début existe. Sans temps il n’y a pas de début (ni de fin). Étant donné que selon la causalité toute chose est précédé d’une cause il faut nécessairement un début à tout et l’espace-temps compris pour que tout existe.
Imagine si B doit rembourser de l’argent à A, mais que pour cela il faut l’accord de C qui est l’associé de B. Il suffit de demander à C le feu vert et A sera remboursé donc la cause c’est C et l’effet c’est le remboursement. Maintenant si on rajoute encore un associé qui est D, D donne le feu vert à C qui donne le feu vert à B qui lui rembourse A, l’effet existe encore. Maintenant imagine une infinité d’associés, là il devient impossible d’atteindre la cause initiale pour le premier feu vert qui découlera au remboursement (comme un jeu de domino avec une infinité de pièces il est impossible d’atteindre le premier domino pour enclencher) donc le remboursement n’existe plus donc l’effet n’existe plus donc RIEN n’existe.
Il faut nécessairement une cause initiale pour toute existence y compris l’espace-temps. Le temps a donc aussi une cause initiale (un début). Le début étant intrinsèquement lié au temps, ce qui précède le temps est nécessairement sans début ni fin (car le temp n’existe pas encore). Il y a donc obligatoirement la nécessité d’une existence non soumise au début (et la fin) donc sans début ni fin pour que l’EXISTENCE existe.
Donc il y a bel et bien une existence sans début ni fin derrière l’existence de toute chose. Et cela vaut aussi pour l’espace donc une existence sans soumise à l’endroit.
Bah c'est la matière du coup. Pourquoi tu rajoutes Dieu ? Ca ajoute quoi d'utile ? Définis Dieu.
T’as pas compris mon argumentaire, ça ne peut pas être la matière car elle a doit obligatoirement avoir un début, je rajoute cela à la suite de mon message:
Et cette existence n’ayant ni début ni fin elle ne peut donc pas être précédé/créée ce qui répond à la question « Qui a créé Dieu? » en parallèle car toute chose créé a un début.
L’existence avant le temps et l’espace étant nécessairement sans début ni fin elle ne peut donc pas avoir créée.
Cette question qui de base est censée être un contre argument contre Dieu et en réalité une preuve pour son existence. En fait il devient évident que pour que nous existions ainsi que tout l’Univers il y a la nécessité de l’existence d’un Être sans début/ni fin, incréé et non précédé, sinon RIEN n’existerait.
Tu te bases sur quoi pour affirmer que la matière a besoin d'un début ? On a jamais vu de la matière disparaître, donc pour le moment, on a aucune raison de penser qu'elle a un début. Tout le reste de ton raisonnement n'a aucun sens.
La causalité khey, j’ai tout expliqué, l’effet ne peut pas exister sans cause initiale. T’as qu’à avoir la réflexion que tu veux dans ton esprit tu ne pourras jamais déroger à cette règle. Si il n’y pas de début il n’y a pas d’existence.
J’ai fait une parabole avec les A, B, C pour que ça soit claire. Prends le temps de relire. Maintenant la science dit que ce début est probablement le Big Bang, le début du temps et de l’espace car il est rationnellement impossible d’éviter l’évidence du début du temps et de l’espance dans cette réalité régie par la causalité. Ce qui précède ce Big Bang (si on part sur ce début mais quelque soit le début ça ne change rien) est donc forcément dépourvu de début car le temps existe avec le Big Bang et pas avant.
C’est donc pourquoi la logique d’une existence sans début et non créée devient nécessité rationnelle impossible à éviter. Tout a un sens a celui qui veut comprendre. Maintenant si tu peux démontrer le contraire vasy je t’écoute.
La causalité n'implique pas de début absolu. Encore une fois, ca n'a aucun sens en physique. Le big bang est un phénomène physique, donc matériel. Ce qui précède le big bang, c'est un état de la matière. On ne sait pas quel état, mais c'est physique, donc de la matière-énergie en mouvement. Si tu sors de ce cadre, tu fais de la métaphysique, donc du discursif non falsifiable, donc impertinent.
Le 15 octobre 2025 à 05:16:09 :
Le 15 octobre 2025 à 05:06:56 :
Le 15 octobre 2025 à 04:58:42 Prinnie a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 04:53:19 :
Le 15 octobre 2025 à 04:40:26 :
> Le 15 octobre 2025 à 04:37:14 :
> > Le 15 octobre 2025 à 04:09:52 :
> > > Le 15 octobre 2025 à 03:49:24 :
> > > > Le 15 octobre 2025 à 03:35:57 :
> > > > > Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
> > > > > Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > > >
> > > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > > >
> > > > Alors :
> > > >
> > > > > vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente
> > > > Non, tu viens de me l'apprendre, tu peux me dire de où tu tires cette information ?
> > > >
> > > > > Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > > À quel moment on a namedrop ?
> > > >
> > > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine
> > > > Procès d'intention, personne divinise la pensée ici à moins que tu nous démontres l'inverse, on ne fait que parler entre êtres humains
> > > >
> > > > > (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > > >
> > > > Aborder des réflexions basiques à 3h du mat ce serait plus intelligent ? C'est ton postulat personnel ça ne regarde que toi
> > > >
> > > > Concernant la soumission à Dieu, tu peux nous expliquer:
> > > > - Lequel
> > > > - Les contours de ton concept de Dieu parce qu'on est pas dans tête
> > > > - Les raisons pour lesquelles il devrait y avoir un rapport de soumission ?
> > > >
> > > > Je ne suis pas fan des rapports domina/fouet mais peut-être que tu peux avoir des arguments pertinents je t'écoute
> > >
> > > Pour lequel, j’y ai répondu précédemment. T’es pas fan peut être mais toute chose est soumise, chaque astre est soumise à des lois, chaque atome aussi toute chose et on est pas une exception. Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois. Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil. Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore. Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle. Je suis aussi dans l’échange d’idées et j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi et qui vous donne carte blanche à vos désirs et passions. Je parle en général sans vous visez spécifiquement.
> >
> > Soit :
> >
> > > Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois.
> > Exactement tu as raison
> >
> > > Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil.
> >
> > Exactement, bien qu'elle soit souvent contrainte par des compromis tel que le contrat social
> >
> > > Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore.
> >
> > Je me soumets déjà à l'impôt donc si tu veux que je met soumette à un truc de plus tu vas devoir être très clair sur ton "Celui qui vous a tout donné" effectivement
> >
> > > Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis
> >
> > C'est faux désolé khey, une bonne partie de notre organisme n'a aucune utilité, d'ailleurs une grande partie de notre ADN et composants de notre corps sont des vestiges évolutifs : le hasard des mutation les a ajouté, mais il n'y a pas d'impact suffisant pour que ça ait joué un rôle positif ou négatif dans la sélection naturelle
> >
> > Donc non, tout n'a pas une utilité, et ce qu'on considère nous-même comme ayant une utilité ou non n'est que subjectivité de notre organisme, ton affirmation de but précis pour chaque atome ne tient pas, encore moins si tu pensais à un but supérieur à ce que la conscience humaine peut imaginer puisque tu sera dans l'incapacité de nous démontrer l'existence de ce but
> >
> > > et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle.
> >
> > Personne ne prétend ça, ça dépend de chaque individu, aucun sens ou raison n'a été attribuée par défaut, mais un organisme humain peut effectivement décider de s'en octroyer une
> >
> > > j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles
> >
> > Oui tu en as le droit je confirme
> >
> > > et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi
> >
> > Tu peux nous expliquer à quel moment l'ego entre en jeu ? Je comprends pas très bien l'opposition entre :
> > - Ne pas comprendre à quel concept se soumettre, puisque pour se soumettre à quelque chose il faut comprendre les contours de la chose et les raison de le faire, sinon ce ne serait pas une vraie soumission
> > - Avoir de l'ego
> >
> > Je pourrais avoir le moins d'ego du monde, que je ne sais toujours pas comment me soumettre, je vais pas envoyer une lettre d'amour à une adresse au pif
> >
> > Par ailleurs, la pensée matérialiste ne défend à aucun moment l'idée de liberté, c'est plutôt l'inverse souvent
>
>
> Je vais essayer de te donner un argument qui pour moi est une preuve technique de l’existence de Dieu, car elle prouve rationnellement la nécessité d’une existence sans début ni fin :
>
> Pour moi la causalité est une preuve. Toute chose dans l’Univers est précédé d’une cause. Et certains se disent « Dans ce cas si Dieu existe, qu’est-ce qui l’a précédé/créé ? ». En vérité une grande partie de l’équation se joue ici. Les notions de début (et/ou de fin) sont des notions intrinsèquement liées au Temps lui-même. C’est avec l’existence du Temps que le début existe. Sans temps il n’y a pas de début (ni de fin). Étant donné que selon la causalité toute chose est précédé d’une cause il faut nécessairement un début à tout et l’espace-temps compris pour que tout existe.
>
> Imagine si B doit rembourser de l’argent à A, mais que pour cela il faut l’accord de C qui est l’associé de B. Il suffit de demander à C le feu vert et A sera remboursé donc la cause c’est C et l’effet c’est le remboursement. Maintenant si on rajoute encore un associé qui est D, D donne le feu vert à C qui donne le feu vert à B qui lui rembourse A, l’effet existe encore. Maintenant imagine une infinité d’associés, là il devient impossible d’atteindre la cause initiale pour le premier feu vert qui découlera au remboursement (comme un jeu de domino avec une infinité de pièces il est impossible d’atteindre le premier domino pour enclencher) donc le remboursement n’existe plus donc l’effet n’existe plus donc RIEN n’existe.
>
> Il faut nécessairement une cause initiale pour toute existence y compris l’espace-temps. Le temps a donc aussi une cause initiale (un début). Le début étant intrinsèquement lié au temps, ce qui précède le temps est nécessairement sans début ni fin (car le temp n’existe pas encore). Il y a donc obligatoirement la nécessité d’une existence non soumise au début (et la fin) donc sans début ni fin pour que l’EXISTENCE existe.
>
> Donc il y a bel et bien une existence sans début ni fin derrière l’existence de toute chose. Et cela vaut aussi pour l’espace donc une existence sans soumise à l’endroit.
Bah c'est la matière du coup. Pourquoi tu rajoutes Dieu ? Ca ajoute quoi d'utile ? Définis Dieu.
T’as pas compris mon argumentaire, ça ne peut pas être la matière car elle a doit obligatoirement avoir un début, je rajoute cela à la suite de mon message:
Et cette existence n’ayant ni début ni fin elle ne peut donc pas être précédé/créée ce qui répond à la question « Qui a créé Dieu? » en parallèle car toute chose créé a un début.
L’existence avant le temps et l’espace étant nécessairement sans début ni fin elle ne peut donc pas avoir créée.
Cette question qui de base est censée être un contre argument contre Dieu et en réalité une preuve pour son existence. En fait il devient évident que pour que nous existions ainsi que tout l’Univers il y a la nécessité de l’existence d’un Être sans début/ni fin, incréé et non précédé, sinon RIEN n’existerait.
Tu te bases sur quoi pour affirmer que la matière a besoin d'un début ? On a jamais vu de la matière disparaître, donc pour le moment, on a aucune raison de penser qu'elle a un début. Tout le reste de ton raisonnement n'a aucun sens.
Techniquement la matière a bien un début, c’est le big bang. C’est l’énergie nécessaire au big bang pour laquelle on n’a aucune explication.
Mais à supposer qu’elle n’ait pas de début (du reste, comme hors du big bang il n’y a pas de temps, cette notion de « début » n’aurait aucun réel sens), ça n’explique toujours pas pourquoi elle est là plutôt que rien.
Non. Energie = matière, elles sont interchangeables et switch d'une forme à l'autre. Les particules élémentaires et fondamentales sont également matière-énergie. Donc il y a toujours eu matière.
La question de "quelque chose plutôt que rien" n'a aucun sens, car le "rien absolu" n'existe pas en physique.
Tu m'as pas répondu sur les bonnes question a me pauser par rapport a mon topic 
Perso je me dis, si la matière / l'énergie est à l'essence de la conscience 
Alors l'objet (du point de vue de l'homme) n'est peut-être pas totalement insensible aux movements de l'univers
Le 15 octobre 2025 à 05:22:17 :
Le 15 octobre 2025 à 05:16:09 :
Le 15 octobre 2025 à 05:06:56 :
Le 15 octobre 2025 à 04:58:42 Prinnie a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 04:53:19 :
> Le 15 octobre 2025 à 04:40:26 :
> > Le 15 octobre 2025 à 04:37:14 :
> > > Le 15 octobre 2025 à 04:09:52 :
> > > > Le 15 octobre 2025 à 03:49:24 :
> > > > > Le 15 octobre 2025 à 03:35:57 :
> > > > > > Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
> > > > > > Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > > > >
> > > > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > > > >
> > > > > Alors :
> > > > >
> > > > > > vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente
> > > > > Non, tu viens de me l'apprendre, tu peux me dire de où tu tires cette information ?
> > > > >
> > > > > > Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > > > À quel moment on a namedrop ?
> > > > >
> > > > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine
> > > > > Procès d'intention, personne divinise la pensée ici à moins que tu nous démontres l'inverse, on ne fait que parler entre êtres humains
> > > > >
> > > > > > (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > > > >
> > > > > Aborder des réflexions basiques à 3h du mat ce serait plus intelligent ? C'est ton postulat personnel ça ne regarde que toi
> > > > >
> > > > > Concernant la soumission à Dieu, tu peux nous expliquer:
> > > > > - Lequel
> > > > > - Les contours de ton concept de Dieu parce qu'on est pas dans tête
> > > > > - Les raisons pour lesquelles il devrait y avoir un rapport de soumission ?
> > > > >
> > > > > Je ne suis pas fan des rapports domina/fouet mais peut-être que tu peux avoir des arguments pertinents je t'écoute
> > > >
> > > > Pour lequel, j’y ai répondu précédemment. T’es pas fan peut être mais toute chose est soumise, chaque astre est soumise à des lois, chaque atome aussi toute chose et on est pas une exception. Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois. Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil. Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore. Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle. Je suis aussi dans l’échange d’idées et j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi et qui vous donne carte blanche à vos désirs et passions. Je parle en général sans vous visez spécifiquement.
> > >
> > > Soit :
> > >
> > > > Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois.
> > > Exactement tu as raison
> > >
> > > > Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil.
> > >
> > > Exactement, bien qu'elle soit souvent contrainte par des compromis tel que le contrat social
> > >
> > > > Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore.
> > >
> > > Je me soumets déjà à l'impôt donc si tu veux que je met soumette à un truc de plus tu vas devoir être très clair sur ton "Celui qui vous a tout donné" effectivement
> > >
> > > > Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis
> > >
> > > C'est faux désolé khey, une bonne partie de notre organisme n'a aucune utilité, d'ailleurs une grande partie de notre ADN et composants de notre corps sont des vestiges évolutifs : le hasard des mutation les a ajouté, mais il n'y a pas d'impact suffisant pour que ça ait joué un rôle positif ou négatif dans la sélection naturelle
> > >
> > > Donc non, tout n'a pas une utilité, et ce qu'on considère nous-même comme ayant une utilité ou non n'est que subjectivité de notre organisme, ton affirmation de but précis pour chaque atome ne tient pas, encore moins si tu pensais à un but supérieur à ce que la conscience humaine peut imaginer puisque tu sera dans l'incapacité de nous démontrer l'existence de ce but
> > >
> > > > et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle.
> > >
> > > Personne ne prétend ça, ça dépend de chaque individu, aucun sens ou raison n'a été attribuée par défaut, mais un organisme humain peut effectivement décider de s'en octroyer une
> > >
> > > > j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles
> > >
> > > Oui tu en as le droit je confirme
> > >
> > > > et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi
> > >
> > > Tu peux nous expliquer à quel moment l'ego entre en jeu ? Je comprends pas très bien l'opposition entre :
> > > - Ne pas comprendre à quel concept se soumettre, puisque pour se soumettre à quelque chose il faut comprendre les contours de la chose et les raison de le faire, sinon ce ne serait pas une vraie soumission
> > > - Avoir de l'ego
> > >
> > > Je pourrais avoir le moins d'ego du monde, que je ne sais toujours pas comment me soumettre, je vais pas envoyer une lettre d'amour à une adresse au pif
> > >
> > > Par ailleurs, la pensée matérialiste ne défend à aucun moment l'idée de liberté, c'est plutôt l'inverse souvent
> >
> >
> > Je vais essayer de te donner un argument qui pour moi est une preuve technique de l’existence de Dieu, car elle prouve rationnellement la nécessité d’une existence sans début ni fin :
> >
> > Pour moi la causalité est une preuve. Toute chose dans l’Univers est précédé d’une cause. Et certains se disent « Dans ce cas si Dieu existe, qu’est-ce qui l’a précédé/créé ? ». En vérité une grande partie de l’équation se joue ici. Les notions de début (et/ou de fin) sont des notions intrinsèquement liées au Temps lui-même. C’est avec l’existence du Temps que le début existe. Sans temps il n’y a pas de début (ni de fin). Étant donné que selon la causalité toute chose est précédé d’une cause il faut nécessairement un début à tout et l’espace-temps compris pour que tout existe.
> >
> > Imagine si B doit rembourser de l’argent à A, mais que pour cela il faut l’accord de C qui est l’associé de B. Il suffit de demander à C le feu vert et A sera remboursé donc la cause c’est C et l’effet c’est le remboursement. Maintenant si on rajoute encore un associé qui est D, D donne le feu vert à C qui donne le feu vert à B qui lui rembourse A, l’effet existe encore. Maintenant imagine une infinité d’associés, là il devient impossible d’atteindre la cause initiale pour le premier feu vert qui découlera au remboursement (comme un jeu de domino avec une infinité de pièces il est impossible d’atteindre le premier domino pour enclencher) donc le remboursement n’existe plus donc l’effet n’existe plus donc RIEN n’existe.
> >
> > Il faut nécessairement une cause initiale pour toute existence y compris l’espace-temps. Le temps a donc aussi une cause initiale (un début). Le début étant intrinsèquement lié au temps, ce qui précède le temps est nécessairement sans début ni fin (car le temp n’existe pas encore). Il y a donc obligatoirement la nécessité d’une existence non soumise au début (et la fin) donc sans début ni fin pour que l’EXISTENCE existe.
> >
> > Donc il y a bel et bien une existence sans début ni fin derrière l’existence de toute chose. Et cela vaut aussi pour l’espace donc une existence sans soumise à l’endroit.
>
> Bah c'est la matière du coup. Pourquoi tu rajoutes Dieu ? Ca ajoute quoi d'utile ? Définis Dieu.
T’as pas compris mon argumentaire, ça ne peut pas être la matière car elle a doit obligatoirement avoir un début, je rajoute cela à la suite de mon message:
Et cette existence n’ayant ni début ni fin elle ne peut donc pas être précédé/créée ce qui répond à la question « Qui a créé Dieu? » en parallèle car toute chose créé a un début.
L’existence avant le temps et l’espace étant nécessairement sans début ni fin elle ne peut donc pas avoir créée.
Cette question qui de base est censée être un contre argument contre Dieu et en réalité une preuve pour son existence. En fait il devient évident que pour que nous existions ainsi que tout l’Univers il y a la nécessité de l’existence d’un Être sans début/ni fin, incréé et non précédé, sinon RIEN n’existerait.
Tu te bases sur quoi pour affirmer que la matière a besoin d'un début ? On a jamais vu de la matière disparaître, donc pour le moment, on a aucune raison de penser qu'elle a un début. Tout le reste de ton raisonnement n'a aucun sens.
Techniquement la matière a bien un début, c’est le big bang. C’est l’énergie nécessaire au big bang pour laquelle on n’a aucune explication.
Mais à supposer qu’elle n’ait pas de début (du reste, comme hors du big bang il n’y a pas de temps, cette notion de « début » n’aurait aucun réel sens), ça n’explique toujours pas pourquoi elle est là plutôt que rien.
Non. Energie = matière, elles sont interchangeables et switch d'une forme à l'autre. Les particules élémentaires et fondamentales sont également matière-énergie. Donc il y a toujours eu matière.
La question de "quelque chose plutôt que rien" n'a aucun sens, car le "rien absolu" n'existe pas en physique.Tu m'as pas répondu sur les bonnes question a me pauser par rapport a mon topic
Quelles questions ? Tu ne définis aucun terme rigoureusement.
Le 15 octobre 2025 à 05:16:09 Prinnie a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 05:06:56 :
Le 15 octobre 2025 à 04:58:42 Prinnie a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 04:53:19 :
Le 15 octobre 2025 à 04:40:26 :
> Le 15 octobre 2025 à 04:37:14 :
> > Le 15 octobre 2025 à 04:09:52 :
> > > Le 15 octobre 2025 à 03:49:24 :
> > > > Le 15 octobre 2025 à 03:35:57 :
> > > > > Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
> > > > > Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > > >
> > > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > > >
> > > > Alors :
> > > >
> > > > > vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente
> > > > Non, tu viens de me l'apprendre, tu peux me dire de où tu tires cette information ?
> > > >
> > > > > Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > > À quel moment on a namedrop ?
> > > >
> > > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine
> > > > Procès d'intention, personne divinise la pensée ici à moins que tu nous démontres l'inverse, on ne fait que parler entre êtres humains
> > > >
> > > > > (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > > >
> > > > Aborder des réflexions basiques à 3h du mat ce serait plus intelligent ? C'est ton postulat personnel ça ne regarde que toi
> > > >
> > > > Concernant la soumission à Dieu, tu peux nous expliquer:
> > > > - Lequel
> > > > - Les contours de ton concept de Dieu parce qu'on est pas dans tête
> > > > - Les raisons pour lesquelles il devrait y avoir un rapport de soumission ?
> > > >
> > > > Je ne suis pas fan des rapports domina/fouet mais peut-être que tu peux avoir des arguments pertinents je t'écoute
> > >
> > > Pour lequel, j’y ai répondu précédemment. T’es pas fan peut être mais toute chose est soumise, chaque astre est soumise à des lois, chaque atome aussi toute chose et on est pas une exception. Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois. Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil. Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore. Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle. Je suis aussi dans l’échange d’idées et j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi et qui vous donne carte blanche à vos désirs et passions. Je parle en général sans vous visez spécifiquement.
> >
> > Soit :
> >
> > > Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois.
> > Exactement tu as raison
> >
> > > Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil.
> >
> > Exactement, bien qu'elle soit souvent contrainte par des compromis tel que le contrat social
> >
> > > Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore.
> >
> > Je me soumets déjà à l'impôt donc si tu veux que je met soumette à un truc de plus tu vas devoir être très clair sur ton "Celui qui vous a tout donné" effectivement
> >
> > > Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis
> >
> > C'est faux désolé khey, une bonne partie de notre organisme n'a aucune utilité, d'ailleurs une grande partie de notre ADN et composants de notre corps sont des vestiges évolutifs : le hasard des mutation les a ajouté, mais il n'y a pas d'impact suffisant pour que ça ait joué un rôle positif ou négatif dans la sélection naturelle
> >
> > Donc non, tout n'a pas une utilité, et ce qu'on considère nous-même comme ayant une utilité ou non n'est que subjectivité de notre organisme, ton affirmation de but précis pour chaque atome ne tient pas, encore moins si tu pensais à un but supérieur à ce que la conscience humaine peut imaginer puisque tu sera dans l'incapacité de nous démontrer l'existence de ce but
> >
> > > et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle.
> >
> > Personne ne prétend ça, ça dépend de chaque individu, aucun sens ou raison n'a été attribuée par défaut, mais un organisme humain peut effectivement décider de s'en octroyer une
> >
> > > j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles
> >
> > Oui tu en as le droit je confirme
> >
> > > et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi
> >
> > Tu peux nous expliquer à quel moment l'ego entre en jeu ? Je comprends pas très bien l'opposition entre :
> > - Ne pas comprendre à quel concept se soumettre, puisque pour se soumettre à quelque chose il faut comprendre les contours de la chose et les raison de le faire, sinon ce ne serait pas une vraie soumission
> > - Avoir de l'ego
> >
> > Je pourrais avoir le moins d'ego du monde, que je ne sais toujours pas comment me soumettre, je vais pas envoyer une lettre d'amour à une adresse au pif
> >
> > Par ailleurs, la pensée matérialiste ne défend à aucun moment l'idée de liberté, c'est plutôt l'inverse souvent
>
>
> Je vais essayer de te donner un argument qui pour moi est une preuve technique de l’existence de Dieu, car elle prouve rationnellement la nécessité d’une existence sans début ni fin :
>
> Pour moi la causalité est une preuve. Toute chose dans l’Univers est précédé d’une cause. Et certains se disent « Dans ce cas si Dieu existe, qu’est-ce qui l’a précédé/créé ? ». En vérité une grande partie de l’équation se joue ici. Les notions de début (et/ou de fin) sont des notions intrinsèquement liées au Temps lui-même. C’est avec l’existence du Temps que le début existe. Sans temps il n’y a pas de début (ni de fin). Étant donné que selon la causalité toute chose est précédé d’une cause il faut nécessairement un début à tout et l’espace-temps compris pour que tout existe.
>
> Imagine si B doit rembourser de l’argent à A, mais que pour cela il faut l’accord de C qui est l’associé de B. Il suffit de demander à C le feu vert et A sera remboursé donc la cause c’est C et l’effet c’est le remboursement. Maintenant si on rajoute encore un associé qui est D, D donne le feu vert à C qui donne le feu vert à B qui lui rembourse A, l’effet existe encore. Maintenant imagine une infinité d’associés, là il devient impossible d’atteindre la cause initiale pour le premier feu vert qui découlera au remboursement (comme un jeu de domino avec une infinité de pièces il est impossible d’atteindre le premier domino pour enclencher) donc le remboursement n’existe plus donc l’effet n’existe plus donc RIEN n’existe.
>
> Il faut nécessairement une cause initiale pour toute existence y compris l’espace-temps. Le temps a donc aussi une cause initiale (un début). Le début étant intrinsèquement lié au temps, ce qui précède le temps est nécessairement sans début ni fin (car le temp n’existe pas encore). Il y a donc obligatoirement la nécessité d’une existence non soumise au début (et la fin) donc sans début ni fin pour que l’EXISTENCE existe.
>
> Donc il y a bel et bien une existence sans début ni fin derrière l’existence de toute chose. Et cela vaut aussi pour l’espace donc une existence sans soumise à l’endroit.
Bah c'est la matière du coup. Pourquoi tu rajoutes Dieu ? Ca ajoute quoi d'utile ? Définis Dieu.
T’as pas compris mon argumentaire, ça ne peut pas être la matière car elle a doit obligatoirement avoir un début, je rajoute cela à la suite de mon message:
Et cette existence n’ayant ni début ni fin elle ne peut donc pas être précédé/créée ce qui répond à la question « Qui a créé Dieu? » en parallèle car toute chose créé a un début.
L’existence avant le temps et l’espace étant nécessairement sans début ni fin elle ne peut donc pas avoir créée.
Cette question qui de base est censée être un contre argument contre Dieu et en réalité une preuve pour son existence. En fait il devient évident que pour que nous existions ainsi que tout l’Univers il y a la nécessité de l’existence d’un Être sans début/ni fin, incréé et non précédé, sinon RIEN n’existerait.
Tu te bases sur quoi pour affirmer que la matière a besoin d'un début ? On a jamais vu de la matière disparaître, donc pour le moment, on a aucune raison de penser qu'elle a un début. Tout le reste de ton raisonnement n'a aucun sens.
Techniquement la matière a bien un début, c’est le big bang. C’est l’énergie nécessaire au big bang pour laquelle on n’a aucune explication.
Mais à supposer qu’elle n’ait pas de début (du reste, comme hors du big bang il n’y a pas de temps, cette notion de « début » n’aurait aucun réel sens), ça n’explique toujours pas pourquoi elle est là plutôt que rien.
Non. Energie = matière, elles sont interchangeables et switch d'une forme à l'autre. Les particules élémentaires et fondamentales sont également matière-énergie. Donc il y a toujours eu matière.
La question de "quelque chose plutôt que rien" n'a aucun sens, car le "rien absolu" n'existe pas en physique.
Oui, ça switche d’une forme à une autre mais ce n’est pas exactement la même chose, comme un glaçon n’est pas de l’eau liquide.
Pour l’existence de l’énergie en elle-même, ça ne va pas de soi non, il ne suffit pas de constater qu’il existe quelque chose pour dire « il était obligatoire que quelque chose existe ».
L’argument anthropique permet d’évacuer le problème en disant que si ça n’existait pas, on ne serait pas là pour en parler, mais il ne répond pas fondamentalement à la question sous jacente.
Pourquoi la physique existe, tout court, en fait ? Dans la chaîne causale, au delà même de la matière, de l’énergie, il y a l’existence même de la physique et de ses lois qui n’a rien d’intrinsèquement inévitable.
Le 15 octobre 2025 à 05:18:58 :
Le 15 octobre 2025 à 05:03:58 Piroguee a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 05:01:17 :
Le 15 octobre 2025 à 04:58:16 Piroguee a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 04:57:05 :
La conscience n'est que le fruit de connexions neuronales, elle est évidemment matérielle.Donc la matière parle
C'est bizarre de la matière qui parle non ?La foudre, l’eau qui coule ou le vent, ça fait du bruit aussi.
Si tout est matière il n’y a rien qui distingue un langage parlé d’un autre type de bruit sinon qu’un système nerveux lui attribue du sens, mais ce n’est qu’une réaction plus complexe avec les mêmes lois que tout le reste, en soi.
Moi ce que je trouve le plus mindfuck c’est pas le langage, c’est le côté « abstrait » que semblent avoir nos pensées.
Moi c'est le langage khey, tu pars d'un big bang et tu finis ac des bout de bio-cailloux qui marche en parlant Javanais.
Y'a trop d'étape que j'ai pas suivi dans le film khey
Pour moi c'est du même lvl que cette video https://www.youtube.com/watch?v=lgND8Dehels
Tu connais po ça :
https://www.youtube.com/watch?v=eMn43As24Bo
J'aime pas du tout Ego mais là pas mal pour le coup 
Pourquoi la physique existe, tout court, en fait ? Dans la chaîne causale, au delà même de la matière, de l’énergie, il y a l’existence même de la physique et de ses lois qui n’a rien d’intrinsèquement inévitable.
À ma connaissance on n'a pas de réponse purement physique à ta question ça en dépasse le cadre, certaines théories à ce sujet, notamment l'hypothèse des multivers tentent des explications à : "Pourquoi les lois de la physiques sont fixées de telle sorte, pourquoi les constantes de l'univers sont réglées à ces valeurs" -> Parce qu'on ferait partie de l'un des multiples univers disposant de ces paramètres qui permettent la formation d'éléments chimiques complexes / planètes / vie, expliquant pourquoi on se pose ces questions
Mais ça dépasse le sujet
Le 15 octobre 2025 à 05:31:47 Piroguee a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 05:18:58 :
Le 15 octobre 2025 à 05:03:58 Piroguee a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 05:01:17 :
Le 15 octobre 2025 à 04:58:16 Piroguee a écrit :
> Le 15 octobre 2025 à 04:57:05 :
> La conscience n'est que le fruit de connexions neuronales, elle est évidemment matérielle.
Donc la matière parle
C'est bizarre de la matière qui parle non ?La foudre, l’eau qui coule ou le vent, ça fait du bruit aussi.
Si tout est matière il n’y a rien qui distingue un langage parlé d’un autre type de bruit sinon qu’un système nerveux lui attribue du sens, mais ce n’est qu’une réaction plus complexe avec les mêmes lois que tout le reste, en soi.
Moi ce que je trouve le plus mindfuck c’est pas le langage, c’est le côté « abstrait » que semblent avoir nos pensées.
Moi c'est le langage khey, tu pars d'un big bang et tu finis ac des bout de bio-cailloux qui marche en parlant Javanais.
Y'a trop d'étape que j'ai pas suivi dans le film khey
Pour moi c'est du même lvl que cette video https://www.youtube.com/watch?v=lgND8Dehels
Tu connais po ça :
https://www.youtube.com/watch?v=eMn43As24Bo
J'aime pas du tout Ego mais là pas mal pour le coup
Ah ? Tu lui reproches quoi ? J’adore cette chaîne persoent.
Le 15 octobre 2025 à 05:25:33 :
Le 15 octobre 2025 à 05:16:09 Prinnie a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 05:06:56 :
Le 15 octobre 2025 à 04:58:42 Prinnie a écrit :
Le 15 octobre 2025 à 04:53:19 :
> Le 15 octobre 2025 à 04:40:26 :
> > Le 15 octobre 2025 à 04:37:14 :
> > > Le 15 octobre 2025 à 04:09:52 :
> > > > Le 15 octobre 2025 à 03:49:24 :
> > > > > Le 15 octobre 2025 à 03:35:57 :
> > > > > > Le 15 octobre 2025 à 03:27:39 :
> > > > > > Ça vous fait tant chier que ça d’accepter de croire en Dieu alors que vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente ? Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > > > >
> > > > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > > > >
> > > > > Alors :
> > > > >
> > > > > > vous savez tous très bien que l’Univers entier a été créé harmonieusement et volontairement par une conscience Omnipotente et Omnisciente
> > > > > Non, tu viens de me l'apprendre, tu peux me dire de où tu tires cette information ?
> > > > >
> > > > > > Je sais pas vous faites tous les grands philosophes pour éviter à tout prix cette réalité évidente.
> > > > > À quel moment on a namedrop ?
> > > > >
> > > > > > Vous savez c’est loin d’être plus noble et plus honorable de vous soumettre et « diviniser » les réflexions et la raison humaine
> > > > > Procès d'intention, personne divinise la pensée ici à moins que tu nous démontres l'inverse, on ne fait que parler entre êtres humains
> > > > >
> > > > > > (Je vous rappelle qu’on a aucun mérite a être intelligent on l’a pas décidé nous-mêmes) que de vous soumettre à Dieu.
> > > > >
> > > > > Aborder des réflexions basiques à 3h du mat ce serait plus intelligent ? C'est ton postulat personnel ça ne regarde que toi
> > > > >
> > > > > Concernant la soumission à Dieu, tu peux nous expliquer:
> > > > > - Lequel
> > > > > - Les contours de ton concept de Dieu parce qu'on est pas dans tête
> > > > > - Les raisons pour lesquelles il devrait y avoir un rapport de soumission ?
> > > > >
> > > > > Je ne suis pas fan des rapports domina/fouet mais peut-être que tu peux avoir des arguments pertinents je t'écoute
> > > >
> > > > Pour lequel, j’y ai répondu précédemment. T’es pas fan peut être mais toute chose est soumise, chaque astre est soumise à des lois, chaque atome aussi toute chose et on est pas une exception. Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois. Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil. Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore. Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle. Je suis aussi dans l’échange d’idées et j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi et qui vous donne carte blanche à vos désirs et passions. Je parle en général sans vous visez spécifiquement.
> > >
> > > Soit :
> > >
> > > > Ta respiration même est soumise a une infinité de paramètres et de lois.
> > > Exactement tu as raison
> > >
> > > > Maintenant ça ne vous dérange pas de vous soumettre à l’Homme, à ses lois, ses opinions et ses pseudos philosophies qui ne nourrissent que leur orgueil.
> > >
> > > Exactement, bien qu'elle soit souvent contrainte par des compromis tel que le contrat social
> > >
> > > > Mais ça vous embête d’admettre la réalité de votre existence en vous soumettant à Celui qui vous a tout donné et vous donne encore.
> > >
> > > Je me soumets déjà à l'impôt donc si tu veux que je met soumette à un truc de plus tu vas devoir être très clair sur ton "Celui qui vous a tout donné" effectivement
> > >
> > > > Chaque atome, chaque neurone, chaque globule, chaque organe en vous a un but/rôle précis
> > >
> > > C'est faux désolé khey, une bonne partie de notre organisme n'a aucune utilité, d'ailleurs une grande partie de notre ADN et composants de notre corps sont des vestiges évolutifs : le hasard des mutation les a ajouté, mais il n'y a pas d'impact suffisant pour que ça ait joué un rôle positif ou négatif dans la sélection naturelle
> > >
> > > Donc non, tout n'a pas une utilité, et ce qu'on considère nous-même comme ayant une utilité ou non n'est que subjectivité de notre organisme, ton affirmation de but précis pour chaque atome ne tient pas, encore moins si tu pensais à un but supérieur à ce que la conscience humaine peut imaginer puisque tu sera dans l'incapacité de nous démontrer l'existence de ce but
> > >
> > > > et vous prétendez que l’ensemble de ce tout qui est VOUS, vous avec de surcroît conscience et raison vous êtes dépourvu de raison et but existentielle.
> > >
> > > Personne ne prétend ça, ça dépend de chaque individu, aucun sens ou raison n'a été attribuée par défaut, mais un organisme humain peut effectivement décider de s'en octroyer une
> > >
> > > > j’ai le droit de penser que toutes vos machinations cérébrales et philosophiques ne sont en réalité qu’une façon de vous détourner d’une évidence qui vous incombera des devoirs, des responsabilités existentielles
> > >
> > > Oui tu en as le droit je confirme
> > >
> > > > et donc automatiquement vous enlèvera cette liberté illusoire où l’égo est roi
> > >
> > > Tu peux nous expliquer à quel moment l'ego entre en jeu ? Je comprends pas très bien l'opposition entre :
> > > - Ne pas comprendre à quel concept se soumettre, puisque pour se soumettre à quelque chose il faut comprendre les contours de la chose et les raison de le faire, sinon ce ne serait pas une vraie soumission
> > > - Avoir de l'ego
> > >
> > > Je pourrais avoir le moins d'ego du monde, que je ne sais toujours pas comment me soumettre, je vais pas envoyer une lettre d'amour à une adresse au pif
> > >
> > > Par ailleurs, la pensée matérialiste ne défend à aucun moment l'idée de liberté, c'est plutôt l'inverse souvent
> >
> >
> > Je vais essayer de te donner un argument qui pour moi est une preuve technique de l’existence de Dieu, car elle prouve rationnellement la nécessité d’une existence sans début ni fin :
> >
> > Pour moi la causalité est une preuve. Toute chose dans l’Univers est précédé d’une cause. Et certains se disent « Dans ce cas si Dieu existe, qu’est-ce qui l’a précédé/créé ? ». En vérité une grande partie de l’équation se joue ici. Les notions de début (et/ou de fin) sont des notions intrinsèquement liées au Temps lui-même. C’est avec l’existence du Temps que le début existe. Sans temps il n’y a pas de début (ni de fin). Étant donné que selon la causalité toute chose est précédé d’une cause il faut nécessairement un début à tout et l’espace-temps compris pour que tout existe.
> >
> > Imagine si B doit rembourser de l’argent à A, mais que pour cela il faut l’accord de C qui est l’associé de B. Il suffit de demander à C le feu vert et A sera remboursé donc la cause c’est C et l’effet c’est le remboursement. Maintenant si on rajoute encore un associé qui est D, D donne le feu vert à C qui donne le feu vert à B qui lui rembourse A, l’effet existe encore. Maintenant imagine une infinité d’associés, là il devient impossible d’atteindre la cause initiale pour le premier feu vert qui découlera au remboursement (comme un jeu de domino avec une infinité de pièces il est impossible d’atteindre le premier domino pour enclencher) donc le remboursement n’existe plus donc l’effet n’existe plus donc RIEN n’existe.
> >
> > Il faut nécessairement une cause initiale pour toute existence y compris l’espace-temps. Le temps a donc aussi une cause initiale (un début). Le début étant intrinsèquement lié au temps, ce qui précède le temps est nécessairement sans début ni fin (car le temp n’existe pas encore). Il y a donc obligatoirement la nécessité d’une existence non soumise au début (et la fin) donc sans début ni fin pour que l’EXISTENCE existe.
> >
> > Donc il y a bel et bien une existence sans début ni fin derrière l’existence de toute chose. Et cela vaut aussi pour l’espace donc une existence sans soumise à l’endroit.
>
> Bah c'est la matière du coup. Pourquoi tu rajoutes Dieu ? Ca ajoute quoi d'utile ? Définis Dieu.
T’as pas compris mon argumentaire, ça ne peut pas être la matière car elle a doit obligatoirement avoir un début, je rajoute cela à la suite de mon message:
Et cette existence n’ayant ni début ni fin elle ne peut donc pas être précédé/créée ce qui répond à la question « Qui a créé Dieu? » en parallèle car toute chose créé a un début.
L’existence avant le temps et l’espace étant nécessairement sans début ni fin elle ne peut donc pas avoir créée.
Cette question qui de base est censée être un contre argument contre Dieu et en réalité une preuve pour son existence. En fait il devient évident que pour que nous existions ainsi que tout l’Univers il y a la nécessité de l’existence d’un Être sans début/ni fin, incréé et non précédé, sinon RIEN n’existerait.
Tu te bases sur quoi pour affirmer que la matière a besoin d'un début ? On a jamais vu de la matière disparaître, donc pour le moment, on a aucune raison de penser qu'elle a un début. Tout le reste de ton raisonnement n'a aucun sens.
Techniquement la matière a bien un début, c’est le big bang. C’est l’énergie nécessaire au big bang pour laquelle on n’a aucune explication.
Mais à supposer qu’elle n’ait pas de début (du reste, comme hors du big bang il n’y a pas de temps, cette notion de « début » n’aurait aucun réel sens), ça n’explique toujours pas pourquoi elle est là plutôt que rien.
Non. Energie = matière, elles sont interchangeables et switch d'une forme à l'autre. Les particules élémentaires et fondamentales sont également matière-énergie. Donc il y a toujours eu matière.
La question de "quelque chose plutôt que rien" n'a aucun sens, car le "rien absolu" n'existe pas en physique.Oui, ça switche d’une forme à une autre mais ce n’est pas exactement la même chose, comme un glaçon n’est pas de l’eau liquide.
Pour l’existence de l’énergie en elle-même, ça ne va pas de soi non, il ne suffit pas de constater qu’il existe quelque chose pour dire « il était obligatoire que quelque chose existe ».
L’argument anthropique permet d’évacuer le problème en disant que si ça n’existait pas, on ne serait pas là pour en parler, mais il ne répond pas fondamentalement à la question sous jacente.
Pourquoi la physique existe, tout court, en fait ? Dans la chaîne causale, au delà même de la matière, de l’énergie, il y a l’existence même de la physique et de ses lois qui n’a rien d’intrinsèquement inévitable.
Aucun physicien n'a jamais posé de normatif/imperatif sur l'existence de la matière. Tu me fais dire ce que je n'ai jamais dit.
"pourquoi la physique existe ?"
Encore une fois, ce genre de question n'a aucun sens. Tu cherches à apposer une cause morale à quelque chose qui n'en a pas. C'est un piège du langage. La physique est. C'est tout. Demander pourquoi elle est, ca n'a pas de pertinence.
Tout ne peut être matériel puisque l'idée même de conscience ne l'est pas. 
Toute réflexivité implique dualité. Se transcender c’est se réifier, c’est adopter un point de vue extérieur à soi et tenter de se penser comme objet.
Données du topic
- Auteur
- Piroguee
- Date de création
- 13 octobre 2025 à 11:11:22
- Nb. messages archivés
- 228
- Nb. messages JVC
- 222
JvArchive compagnon