"Le COMMUNISME, c'est L'ABOLITION de..."

Le 18 février 2025 à 00:35:55 :
Engels :

To my mind, the so-called 'socialist society' is not anything immutable. Like all other social formations, it should be conceived in a state of constant flux and change. Its crucial difference from the present order consists naturally in production organized on the basis of common ownership by the nation of all means of production. To begin this reorganization tomorrow, but performing it gradually, seems to me quite feasible. That our workers are capable of it is borne out by their many producer and consumer cooperatives which, whenever they're not deliberately ruined by the police, are equally well and far more honestly run than the bourgeois stock companies.

Lénine :

For socialism is merely the next step forward from state- capitalist monopoly. Or, in other words, socialism is merely state-capitalist monopoly which is made to serve the interest of the whole people and has to that extent ceased to be capitalist monopoly.

Encore Engels :

neither the conversion into joint stock companies nor into state property deprives the productive forces of their character as capital. In the case of joint- stock companies this is obvious. And the modern state, too, is only the organization with which bourgeois society provides itself in order to maintain the general external conditions of the capitalist mode of production against encroachments either by the workers or by individual capitalists. The modern state, whatever its form, is then the state of the capitalists, the ideal collective body of all the capitalists. The more productive forces it takes over as its property, the more it becomes the real collective body of the capitalists, the more citizens it exploits. The workers remain wage-earners, proletarians. The capitalist relationship isn't abolished; it is rather pushed to the extreme. But at this extreme it is transformed into its opposite. State ownership of the productive forces is not the solution of the conflict, but it contains within itself the formal means, the key to the solution.

Pendant ce temps, BelgianRace:

Tu compenses ton manque d'argumentation en citant les versets de tes prophètes ?

Accumulation primitive du capital

Fétichisme de la marchandise

Armée de réserve du capital

Le 18 février 2025 à 00:39:47 :

Le 18 février 2025 à 00:35:55 :
Engels :

To my mind, the so-called 'socialist society' is not anything immutable. Like all other social formations, it should be conceived in a state of constant flux and change. Its crucial difference from the present order consists naturally in production organized on the basis of common ownership by the nation of all means of production. To begin this reorganization tomorrow, but performing it gradually, seems to me quite feasible. That our workers are capable of it is borne out by their many producer and consumer cooperatives which, whenever they're not deliberately ruined by the police, are equally well and far more honestly run than the bourgeois stock companies.

Lénine :

For socialism is merely the next step forward from state- capitalist monopoly. Or, in other words, socialism is merely state-capitalist monopoly which is made to serve the interest of the whole people and has to that extent ceased to be capitalist monopoly.

Encore Engels :

neither the conversion into joint stock companies nor into state property deprives the productive forces of their character as capital. In the case of joint- stock companies this is obvious. And the modern state, too, is only the organization with which bourgeois society provides itself in order to maintain the general external conditions of the capitalist mode of production against encroachments either by the workers or by individual capitalists. The modern state, whatever its form, is then the state of the capitalists, the ideal collective body of all the capitalists. The more productive forces it takes over as its property, the more it becomes the real collective body of the capitalists, the more citizens it exploits. The workers remain wage-earners, proletarians. The capitalist relationship isn't abolished; it is rather pushed to the extreme. But at this extreme it is transformed into its opposite. State ownership of the productive forces is not the solution of the conflict, but it contains within itself the formal means, the key to the solution.

Pendant ce temps, BelgianRace:

Tu compenses ton manque d'argumentation en citant les versets de tes prophètes ?

C'est ce que font tous les scientifiques, là où d'autres ont leur vue de l'esprit sortant d'un chapeau magique.

Le 18 février 2025 à 00:37:15 :

Le 18 février 2025 à 00:30:57 :

Le 18 février 2025 à 00:20:31 :

Le 18 février 2025 à 00:12:22 :

Le 18 février 2025 à 00:02:23 :
Oui tout le monde sait que la Chine est autoritaire, on appelle ça le capitalisme autoritaire

Tout le monde admet que la Chine est capitaliste sur le plan économique et communiste (càd totalitaire) sur le plan politique

Le secteur privé existe en Chine, c'est typiquement le capitalisme. Ce n'est pas parce que t'as étatisé les secteurs importants que t'es communiste, on appelle ça le capitalisme d'État comme à Singapour

La stratégie de Deng est définitive et il a dû faire un choix binaire : la libéralisation ou la tiers-mondisation

L'URSS était un socialisme d'État qui a échoué, idem pour la Chine de Mao. La Russie est guérie du virus communiste mais elle est désormais sous le joug d'une clique d'oligarques corrompus et irrédentistes, idem pour la Chine qui est devenue ultracapitaliste

Il n'y a donc pas eu de révolution prolétaire pérenne

L'autoritarisme chinois s'applique pour assurer les intérêts du prolétariat, le "capitalisme autoritaire", c'est la CIA qui met en place l'opération CHAOS. Tu piges la différence ? Probablement pas, parce que tu n'as pas l'intellect pour.

Non, pauvre ignare, la Chine elle-même se définit comme une économie socialiste de marché et la doctrine marxiste-léniniste adaptée à son contexte est nommée "socialisme avec des caractéristiques chinoises".
https://www.youtube.com/watch?v=W8WQnF3ulyQ

Le secteur privé n'est pas "typiquement le capitalisme" puisque celui-ci est délimité à des zones spécifiques sous l'emprise de l'État. Marx lui-même, dans "critique du programme de Gotha", stipule bien que la phase inférieure du communisme ressemblera, "par tous ses aspects", à la société capitaliste, à la différence que l'économie sera sous le joug du prolétariat.

La stratégie de Deng est définitive ? Ah ouais ? L'économie sous Deng est la même que sous Xi ? Pourtant, c'est Xi qui a implanté tout un tas de réformes dont la fin du système 996, non ?
Attends, mais Xi qui rappelle, à l'occasion du 120ème anniversaire de Deng, la nécessité cruciale de l'avancée du socialisme :
https://www.idcpc.org.cn/english2023/ttxw_5749/202408/t20240823_164908.html

"Un socialisme d'état"
Et v'là que tu parles de la Russie pour régurgiter les clichés sur les oligarques comme si Poutine ne luttait pas contre eux depuis bientôt 20 ans.

L'autoritarisme n'est pas propre au communisme, plein de pays capitalistes sont autoritaires et la Chine fait partie de ces pays-là. Quand t'es un tyran, t'as tout intérêt à te faire respecter, car si tu tombes, ta tête tombera aussi.

Oui, la Chine se définit comme une économie socialiste de marché et de doctrine marxiste-léniniste , et la Corée du Nord se définit comme une république populaire et démocratique, tandis que la Corée du Sud se définit comme une simple république, j'imagine que le sud est tyrannique et que le nord est un paradis démocratique.

L'économie chinoise n'est pas sous le joug du prolétariat et ne sera jamais sous le joug du prolétariat, c'est le pays qui produit le plus de millionnaires et milliardaires dans le monde, même les USA qui incarnent l'enfer capitaliste seraient jaloux de ton paradis communiste.

Xi Jinping n'a rien révolutionné par rapport à Deng, et les réformes ne sont pas propres au communistes, ou plutôt, capitalistes déguisés en communistes.

L'URSS n'avait rien d'un capitalisme d'État, c'était un socialisme d'État. Si la Chine "communiste" s'effondre au profit de Taïwan qui est officiellement capitaliste, la transition se fera sans problème.

Tes insultes sont une tentative maladroite de compenser ta médiocrité

RESTE CONCENTRÉ, BORDEL
Où ai-je dit que l'autoritarisme était propre au communisme ? Dis-moi où ? J'ai justement fait une distinction en distinguant l'autoritarisme communiste qui garantit la dictature du prolétariat et l'autoritarisme capitaliste qui garantit la dictature de la bourgeoisie. Tu sais lire ?

Mais jeune faquin, la charge de la preuve est sur tes épaules est hormis répéter des injonctions stériles, t'as toujours pas été foutu de prouver ne serait-ce que sur un seul point ce que tu avances pendant que je citais Marx, Engels et Xi.

Où as-tu vu que le communisme dans sa phase inférieur ne verrait pas l'émergence de millionnaire ou de milliardaire ? Engels, citant Marx, disait que ce dernier avait répété plus d'une fois que la bourgeoisie pouvait être ACHETÉE pour servir les desseins du communisme dans le cadre d'une révolution. DE QUOI TU PARLES ? POURQUOI TU CONTINUES DE MENTIR ?

Une économie qui exécute des milliardaires corrompus et est orientée pour des besoins sociaux, c'est effectivement une économie sous le joug du prolétariat parce que c'est le prolétariat qui y trouve son compte. Par ailleurs, le PCC compte pas moins de 100 millions de membres, tous impliqués à tous les niveaux de la production.

Tu inventes des distinctions ridicules, tu témoignes à chaque post que tu ne saisis rien à la situation de la Chine et que tu n'as pas la moindre idée de ce que peut bien être le communisme. Tu me fais pitié.

Marrant que tu cites à chaque fois les versets de tes prophètes, ça me rappelle les religieux dogmatiques qui nous expliquent qu'en dépit du monde actuel qui est déconnecté de leurs dogmes, ils trouvent toujours une explication à tout ce qui se passe.

Oui, la Chine est un pays très autoritaire où même les plus riches doivent faire attention à ce qu'ils font ou disent, exactement comme la Russie capitaliste où des oligarques milliardaires ont été assassinés et/ou emprisonnés.

Ca s'appelle la dictature, au cas où tu ne serais pas au courant.

La Chine a libéralisé son économie mais ça ferait partie de la phase inférieure du communisme, j'imagine donc que si les USA comptent plein de millionnaires et milliardaires ça fait également partie de la phase inférieure du communisme. C'est étrange de voir que Staline et Mao n'ont pas pensé à libéraliser leur économie, comme les religieux tout le monde n'interprète pas les versets de ses prophètes de la même façon.

Non, non, non, BelgianRace, lâche les couplets préconçus, essaye d'utiliser autre chose que des clichés.
Toujours est-il que tu n'es toujours pas foutu de me réfuter. Tu espérais me corriger sur ce que Marx ou encore Mao entendaient par "communisme" et voilà que tu me reproches de fournir des citations. Quelle hypocrisie immonde !

Je n'ai pas parlé d'assassinats, CONCENTRE-TOI, j'ai parlé d'exécutions. Celle-ci sont encadrées par le pouvoir de l'État, il s'agit pas d'envoyer un agent du renseignement pour faire le sale boulot mais DE TENIR UN PROCÈS, D'AGIR DANS UN CADRE LÉGAL. Or le cadre légal chinois n'est que le reflet des rapports de production qui régissent la société : il est pensé à l'avantage de la classe prolétaire. Tout comme notre cadre légal français est pensé à l'avantage de la bourgeoisie.

Staline n'a pas eu à libéraliser quoi que ce soit puisqu'il prend le pouvoir au moment où la NPE atteint ses limites. Mao, je le répète, a amorcé le début de l'ouverture que Deng achèvera.

Ta comparaison avec les USA est à nouveau une pirouette stupide : l'économie américaine est subordonnée à la classe bourgeoise. Aucun rapport donc.

Le 18 février 2025 à 00:39:09 :

Le 18 février 2025 à 00:35:54 :

Le 18 février 2025 à 00:32:23 [BelgianRace] a écrit :

Le 18 février 2025 à 00:29:24 :

Le 18 février 2025 à 00:27:30 [BelgianRace] a écrit :

> Le 18 février 2025 à 00:25:59 :

> > Le 18 février 2025 à 00:20:31 [BelgianRace] a écrit :

> > > Le 18 février 2025 à 00:12:22 :

> > >

> > > > Le 18 février 2025 à 00:02:23 :

> > >

> > > > Oui tout le monde sait que la Chine est autoritaire, on appelle ça le capitalisme autoritaire

> > >

> > > >

> > >

> > > > Tout le monde admet que la Chine est capitaliste sur le plan économique et communiste (càd totalitaire) sur le plan politique

> > >

> > > >

> > >

> > > > Le secteur privé existe en Chine, c'est typiquement le capitalisme. Ce n'est pas parce que t'as étatisé les secteurs importants que t'es communiste, on appelle ça le capitalisme d'État comme à Singapour

> > >

> > > >

> > >

> > > > La stratégie de Deng est définitive et il a dû faire un choix binaire : la libéralisation ou la tiers-mondisation

> > >

> > > >

> > >

> > > > L'URSS était un socialisme d'État qui a échoué, idem pour la Chine de Mao. La Russie est guérie du virus communiste mais elle est désormais sous le joug d'une clique d'oligarques corrompus et irrédentistes, idem pour la Chine qui est devenue ultracapitaliste

> > >

> > > >

> > >

> > > > Il n'y a donc pas eu de révolution prolétaire pérenne

> > >

> > > L'autoritarisme chinois s'applique pour assurer les intérêts du prolétariat, le "capitalisme autoritaire", c'est la CIA qui met en place l'opération CHAOS. Tu piges la différence ? Probablement pas, parce que tu n'as pas l'intellect pour.

> > >

> > > Non, pauvre ignare, la Chine elle-même se définit comme une économie socialiste de marché et la doctrine marxiste-léniniste adaptée à son contexte est nommée "socialisme avec des caractéristiques chinoises".

> > > https://www.youtube.com/watch?v=W8WQnF3ulyQ

> > >

> > > Le secteur privé n'est pas "typiquement le capitalisme" puisque celui-ci est délimité à des zones spécifiques sous l'emprise de l'État. Marx lui-même, dans "critique du programme de Gotha", stipule bien que la phase inférieure du communisme ressemblera, "par tous ses aspects", à la société capitaliste, à la différence que l'économie sera sous le joug du prolétariat.

> > >

> > > La stratégie de Deng est définitive ? Ah ouais ? L'économie sous Deng est la même que sous Xi ? Pourtant, c'est Xi qui a implanté tout un tas de réformes dont la fin du système 996, non ?

> > > Attends, mais Xi qui rappelle, à l'occasion du 120ème anniversaire de Deng, la nécessité cruciale de l'avancée du socialisme :

> > > https://www.idcpc.org.cn/english2023/ttxw_5749/202408/t20240823_164908.html

> > >

> > > "Un socialisme d'état"

> > > Et v'là que tu parles de la Russie pour régurgiter les clichés sur les oligarques comme si Poutine ne luttait pas contre eux depuis bientôt 20 ans.

> >

> > L'autoritarisme n'est pas propre au communisme, plein de pays capitalistes sont autoritaires et la Chine fait partie de ces pays-là. Quand t'es un tyran, t'as tout intérêt à te faire respecter, car si tu tombes, ta tête tombera aussi.

> >

> > Oui, la Chine se définit comme une économie socialiste de marché et la doctrine marxiste-léniniste , et la Corée du Nord se définit comme une république populaire et démocratique, tandis que la Corée du Sud se définit comme une simple république, j'imagine que le sud est tyrannique et que le nord est un paradis démocratique.

> >

> > L'économie chinoise n'est pas sous le joug du prolétariat et ne sera jamais sous le joug du prolétariat, c'est le pays qui produit le plus de millionnaires et milliardaires dans le monde, même les USA qui incarnent l'enfer capitaliste seraient jaloux de ton paradis communiste.

> >

> > Xi Jinping n'a rien révolutionné par rapport à Deng, et les réformes ne sont pas propres au communistes, ou plutôt, capitalistes déguisés en communistes.

> >

> > L'URSS n'avait rien d'un capitalisme d'État, c'était un socialisme d'État. Si la Chine "communiste" s'effondre au profit de Taïwan, la transition se fera sans problème.

> >

> > Tes insultes sont une tentative maladroite de compenser ta médiocrité

>

> Dis moi concrétement une politique chinoise qui en fait un pays capitaliste au lieu de te noyer dans l'abstrait, je t'écoute

>

> tiens, moi je vais te donner 2 politiques concrètes communistes:

>

> 1- l'immobilier et le marché de la location sont sévèrement réglementés par l'état pour éviter tout déséquilibre en faveur des proprios comme en fronce, et pour preuve , 96% des foyers en chine sont propriétaires de leur RP https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_home_ownership_rate

>

> tu remarqueras nonobstant que tout les top pays de ce classement sont ex-URSS ou actuellement communistes comme le laos ou le vietnam

>

> 2- toute les entreprises qui dépassent un certain seuil de capitalisation sont obligés d'avoir au moins 51% de leur commité directeur composés de menbres du parti communiste, pour s'assurer que les décisions a grand impact de l'entreprise sont cohérents avec le projet communiste chinois

J'en ai déjà parlé

Ca s'appelle le capitalisme d'État

Singapour a également nationalisé une grande partie du marché immobilier pour éviter les conséquences de la rente

La France a nationalisé l'IDF, ça n'en fait pas un pays communiste

AYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA encore avec ce putin de capitalisme d'état alors que je viens d'en parler juste en haut

je me répète, si ca te gene tant que ca, je suis pret a dire que je ne suis plus communiste mais capitaliste d'état, voila c'ést réglé on est d'accord et vive la chine capitaliste d'état et ses 96% de taux de propriétaires de leur logement, en attendant tu me diras le taux à Paris que je puisse rire

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_home_ownership_rate

Aucun pays communiste dans le top 10, même Cuba qui est socialiste est derrière

Concernant Singapour : https://www.ledevoir.com/monde/asie/772315/logement-un-modele-unique-au-monde

L'État singapourien a pratiquement chassé les rentiers et nationalisé 80% du parc immobilier. Il n'y a pas de propriété privée dans les faits, ça n'en fait pas un pays communiste

Kazak: pays ex-URSS avec le parti socialiste au pouvoir dans la continuité du communisme
Chine: actuellement dirigé par le parti communiste, ou bien capitaliste d'état si ca apaise ton cerveau lobotomisé par la doxa
Laos: actuellement dirigé par le parti communiste
4-11: ex-URSS qui conitnuent la politique soviétique communiste en terme de propriétés immobiliere
12-Vietnam: actuellement dirigé par le parti communiste
13- Cuba: actuellement dirigé par le parti communiste
etc...

je vais arreter de te répondre, tu es low QI je perd mon temps, et vive le capitalisme d'état

10 pays capitalistes dont 2 pays déguisés en pays communistes

J'avais pas tort

Les Cubains ont leurs logements mais leur pays est au bord de l'effondrement, pas de chance pour eux

Cuba ? Tu parles du pays qui subit des sanctions par l'économie qui contrôle littéralement tout le reste de l'occident et une partie de l'Asie via le dollar ? WOAH ON SE DEMANDE POURQUOI ILS GALÈRENT
https://www.state.gov/cuba-sanctions/

Le 18 février 2025 à 00:46:31 :
Y a vraiment des descos fan d'Harry Potter et Che Guevara qui explique que la Chine est communiste en 2025 ?

Toi aussi tu veux ta correction ?

Le 18 février 2025 à 00:45:58 :

Le 18 février 2025 à 00:37:15 :

Le 18 février 2025 à 00:30:57 :

Le 18 février 2025 à 00:20:31 :

Le 18 février 2025 à 00:12:22 :

> Le 18 février 2025 à 00:02:23 :

> Oui tout le monde sait que la Chine est autoritaire, on appelle ça le capitalisme autoritaire

>

> Tout le monde admet que la Chine est capitaliste sur le plan économique et communiste (càd totalitaire) sur le plan politique

>

> Le secteur privé existe en Chine, c'est typiquement le capitalisme. Ce n'est pas parce que t'as étatisé les secteurs importants que t'es communiste, on appelle ça le capitalisme d'État comme à Singapour

>

> La stratégie de Deng est définitive et il a dû faire un choix binaire : la libéralisation ou la tiers-mondisation

>

> L'URSS était un socialisme d'État qui a échoué, idem pour la Chine de Mao. La Russie est guérie du virus communiste mais elle est désormais sous le joug d'une clique d'oligarques corrompus et irrédentistes, idem pour la Chine qui est devenue ultracapitaliste

>

> Il n'y a donc pas eu de révolution prolétaire pérenne

L'autoritarisme chinois s'applique pour assurer les intérêts du prolétariat, le "capitalisme autoritaire", c'est la CIA qui met en place l'opération CHAOS. Tu piges la différence ? Probablement pas, parce que tu n'as pas l'intellect pour.

Non, pauvre ignare, la Chine elle-même se définit comme une économie socialiste de marché et la doctrine marxiste-léniniste adaptée à son contexte est nommée "socialisme avec des caractéristiques chinoises".
https://www.youtube.com/watch?v=W8WQnF3ulyQ

Le secteur privé n'est pas "typiquement le capitalisme" puisque celui-ci est délimité à des zones spécifiques sous l'emprise de l'État. Marx lui-même, dans "critique du programme de Gotha", stipule bien que la phase inférieure du communisme ressemblera, "par tous ses aspects", à la société capitaliste, à la différence que l'économie sera sous le joug du prolétariat.

La stratégie de Deng est définitive ? Ah ouais ? L'économie sous Deng est la même que sous Xi ? Pourtant, c'est Xi qui a implanté tout un tas de réformes dont la fin du système 996, non ?
Attends, mais Xi qui rappelle, à l'occasion du 120ème anniversaire de Deng, la nécessité cruciale de l'avancée du socialisme :
https://www.idcpc.org.cn/english2023/ttxw_5749/202408/t20240823_164908.html

"Un socialisme d'état"
Et v'là que tu parles de la Russie pour régurgiter les clichés sur les oligarques comme si Poutine ne luttait pas contre eux depuis bientôt 20 ans.

L'autoritarisme n'est pas propre au communisme, plein de pays capitalistes sont autoritaires et la Chine fait partie de ces pays-là. Quand t'es un tyran, t'as tout intérêt à te faire respecter, car si tu tombes, ta tête tombera aussi.

Oui, la Chine se définit comme une économie socialiste de marché et de doctrine marxiste-léniniste , et la Corée du Nord se définit comme une république populaire et démocratique, tandis que la Corée du Sud se définit comme une simple république, j'imagine que le sud est tyrannique et que le nord est un paradis démocratique.

L'économie chinoise n'est pas sous le joug du prolétariat et ne sera jamais sous le joug du prolétariat, c'est le pays qui produit le plus de millionnaires et milliardaires dans le monde, même les USA qui incarnent l'enfer capitaliste seraient jaloux de ton paradis communiste.

Xi Jinping n'a rien révolutionné par rapport à Deng, et les réformes ne sont pas propres au communistes, ou plutôt, capitalistes déguisés en communistes.

L'URSS n'avait rien d'un capitalisme d'État, c'était un socialisme d'État. Si la Chine "communiste" s'effondre au profit de Taïwan qui est officiellement capitaliste, la transition se fera sans problème.

Tes insultes sont une tentative maladroite de compenser ta médiocrité

RESTE CONCENTRÉ, BORDEL
Où ai-je dit que l'autoritarisme était propre au communisme ? Dis-moi où ? J'ai justement fait une distinction en distinguant l'autoritarisme communiste qui garantit la dictature du prolétariat et l'autoritarisme capitaliste qui garantit la dictature de la bourgeoisie. Tu sais lire ?

Mais jeune faquin, la charge de la preuve est sur tes épaules est hormis répéter des injonctions stériles, t'as toujours pas été foutu de prouver ne serait-ce que sur un seul point ce que tu avances pendant que je citais Marx, Engels et Xi.

Où as-tu vu que le communisme dans sa phase inférieur ne verrait pas l'émergence de millionnaire ou de milliardaire ? Engels, citant Marx, disait que ce dernier avait répété plus d'une fois que la bourgeoisie pouvait être ACHETÉE pour servir les desseins du communisme dans le cadre d'une révolution. DE QUOI TU PARLES ? POURQUOI TU CONTINUES DE MENTIR ?

Une économie qui exécute des milliardaires corrompus et est orientée pour des besoins sociaux, c'est effectivement une économie sous le joug du prolétariat parce que c'est le prolétariat qui y trouve son compte. Par ailleurs, le PCC compte pas moins de 100 millions de membres, tous impliqués à tous les niveaux de la production.

Tu inventes des distinctions ridicules, tu témoignes à chaque post que tu ne saisis rien à la situation de la Chine et que tu n'as pas la moindre idée de ce que peut bien être le communisme. Tu me fais pitié.

Marrant que tu cites à chaque fois les versets de tes prophètes, ça me rappelle les religieux dogmatiques qui nous expliquent qu'en dépit du monde actuel qui est déconnecté de leurs dogmes, ils trouvent toujours une explication à tout ce qui se passe.

Oui, la Chine est un pays très autoritaire où même les plus riches doivent faire attention à ce qu'ils font ou disent, exactement comme la Russie capitaliste où des oligarques milliardaires ont été assassinés et/ou emprisonnés.

Ca s'appelle la dictature, au cas où tu ne serais pas au courant.

La Chine a libéralisé son économie mais ça ferait partie de la phase inférieure du communisme, j'imagine donc que si les USA comptent plein de millionnaires et milliardaires ça fait également partie de la phase inférieure du communisme. C'est étrange de voir que Staline et Mao n'ont pas pensé à libéraliser leur économie, comme les religieux tout le monde n'interprète pas les versets de ses prophètes de la même façon.

Non, non, non, BelgianRace, lâche les couplets préconçus, essaye d'utiliser autre chose que des clichés.
Toujours est-il que tu n'es toujours pas foutu de me réfuter. Tu espérais me corriger sur ce que Marx ou encore Mao entendaient par "communisme" et voilà que tu me reproches de fournir des citations. Quelle hypocrisie immonde !

Je n'ai pas parlé d'assassinats, CONCENTRE-TOI, j'ai parlé d'exécutions. Celle-ci sont encadrées par le pouvoir de l'État, il s'agit pas d'envoyer un agent du renseignement pour faire le sale boulot mais DE TENIR UN PROCÈS, D'AGIR DANS UN CADRE LÉGAL. Or le cadre légal chinois n'est que le reflet des rapports de production qui régissent la société : il est pensé à l'avantage de la classe prolétaire. Tout comme notre cadre légal français est pensé à l'avantage de la bourgeoisie.

Staline n'a pas eu à libéraliser quoi que ce soit puisqu'il prend le pouvoir au moment où la NPE atteint ses limites. Mao, je le répète, a amorcé le début de l'ouverture que Deng achèvera.

Ta comparaison avec les USA est à nouveau une pirouette stupide : l'économie américaine est subordonnée à la classe bourgeoise. Aucun rapport donc.

Occident : IA, automatisation, monnaie numérique, système de crédit social, indépendance technologique, planification, société surveillée
Chine : IA, automatisation, monnaie numérique, système de crédit social, indépendance technologique, planification, société surveillée

Occident : enfer ultracapitaliste
Chine : paradis communiste

Le pouvoir russe a envoyé plein d'oligarques en prison, c'est pareil. Si tu déranges le pouvoir autoritaire, tu vas en taule.
La classe bourgeoise chinoise est le PCC, d'ailleurs tu l'as dit toi-même : ses 100 millions de membres sont impliqués à tous les niveaux de la production. Tu dois faire allégeance à l'unique parti au pouvoir comme dans toute dictature qui se respecte

La Chine et les USA sont les deux faces d'une même pièce, au cas où tu n'aurais toujours pas compris

Le 17 février 2025 à 22:34:15 :
Hop, hop, hop !

Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

J'espère que c'est clair.

Non ? Simplifions.
Arrêtez d'associer le communisme à l'idée abstraite et masturbatoire de "l'abolition", les gauchistes.

Ahi faut que tu discutes avec le gars qui boucle en disant que le communisme et la pire erreur de l'humanité, sa photo de profil est un badge anti communiste

J'aimerais bien voir la discussion entre vous deux

la chine n'est pas communiste

mais marx précise bien que le prolétariat si il veut se soulever et reprendre son destin en main il ne peut pas le faire en se servant des mécanismes bourgeois ( l'état bourgeois)

Le 18 février 2025 à 00:49:31 :

Le 18 février 2025 à 00:45:58 :

Le 18 février 2025 à 00:37:15 :

Le 18 février 2025 à 00:30:57 :

Le 18 février 2025 à 00:20:31 :

> Le 18 février 2025 à 00:12:22 :

>> Le 18 février 2025 à 00:02:23 :

> > Oui tout le monde sait que la Chine est autoritaire, on appelle ça le capitalisme autoritaire

> >

> > Tout le monde admet que la Chine est capitaliste sur le plan économique et communiste (càd totalitaire) sur le plan politique

> >

> > Le secteur privé existe en Chine, c'est typiquement le capitalisme. Ce n'est pas parce que t'as étatisé les secteurs importants que t'es communiste, on appelle ça le capitalisme d'État comme à Singapour

> >

> > La stratégie de Deng est définitive et il a dû faire un choix binaire : la libéralisation ou la tiers-mondisation

> >

> > L'URSS était un socialisme d'État qui a échoué, idem pour la Chine de Mao. La Russie est guérie du virus communiste mais elle est désormais sous le joug d'une clique d'oligarques corrompus et irrédentistes, idem pour la Chine qui est devenue ultracapitaliste

> >

> > Il n'y a donc pas eu de révolution prolétaire pérenne

>

> L'autoritarisme chinois s'applique pour assurer les intérêts du prolétariat, le "capitalisme autoritaire", c'est la CIA qui met en place l'opération CHAOS. Tu piges la différence ? Probablement pas, parce que tu n'as pas l'intellect pour.

>

> Non, pauvre ignare, la Chine elle-même se définit comme une économie socialiste de marché et la doctrine marxiste-léniniste adaptée à son contexte est nommée "socialisme avec des caractéristiques chinoises".

> https://www.youtube.com/watch?v=W8WQnF3ulyQ

>

> Le secteur privé n'est pas "typiquement le capitalisme" puisque celui-ci est délimité à des zones spécifiques sous l'emprise de l'État. Marx lui-même, dans "critique du programme de Gotha", stipule bien que la phase inférieure du communisme ressemblera, "par tous ses aspects", à la société capitaliste, à la différence que l'économie sera sous le joug du prolétariat.

>

> La stratégie de Deng est définitive ? Ah ouais ? L'économie sous Deng est la même que sous Xi ? Pourtant, c'est Xi qui a implanté tout un tas de réformes dont la fin du système 996, non ?

> Attends, mais Xi qui rappelle, à l'occasion du 120ème anniversaire de Deng, la nécessité cruciale de l'avancée du socialisme :

> https://www.idcpc.org.cn/english2023/ttxw_5749/202408/t20240823_164908.html

>

> "Un socialisme d'état"

> Et v'là que tu parles de la Russie pour régurgiter les clichés sur les oligarques comme si Poutine ne luttait pas contre eux depuis bientôt 20 ans.

L'autoritarisme n'est pas propre au communisme, plein de pays capitalistes sont autoritaires et la Chine fait partie de ces pays-là. Quand t'es un tyran, t'as tout intérêt à te faire respecter, car si tu tombes, ta tête tombera aussi.

Oui, la Chine se définit comme une économie socialiste de marché et de doctrine marxiste-léniniste , et la Corée du Nord se définit comme une république populaire et démocratique, tandis que la Corée du Sud se définit comme une simple république, j'imagine que le sud est tyrannique et que le nord est un paradis démocratique.

L'économie chinoise n'est pas sous le joug du prolétariat et ne sera jamais sous le joug du prolétariat, c'est le pays qui produit le plus de millionnaires et milliardaires dans le monde, même les USA qui incarnent l'enfer capitaliste seraient jaloux de ton paradis communiste.

Xi Jinping n'a rien révolutionné par rapport à Deng, et les réformes ne sont pas propres au communistes, ou plutôt, capitalistes déguisés en communistes.

L'URSS n'avait rien d'un capitalisme d'État, c'était un socialisme d'État. Si la Chine "communiste" s'effondre au profit de Taïwan qui est officiellement capitaliste, la transition se fera sans problème.

Tes insultes sont une tentative maladroite de compenser ta médiocrité

RESTE CONCENTRÉ, BORDEL
Où ai-je dit que l'autoritarisme était propre au communisme ? Dis-moi où ? J'ai justement fait une distinction en distinguant l'autoritarisme communiste qui garantit la dictature du prolétariat et l'autoritarisme capitaliste qui garantit la dictature de la bourgeoisie. Tu sais lire ?

Mais jeune faquin, la charge de la preuve est sur tes épaules est hormis répéter des injonctions stériles, t'as toujours pas été foutu de prouver ne serait-ce que sur un seul point ce que tu avances pendant que je citais Marx, Engels et Xi.

Où as-tu vu que le communisme dans sa phase inférieur ne verrait pas l'émergence de millionnaire ou de milliardaire ? Engels, citant Marx, disait que ce dernier avait répété plus d'une fois que la bourgeoisie pouvait être ACHETÉE pour servir les desseins du communisme dans le cadre d'une révolution. DE QUOI TU PARLES ? POURQUOI TU CONTINUES DE MENTIR ?

Une économie qui exécute des milliardaires corrompus et est orientée pour des besoins sociaux, c'est effectivement une économie sous le joug du prolétariat parce que c'est le prolétariat qui y trouve son compte. Par ailleurs, le PCC compte pas moins de 100 millions de membres, tous impliqués à tous les niveaux de la production.

Tu inventes des distinctions ridicules, tu témoignes à chaque post que tu ne saisis rien à la situation de la Chine et que tu n'as pas la moindre idée de ce que peut bien être le communisme. Tu me fais pitié.

Marrant que tu cites à chaque fois les versets de tes prophètes, ça me rappelle les religieux dogmatiques qui nous expliquent qu'en dépit du monde actuel qui est déconnecté de leurs dogmes, ils trouvent toujours une explication à tout ce qui se passe.

Oui, la Chine est un pays très autoritaire où même les plus riches doivent faire attention à ce qu'ils font ou disent, exactement comme la Russie capitaliste où des oligarques milliardaires ont été assassinés et/ou emprisonnés.

Ca s'appelle la dictature, au cas où tu ne serais pas au courant.

La Chine a libéralisé son économie mais ça ferait partie de la phase inférieure du communisme, j'imagine donc que si les USA comptent plein de millionnaires et milliardaires ça fait également partie de la phase inférieure du communisme. C'est étrange de voir que Staline et Mao n'ont pas pensé à libéraliser leur économie, comme les religieux tout le monde n'interprète pas les versets de ses prophètes de la même façon.

Non, non, non, BelgianRace, lâche les couplets préconçus, essaye d'utiliser autre chose que des clichés.
Toujours est-il que tu n'es toujours pas foutu de me réfuter. Tu espérais me corriger sur ce que Marx ou encore Mao entendaient par "communisme" et voilà que tu me reproches de fournir des citations. Quelle hypocrisie immonde !

Je n'ai pas parlé d'assassinats, CONCENTRE-TOI, j'ai parlé d'exécutions. Celle-ci sont encadrées par le pouvoir de l'État, il s'agit pas d'envoyer un agent du renseignement pour faire le sale boulot mais DE TENIR UN PROCÈS, D'AGIR DANS UN CADRE LÉGAL. Or le cadre légal chinois n'est que le reflet des rapports de production qui régissent la société : il est pensé à l'avantage de la classe prolétaire. Tout comme notre cadre légal français est pensé à l'avantage de la bourgeoisie.

Staline n'a pas eu à libéraliser quoi que ce soit puisqu'il prend le pouvoir au moment où la NPE atteint ses limites. Mao, je le répète, a amorcé le début de l'ouverture que Deng achèvera.

Ta comparaison avec les USA est à nouveau une pirouette stupide : l'économie américaine est subordonnée à la classe bourgeoise. Aucun rapport donc.

Occident : IA, automatisation, système de crédit social, indépendance technologique, planification
Chine : IA, automatisation, système de crédit social, indépendance technologique, planification

Occident : enfer ultracapitaliste
Chine : paradis communiste

Le pouvoir russe a envoyé plein d'oligarques en prison, c'est pareil. Si tu déranges le pouvoir autoritaire, tu vas en taule.
La classe bourgeoise chinoise est le PCC, d'ailleurs tu l'as dit toi-même : ses 100 millions de membres sont impliqués à tous les niveaux de la production. Tu dois faire allégeance à l'unique parti au pouvoir comme dans toute dictature qui se respecte

La Chine et les USA sont les deux faces d'une même pièce, au cas où tu n'aurais toujours pas compris

Y a pas de crédit social en Chine comme tu l'entends, encore un mythe que tu répètes comme le ferait un bot programmé pour ça :
https://merics.org/en/comment/chinas-social-credit-score-untangling-myth-reality
https://foreignpolicy.com/2018/11/16/chinas-orwellian-social-credit-score-isnt-real/
J'ai dit que l'occident était également socialiste dans une page précédente, tu sais lire ? À moins que ce post n'ait été supprimé par une de tes DDB ?
Le socialisme occidental est bourgeois : c'est un ensemble de cartels et d'oligopoles interdépendants et interconnectés. L'économie est donc socialisée mais orientée pour la bourgeoisie et non pour le prolétariat. Là est toute la différence et elle est CRUCIALE et FONDAMENTALE.

(Non, ça n'a rien de contradictoire : Marx et Engels ont critiqué jusqu'à onze formes de socialisme dans le 'Manifeste'.)

T'as d'autres épouvantails à m'opposer ?
J'ai déjà dit aussi que Poutine luttait contre les oligarques mais ça ne signifie pour autant que toute l'économie russe s'articule autour de besoins sociaux; bien que le conflit en Ukraine et les nationalisations survenues suite aux sanctions replacent petit à petit la Russie sur la voie du socialisme pour le prolétariat.

Le 18 février 2025 à 00:52:08 :

Le 17 février 2025 à 22:34:15 :
Hop, hop, hop !

Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

J'espère que c'est clair.

Non ? Simplifions.
Arrêtez d'associer le communisme à l'idée abstraite et masturbatoire de "l'abolition", les gauchistes.

Ahi faut que tu discutes avec le gars qui boucle en disant que le communisme et la pire erreur de l'humanité, sa photo de profil est un badge anti communiste

J'aimerais bien voir la discussion entre vous deux

Les communistes ont l'air forts en débat mais en réalité ils sont la médiocrité incarnée, ils sont très forts surtout dans le sophisme et quand il s'agit de citer les versets de leurs prophètes

Le 18 février 2025 à 00:56:49 :

Le 18 février 2025 à 00:49:31 :

Le 18 février 2025 à 00:45:58 :

Le 18 février 2025 à 00:37:15 :

Le 18 février 2025 à 00:30:57 :

> Le 18 février 2025 à 00:20:31 :

>> Le 18 février 2025 à 00:12:22 :

> >> Le 18 février 2025 à 00:02:23 :

> > > Oui tout le monde sait que la Chine est autoritaire, on appelle ça le capitalisme autoritaire

> > >

> > > Tout le monde admet que la Chine est capitaliste sur le plan économique et communiste (càd totalitaire) sur le plan politique

> > >

> > > Le secteur privé existe en Chine, c'est typiquement le capitalisme. Ce n'est pas parce que t'as étatisé les secteurs importants que t'es communiste, on appelle ça le capitalisme d'État comme à Singapour

> > >

> > > La stratégie de Deng est définitive et il a dû faire un choix binaire : la libéralisation ou la tiers-mondisation

> > >

> > > L'URSS était un socialisme d'État qui a échoué, idem pour la Chine de Mao. La Russie est guérie du virus communiste mais elle est désormais sous le joug d'une clique d'oligarques corrompus et irrédentistes, idem pour la Chine qui est devenue ultracapitaliste

> > >

> > > Il n'y a donc pas eu de révolution prolétaire pérenne

> >

> > L'autoritarisme chinois s'applique pour assurer les intérêts du prolétariat, le "capitalisme autoritaire", c'est la CIA qui met en place l'opération CHAOS. Tu piges la différence ? Probablement pas, parce que tu n'as pas l'intellect pour.

> >

> > Non, pauvre ignare, la Chine elle-même se définit comme une économie socialiste de marché et la doctrine marxiste-léniniste adaptée à son contexte est nommée "socialisme avec des caractéristiques chinoises".

> > https://www.youtube.com/watch?v=W8WQnF3ulyQ

> >

> > Le secteur privé n'est pas "typiquement le capitalisme" puisque celui-ci est délimité à des zones spécifiques sous l'emprise de l'État. Marx lui-même, dans "critique du programme de Gotha", stipule bien que la phase inférieure du communisme ressemblera, "par tous ses aspects", à la société capitaliste, à la différence que l'économie sera sous le joug du prolétariat.

> >

> > La stratégie de Deng est définitive ? Ah ouais ? L'économie sous Deng est la même que sous Xi ? Pourtant, c'est Xi qui a implanté tout un tas de réformes dont la fin du système 996, non ?

> > Attends, mais Xi qui rappelle, à l'occasion du 120ème anniversaire de Deng, la nécessité cruciale de l'avancée du socialisme :

> > https://www.idcpc.org.cn/english2023/ttxw_5749/202408/t20240823_164908.html

> >

> > "Un socialisme d'état"

> > Et v'là que tu parles de la Russie pour régurgiter les clichés sur les oligarques comme si Poutine ne luttait pas contre eux depuis bientôt 20 ans.

>

> L'autoritarisme n'est pas propre au communisme, plein de pays capitalistes sont autoritaires et la Chine fait partie de ces pays-là. Quand t'es un tyran, t'as tout intérêt à te faire respecter, car si tu tombes, ta tête tombera aussi.

>

> Oui, la Chine se définit comme une économie socialiste de marché et de doctrine marxiste-léniniste , et la Corée du Nord se définit comme une république populaire et démocratique, tandis que la Corée du Sud se définit comme une simple république, j'imagine que le sud est tyrannique et que le nord est un paradis démocratique.

>

> L'économie chinoise n'est pas sous le joug du prolétariat et ne sera jamais sous le joug du prolétariat, c'est le pays qui produit le plus de millionnaires et milliardaires dans le monde, même les USA qui incarnent l'enfer capitaliste seraient jaloux de ton paradis communiste.

>

> Xi Jinping n'a rien révolutionné par rapport à Deng, et les réformes ne sont pas propres au communistes, ou plutôt, capitalistes déguisés en communistes.

>

> L'URSS n'avait rien d'un capitalisme d'État, c'était un socialisme d'État. Si la Chine "communiste" s'effondre au profit de Taïwan qui est officiellement capitaliste, la transition se fera sans problème.

>

> Tes insultes sont une tentative maladroite de compenser ta médiocrité

RESTE CONCENTRÉ, BORDEL
Où ai-je dit que l'autoritarisme était propre au communisme ? Dis-moi où ? J'ai justement fait une distinction en distinguant l'autoritarisme communiste qui garantit la dictature du prolétariat et l'autoritarisme capitaliste qui garantit la dictature de la bourgeoisie. Tu sais lire ?

Mais jeune faquin, la charge de la preuve est sur tes épaules est hormis répéter des injonctions stériles, t'as toujours pas été foutu de prouver ne serait-ce que sur un seul point ce que tu avances pendant que je citais Marx, Engels et Xi.

Où as-tu vu que le communisme dans sa phase inférieur ne verrait pas l'émergence de millionnaire ou de milliardaire ? Engels, citant Marx, disait que ce dernier avait répété plus d'une fois que la bourgeoisie pouvait être ACHETÉE pour servir les desseins du communisme dans le cadre d'une révolution. DE QUOI TU PARLES ? POURQUOI TU CONTINUES DE MENTIR ?

Une économie qui exécute des milliardaires corrompus et est orientée pour des besoins sociaux, c'est effectivement une économie sous le joug du prolétariat parce que c'est le prolétariat qui y trouve son compte. Par ailleurs, le PCC compte pas moins de 100 millions de membres, tous impliqués à tous les niveaux de la production.

Tu inventes des distinctions ridicules, tu témoignes à chaque post que tu ne saisis rien à la situation de la Chine et que tu n'as pas la moindre idée de ce que peut bien être le communisme. Tu me fais pitié.

Marrant que tu cites à chaque fois les versets de tes prophètes, ça me rappelle les religieux dogmatiques qui nous expliquent qu'en dépit du monde actuel qui est déconnecté de leurs dogmes, ils trouvent toujours une explication à tout ce qui se passe.

Oui, la Chine est un pays très autoritaire où même les plus riches doivent faire attention à ce qu'ils font ou disent, exactement comme la Russie capitaliste où des oligarques milliardaires ont été assassinés et/ou emprisonnés.

Ca s'appelle la dictature, au cas où tu ne serais pas au courant.

La Chine a libéralisé son économie mais ça ferait partie de la phase inférieure du communisme, j'imagine donc que si les USA comptent plein de millionnaires et milliardaires ça fait également partie de la phase inférieure du communisme. C'est étrange de voir que Staline et Mao n'ont pas pensé à libéraliser leur économie, comme les religieux tout le monde n'interprète pas les versets de ses prophètes de la même façon.

Non, non, non, BelgianRace, lâche les couplets préconçus, essaye d'utiliser autre chose que des clichés.
Toujours est-il que tu n'es toujours pas foutu de me réfuter. Tu espérais me corriger sur ce que Marx ou encore Mao entendaient par "communisme" et voilà que tu me reproches de fournir des citations. Quelle hypocrisie immonde !

Je n'ai pas parlé d'assassinats, CONCENTRE-TOI, j'ai parlé d'exécutions. Celle-ci sont encadrées par le pouvoir de l'État, il s'agit pas d'envoyer un agent du renseignement pour faire le sale boulot mais DE TENIR UN PROCÈS, D'AGIR DANS UN CADRE LÉGAL. Or le cadre légal chinois n'est que le reflet des rapports de production qui régissent la société : il est pensé à l'avantage de la classe prolétaire. Tout comme notre cadre légal français est pensé à l'avantage de la bourgeoisie.

Staline n'a pas eu à libéraliser quoi que ce soit puisqu'il prend le pouvoir au moment où la NPE atteint ses limites. Mao, je le répète, a amorcé le début de l'ouverture que Deng achèvera.

Ta comparaison avec les USA est à nouveau une pirouette stupide : l'économie américaine est subordonnée à la classe bourgeoise. Aucun rapport donc.

Occident : IA, automatisation, système de crédit social, indépendance technologique, planification
Chine : IA, automatisation, système de crédit social, indépendance technologique, planification

Occident : enfer ultracapitaliste
Chine : paradis communiste

Le pouvoir russe a envoyé plein d'oligarques en prison, c'est pareil. Si tu déranges le pouvoir autoritaire, tu vas en taule.
La classe bourgeoise chinoise est le PCC, d'ailleurs tu l'as dit toi-même : ses 100 millions de membres sont impliqués à tous les niveaux de la production. Tu dois faire allégeance à l'unique parti au pouvoir comme dans toute dictature qui se respecte

La Chine et les USA sont les deux faces d'une même pièce, au cas où tu n'aurais toujours pas compris

Y a pas de crédit social en Chine comme tu l'entends, encore un mythe que tu répètes comme le ferait un bot programmé pour ça :
https://merics.org/en/comment/chinas-social-credit-score-untangling-myth-reality
https://foreignpolicy.com/2018/11/16/chinas-orwellian-social-credit-score-isnt-real/
J'ai dit que l'occident était également socialiste dans une page précédente, tu sais lire ? À moins que ce post n'ait été supprimé par une de tes DDB ?
Le socialisme occidental est bourgeois : c'est un ensemble de cartels et d'oligopoles interdépendants et interconnectés. L'économie est donc socialisée mais orientée pour la bourgeoisie et non pour le prolétariat. Là est toute la différence et elle est CRUCIALE et FONDAMENTALE.

(Non, ça n'a rien de contradictoire : Marx et Engels ont critiqué jusqu'à onze formes de socialisme dans le 'Manifeste'.)

T'as d'autres épouvantails à m'opposer ?
J'ai déjà dit aussi que Poutine luttait contre les oligarques mais ça ne signifie pour autant que toute l'économie russe s'articule autour de besoins sociaux; bien que le conflit en Ukraine et les nationalisations survenues suite aux sanctions replacent petit à petit la Russie sur la voie du socialisme pour le prolétariat.

La Russie est toujours capitaliste, elle est surtout étatiste depuis Poutine. Ce n'est pas parce que t'as la mainmise dans les secteurs essentiels que t'es communiste, encore un mythe.

Peu importe comment t'appelles leur crédit social, c'est une société hyper surveillée, ton interprétation personnelle osef

La bourgeoisie chinoise est également interconnectée en plus d'être dépendante de la haute bourgeoisie occidentale, l'économie chinoise est orientée pour la bourgeoisie et non pour le prolétariat sinon elle ne produirait pas des millions de millionnaires et milliardaires

Jack Ma qui a critiqué le pouvoir chinois est réapparu en public : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/tombe-en-disgrace-jack-ma-l-ex-patron-d-alibaba-redevient-frequentable-aux-yeux-de-xi-jinping-20250217

Entre bourgeois on se serre les coudes

Le 18 février 2025 à 00:57:47 :
le socialisme est bourgeois
t'as encore plus con comme phrase?

Il fallait lire le "Manifeste" au lieu de t'exprimer stupidement de la sorte.
Par ailleurs, j'ai bien explicité ce que j'entendais par ce terme : la socialisation totale de l'économie sous la forme d'un réseau de cartels et d'oligopoles qui assurent les intérêts bourgeois.

Le 18 février 2025 à 00:57:41 :

Le 18 février 2025 à 00:52:08 :

Le 17 février 2025 à 22:34:15 :
Hop, hop, hop !

Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

J'espère que c'est clair.

Non ? Simplifions.
Arrêtez d'associer le communisme à l'idée abstraite et masturbatoire de "l'abolition", les gauchistes.

Ahi faut que tu discutes avec le gars qui boucle en disant que le communisme et la pire erreur de l'humanité, sa photo de profil est un badge anti communiste

J'aimerais bien voir la discussion entre vous deux

Les communistes ont l'air forts en débat mais en réalité ils sont la médiocrité incarnée, ils sont très forts surtout dans le sophisme et quand il s'agit de citer les versets de leurs prophètes

T'as perdu, mon grand. Quitte ce topic. Tu n'as plus de dignité.

On fait comment quand on se sent socialiste mais aussi nationaliste ?

C'est pour un pote

Le 18 février 2025 à 01:05:57 :
On fait comment quand on se sent socialiste mais aussi nationaliste ?

C'est pour un pote

Les Chinois sont ultracapitalistes et ultranationalistes

Le communisme internationaliste est une chimère, on l'a vu avec la rupture sino-soviétique

Le 18 février 2025 à 01:02:05 :

Le 18 février 2025 à 00:56:49 :

Le 18 février 2025 à 00:49:31 :

Le 18 février 2025 à 00:45:58 :

Le 18 février 2025 à 00:37:15 :

> Le 18 février 2025 à 00:30:57 :

>> Le 18 février 2025 à 00:20:31 :

> >> Le 18 février 2025 à 00:12:22 :

> > >> Le 18 février 2025 à 00:02:23 :

> > > > Oui tout le monde sait que la Chine est autoritaire, on appelle ça le capitalisme autoritaire

> > > >

> > > > Tout le monde admet que la Chine est capitaliste sur le plan économique et communiste (càd totalitaire) sur le plan politique

> > > >

> > > > Le secteur privé existe en Chine, c'est typiquement le capitalisme. Ce n'est pas parce que t'as étatisé les secteurs importants que t'es communiste, on appelle ça le capitalisme d'État comme à Singapour

> > > >

> > > > La stratégie de Deng est définitive et il a dû faire un choix binaire : la libéralisation ou la tiers-mondisation

> > > >

> > > > L'URSS était un socialisme d'État qui a échoué, idem pour la Chine de Mao. La Russie est guérie du virus communiste mais elle est désormais sous le joug d'une clique d'oligarques corrompus et irrédentistes, idem pour la Chine qui est devenue ultracapitaliste

> > > >

> > > > Il n'y a donc pas eu de révolution prolétaire pérenne

> > >

> > > L'autoritarisme chinois s'applique pour assurer les intérêts du prolétariat, le "capitalisme autoritaire", c'est la CIA qui met en place l'opération CHAOS. Tu piges la différence ? Probablement pas, parce que tu n'as pas l'intellect pour.

> > >

> > > Non, pauvre ignare, la Chine elle-même se définit comme une économie socialiste de marché et la doctrine marxiste-léniniste adaptée à son contexte est nommée "socialisme avec des caractéristiques chinoises".

> > > https://www.youtube.com/watch?v=W8WQnF3ulyQ

> > >

> > > Le secteur privé n'est pas "typiquement le capitalisme" puisque celui-ci est délimité à des zones spécifiques sous l'emprise de l'État. Marx lui-même, dans "critique du programme de Gotha", stipule bien que la phase inférieure du communisme ressemblera, "par tous ses aspects", à la société capitaliste, à la différence que l'économie sera sous le joug du prolétariat.

> > >

> > > La stratégie de Deng est définitive ? Ah ouais ? L'économie sous Deng est la même que sous Xi ? Pourtant, c'est Xi qui a implanté tout un tas de réformes dont la fin du système 996, non ?

> > > Attends, mais Xi qui rappelle, à l'occasion du 120ème anniversaire de Deng, la nécessité cruciale de l'avancée du socialisme :

> > > https://www.idcpc.org.cn/english2023/ttxw_5749/202408/t20240823_164908.html

> > >

> > > "Un socialisme d'état"

> > > Et v'là que tu parles de la Russie pour régurgiter les clichés sur les oligarques comme si Poutine ne luttait pas contre eux depuis bientôt 20 ans.

> >

> > L'autoritarisme n'est pas propre au communisme, plein de pays capitalistes sont autoritaires et la Chine fait partie de ces pays-là. Quand t'es un tyran, t'as tout intérêt à te faire respecter, car si tu tombes, ta tête tombera aussi.

> >

> > Oui, la Chine se définit comme une économie socialiste de marché et de doctrine marxiste-léniniste , et la Corée du Nord se définit comme une république populaire et démocratique, tandis que la Corée du Sud se définit comme une simple république, j'imagine que le sud est tyrannique et que le nord est un paradis démocratique.

> >

> > L'économie chinoise n'est pas sous le joug du prolétariat et ne sera jamais sous le joug du prolétariat, c'est le pays qui produit le plus de millionnaires et milliardaires dans le monde, même les USA qui incarnent l'enfer capitaliste seraient jaloux de ton paradis communiste.

> >

> > Xi Jinping n'a rien révolutionné par rapport à Deng, et les réformes ne sont pas propres au communistes, ou plutôt, capitalistes déguisés en communistes.

> >

> > L'URSS n'avait rien d'un capitalisme d'État, c'était un socialisme d'État. Si la Chine "communiste" s'effondre au profit de Taïwan qui est officiellement capitaliste, la transition se fera sans problème.

> >

> > Tes insultes sont une tentative maladroite de compenser ta médiocrité

>

> RESTE CONCENTRÉ, BORDEL

> Où ai-je dit que l'autoritarisme était propre au communisme ? Dis-moi où ? J'ai justement fait une distinction en distinguant l'autoritarisme communiste qui garantit la dictature du prolétariat et l'autoritarisme capitaliste qui garantit la dictature de la bourgeoisie. Tu sais lire ?

>

> Mais jeune faquin, la charge de la preuve est sur tes épaules est hormis répéter des injonctions stériles, t'as toujours pas été foutu de prouver ne serait-ce que sur un seul point ce que tu avances pendant que je citais Marx, Engels et Xi.

>

> Où as-tu vu que le communisme dans sa phase inférieur ne verrait pas l'émergence de millionnaire ou de milliardaire ? Engels, citant Marx, disait que ce dernier avait répété plus d'une fois que la bourgeoisie pouvait être ACHETÉE pour servir les desseins du communisme dans le cadre d'une révolution. DE QUOI TU PARLES ? POURQUOI TU CONTINUES DE MENTIR ?

>

> Une économie qui exécute des milliardaires corrompus et est orientée pour des besoins sociaux, c'est effectivement une économie sous le joug du prolétariat parce que c'est le prolétariat qui y trouve son compte. Par ailleurs, le PCC compte pas moins de 100 millions de membres, tous impliqués à tous les niveaux de la production.

>

> Tu inventes des distinctions ridicules, tu témoignes à chaque post que tu ne saisis rien à la situation de la Chine et que tu n'as pas la moindre idée de ce que peut bien être le communisme. Tu me fais pitié.

Marrant que tu cites à chaque fois les versets de tes prophètes, ça me rappelle les religieux dogmatiques qui nous expliquent qu'en dépit du monde actuel qui est déconnecté de leurs dogmes, ils trouvent toujours une explication à tout ce qui se passe.

Oui, la Chine est un pays très autoritaire où même les plus riches doivent faire attention à ce qu'ils font ou disent, exactement comme la Russie capitaliste où des oligarques milliardaires ont été assassinés et/ou emprisonnés.

Ca s'appelle la dictature, au cas où tu ne serais pas au courant.

La Chine a libéralisé son économie mais ça ferait partie de la phase inférieure du communisme, j'imagine donc que si les USA comptent plein de millionnaires et milliardaires ça fait également partie de la phase inférieure du communisme. C'est étrange de voir que Staline et Mao n'ont pas pensé à libéraliser leur économie, comme les religieux tout le monde n'interprète pas les versets de ses prophètes de la même façon.

Non, non, non, BelgianRace, lâche les couplets préconçus, essaye d'utiliser autre chose que des clichés.
Toujours est-il que tu n'es toujours pas foutu de me réfuter. Tu espérais me corriger sur ce que Marx ou encore Mao entendaient par "communisme" et voilà que tu me reproches de fournir des citations. Quelle hypocrisie immonde !

Je n'ai pas parlé d'assassinats, CONCENTRE-TOI, j'ai parlé d'exécutions. Celle-ci sont encadrées par le pouvoir de l'État, il s'agit pas d'envoyer un agent du renseignement pour faire le sale boulot mais DE TENIR UN PROCÈS, D'AGIR DANS UN CADRE LÉGAL. Or le cadre légal chinois n'est que le reflet des rapports de production qui régissent la société : il est pensé à l'avantage de la classe prolétaire. Tout comme notre cadre légal français est pensé à l'avantage de la bourgeoisie.

Staline n'a pas eu à libéraliser quoi que ce soit puisqu'il prend le pouvoir au moment où la NPE atteint ses limites. Mao, je le répète, a amorcé le début de l'ouverture que Deng achèvera.

Ta comparaison avec les USA est à nouveau une pirouette stupide : l'économie américaine est subordonnée à la classe bourgeoise. Aucun rapport donc.

Occident : IA, automatisation, système de crédit social, indépendance technologique, planification
Chine : IA, automatisation, système de crédit social, indépendance technologique, planification

Occident : enfer ultracapitaliste
Chine : paradis communiste

Le pouvoir russe a envoyé plein d'oligarques en prison, c'est pareil. Si tu déranges le pouvoir autoritaire, tu vas en taule.
La classe bourgeoise chinoise est le PCC, d'ailleurs tu l'as dit toi-même : ses 100 millions de membres sont impliqués à tous les niveaux de la production. Tu dois faire allégeance à l'unique parti au pouvoir comme dans toute dictature qui se respecte

La Chine et les USA sont les deux faces d'une même pièce, au cas où tu n'aurais toujours pas compris

Y a pas de crédit social en Chine comme tu l'entends, encore un mythe que tu répètes comme le ferait un bot programmé pour ça :
https://merics.org/en/comment/chinas-social-credit-score-untangling-myth-reality
https://foreignpolicy.com/2018/11/16/chinas-orwellian-social-credit-score-isnt-real/
J'ai dit que l'occident était également socialiste dans une page précédente, tu sais lire ? À moins que ce post n'ait été supprimé par une de tes DDB ?
Le socialisme occidental est bourgeois : c'est un ensemble de cartels et d'oligopoles interdépendants et interconnectés. L'économie est donc socialisée mais orientée pour la bourgeoisie et non pour le prolétariat. Là est toute la différence et elle est CRUCIALE et FONDAMENTALE.

(Non, ça n'a rien de contradictoire : Marx et Engels ont critiqué jusqu'à onze formes de socialisme dans le 'Manifeste'.)

T'as d'autres épouvantails à m'opposer ?
J'ai déjà dit aussi que Poutine luttait contre les oligarques mais ça ne signifie pour autant que toute l'économie russe s'articule autour de besoins sociaux; bien que le conflit en Ukraine et les nationalisations survenues suite aux sanctions replacent petit à petit la Russie sur la voie du socialisme pour le prolétariat.

La Russie est toujours capitaliste, elle est surtout étatiste depuis Poutine. Ce n'est pas parce que t'as la mainmise dans les secteurs essentiels que t'es communiste, encore un mythe.

Peu importe comment t'appelles leur crédit social, c'est une société hyper surveillée, ton interprétation personnelle osef

La bourgeoisie chinoise est également interconnectée en plus d'être dépendante de la haute bourgeoisie occidentale, l'économie chinoise est orientée pour la bourgeoisie et non pour le prolétariat sinon elle ne produirait pas des millions de millionnaires et milliardaires

Jack Ma qui a critiqué le pouvoir chinois est réapparu en public : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/tombe-en-disgrace-jack-ma-l-ex-patron-d-alibaba-redevient-frequentable-aux-yeux-de-xi-jinping-20250217

Entre bourgeois on se serre les coudes

Le socialisme est UN PROCESSUS, un DÉVELOPPEMENT, un MOUVEMENT. Ça fait juste six pages que je le dis, l'illettré. Donc que je dis que la Russie de Poutine se retrouve sur la voie du socialisme, c'est que les nationalisations que Poutine n'a pas eu d'autres choix que de faire pour sauver son économie s'avère être un développement positif vers le socialisme. Toi comprendre ?

Il s'agit pas de "mon interprétation personnelle", le décérébré, j'ai littéralement sorti deux articles différents qui, preuves à l'appui, démystifient le "crédit social" et prouvent que ça n'a rien à voir avec les stupidités mensongères répétées par certains médias occidentaux.

Les milliardaires sont tenus en laisse, la notion de propriété privée des moyens de production n'existent pas là-bas. Par ailleurs, si Jack Ma est réapparu, c'est parce qu'il a été forcé de faire des concessions, parmi lesquelles des investissements massifs dans le développement du pays : https://www.reuters.com/world/china/chinas-alibaba-invest-155-bln-towards-common-prosperity-2021-09-02/
T'as bien lu (ou peut-être pas, avec tes capacités cognitives), Alibaba se retrouve obligé d'investir ses propres fonds pour le développement d'infrastructures et d'autres formes de production qui répond à des besoins sociaux. Autrement dit : c'est bien là un exemple d'un milliardaire subordonné aux besoins du prolétariat.

Le 18 février 2025 à 00:57:41 :

Le 18 février 2025 à 00:52:08 :

Le 17 février 2025 à 22:34:15 :
Hop, hop, hop !

Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

J'espère que c'est clair.

Non ? Simplifions.
Arrêtez d'associer le communisme à l'idée abstraite et masturbatoire de "l'abolition", les gauchistes.

Ahi faut que tu discutes avec le gars qui boucle en disant que le communisme et la pire erreur de l'humanité, sa photo de profil est un badge anti communiste

J'aimerais bien voir la discussion entre vous deux

Les communistes ont l'air forts en débat mais en réalité ils sont la médiocrité incarnée, ils sont très forts surtout dans le sophisme et quand il s'agit de citer les versets de leurs prophètes

Effectivement, les communistes sont juste forts parce qu’ils potassent et te régurgitent les écrits de leurs gourous, mais ils ne vont pas à l’essentiel. Un château bâti sur du caca n’en fait pas un château stable.

Le communisme, c’est brider l’être humain.
Le capitalisme, c’est optimiser n’importe quel humain et sa condition dans la société.