[ALERTE 🚨] Les ASTRONAUTES vers la Lune ont un BUG

Le 03 avril 2026 à 01:11:10 :

Le 03 avril 2026 à 01:06:44 :

Le 03 avril 2026 à 01:03:02 :
oulook
bordel à l'origine la NASA c'est 1000 lignes de code max par dev + rien de trop complexe pour être certain que ça bug pas
outlook

je viens de check avec Claude:

Les "Power of 10 Rules" de Gerard Holzmann (JPL/NASA)
C'est probablement la référence la plus connue. Holzmann, chercheur au Jet Propulsion Laboratory, a formalisé 10 règles ultra-strictes pour le code critique en C, parmi lesquelles : pas de récursion, pas d'allocation dynamique après l'initialisation, toutes les boucles doivent avoir une borne supérieure fixe, pas plus de 60 lignes par fonction, au minimum deux assertions par fonction, etc. L'idée centrale est que le code doit être suffisamment simple pour être vérifiable par des outils d'analyse statique.
La productivité volontairement lente
Le chiffre que tu as en tête (quelque chose comme ~1000 lignes par développeur par an) circule effectivement dans les discussions sur le développement logiciel critique. Pour la navette spatiale, le processus était célèbre : le groupe du Shuttle Avionics Software chez Lockheed (à Houston) produisait un logiciel avec un taux de défaut extraordinairement bas, de l'ordre de 0,1 bug pour 1000 lignes. Chaque modification passait par des revues massives, des tests exhaustifs, et une documentation rigoureuse. Le ratio effort/ligne de code était énorme par rapport à l'industrie classique.
Le hardware volontairement "ancien"
Là aussi c'est tout à fait exact. Le processeur RAD750, utilisé sur les rovers martiens et de nombreuses missions, est basé sur l'architecture PowerPC 750 de la fin des années 90, cadencé autour de 200 MHz. Le raisonnement est double : d'abord la résistance aux radiations (un processeur doit être "radiation-hardened", ce qui prend des années de qualification), et ensuite la fiabilité prouvée. On préfère un composant dont on connaît parfaitement le comportement, y compris les cas limites, plutôt qu'une puce récente et performante mais moins caractérisée. Le James Webb Space Telescope embarque un RAD750 aussi. Pour les standards grand public, c'est l'équivalent d'envoyer un iMac G3 dans l'espace.

La philosophie générale derrière tout ça, c'est que dans un contexte où un bug peut coûter des milliards de dollars ou des vies humaines, la complexité est l'ennemi, et la "lenteur" du développement est en réalité un investissement dans la fiabilité. C'est un peu l'antithèse de la culture "move fast and break things".

C'est ça qui est magnifique dans l'absurde !
Outlook c'est quoi, on parle d'un logiciel qui à lui seul fait probablement plus de globablement plus de 30 à 40 million de ligne de code

Un monstre qui embarque un calendrier, un gestionnaire de tâches, un carnet de contacts, un moteur de rendu HTML digne d'un navigateur web, des plugins, des connecteurs Exchange, du Teams intégré, de la télémétrie, des modules IA Copilot maintenant… Pour lire des mails.
Le développeur de la navette spatiale en 1985 écrivait 420 000 lignes de code total pour contrôler un vaisseau entier propulsion, navigation, systèmes de vie, atterrissage. Et ce code avait un taux de défaut quasi nul.
Outlook à lui seul fait probablement 80 fois ce volume de code. Pour afficher des mails. Et il plante à 60 000 km de la Terre.
Et le pire c'est que tu as raison : n'importe quel dev aurait dit "on met un petit mutt, un Alpine, un Thunderbird à la limite, ou même juste un client IMAP en ligne de commande, ça pèse 2 Mo, c'est auditable, c'est fiable". Mais non. Quelqu'un à la NASA ou chez Lockheed a signé un contrat Microsoft, et maintenant un astronaute en transit lunaire vit la même expérience que Martine de la compta un lundi matin : "Outlook ne répond pas. Voulez-vous attendre ?"

"Moi aussi, mon Outlook plante, j'aurais pu être astronaute"

Le 03 avril 2026 à 01:35:02 :
Hier encore les golems avaient les étoiles dans les yeux en voyant la fusée décollée

Au final les mecs se retrouvent coincés sans chiotte et ils peuvent pas consulter leur mail pour répondre aux princes africain

Le 02 avril 2026 à 22:09:13 :
les kheys, dites vous bien que des gens sont CONVAINCUS mais genre HARDCORE qu'on a vraiment posé les pieds sur la lune en 69

je me suis pris la tête avec plusieurs de ces low, impossible de leur faire entendre raison

Quand ils te demandent pourquoi URSS a félicité les américains pour l'alunissage, tu leur répond quoi ?

Le 04 avril 2026 à 15:08:26 :

Le 02 avril 2026 à 22:09:13 :
les kheys, dites vous bien que des gens sont CONVAINCUS mais genre HARDCORE qu'on a vraiment posé les pieds sur la lune en 69

je me suis pris la tête avec plusieurs de ces low, impossible de leur faire entendre raison

Quand ils te demandent pourquoi URSS a félicité les américains pour l'alunissage, tu leur répond quoi ?

Ah bah c'est le truc qui me fait dire que c'est vrai perso