[ALERTE 🚨] Les ASTRONAUTES vers la Lune ont un BUG

Le 03 avril 2026 à 01:11:10 :

Le 03 avril 2026 à 01:06:44 :

Le 03 avril 2026 à 01:03:02 :
oulook
bordel à l'origine la NASA c'est 1000 lignes de code max par dev + rien de trop complexe pour être certain que ça bug pas
outlook

je viens de check avec Claude:

Les "Power of 10 Rules" de Gerard Holzmann (JPL/NASA)
C'est probablement la référence la plus connue. Holzmann, chercheur au Jet Propulsion Laboratory, a formalisé 10 règles ultra-strictes pour le code critique en C, parmi lesquelles : pas de récursion, pas d'allocation dynamique après l'initialisation, toutes les boucles doivent avoir une borne supérieure fixe, pas plus de 60 lignes par fonction, au minimum deux assertions par fonction, etc. L'idée centrale est que le code doit être suffisamment simple pour être vérifiable par des outils d'analyse statique.
La productivité volontairement lente
Le chiffre que tu as en tête (quelque chose comme ~1000 lignes par développeur par an) circule effectivement dans les discussions sur le développement logiciel critique. Pour la navette spatiale, le processus était célèbre : le groupe du Shuttle Avionics Software chez Lockheed (à Houston) produisait un logiciel avec un taux de défaut extraordinairement bas, de l'ordre de 0,1 bug pour 1000 lignes. Chaque modification passait par des revues massives, des tests exhaustifs, et une documentation rigoureuse. Le ratio effort/ligne de code était énorme par rapport à l'industrie classique.
Le hardware volontairement "ancien"
Là aussi c'est tout à fait exact. Le processeur RAD750, utilisé sur les rovers martiens et de nombreuses missions, est basé sur l'architecture PowerPC 750 de la fin des années 90, cadencé autour de 200 MHz. Le raisonnement est double : d'abord la résistance aux radiations (un processeur doit être "radiation-hardened", ce qui prend des années de qualification), et ensuite la fiabilité prouvée. On préfère un composant dont on connaît parfaitement le comportement, y compris les cas limites, plutôt qu'une puce récente et performante mais moins caractérisée. Le James Webb Space Telescope embarque un RAD750 aussi. Pour les standards grand public, c'est l'équivalent d'envoyer un iMac G3 dans l'espace.

La philosophie générale derrière tout ça, c'est que dans un contexte où un bug peut coûter des milliards de dollars ou des vies humaines, la complexité est l'ennemi, et la "lenteur" du développement est en réalité un investissement dans la fiabilité. C'est un peu l'antithèse de la culture "move fast and break things".

C'est ça qui est magnifique dans l'absurde !
Outlook c'est quoi, on parle d'un logiciel qui à lui seul fait probablement plus de globablement plus de 30 à 40 million de ligne de code

Un monstre qui embarque un calendrier, un gestionnaire de tâches, un carnet de contacts, un moteur de rendu HTML digne d'un navigateur web, des plugins, des connecteurs Exchange, du Teams intégré, de la télémétrie, des modules IA Copilot maintenant… Pour lire des mails.
Le développeur de la navette spatiale en 1985 écrivait 420 000 lignes de code total pour contrôler un vaisseau entier propulsion, navigation, systèmes de vie, atterrissage. Et ce code avait un taux de défaut quasi nul.
Outlook à lui seul fait probablement 80 fois ce volume de code. Pour afficher des mails. Et il plante à 60 000 km de la Terre.
Et le pire c'est que tu as raison : n'importe quel dev aurait dit "on met un petit mutt, un Alpine, un Thunderbird à la limite, ou même juste un client IMAP en ligne de commande, ça pèse 2 Mo, c'est auditable, c'est fiable". Mais non. Quelqu'un à la NASA ou chez Lockheed a signé un contrat Microsoft, et maintenant un astronaute en transit lunaire vit la même expérience que Martine de la compta un lundi matin : "Outlook ne répond pas. Voulez-vous attendre ?"

Quelqu'un à la NASA ou chez Lockheed a signé un contrat Microsoft, et maintenant un astronaute en transit lunaire vit la même expérience que Martine de la compta un lundi matin : "Outlook ne répond pas. Voulez-vous attendre ?"

désolé de m'autoquote mes quotes de claude mais j'en pleure de rire bordel

Le 02 avril 2026 à 22:23:28 :
Voila ce que ca donne de vouloir faire un équipage de la diversité pour du virtue signaling et leur agenda de merde

le wokisme transforme tout en m...

au sens propre comme au figuré

panne de chiottard, la capsule pue la merde

Le 03 avril 2026 à 01:13:33 :

Le 02 avril 2026 à 22:23:28 :
Voila ce que ca donne de vouloir faire un équipage de la diversité pour du virtue signaling et leur agenda de merde

le wokisme transforme tout en m...

au sens propre comme au figuré

panne de chiottard, la capsule pue la merde

Non mais c'est pas nouveau en fait
J'ai souvenir d'une histoire d'un bateau militaire nucléaire US qui c'est tapé un écran bleue de la mort de Windows dans les années 2000...

Microsoft bordel
Outlook pour recevoir des mails sur une fusée lunaire

Le 03 avril 2026 à 01:15:25 :

Le 03 avril 2026 à 01:13:33 :

Le 02 avril 2026 à 22:23:28 :
Voila ce que ca donne de vouloir faire un équipage de la diversité pour du virtue signaling et leur agenda de merde

le wokisme transforme tout en m...

au sens propre comme au figuré

panne de chiottard, la capsule pue la merde

Non mais c'est pas nouveau en fait
J'ai souvenir d'une histoire d'un bateau militaire nucléaire US qui c'est tapé un écran bleue de la mort de Windows dans les années 2000...

Microsoft bordel
Outlook pour recevoir des mails sur une fusée lunaire

désolé je flood:

Oui ! C'est le USS Yorktown, un croiseur lance-missiles de la Navy. C'était en septembre 1998.
Le navire faisait partie d'un programme pilote de la Navy appelé "Smart Ship" qui visait à moderniser les systèmes avec du matériel commercial grand public le concept de COTS (Commercial Off-The-Shelf). Ils avaient migré une partie des systèmes de gestion du navire sur Windows NT 4.0.
Et ce qui s'est passé est magnifique : un opérateur a entré une division par zéro dans une base de données, ce qui a fait planter l'application, qui a fait cascader le crash sur le réseau, qui a fait tomber Windows NT… et le résultat c'est que le système de propulsion s'est retrouvé hors service. Le croiseur est resté mort dans l'eau pendant environ 2h45, immobilisé en mer, obligé de se faire remorquer au port.

Un navire de guerre de 10 000 tonnes, propulsé par des turbines à gaz, armé de missiles Tomahawk… mis KO par une division par zéro sur Windows NT.
Et c'est exactement le même raisonnement que pour Outlook sur Artemis : quelqu'un a décidé que c'était une bonne idée de remplacer des systèmes militaires durcis et spécialisés par du logiciel grand public "parce que c'est moins cher et que tout le monde connaît".

Le genre de décision prise par des gens qui font des PowerPoints, pas du code.

C'est fake du coup Outlook ? Il me semble que la NASA a des consignes très précises sur le logiciel qu'ils mettent dans leur fusée, du genre ils ont pas le droit de faire des allocations de mémoire dynamique avec "malloc" en C, y'avais tout un manuel sur le code qu'ils ont le droit d'écrire

Depuis quand ils embarquent Windows + Outlook

Le 03 avril 2026 à 01:17:56 :
C'est fake du coup Outlook ? Il me semble que la NASA a des consignes très précises sur le logiciel qu'ils mettent dans leur fusée, du genre ils ont pas le droit de faire des allocations de mémoire dynamique avec "malloc" en C, y'avais tout un manuel sur le code qu'ils ont le droit d'écrire

Depuis quand ils embarquent Windows + Outlook

Il parait que Musk a mis des interface en JavaScript dans son module Dragon pour faire des jolis design modernes sur les écrans

Le 03 avril 2026 à 01:17:56 :
C'est fake du coup Outlook ? Il me semble que la NASA a des consignes très précises sur le logiciel qu'ils mettent dans leur fusée, du genre ils ont pas le droit de faire des allocations de mémoire dynamique avec "malloc" en C, y'avais tout un manuel sur le code qu'ils ont le droit d'écrire

Depuis quand ils embarquent Windows + Outlook

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1296289884

Le 03 avril 2026 à 01:19:07 :

Le 03 avril 2026 à 01:17:56 :
C'est fake du coup Outlook ? Il me semble que la NASA a des consignes très précises sur le logiciel qu'ils mettent dans leur fusée, du genre ils ont pas le droit de faire des allocations de mémoire dynamique avec "malloc" en C, y'avais tout un manuel sur le code qu'ils ont le droit d'écrire

Depuis quand ils embarquent Windows + Outlook

Il parait que Musk a mis des interface en JavaScript dans son module Dragon pour faire des jolis design modernes sur les écrans

Bientôt un logiciel Electron qui prend 3Go de RAM pour ouvrir la porte des chiottes

Le 03 avril 2026 à 01:20:09 :

Le 03 avril 2026 à 01:17:56 :
C'est fake du coup Outlook ? Il me semble que la NASA a des consignes très précises sur le logiciel qu'ils mettent dans leur fusée, du genre ils ont pas le droit de faire des allocations de mémoire dynamique avec "malloc" en C, y'avais tout un manuel sur le code qu'ils ont le droit d'écrire

Depuis quand ils embarquent Windows + Outlook

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1296289884

C'est ce qui me semblait oui

Le 03 avril 2026 à 01:21:08 :

Le 03 avril 2026 à 01:19:07 :

Le 03 avril 2026 à 01:17:56 :
C'est fake du coup Outlook ? Il me semble que la NASA a des consignes très précises sur le logiciel qu'ils mettent dans leur fusée, du genre ils ont pas le droit de faire des allocations de mémoire dynamique avec "malloc" en C, y'avais tout un manuel sur le code qu'ils ont le droit d'écrire

Depuis quand ils embarquent Windows + Outlook

Il parait que Musk a mis des interface en JavaScript dans son module Dragon pour faire des jolis design modernes sur les écrans

Bientôt un logiciel Electron qui prend 3Go de RAM pour ouvrir la porte des chiottes

Claude Code qui tombe out of token au moment de l'alunissage

Les trolls d'Apple qui sortent la S5 de For all Mankind au départ de la mission

Alors que même l'histoire derrière le mythe s'effondre en direct

Le 03 avril 2026 à 01:13:19 :

Le 03 avril 2026 à 01:11:10 :

Le 03 avril 2026 à 01:06:44 :

Le 03 avril 2026 à 01:03:02 :
oulook
bordel à l'origine la NASA c'est 1000 lignes de code max par dev + rien de trop complexe pour être certain que ça bug pas
outlook

je viens de check avec Claude:

Les "Power of 10 Rules" de Gerard Holzmann (JPL/NASA)
C'est probablement la référence la plus connue. Holzmann, chercheur au Jet Propulsion Laboratory, a formalisé 10 règles ultra-strictes pour le code critique en C, parmi lesquelles : pas de récursion, pas d'allocation dynamique après l'initialisation, toutes les boucles doivent avoir une borne supérieure fixe, pas plus de 60 lignes par fonction, au minimum deux assertions par fonction, etc. L'idée centrale est que le code doit être suffisamment simple pour être vérifiable par des outils d'analyse statique.
La productivité volontairement lente
Le chiffre que tu as en tête (quelque chose comme ~1000 lignes par développeur par an) circule effectivement dans les discussions sur le développement logiciel critique. Pour la navette spatiale, le processus était célèbre : le groupe du Shuttle Avionics Software chez Lockheed (à Houston) produisait un logiciel avec un taux de défaut extraordinairement bas, de l'ordre de 0,1 bug pour 1000 lignes. Chaque modification passait par des revues massives, des tests exhaustifs, et une documentation rigoureuse. Le ratio effort/ligne de code était énorme par rapport à l'industrie classique.
Le hardware volontairement "ancien"
Là aussi c'est tout à fait exact. Le processeur RAD750, utilisé sur les rovers martiens et de nombreuses missions, est basé sur l'architecture PowerPC 750 de la fin des années 90, cadencé autour de 200 MHz. Le raisonnement est double : d'abord la résistance aux radiations (un processeur doit être "radiation-hardened", ce qui prend des années de qualification), et ensuite la fiabilité prouvée. On préfère un composant dont on connaît parfaitement le comportement, y compris les cas limites, plutôt qu'une puce récente et performante mais moins caractérisée. Le James Webb Space Telescope embarque un RAD750 aussi. Pour les standards grand public, c'est l'équivalent d'envoyer un iMac G3 dans l'espace.

La philosophie générale derrière tout ça, c'est que dans un contexte où un bug peut coûter des milliards de dollars ou des vies humaines, la complexité est l'ennemi, et la "lenteur" du développement est en réalité un investissement dans la fiabilité. C'est un peu l'antithèse de la culture "move fast and break things".

C'est ça qui est magnifique dans l'absurde !
Outlook c'est quoi, on parle d'un logiciel qui à lui seul fait probablement plus de globablement plus de 30 à 40 million de ligne de code

Un monstre qui embarque un calendrier, un gestionnaire de tâches, un carnet de contacts, un moteur de rendu HTML digne d'un navigateur web, des plugins, des connecteurs Exchange, du Teams intégré, de la télémétrie, des modules IA Copilot maintenant… Pour lire des mails.
Le développeur de la navette spatiale en 1985 écrivait 420 000 lignes de code total pour contrôler un vaisseau entier propulsion, navigation, systèmes de vie, atterrissage. Et ce code avait un taux de défaut quasi nul.
Outlook à lui seul fait probablement 80 fois ce volume de code. Pour afficher des mails. Et il plante à 60 000 km de la Terre.
Et le pire c'est que tu as raison : n'importe quel dev aurait dit "on met un petit mutt, un Alpine, un Thunderbird à la limite, ou même juste un client IMAP en ligne de commande, ça pèse 2 Mo, c'est auditable, c'est fiable". Mais non. Quelqu'un à la NASA ou chez Lockheed a signé un contrat Microsoft, et maintenant un astronaute en transit lunaire vit la même expérience que Martine de la compta un lundi matin : "Outlook ne répond pas. Voulez-vous attendre ?"

Quelqu'un à la NASA ou chez Lockheed a signé un contrat Microsoft, et maintenant un astronaute en transit lunaire vit la même expérience que Martine de la compta un lundi matin : "Outlook ne répond pas. Voulez-vous attendre ?"

désolé de m'autoquote mes quotes de claude mais j'en pleure de rire bordel

Après la limitation c'était à cause de la contrainte de stockage, fallait une salle entière pour un ordinateur aussi puissant qu'une gameboy, à ce niveau c'est plus du tout la même chose

Le 03 avril 2026 à 01:15:25 :

Le 03 avril 2026 à 01:13:33 :

Le 02 avril 2026 à 22:23:28 :
Voila ce que ca donne de vouloir faire un équipage de la diversité pour du virtue signaling et leur agenda de merde

le wokisme transforme tout en m...

au sens propre comme au figuré

panne de chiottard, la capsule pue la merde

Non mais c'est pas nouveau en fait
J'ai souvenir d'une histoire d'un bateau militaire nucléaire US qui c'est tapé un écran bleue de la mort de Windows dans les années 2000...

Microsoft bordel
Outlook pour recevoir des mails sur une fusée lunaire

c'est LUNAIRE

Hier encore les golems avaient les étoiles dans les yeux en voyant la fusée décollée

Au final les mecs se retrouvent coincés sans chiotte et ils peuvent pas consulter leur mail pour répondre aux princes africain

Le 03 avril 2026 à 00:44:09 :

Le 02 avril 2026 à 22:18:22 :

Le 02 avril 2026 à 22:16:45 :
Mais si les ricains ont menti, vous croyez pas que la Russie et la Chine aurait dénoncé direct la supercherie?

Pourquoi tout le monde sort cet argument qui n’en est pas un ?
Pourquoi les autres marques de voitures n’ont pas dénoncé le Diesel Gate de Volkswagen ?
Pourquoi ce gigantesque scandale est passé à la trappe ?

Tu rates complètement l'idée derrière cet argument
L'idée dans cet argument c'est de dire que si des spécialistes soviétique en aérospatial (et à l'internatioal aussi) ont pas été capable de déceler le "canular" alors il y'a pas de raison que des randoms sans aucune compétence le décèle soudainement sur internet

Le scandal du diesel gate de Volkswagen a été dénoncé par des spécialistes en automobiles, pas par des random spécialisé en complot
Où sont les spécialistes en aérospatial qui dénonce les missions Apollo comme étant un canular avec étude à l'appui ? Je parle de vraie spécialiste avec vraie étude à l'appui hein, pas de pseudo spécialiste sur des vidéos youtube douteuse

Mais si les soviétiques avaient dit que c'était faux, vous auriez dit "propagande ils sont jaloux !" comme des golems

Prout-ston on a un problème

Avez-vous essayé de débrancher rebrancher ?

La navette sous Windows Vista

shithole