Le FORUM note ma tier list de PHILOSOPHES/10

Je démarre la philo (je suis en terminale), du coup j'y connais vraiment encore rien même si j'aime bien

J'ai même commencé à me cultiver perso sur les présocratiques, pour commencer à la source, je veux commencer par eux en mode chronologique

Du coup, j'ai une question, elle est peut-être conne mais est-ce que ça a un sens de faire des classements de philosophes ?

Dans le sens où, pour l'instant, par rapport à ce que je vois en cours et mes premières lectures, j'ai l'impression que beaucoup appartiennent à une même tradition et se révèlent, se complètent, etc.

Du coup dans ma tête, ça fait pas sens de faire de classement mais je me trompe peut-être

Le 12 décembre 2025 à 22:36:46 :
Je démarre la philo (je suis en terminale), du coup j'y connais vraiment encore rien même si j'aime bien

J'ai même commencé à me cultiver perso sur les présocratiques, pour commencer à la source, je veux commencer par eux en mode chronologique

Du coup, j'ai une question, elle est peut-être conne mais est-ce que ça a un sens de faire des classements de philosophes ?

Dans le sens où, pour l'instant, par rapport à ce que je vois en cours et mes premières lectures, j'ai l'impression que beaucoup appartiennent à une même tradition et se révèlent, se complètent, etc.

Du coup dans ma tête, ça fait pas sens de faire de classement mais je me trompe peut-être

tu as plus compris le principe (et je dirais même le sens même de la philo, qui a pour but de donner du contenu au monde) de la discipline que ce benêt d'OP, gg

Je vois aussi beaucoup sur le forum vont avoir des avis expéditifs (genre c'est nul à chier ou c'est un goat), d'ailleurs je kiffe vous lire, ça me cultive en philo

Mais vous faites comment pour avoir un avis tranché en mode assurance et tout ? Juste là en lisant les présocratiques, je trouve qu'ils ont tous leur logique à eux qui me parait dépassée sur le plan scientifique mais en fait, dans leur monde, je trouve ça cohérent. Leur pensée fait sens dans le monde où ils étaient, j'ai l'impression

C'était différent d'aujourd'hui où on recherche absolument la logique dans tout et la rigueur scientifique

Du coup, j'ai du mal à avoir un avis tranché comme certains ici, pour le moment. En bref, je les trouve tous bons mais j'ai l'impression que c'est parce que j'ai pas la culture suffisante

Le 12 décembre 2025 à 22:40:51 :
Je vois aussi beaucoup sur le forum vont avoir des avis expéditifs (genre c'est nul à chier ou c'est un goat), d'ailleurs je kiffe vous lire, ça me cultive en philo

Mais vous faites comment pour avoir un avis tranché en mode assurance et tout ? Juste là en lisant les présocratiques, je trouve qu'ils ont tous leur logique à eux qui me parait dépassée sur le plan scientifique mais en fait, dans leur monde, je trouve ça cohérent. Leur pensée fait sens dans le monde où ils étaient, j'ai l'impression

C'était différent d'aujourd'hui où on recherche absolument la logique dans tout et la rigueur scientifique

Du coup, j'ai du mal à avoir un avis tranché comme certains ici, pour le moment. En bref, je les trouve tous bons mais j'ai l'impression que c'est parce que j'ai pas la culture suffisante

Dépend de l'expérience de vie de chacun

La philo c'est juste un recueil géant d'expérience potentielle que d'autres ont pu vivre mais pas toi (et vice versa), mais vu que l'environnement change h24 t'a toujours des nouveaux modèles qui complète les anciens

Le 12 décembre 2025 à 22:47:29 :

Le 12 décembre 2025 à 22:40:51 :
Je vois aussi beaucoup sur le forum vont avoir des avis expéditifs (genre c'est nul à chier ou c'est un goat), d'ailleurs je kiffe vous lire, ça me cultive en philo

Mais vous faites comment pour avoir un avis tranché en mode assurance et tout ? Juste là en lisant les présocratiques, je trouve qu'ils ont tous leur logique à eux qui me parait dépassée sur le plan scientifique mais en fait, dans leur monde, je trouve ça cohérent. Leur pensée fait sens dans le monde où ils étaient, j'ai l'impression

C'était différent d'aujourd'hui où on recherche absolument la logique dans tout et la rigueur scientifique

Du coup, j'ai du mal à avoir un avis tranché comme certains ici, pour le moment. En bref, je les trouve tous bons mais j'ai l'impression que c'est parce que j'ai pas la culture suffisante

Dépend de l'expérience de vie de chacun

La philo c'est juste un recueil géant d'expérience potentielle que d'autres ont pu vivre mais pas toi (et vice versa), mais vu que l'environnement change h24 t'a toujours des nouveaux modèles qui complète les anciens

Cimer khey, je vois, je ressens ça aussi et t'as résumé mieux que moi

J'ai l'impression aussi, qu'avant, philosophes comme paysans random, ils avaient plus de temps pour l'introspection, + de moments avec eux-même (par rapport à nous)

Du coup, peut-être que c'était aussi pour ça qu'ils développaient + sur la métaphysique (par rapport à aujourd'hui). Je vois le truc comme ça.

Le 12 décembre 2025 à 22:23:11 :
Très sincèrement khey c'est une catastrophe, déjà l'ordure de Popper n'a rien à faire dans ta liste (à la limite on peut le substituer avec un vrai philosophe quelconque genre Léo Strauss), et ensuite les philosophes que tu as situé en scam sont au minimum bons

Pousse immonde bête
Popper a 12 fois ton QI

Le 12 décembre 2025 à 22:26:45 :
1/ Rapide coup d'oeil, c'est à chier
2/ Le principe même de faire des tiers list de philosophes comme si ça avait un sens alors que la philosophie est une sorte de magma en perpétuelle interconnexion (ce serait comme faire une tier list des organes vitaux) montre non seulement ta médiocrité, mais surtout un esprit comptable sans âme, ce qui questionne sur ce que tu as retenu des penseurs

par exemple comment un type qui met Kant en S peut se permettre d'avoir l'idée d'un top, donc de ranger des pensées incommensurables dans un système de notes arbitraire ?

3/ je suis prêt à m'exploser la couille gauche si tu maitrises un seul de ces philosophes, les deux couilles si tu en maitrises trois.

Je matrise wittgenstein.
j'ai même lu les livres de Jacques Bouveresse dessus.

Hop hop hop ta couille coupée en photo et plus vite que ça

Les autres par contre c'était juste des passages dans de recueils de texte clés genre VRIN.

Le 12 décembre 2025 à 22:26:01 :
C'est pas parce que tu n'as rien compris à Hegel et Heidegger que ça fait d'eux des scams

Si.

Le 12 décembre 2025 à 22:27:28 :

Le 12 décembre 2025 à 22:26:01 :
C'est pas parce que tu n'as rien compris à Hegel et Heidegger que ça fait d'eux des scams

plot twist : si un mec te dit que Heidegger est illisible, tu peux être sûr qu'il a jamais lu Heidegger et qu'il se contente des on dits

J'ai essayé de lire Heidegger.
Nuance

Le 12 décembre 2025 à 22:29:25 :

Le 12 décembre 2025 à 19:15:05 :

Le 12 décembre 2025 à 19:08:46 :
Mettre les philosophes modernes
Ya que la philosophie antique qui mérite le top tier
Kant = énorme scam

Le seul top tier c'est Aristote. Le reste c'est vraiment mid.

j'en profite à expliquer pourquoi en répondant à ce khey :

Pareil, je trouve les autres un peu écœurants. Et Platon ?

C'est de la merde anti-science comme énormément de philosophe de son époque.
Je le mets pas en énorme scam parce qu'il y a des expériences de pensée sympa mais en BIG 2025 son mépris du monde physique pour le monde des idées/ sensible n'a aucun intérêt.

Hein

Deux.

Le 22 décembre 2025 à 12:52:17 :
Bah 1/10 c'est une caricature, j'ai pas lu ce qu'a dit Gus j'ai juste vu qu'il était là il a déjà du te dire que c'était un classement de merde

pas étonnant venant d'un bandeur de Nietzsche.
Toute la partie nominalisme radicale c'est du vu et revu.
Le reste n'apporte pas grand chose d'intéressant. Désolé le shill de briser ton idole. Tu vas devoir te branler sur quelqu'un d'autre.

+
Wittgenstein a brisé ton image du surhomme avec sa notion de jeu de langage. Une valeur n'existe que dans une structure commune. Ton allemand l'aurait capté si ce n'était pas un 0 tout sans ami.

Le 22 décembre 2025 à 12:53:15 :
Et Soral ?

Sans commentaire, je ne note pas les pleutres.

Le 22 décembre 2025 à 12:54:48 :

Le 22 décembre 2025 à 12:52:17 :
Bah 1/10 c'est une caricature, j'ai pas lu ce qu'a dit Gus j'ai juste vu qu'il était là il a déjà du te dire que c'était un classement de merde

pas étonnant venant d'un bandeur de Nietzsche.
Toute la partie nominalisme radicale c'est du vu et revu.
Le reste n'importe pas grand chose d'intéressant. Désolé le shill de briser ton idole. Tu vas devoir te branler sur quelqu'un d'autre.

+
Wittgenstein a brisé ton image du surhomme avec sa notion de jeu de langage. Une valeur n'existe que dans une structure commune. Ton allemand l'aurait capté si ce n'était pas un 0 tout sans ami.

Bah tu l'as lu le "reste" parce qu'en général les gens qui "critiquent" Nietzsche, ben il se prononcent sur quelque chose qu'ils ne connaissent pas ?

Le 22 décembre 2025 à 12:57:30 :
Il manque BHL

Peuple élu tier.

Le 22 décembre 2025 à 12:56:21 :

Le 22 décembre 2025 à 12:54:48 :

Le 22 décembre 2025 à 12:52:17 :
Bah 1/10 c'est une caricature, j'ai pas lu ce qu'a dit Gus j'ai juste vu qu'il était là il a déjà du te dire que c'était un classement de merde

pas étonnant venant d'un bandeur de Nietzsche.
Toute la partie nominalisme radicale c'est du vu et revu.
Le reste n'importe pas grand chose d'intéressant. Désolé le shill de briser ton idole. Tu vas devoir te branler sur quelqu'un d'autre.

+
Wittgenstein a brisé ton image du surhomme avec sa notion de jeu de langage. Une valeur n'existe que dans une structure commune. Ton allemand l'aurait capté si ce n'était pas un 0 tout sans ami.

Bah tu l'as lu le "reste" parce qu'en général les gens qui "critiquent" Nietzsche, ben il se prononcent sur quelque chose qu'ils ne connaissent pas ?

Je t'ai brisé le khey.
Maintenant danse pour moi immonde bête