Le matérialisme pur la merde intellectuellement

Le 11 novembre 2025 à 20:03:56 :

Le 11 novembre 2025 à 20:01:21 :

Le 11 novembre 2025 à 19:58:32 :

Le 11 novembre 2025 à 19:55:02 :

Le 11 novembre 2025 à 19:53:55 :

> Le 11 novembre 2025 à 19:52:54 :

> Y’a pas de vie après la mort arrête de forcer

Premier low

Un low qui se base sur des faits, et toi sur des fantaisies. La conscience est dépendante de l’activité cérébrale. Quand on meurt = plus aucune activité cérébral = aucune conscience = finito pas de vie après la mort

C’est marrant de baser sa réalité sur une chose aussi éphémère que le monde sensible que tu perçois.

La matière de ton cerveau disparaîtra, alors que le topos, les fonceurs etc sont immuables et universels.

La matière n’est que le déploiement des formes mais ce déploiement suppose un fondement ontologique ( théorème de Godel)

C’est marrant de se baser sur le monde pour comprendre le monde duquel on dépend ?

Tu veux fonder l’être sur un non être

La matière changeante n’est pas encore ce qu’elle sera mais n’est pas le néant absolu de ce qu’elle sera. C’est un milieu. La puissance

Qu’aristote fonde sur l’acte pur ou Dieu

Je fonde rien du tout, je regarde les faits. N’est-ce pas un fait que la conscience dépend de l’activité cérébrale ?
N’est ce pas un fait que la conscience n’est pas une entité solide mais plutôt un phénomène dynamique ?

Le 11 novembre 2025 à 20:07:02 :
Oui c'est assez con.
Une fois j ai echangé avec un youtubeur tellement materialiste qu'il m a expliqué que les principes logiques et les maths n existaient pas.
Totalement delirant. Tu es obligé de les employer pour comprendre l existant

Oui c’est irrationnel la pensée athée moderne en vient à nier la logique elle même c’est à dire le principe de non contradiction pour nier Dieu

l’être devient un “flux d’états superposés”, sans Logos unificateur.
C’est l’équivalent rationnel d’un cosmos dément, où la pensée se perd comme les héros de Lovecraft face à un réel contradictoire et sans centre.

Mais c’est une pensée mystique et folle pas scientifique . D’ailleurs dans certaines formes d’ésotérisme moderne (magie du chaos), on trouve une volonté de dépasser toute logique. la contradiction est une “porte” vers l’absolu.

Ces courants jouent consciemment avec l’idée que le vrai et le faux sont les deux faces d’une même puissance primordiale, souvent nommée “abîme”, “néant créateur” ou “mère du chaos”.

Ce n’est plus seulement une thèse intellectuelle c’est une mystique de la désintégration, où nier le PNC devient un acte quasi rituel contre le Dieu du Logos.

Face à ces dissolutions, la métaphysique classique garde son calme nier le PNC, c’est nier toute signification et même la possibilité de nier.

Le 11 novembre 2025 à 20:07:54 :

Le 11 novembre 2025 à 20:03:56 :

Le 11 novembre 2025 à 20:01:21 :

Le 11 novembre 2025 à 19:58:32 :

Le 11 novembre 2025 à 19:55:02 :

> Le 11 novembre 2025 à 19:53:55 :

> > Le 11 novembre 2025 à 19:52:54 :

> > Y’a pas de vie après la mort arrête de forcer

>

> Premier low

Un low qui se base sur des faits, et toi sur des fantaisies. La conscience est dépendante de l’activité cérébrale. Quand on meurt = plus aucune activité cérébral = aucune conscience = finito pas de vie après la mort

C’est marrant de baser sa réalité sur une chose aussi éphémère que le monde sensible que tu perçois.

La matière de ton cerveau disparaîtra, alors que le topos, les fonceurs etc sont immuables et universels.

La matière n’est que le déploiement des formes mais ce déploiement suppose un fondement ontologique ( théorème de Godel)

C’est marrant de se baser sur le monde pour comprendre le monde duquel on dépend ?

Tu veux fonder l’être sur un non être

La matière changeante n’est pas encore ce qu’elle sera mais n’est pas le néant absolu de ce qu’elle sera. C’est un milieu. La puissance

Qu’aristote fonde sur l’acte pur ou Dieu

Je fonde rien du tout, je regarde les faits. N’est-ce pas un fait que la conscience dépend de l’activité cérébrale ?
N’est ce pas un fait que la conscience n’est pas une entité solide mais plutôt un phénomène dynamique ?

Une matière sans forme serait pure puissance indéterminée, un pur non être. C’est la forme qui est principe d’intelligibilité de la matière, qui est antérieur à la puissance. L’être précède la pensée, la logique reçoit la lumière de l’être et ne crée pas la réalité

Ce qui existe comme substance c’est la forme et la matière.

Je pourrais t’écraser par mon érudition mais j’ai la flemme de développer khey

Le 11 novembre 2025 à 19:55:02 :

Le 11 novembre 2025 à 19:53:55 :

Le 11 novembre 2025 à 19:52:54 :
Y’a pas de vie après la mort arrête de forcer

Premier low

Un low qui se base sur des faits, et toi sur des fantaisies. La conscience est dépendante de l’activité cérébrale. Quand on meurt = plus aucune activité cérébral = aucune conscience = finito pas de vie après la mort

Tu te bases sur QUELS FAITS pour affirmer ce qui se passe après la mort ? Même les plus éminents scientifiques n’ont jamais osé affirmer quoi que ce soit concernant la vie après la mort.
En revanche beaucoup ont spéculé, dont Tesla Einstein et Newton pour ne citer qu’eux, qu’il y a avait un dessein supérieur qui régissait ce monde d’une certaine manière.
Et je pense que ces personnes sont plus aptes à la réflexion que toi et tous tes ancêtres réunis, donc un peu de modestie et moins de mensonges pour confirmer tes biais cognitifs à l’avenir.

Les mathématiciens sont divisés entre ceux qui pensent que les objets mathématiques existent dans l’absolu et nous ne faisons que les découvrir. Les maths seraient alors une découverte et ça se place dans le référentiel idéaliste

Mais beaucoup d’autres voient les maths comme une construction, les objets mathématiques ne vivants et n'existant que par la pensée humaine. Cette conception est matérialiste

Je trouve la position constructiviste plus cohérente car il est clair que les objets mathématiques créés sont le reflet des sociétés où ils l’ont été (flemme d'expliquer mais c’est pas pour rien que les grec n'avaient pas inventé les dérivées ; ça n’était même pas accessible à leur vision du monde)

Le 11 novembre 2025 à 19:50:47 :
Le matérialisme pue la merde intellectuellement *

oui

Le 11 novembre 2025 à 20:22:46 :
Les mathématiciens sont divisés entre ceux qui pensent que les objets mathématiques existent dans l’absolu et nous ne faisons que les découvrir. Les maths seraient alors une découverte et ça se place dans le référentiel idéaliste

Mais beaucoup d’autres voient les maths comme une construction, les objets mathématiques ne vivants et n'existant que par la pensée humaine. Cette conception est matérialiste

Je trouve la position constructiviste plus cohérente car il est clair que les objets mathématiques créés sont le reflet des sociétés où ils l’ont été (flemme d'expliquer mais c’est pas pour rien que les grec n'avaient pas inventé les dérivées ; ça n’était même pas accessible à leur vision du monde)

Les équations de Maxwell unifient l’électricité et le magnétisme en une structure mathématique cohérente utilisant le calcul différentiel. Mais après coup, on découvre que ces équations prédisent l’existence des ondes électromagnétiques (comme la lumière).

Maxwell n’a pas “inféré” cela empiriquement c’est une conséquence mathématique inattendue.

Ça suggère que le monde physique suit des structures mathématiques préexistantes.

Le 11 novembre 2025 à 20:07:02 :
Oui c'est assez con.
Une fois j ai echangé avec un youtubeur tellement materialiste qu'il m a expliqué que les principes logiques et les maths n existaient pas.
Totalement delirant. Tu es obligé de les employer pour comprendre l existant

La carte et le territoire.
Le monde n'est pas les mathématiques, les mathématiques sont une des représentation du monde.

Le 11 novembre 2025 à 20:25:56 :
Matoloco j adhere au premier groupe. C'est clairement un "langage" qu'on decouvre au fil des recherches,et qui existe independament de nous

Les mathématiques modernes ont tendance à adopter le 2e point de vue. Avec l'approche axiomatique ZFC on a vraiment fait des maths un édifice intellectuel construit à partir de quelques affirmations admises. Ces axiomes sont d’ailleurs pas du tout uniques, et c’est pour moi un argument en faveur du matérialisme ; dépendamment de si on admet tel ou tel axiome la théorie mathématique obtenue sera radicalement différente. L’exemple classique c’est le 5e axiome d’euclide qui une fois mis de côté donne toutes les géométries non-euclidiennes. Il n’y a donc pas de "vérité " absolue seulement des théories consistantes ou non.
Les mathématiques pratiquées actuellement sont évidemment historiquement situées, c’est évident. La question plus profonde c’est est-ce que derrière ça il y a "un monde des idées" où le concept d’anneau intègre existe depuis toujours attendant d'être découvert

Le 11 novembre 2025 à 20:11:46 :

Le 11 novembre 2025 à 20:07:02 :
Oui c'est assez con.
Une fois j ai echangé avec un youtubeur tellement materialiste qu'il m a expliqué que les principes logiques et les maths n existaient pas.
Totalement delirant. Tu es obligé de les employer pour comprendre l existant

Oui c’est irrationnel la pensée athée moderne en vient à nier la logique elle même c’est à dire le principe de non contradiction pour nier Dieu

l’être devient un “flux d’états superposés”, sans Logos unificateur.
C’est l’équivalent rationnel d’un cosmos dément, où la pensée se perd comme les héros de Lovecraft face à un réel contradictoire et sans centre.

Mais c’est une pensée mystique et folle pas scientifique . D’ailleurs dans certaines formes d’ésotérisme moderne (magie du chaos), on trouve une volonté de dépasser toute logique. la contradiction est une “porte” vers l’absolu.

Ces courants jouent consciemment avec l’idée que le vrai et le faux sont les deux faces d’une même puissance primordiale, souvent nommée “abîme”, “néant créateur” ou “mère du chaos”.

Ce n’est plus seulement une thèse intellectuelle c’est une mystique de la désintégration, où nier le PNC devient un acte quasi rituel contre le Dieu du Logos.

Face à ces dissolutions, la métaphysique classique garde son calme nier le PNC, c’est nier toute signification et même la possibilité de nier.

Non c'est juste une cartographie du monde plus fine, non plus sur un optimiste (et rassurant) principe de rationalité pur (bon en fait analytique) mais sur le paradigme systémique.

L'idée c'est que le tout est plus (ou moins dans certains cas) que la sommes des sous-ensembles.

Le 11 novembre 2025 à 20:22:46 :
Les mathématiciens sont divisés entre ceux qui pensent que les objets mathématiques existent dans l’absolu et nous ne faisons que les découvrir. Les maths seraient alors une découverte et ça se place dans le référentiel idéaliste

Mais beaucoup d’autres voient les maths comme une construction, les objets mathématiques ne vivants et n'existant que par la pensée humaine. Cette conception est matérialiste

Je trouve la position constructiviste plus cohérente car il est clair que les objets mathématiques créés sont le reflet des sociétés où ils l’ont été (flemme d'expliquer mais c’est pas pour rien que les grec n'avaient pas inventé les dérivées ; ça n’était même pas accessible à leur vision du monde)

Ou alors un phénomène complexe de rétro-action entre l'objet mathématique et la société avec une évolution non linéaire ?

Le 11 novembre 2025 à 20:31:08 :

Le 11 novembre 2025 à 20:22:46 :
Les mathématiciens sont divisés entre ceux qui pensent que les objets mathématiques existent dans l’absolu et nous ne faisons que les découvrir. Les maths seraient alors une découverte et ça se place dans le référentiel idéaliste

Mais beaucoup d’autres voient les maths comme une construction, les objets mathématiques ne vivants et n'existant que par la pensée humaine. Cette conception est matérialiste

Je trouve la position constructiviste plus cohérente car il est clair que les objets mathématiques créés sont le reflet des sociétés où ils l’ont été (flemme d'expliquer mais c’est pas pour rien que les grec n'avaient pas inventé les dérivées ; ça n’était même pas accessible à leur vision du monde)

Les équations de Maxwell unifient l’électricité et le magnétisme en une structure mathématique cohérente utilisant le calcul différentiel. Mais après coup, on découvre que ces équations prédisent l’existence des ondes électromagnétiques (comme la lumière).

Maxwell n’a pas “inféré” cela empiriquement c’est une conséquence mathématique inattendue.

Ça suggère que le monde physique suit des structures mathématiques préexistantes.

Sauf que jusque maintenant, toutes les modélisations mathématiques de phénomènes physiques ont fini par s'avérer n'être que des approximations. La mécanique d'Aristote est une approximation de la chute des corps que Newton a amélioré, mais ces équations sont fausses; Einstein a proposé un autre cadre plus complet dont on voit aujourd'hui les limites.

Peut-on expliquer très précisément les lois physiques par les maths? oui
Peut on le fqire de façon élégante au point que ça paraisse naturel ? Oui
Mais la question de la raison profonde des phénomènes physiques nous est inaccessible et donc on ne peut pas affirmer que la physique suive des lois mathématiques.
Mon avis est que tout comme un nombre irrationnel ne peut jamais valoir un rationnel, mais qu’on peut l'approcher aussi finement qu’on veut par des rationnels ; la physique n’est pas mue par des lois mathématiques mais on peut la décrire aussi précisément que possible avec des outils de calcul

Le 11 novembre 2025 à 20:45:04 :

Le 11 novembre 2025 à 20:31:08 :

Le 11 novembre 2025 à 20:22:46 :
Les mathématiciens sont divisés entre ceux qui pensent que les objets mathématiques existent dans l’absolu et nous ne faisons que les découvrir. Les maths seraient alors une découverte et ça se place dans le référentiel idéaliste

Mais beaucoup d’autres voient les maths comme une construction, les objets mathématiques ne vivants et n'existant que par la pensée humaine. Cette conception est matérialiste

Je trouve la position constructiviste plus cohérente car il est clair que les objets mathématiques créés sont le reflet des sociétés où ils l’ont été (flemme d'expliquer mais c’est pas pour rien que les grec n'avaient pas inventé les dérivées ; ça n’était même pas accessible à leur vision du monde)

Les équations de Maxwell unifient l’électricité et le magnétisme en une structure mathématique cohérente utilisant le calcul différentiel. Mais après coup, on découvre que ces équations prédisent l’existence des ondes électromagnétiques (comme la lumière).

Maxwell n’a pas “inféré” cela empiriquement c’est une conséquence mathématique inattendue.

Ça suggère que le monde physique suit des structures mathématiques préexistantes.

Sauf que jusque maintenant, toutes les modélisations mathématiques de phénomènes physiques ont fini par s'avérer n'être que des approximations. La mécanique d'Aristote est une approximation de la chute des corps que Newton a amélioré, mais ces équations sont fausses; Einstein a proposé un autre cadre plus complet dont on voit aujourd'hui les limites.

Peut-on expliquer très précisément les lois physiques par les maths? oui
Peut on le fqire de façon élégante au point que ça paraisse naturel ? Oui
Mais la question de la raison profonde des phénomènes physiques nous est inaccessible et donc on ne peut pas affirmer que la physique suive des lois mathématiques.
Mon avis est que tout comme un nombre irrationnel ne peut jamais valoir un rationnel, mais qu’on peut l'approcher aussi finement qu’on veut par des rationnels ; la physique n’est pas mue par des lois mathématiques mais on peut la décrire aussi précisément que possible avec des outils de calcul

La carte et le territoire quoi.
Après les fétichistes qui tombe amoureux de leurs carte... c'est humain.

Le 11 novembre 2025 à 20:11:46 :

Le 11 novembre 2025 à 20:07:02 :
Oui c'est assez con.
Une fois j ai echangé avec un youtubeur tellement materialiste qu'il m a expliqué que les principes logiques et les maths n existaient pas.
Totalement delirant. Tu es obligé de les employer pour comprendre l existant

Oui c’est irrationnel la pensée athée moderne en vient à nier la logique elle même c’est à dire le principe de non contradiction pour nier Dieu

l’être devient un “flux d’états superposés”, sans Logos unificateur.
C’est l’équivalent rationnel d’un cosmos dément, où la pensée se perd comme les héros de Lovecraft face à un réel contradictoire et sans centre.

Mais c’est une pensée mystique et folle pas scientifique . D’ailleurs dans certaines formes d’ésotérisme moderne (magie du chaos), on trouve une volonté de dépasser toute logique. la contradiction est une “porte” vers l’absolu.

Ces courants jouent consciemment avec l’idée que le vrai et le faux sont les deux faces d’une même puissance primordiale, souvent nommée “abîme”, “néant créateur” ou “mère du chaos”.

Ce n’est plus seulement une thèse intellectuelle c’est une mystique de la désintégration, où nier le PNC devient un acte quasi rituel contre le Dieu du Logos.

Face à ces dissolutions, la métaphysique classique garde son calme nier le PNC, c’est nier toute signification et même la possibilité de nier.

Ce pavé de vent

Le 11 novembre 2025 à 20:47:25 :

Le 11 novembre 2025 à 20:45:04 :

Le 11 novembre 2025 à 20:31:08 :

Le 11 novembre 2025 à 20:22:46 :
Les mathématiciens sont divisés entre ceux qui pensent que les objets mathématiques existent dans l’absolu et nous ne faisons que les découvrir. Les maths seraient alors une découverte et ça se place dans le référentiel idéaliste

Mais beaucoup d’autres voient les maths comme une construction, les objets mathématiques ne vivants et n'existant que par la pensée humaine. Cette conception est matérialiste

Je trouve la position constructiviste plus cohérente car il est clair que les objets mathématiques créés sont le reflet des sociétés où ils l’ont été (flemme d'expliquer mais c’est pas pour rien que les grec n'avaient pas inventé les dérivées ; ça n’était même pas accessible à leur vision du monde)

Les équations de Maxwell unifient l’électricité et le magnétisme en une structure mathématique cohérente utilisant le calcul différentiel. Mais après coup, on découvre que ces équations prédisent l’existence des ondes électromagnétiques (comme la lumière).

Maxwell n’a pas “inféré” cela empiriquement c’est une conséquence mathématique inattendue.

Ça suggère que le monde physique suit des structures mathématiques préexistantes.

Sauf que jusque maintenant, toutes les modélisations mathématiques de phénomènes physiques ont fini par s'avérer n'être que des approximations. La mécanique d'Aristote est une approximation de la chute des corps que Newton a amélioré, mais ces équations sont fausses; Einstein a proposé un autre cadre plus complet dont on voit aujourd'hui les limites.

Peut-on expliquer très précisément les lois physiques par les maths? oui
Peut on le fqire de façon élégante au point que ça paraisse naturel ? Oui
Mais la question de la raison profonde des phénomènes physiques nous est inaccessible et donc on ne peut pas affirmer que la physique suive des lois mathématiques.
Mon avis est que tout comme un nombre irrationnel ne peut jamais valoir un rationnel, mais qu’on peut l'approcher aussi finement qu’on veut par des rationnels ; la physique n’est pas mue par des lois mathématiques mais on peut la décrire aussi précisément que possible avec des outils de calcul

La carte et le territoire quoi.
Après les fétichistes qui tombe amoureux de leurs carte... c'est humain.

Nausica je comprends pas trop tes post
C’est quoi la carte et le territoire ?

Le 11 novembre 2025 à 20:48:03 :

Le 11 novembre 2025 à 20:11:46 :

Le 11 novembre 2025 à 20:07:02 :
Oui c'est assez con.
Une fois j ai echangé avec un youtubeur tellement materialiste qu'il m a expliqué que les principes logiques et les maths n existaient pas.
Totalement delirant. Tu es obligé de les employer pour comprendre l existant

Oui c’est irrationnel la pensée athée moderne en vient à nier la logique elle même c’est à dire le principe de non contradiction pour nier Dieu

l’être devient un “flux d’états superposés”, sans Logos unificateur.
C’est l’équivalent rationnel d’un cosmos dément, où la pensée se perd comme les héros de Lovecraft face à un réel contradictoire et sans centre.

Mais c’est une pensée mystique et folle pas scientifique . D’ailleurs dans certaines formes d’ésotérisme moderne (magie du chaos), on trouve une volonté de dépasser toute logique. la contradiction est une “porte” vers l’absolu.

Ces courants jouent consciemment avec l’idée que le vrai et le faux sont les deux faces d’une même puissance primordiale, souvent nommée “abîme”, “néant créateur” ou “mère du chaos”.

Ce n’est plus seulement une thèse intellectuelle c’est une mystique de la désintégration, où nier le PNC devient un acte quasi rituel contre le Dieu du Logos.

Face à ces dissolutions, la métaphysique classique garde son calme nier le PNC, c’est nier toute signification et même la possibilité de nier.

Ce pavé de vent

Vent + chat gpt, l'élite

Le 11 novembre 2025 à 20:16:50 :

Le 11 novembre 2025 à 19:55:02 :

Le 11 novembre 2025 à 19:53:55 :

Le 11 novembre 2025 à 19:52:54 :
Y’a pas de vie après la mort arrête de forcer

Premier low

Un low qui se base sur des faits, et toi sur des fantaisies. La conscience est dépendante de l’activité cérébrale. Quand on meurt = plus aucune activité cérébral = aucune conscience = finito pas de vie après la mort

Tu te bases sur QUELS FAITS pour affirmer ce qui se passe après la mort ? Même les plus éminents scientifiques n’ont jamais osé affirmer quoi que ce soit concernant la vie après la mort.
En revanche beaucoup ont spéculé, dont Tesla Einstein et Newton pour ne citer qu’eux, qu’il y a avait un dessein supérieur qui régissait ce monde d’une certaine manière.
Et je pense que ces personnes sont plus aptes à la réflexion que toi et tous tes ancêtres réunis, donc un peu de modestie et moins de mensonges pour confirmer tes biais cognitifs à l’avenir.

Déduction logique, on sait que la conscience dépend de l’activité cérébrale (crise d’épilepsie, drogue, anesthésiant, maladie neurodegenerative) donc quand ton cerveau pourri tu crois que ta conscience s’envole dans le monde de narnia ou cesse à jamais