[🔴🔴REDPILL🔴🔴] La théorie de l'ÉVOLUTION enfin DÉBUNKED

Le 13 octobre 2025 à 18:33:17 :

Le 13 octobre 2025 à 18:30:42 :

Le 13 octobre 2025 à 18:30:10 :
Debunk sur la chaine TRES FIABLE et PAS BIAISEE Tocsin+

Ah et encore une fois les religix, il y a un fait observable, l'évolution et la théorie (au sens scientifique) de l'évolution

Allez hop
https://www.youtube.com/watch?v=6IUML21Qr88

T'as autre chose que des vidéos youtube? Tu t'éduques qu'avec ça?

C'est une bonne introduction pour les lows comme toi incapables de lire

Libre à toi d'appronfondir après

La théorie de Darwin, ne repose que sur le fait que c'est celle qui semble la plus logique si on écarte la théorie créationniste

En fait soit on est crée , soit on est évolué, aucune des deux théorie n'est plus probable que l'autre.

Les preuves de la théorie évolutionniste ne sont pas parfaites.

Le 13 octobre 2025 à 18:32:55 :

Le 13 octobre 2025 à 18:31:39 :

Le 13 octobre 2025 à 16:57:29 :

Le 13 octobre 2025 à 16:50:33 :

Le 13 octobre 2025 à 16:48:56 :

> Le 13 octobre 2025 à 16:47:33 :

> Ayao tous ses bouquins sont des jérémiades de croyant qui pense que la science attaque la Bible

Pleure des larmes d'argile, le golemax

En attendant tu crois encore à ce SCAM et ça c'est problématique en 2025

C'est pas une croyance, on comprend ou on ne comprend pas

Tu ne comprends que le néant de ton être infirme et malade, et encore.

Ne pas comprendre en 2025 qu’aucun être ne peut produire un effet qu’il ne contient pas en puissance.

Si le cœur permet de pomper le sang, cette fonction était en puissance dans les causes naturelles qui l’ont produit.
Si ces causes sont pures mutations hasardeuses, elles ne contiennent aucune orientation vers un organe qui pompe.

Donc, soit l’organe est apparu sans cause proportionnée = absurdité.
Soit la nature est orientée de l’intérieur vers des fins = cause finale réelle.

Le darwinisme sans finalité constate des fonctions dans les organismes.Mais il nie que la nature soit orientée vers ces fonctions.
Il admet l’ordre tout en niant son principe, la cause finale.

Il finit par affirmer des effets sans cause , donc de l’être à partir du néant, ce qui est logiquement et formellement impossible.

Si le cœur permet de pomper le sang, cette fonction était en puissance dans les causes naturelles qui l’ont produit.

Non pas nécessairement.

"Le pur hasard"

Oui, car les mutations génétiques sont aléatoires, mais la sélection naturelle n’est pas aléatoire. Elle "choisit" si tu veux les variantes qui fonctionnent mieux dans un environnement donné.

Ça permet des effets qui n’étaient pas "en puissance" dans la mutation initiale, mais qui deviennent viables grâce à un processus cumulatif.

Exemple : un simple changement dans une protéine peut, combiné à d’autres changements, créer une structure fonctionnelle complexe sur des milliers de générations. On n’a jamais besoin que l’organe complet « soit en puissance » dès le départ.

Donc le postulat n’est pas applicable tel quel aux systèmes évolutifs.

Le 13 octobre 2025 à 18:33:37 :
Force aux anti science ça doit pas être facile tous les jours

Comment dire que tu n'as rien compris sans dire que tu n'as rien compris

Les deux ne sont pas antinomiques, instruis-toi un peu bordel

Le 13 octobre 2025 à 18:36:22 :
La théorie de Darwin, ne repose que sur le fait que c'est celle qui semble la plus logique si on écarte la théorie créationniste

En fait soit on est crée , soit on est évolué, aucune des deux théorie n'est plus probable que l'autre.

Les preuves de la théorie évolutionniste ne sont pas parfaites.

Elles sont complètement bancales, même, et ne relèvent pas de la science

Le 13 octobre 2025 à 18:36:22 :

Le 13 octobre 2025 à 18:32:55 :

Le 13 octobre 2025 à 18:31:39 :

Le 13 octobre 2025 à 16:57:29 :

Le 13 octobre 2025 à 16:50:33 :

> Le 13 octobre 2025 à 16:48:56 :

> > Le 13 octobre 2025 à 16:47:33 :

> > Ayao tous ses bouquins sont des jérémiades de croyant qui pense que la science attaque la Bible

>

> Pleure des larmes d'argile, le golemax

>

> En attendant tu crois encore à ce SCAM et ça c'est problématique en 2025

C'est pas une croyance, on comprend ou on ne comprend pas

Tu ne comprends que le néant de ton être infirme et malade, et encore.

Ne pas comprendre en 2025 qu’aucun être ne peut produire un effet qu’il ne contient pas en puissance.

Si le cœur permet de pomper le sang, cette fonction était en puissance dans les causes naturelles qui l’ont produit.
Si ces causes sont pures mutations hasardeuses, elles ne contiennent aucune orientation vers un organe qui pompe.

Donc, soit l’organe est apparu sans cause proportionnée = absurdité.
Soit la nature est orientée de l’intérieur vers des fins = cause finale réelle.

Le darwinisme sans finalité constate des fonctions dans les organismes.Mais il nie que la nature soit orientée vers ces fonctions.
Il admet l’ordre tout en niant son principe, la cause finale.

Il finit par affirmer des effets sans cause , donc de l’être à partir du néant, ce qui est logiquement et formellement impossible.

Si le cœur permet de pomper le sang, cette fonction était en puissance dans les causes naturelles qui l’ont produit.

Non pas nécessairement.

"Le pur hasard"

Oui, car les mutations génétiques sont aléatoires, mais la sélection naturelle n’est pas aléatoire. Elle "choisit" si tu veux les variantes qui fonctionnent mieux dans un environnement donné.

Ça permet des effets qui n’étaient pas "en puissance" dans la mutation initiale, mais qui deviennent viables grâce à un processus cumulatif.

Exemple : un simple changement dans une protéine peut, combiné à d’autres changements, créer une structure fonctionnelle complexe sur des milliers de générations. On n’a jamais besoin que l’organe complet « soit en puissance » dès le départ.

Donc le postulat n’est pas applicable tel quel aux systèmes évolutifs.

personne n'a jamais dit le contraire à l'échelle des protéines

Le 13 octobre 2025 à 18:36:15 :

Le 13 octobre 2025 à 18:33:17 :

Le 13 octobre 2025 à 18:30:42 :

Le 13 octobre 2025 à 18:30:10 :
Debunk sur la chaine TRES FIABLE et PAS BIAISEE Tocsin+

Ah et encore une fois les religix, il y a un fait observable, l'évolution et la théorie (au sens scientifique) de l'évolution

Allez hop
https://www.youtube.com/watch?v=6IUML21Qr88

T'as autre chose que des vidéos youtube? Tu t'éduques qu'avec ça?

C'est une bonne introduction pour les lows comme toi incapables de lire

Libre à toi d'appronfondir après

C'est à toi de démontrer méthodiquement que l'évolution, un fait observable et observée, est fausse
C'est pas avec des démonstrations philosophiques qu'on fait ça à un moment il faut des données empiriques obtenues avec des expériences
Mais bon si tu préfères regarder des vieux baver des anêries sur youtube, libre à toi

Le 13 octobre 2025 à 17:07:39 :

Le 13 octobre 2025 à 17:07:02 :

fier de ton copier-coller que tu n'as même pas lu, ... ?

Surtout que le mec qui a balancé ce commentaire sur youtube a clairement utilisé une IA pour analyser cette vidéo et a dû lui demander de rédiger un pavé confirmant son biais evolutionniste
Cocasse

From "théorie de Darwin" to "Théorie de l'évolution"

Darwin n'a pas inventé la théorie de l'évolution.
Par ailleurs le darwinisme a été abandonné dans les années 40
C'est la théorie générale de l'évolution qui fait consensus aujourd'hui, pas le darwinisme.

Le 13 octobre 2025 à 18:34:28 :
"Tous ceux qui s'investissent sérieusement dans la recherche scientifique finissent par être convaincus qu'un esprit se manifeste dans les lois de l'univers, un esprit infiniment supérieur à celui de l'homme." - Albert Einstein

Pour ceux qui pensent que science et religion sont un oxymore inconciliable

"Non" Albert Einstein

"J'ai jamais dit ça" Albert Einstein

Le 13 octobre 2025 à 18:38:20 :

Le 13 octobre 2025 à 18:36:22 :
La théorie de Darwin, ne repose que sur le fait que c'est celle qui semble la plus logique si on écarte la théorie créationniste

En fait soit on est crée , soit on est évolué, aucune des deux théorie n'est plus probable que l'autre.

Les preuves de la théorie évolutionniste ne sont pas parfaites.

Elles sont complètement bancales, même, et ne relèvent pas de la science

Définit la science stp, qu'on rigole

C'est pas ca, c'est que, comme le dit le titre de la vidéo, la théorie de Darwin a ses limites. Mais elle n'est pas "débunk" faut arrêter.

De toutes façons plus personne ne lit Darwin donc personne n'est en droit de confirmer ou d'infirmer ses hypothèses.

Le 13 octobre 2025 à 18:58:29 :
C'est pas ca, c'est que, comme le dit le titre de la vidéo, la théorie de Darwin a ses limites. Mais elle n'est pas "débunk" faut arrêter.

De toutes façons plus personne ne lit Darwin donc personne n'est en droit de confirmer ou d'infirmer ses hypothèses.

Beaucoup de gens lisent Darwin, ceux qui bossent sur l'évolution.
Et le fait est que depuis 150 ans les fondement de la théorie n'ont pas bougé car il avait raison.

Une précision pour les low IQ : une théorie scientifique évolue constamment. L'évolution c'est plus ce que Darwin en a dit, lui a apporté le socle.
Mais toutes les semaines des études sortent sur l'évolution et toutes renforcent l'idée de l'évolution des espèces, en échouent à démontrer le contraire.

Donc déjà un mec qui veut "debunk" l'évolution en attaquant Darwin tu sais que c'est un moins de 80.