Être et temps de Heidegger

Le 15 juin 2025 à 21:24:50 :

Le 15 juin 2025 à 21:20:24 :
Question sérieuse, qu'est ce que vous aimez lire dans la philosophie moderne supérieure a la philosophie antique, cette philosophie des idées et de l'ego a détruit notre ère ( Merci Descartes et Kant )

la réunion du sujet et de l'objet est littéralement géniale et résout plein de problèmes existentiaux que j'avais, merci Kant et Descartes

Regardons la politique : quand j'étais jeune je voulais avoir une vision politique RATIONNELLE, basée sur des arguments. Mais dans les faits, on a l'impression que les gens de droite et de gauche vivent dans des mondes différents. Un mec de gauche sera sûr et certain que Macron est de droite, et aura de bons arguments pour ça, et un mec droite sera sûr de l'inverse, et aura aussi de bons arguments pour ça. Cela me rendait fou, cela me frustrait : tout le monde a l'impression d'être plus rationnel que l'autre, et tout le monde se prévaut du réel, pourtant on arrive à des conclusions qui ont rien à voir, POURQUOI ?

C'est trop facile et incomplet de dire " parce que le camp adverse est composé de crétins "

Les écoles philosophiques de la révolution copernicienne, dont la phénoménologie est l'aboutissement, corrige ça sur plusieurs niveaux, le premier étant qu'il n'y a pas de division entre le sujet et l'objet : cela m'a apporté la PAIX

Tu pouvais juste devenir spirituel et faire dissoudre ton ego doucement

Le 15 juin 2025 à 21:27:57 :

Le 15 juin 2025 à 21:24:50 :

Le 15 juin 2025 à 21:20:24 :
Question sérieuse, qu'est ce que vous aimez lire dans la philosophie moderne supérieure a la philosophie antique, cette philosophie des idées et de l'ego a détruit notre ère ( Merci Descartes et Kant )

la réunion du sujet et de l'objet est littéralement géniale et résout plein de problèmes existentiaux que j'avais, merci Kant et Descartes

Regardons la politique : quand j'étais jeune je voulais avoir une vision politique RATIONNELLE, basée sur des arguments. Mais dans les faits, on a l'impression que les gens de droite et de gauche vivent dans des mondes différents. Un mec de gauche sera sûr et certain que Macron est de droite, et aura de bons arguments pour ça, et un mec droite sera sûr de l'inverse, et aura aussi de bons arguments pour ça. Cela me rendait fou, cela me frustrait : tout le monde a l'impression d'être plus rationnel que l'autre, et tout le monde se prévaut du réel, pourtant on arrive à des conclusions qui ont rien à voir, POURQUOI ?

C'est trop facile et incomplet de dire " parce que le camp adverse est composé de crétins "

Les écoles philosophiques de la révolution copernicienne, dont la phénoménologie est l'aboutissement, corrige ça sur plusieurs niveaux, le premier étant qu'il n'y a pas de division entre le sujet et l'objet : cela m'a apporté la PAIX

Tu pouvais juste devenir spirituel et faire dissoudre ton ego doucement

Ben c'est pas le même plan

Le spirituel est le plan individuel de la paix intérieure et une manière de bien se conduire, la philosophie apporte une grille d'analyse du monde et surtout (dans ce cas) les conditions de création de la connaissance

Le 15 juin 2025 à 21:26:33 :

Le 15 juin 2025 à 21:20:42 :
J'ai été assez déçu de Heidegger en lisant certains extraits, je le trouve obscur sans raison.

Alors lui toujours au premier rang pour nous bassiner avec ses conneries, ce midwit

Au bout d'un moment j'ai le droit de le trouver obscur sans raison comme le fait Cioran par exemple, éclaire nous donc ta lumière céleste ô génial GusFroc.
En fait non je m'en contre-fiche de ton avis, t'es toujours là à scruter le moindre de mes mouvements pour me reprendre sur ce que je pense avec ton oeil aigri.

Le 15 juin 2025 à 21:23:30 :
Au final un simple dostoïevski esst à des années-lumière devant ce philosophe abstrus.

là par exemple, il compare un romancier à un philosophe qui construit ses livres comme des livres de maths et dont il n'a lu que des extraits isolés, alors même qu'ils traitent absolument pas des mêmes sujets, et il OSE se fendre d'un petit qualificatif méprisant alors que c'est un déchet total

Si un extrait isolé me paraît absurde pourquoi je lirai la totalité ?
Et oui je les compare car l'un produit réellement du sens alors que l'autre divague.
Et en effet je suis un déchet et toi t'es une lumière ca se voit à chacun de tes postes pleins de fiel.

Le 15 juin 2025 à 21:29:26 :

Le 15 juin 2025 à 21:27:57 :

Le 15 juin 2025 à 21:24:50 :

Le 15 juin 2025 à 21:20:24 :
Question sérieuse, qu'est ce que vous aimez lire dans la philosophie moderne supérieure a la philosophie antique, cette philosophie des idées et de l'ego a détruit notre ère ( Merci Descartes et Kant )

la réunion du sujet et de l'objet est littéralement géniale et résout plein de problèmes existentiaux que j'avais, merci Kant et Descartes

Regardons la politique : quand j'étais jeune je voulais avoir une vision politique RATIONNELLE, basée sur des arguments. Mais dans les faits, on a l'impression que les gens de droite et de gauche vivent dans des mondes différents. Un mec de gauche sera sûr et certain que Macron est de droite, et aura de bons arguments pour ça, et un mec droite sera sûr de l'inverse, et aura aussi de bons arguments pour ça. Cela me rendait fou, cela me frustrait : tout le monde a l'impression d'être plus rationnel que l'autre, et tout le monde se prévaut du réel, pourtant on arrive à des conclusions qui ont rien à voir, POURQUOI ?

C'est trop facile et incomplet de dire " parce que le camp adverse est composé de crétins "

Les écoles philosophiques de la révolution copernicienne, dont la phénoménologie est l'aboutissement, corrige ça sur plusieurs niveaux, le premier étant qu'il n'y a pas de division entre le sujet et l'objet : cela m'a apporté la PAIX

Tu pouvais juste devenir spirituel et faire dissoudre ton ego doucement

Ben c'est pas le même plan

Le spirituel est le plan individuel de la paix intérieure et une manière de bien se conduire, la philosophie apporte une grille d'analyse du monde et surtout (dans ce cas) les conditions de création de la connaissance

Ça dépend de quelle spiritualité, mais si tu prends une spiritualité traditionnelle, le but c'est de transcender le dualité sujet-objet !
En tout cas j'ai aussi trouvé la paix comme ça alors que je ne la cherchais même pas !

Le 15 juin 2025 à 21:30:47 :

Le 15 juin 2025 à 21:26:33 :

Le 15 juin 2025 à 21:20:42 :
J'ai été assez déçu de Heidegger en lisant certains extraits, je le trouve obscur sans raison.

Alors lui toujours au premier rang pour nous bassiner avec ses conneries, ce midwit

Au bout d'un moment j'ai le droit de le trouver obscur sans raison comme le fait Cioran par exemple, éclaire nous donc ta lumière céleste ô génial GusFroc.
En fait non je m'en contre-fiche de ton avis, t'es toujours là à scruter le moindre de mes mouvements pour me reprendre sur ce que je pense avec ton oeil aigri.

Le 15 juin 2025 à 21:23:30 :
Au final un simple dostoïevski esst à des années-lumière devant ce philosophe abstrus.

là par exemple, il compare un romancier à un philosophe qui construit ses livres comme des livres de maths et dont il n'a lu que des extraits isolés, alors même qu'ils traitent absolument pas des mêmes sujets, et il OSE se fendre d'un petit qualificatif méprisant alors que c'est un déchet total

Si un extrait isolé me paraît absurde pourquoi je lirai la totalité ?
Et oui je les compare car l'un produit réellement du sens alors que l'autre divague.
Et en effet je suis un déchet et toi t'es une lumière ca se vaut à caccun de tes postes pleins de fiel.

Si tu lis un livre sur les équations différentielles au milieu de 4ème chapitre, il y a de grandes chances que ça ne produise aucun " sens " chez toi vu que tu y comprendras rien

ça fait pas des équations différentielles un non-sujet et ça rend pas la comparaison avec le roman pertinente

Voilà, j'espère que c'est un peu plus clair pour toi maintenant le médiocre

c'est de la merde

hegel et marx et c'est tout le reste c'est nul

Le 15 juin 2025 à 21:33:38 :

Le 15 juin 2025 à 21:30:47 :

Le 15 juin 2025 à 21:26:33 :

Le 15 juin 2025 à 21:20:42 :
J'ai été assez déçu de Heidegger en lisant certains extraits, je le trouve obscur sans raison.

Alors lui toujours au premier rang pour nous bassiner avec ses conneries, ce midwit

Au bout d'un moment j'ai le droit de le trouver obscur sans raison comme le fait Cioran par exemple, éclaire nous donc ta lumière céleste ô génial GusFroc.
En fait non je m'en contre-fiche de ton avis, t'es toujours là à scruter le moindre de mes mouvements pour me reprendre sur ce que je pense avec ton oeil aigri.

Le 15 juin 2025 à 21:23:30 :
Au final un simple dostoïevski esst à des années-lumière devant ce philosophe abstrus.

là par exemple, il compare un romancier à un philosophe qui construit ses livres comme des livres de maths et dont il n'a lu que des extraits isolés, alors même qu'ils traitent absolument pas des mêmes sujets, et il OSE se fendre d'un petit qualificatif méprisant alors que c'est un déchet total

Si un extrait isolé me paraît absurde pourquoi je lirai la totalité ?
Et oui je les compare car l'un produit réellement du sens alors que l'autre divague.
Et en effet je suis un déchet et toi t'es une lumière ca se vaut à caccun de tes postes pleins de fiel.

Si tu lis un livre sur les équations différentielles au milieu de 4ème chapitre, il y a de grandes chances que ça ne produise aucun " sens " chez toi vu que tu y comprendras rien

Sauf que les parties que je comprends me paraissent obscurs sans raison, inutilement complexes et de peu de sens pourquoi je me taperais donc toute son oeuvre ca ne fait pas de sens.

ça fait pas des équations différentielles un non-sujet et ça rend pas la comparaison avec le roman pertinente

Le roman a un contenu philosophique plus profond que les livres de Heidegger c'est tout ce que je dis.

Voilà, j'espère que c'est un peu plus clair pour toi maintenant le médiocre

T'es d'un fade absolu et tu oses me traiter de médiocre. Va lire de vrais livres au lieu de me faire la morale à chaque fois.