Être et temps de Heidegger

Le 15 juin 2025 à 21:02:56 :
T'as lu Holzwege ou pas Gus, si oui t'en as pensé quoi

Non je l'ai jamais eu entre les mains ! Tu l'as lu toi ?

Le 15 juin 2025 à 21:03:53 GusFroc a écrit :

Le 15 juin 2025 à 21:02:56 :
T'as lu Holzwege ou pas Gus, si oui t'en as pensé quoi

Non je l'ai jamais eu entre les mains ! Tu l'as lu toi ?

Ouais c'est intéressant mais vraiment particulier pour ça que ton avis m'aurait intéressé, hésite pas si jamais tu as l'occasion de le lire

Le 15 juin 2025 à 21:03:05 :

Le 15 juin 2025 à 20:56:49 :

Le 15 juin 2025 à 20:54:09 :
Heidegger est cool mais il s'arrête au plan de l'immanent sans toucher au transcendant, il a saisi un peu dieu sans vouloir le nommer.

la phénoménologie considère que les deux se contiennent l'un l'autre

Mais la phénoménologie aborde le transcendantal par rapport à l'immanent ? Au lieu de considérer l'immanent comme manifestation du transcendantal ? C'est ça non ?

En gros oui, même s'il y a encore une fois un rejet de " l'un découle de l'autre ". Mais dans le langage non-phénoménologique, on peut dire que le " transcendantal se situe par rapport à l'immanent " oui. Si tu préfères, Dieu n'est intéressant qu'en temps que phénomène.

La phénoménologie est le jusqu'au boutisme de la destruction de la dichotomie sujet-objet : l'essence intuitionnée par la conscience, c'est déjà du transcendantal

Le 15 juin 2025 à 21:04:56 :

Le 15 juin 2025 à 21:03:53 GusFroc a écrit :

Le 15 juin 2025 à 21:02:56 :
T'as lu Holzwege ou pas Gus, si oui t'en as pensé quoi

Non je l'ai jamais eu entre les mains ! Tu l'as lu toi ?

Ouais c'est intéressant mais vraiment particulier pour ça que ton avis m'aurait intéressé, hésite pas si jamais tu as l'occasion de le lire

c'est une série d'articles non ? c'est dedans qu'est l'origine de l'oeuvre d'art c'est ça ? (le seul que j'ai lu dans le recueil, extraordinaire)

Le 15 juin 2025 à 21:06:19 :

Le 15 juin 2025 à 21:03:05 :

Le 15 juin 2025 à 20:56:49 :

Le 15 juin 2025 à 20:54:09 :
Heidegger est cool mais il s'arrête au plan de l'immanent sans toucher au transcendant, il a saisi un peu dieu sans vouloir le nommer.

la phénoménologie considère que les deux se contiennent l'un l'autre

Mais la phénoménologie aborde le transcendantal par rapport à l'immanent ? Au lieu de considérer l'immanent comme manifestation du transcendantal ? C'est ça non ?

En gros oui, même s'il y a encore une fois un rejet de " l'un découle de l'autre ". Mais dans le langage non-phénoménologique, on peut dire que le " transcendantal se situe par rapport à l'immanent " oui. Si tu préfères, Dieu n'est intéressant qu'en temps que phénomène.

La phénoménologie est le jusqu'au boutisme de la destruction de la dichotomie sujet-objet : l'essence intuitionnée par la conscience, c'est déjà du transcendantal

C'est intéressant, la destruction du" je " pour laisser la place au " soi ", c'est bien ça ?
Mais on nie le Buddhi ou l'intuition des maîtres éveillés, en ne d'intéressant qu'à ce qui est manifesté.

Sinon les gars relisez les premiers paragraphes de Ideen 1 de Husserl

putain cette élégance dans la définition de l'essence (l'essence d'un individu est moins dans ce qu'il est que dans ce qu'il n'est pas et aurait pu ne pas être, tension contingence-nécessité)

Le 15 juin 2025 à 21:07:01 GusFroc a écrit :

Le 15 juin 2025 à 21:04:56 :

Le 15 juin 2025 à 21:03:53 GusFroc a écrit :

Le 15 juin 2025 à 21:02:56 :
T'as lu Holzwege ou pas Gus, si oui t'en as pensé quoi

Non je l'ai jamais eu entre les mains ! Tu l'as lu toi ?

Ouais c'est intéressant mais vraiment particulier pour ça que ton avis m'aurait intéressé, hésite pas si jamais tu as l'occasion de le lire

c'est une série d'articles non ? c'est dedans qu'est l'origine de l'oeuvre d'art c'est ça ? (le seul que j'ai lu dans le recueil, extraordinaire)

Oui c'est ça, et oui c'est le premier texte, j'ai l'impression que ça a beaucoup changé mon rapport au monde pour le peu que j'en ai lu comparé à d'autres que j'ai lu profusément et qui ne m'ont rien apporté

Le rôle qu'il donne à l'art, puis à la poésie ensuite ça me semble très pertinent

Le 15 juin 2025 à 21:10:43 :

Le 15 juin 2025 à 21:07:01 GusFroc a écrit :

Le 15 juin 2025 à 21:04:56 :

Le 15 juin 2025 à 21:03:53 GusFroc a écrit :

Le 15 juin 2025 à 21:02:56 :
T'as lu Holzwege ou pas Gus, si oui t'en as pensé quoi

Non je l'ai jamais eu entre les mains ! Tu l'as lu toi ?

Ouais c'est intéressant mais vraiment particulier pour ça que ton avis m'aurait intéressé, hésite pas si jamais tu as l'occasion de le lire

c'est une série d'articles non ? c'est dedans qu'est l'origine de l'oeuvre d'art c'est ça ? (le seul que j'ai lu dans le recueil, extraordinaire)

Oui c'est ça, et oui c'est le premier texte, j'ai l'impression que ça a beaucoup changé mon rapport au monde pour le peu que j'en ai lu comparé à d'autres que j'ai lu profusément et qui ne m'ont rien apporté

Le rôle qu'il donne à l'art, puis à la poésie ensuite ça me semble très pertinent

moi aussi ça a tout changé, rien que l'intro quand il remet l'art à sa place en mettant de côté le " monde de l'art ", ses exemples partant des monuments grecs alors que je boudais l'architecture, ça manière de considérer l'art comme quelque chose qui installe un monde (voire que tout le monde grec est situé dans ce temple), le fait que la poésie est constructrice de réel

Au delà de sa pertinence, qu'on peut discuter, c'est juste une magnifique lettre d'amour à l'art en général, pour ça que je kiffe Heidegger, il systématisme l'amour nietzschéen pour les émotions et l'art face à la rationalité

Pour quiconque aime vraiment les idées et les abstractions Heidegger c'est genial, j'apprécie meme si je comprends pas, parce que c vrai il fait des phrases volontairement pas claires

Mais Hegel c'est bien pire

Quant à Kant il est tres clair

Et pour en revenir à Heidegger entre autres il essayait de mettre au jour, avec sa grille existentiale, les paramètres de l'être
L'être-jeté, l'être-avec, l'être-vers-la-mort... etc...

Faut que je le relise

Le 15 juin 2025 à 21:12:50 :
Et la traduction Martineau ?

Y'a deux types de lecteurs de Heidegger : ceux qui s'y connaissent et ceux qui s'y connaissent pas

Dans les deux cas, osef de la traduction :
- le débutant verra peu de différences entre un Martineau, un Macquarrie et Robinson, un Vezin, un Stambaugh, etc.
- l'expert sera en mesure de choisir ce qui est pertinent ou non

M'est avis est qu'on se prend trop la tête avec les traductions, lancez vous et allez-y (à part les premières versions qui sont parait il très laborieuses)

Pour les débutants je conseillerais quand même Macquarrie/Robinson pour ceux qui parlent bien anglais, et le martineau en français

Le 15 juin 2025 à 21:15:56 Revolwerine a écrit :
Pour quiconque aime vraiment les idées et les abstractions Heidegger c'est genial, j'apprécie meme si je comprends pas, parce que c vrai il fait des phrases volontairement pas claires

Mais Hegel c'est bien pire

Quant à Kant il est tres clair

Et pour en revenir à Heidegger entre autres il essayait de mettre au jour, avec sa grille existentiale, les paramètres de l'être
L'être-jeté, l'être-avec, l'être-vers-la-mort... etc...

Faut que je le relise

Etre et temps c'est une promenade de santé à côté de la science de la logique

Le 15 juin 2025 à 21:20:24 :
Question sérieuse, qu'est ce que vous aimez lire dans la philosophie moderne supérieure a la philosophie antique, cette philosophie des idées et de l'ego a détruit notre ère ( Merci Descartes et Kant )

la réunion du sujet et de l'objet est littéralement géniale et résout plein de problèmes existentiaux que j'avais, merci Kant et Descartes

Regardons la politique : quand j'étais jeune je voulais avoir une vision politique RATIONNELLE, basée sur des arguments. Mais dans les faits, on a l'impression que les gens de droite et de gauche vivent dans des mondes différents. Un mec de gauche sera sûr et certain que Macron est de droite, et aura de bons arguments pour ça, et un mec droite sera sûr de l'inverse, et aura aussi de bons arguments pour ça. Cela me rendait fou, cela me frustrait : tout le monde a l'impression d'être plus rationnel que l'autre, et tout le monde se prévaut du réel, pourtant on arrive à des conclusions qui ont rien à voir, POURQUOI ? Et surtout : qu'est ce qui m'assure que MOI je suis dans le vrai, si tout le monde est certain d'être dans le juste et pourtant raconte de la merde, qui me dit que je ne suis pas moi-même dans ce cas ?

C'est trop facile et incomplet de dire " parce que le camp adverse est composé de crétins "

Les écoles philosophiques de la révolution copernicienne, dont la phénoménologie est l'aboutissement, corrige ça sur plusieurs niveaux, le premier étant qu'il n'y a pas de division entre le sujet et l'objet : cela m'a apporté la PAIX

Le 15 juin 2025 à 21:20:42 :
J'ai été assez déçu de Heidegger en lisant certains extraits, je le trouve obscur sans raison.

Alors lui toujours au premier rang pour nous bassiner avec ses conneries, ce midwit

Le 15 juin 2025 à 21:23:30 :
Au final un simple dostoïevski esst à des années-lumière devant ce philosophe abstrus.

là par exemple, il compare un romancier à un philosophe qui construit ses livres comme des livres de maths et dont il n'a lu que des extraits isolés, alors même qu'ils traitent absolument pas des mêmes sujets, et il OSE se fendre d'un petit qualificatif méprisant alors que c'est un déchet total