Être et temps de Heidegger

Le 15 juin 2025 à 20:46:47 GusFroc a écrit :

Le 15 juin 2025 à 20:44:02 :

Le 15 juin 2025 à 20:36:30 GusFroc a écrit :

Le 15 juin 2025 à 20:35:44 :

Le 15 juin 2025 à 00:35:16 UnPotiron a écrit :
Pourquoi y'a qu'une seule traduction (celle de gallimard) disponible depuis tout ce temps ?

C'est la mafia gallimard, ça leur permet de vendre le livre à 43 euros. Pendant ce temps en anglais tu peux avoir une excellente édition pour moitié prix et c'est plus facile à lire que les conneries d'ouvertude , d'aitre, déloignement ou autres atrocités inventées en français

Being, being et entities

Je ne me souviens pas d'entities, je suppose que c'est beings. Et oui c'est simple la distinction Being/ beings

dans la canonique anglaise, (mcquarrie/robinson), on différence beings et entities, entities étant les étants

Possible, je n'ai lu que la version révisée de Stambaugh, j'y ai rejeté un oeil je ne crois pas qu'elle utilise le terme entities

Le 15 juin 2025 à 20:53:58 :

Le 15 juin 2025 à 20:46:47 GusFroc a écrit :

Le 15 juin 2025 à 20:44:02 :

Le 15 juin 2025 à 20:36:30 GusFroc a écrit :

Le 15 juin 2025 à 20:35:44 :

> Le 15 juin 2025 à 00:35:16 UnPotiron a écrit :

> Pourquoi y'a qu'une seule traduction (celle de gallimard) disponible depuis tout ce temps ?

C'est la mafia gallimard, ça leur permet de vendre le livre à 43 euros. Pendant ce temps en anglais tu peux avoir une excellente édition pour moitié prix et c'est plus facile à lire que les conneries d'ouvertude , d'aitre, déloignement ou autres atrocités inventées en français

Being, being et entities

Je ne me souviens pas d'entities, je suppose que c'est beings. Et oui c'est simple la distinction Being/ beings

dans la canonique anglaise, (mcquarrie/robinson), on différence beings et entities, entities étant les étants

Possible, je n'ai lu que la version révisée de Stambaugh, j'y ai rejeté un oeil je ne crois pas qu'elle utilise le terme entities

je crois que tu as raison selon mes souvenirs de Stambaugh, mais je maitrise pas trop

Le 15 juin 2025 à 20:54:09 :
Heidegger est cool mais il s'arrête au plan de l'immanent sans toucher au transcendant, il a saisi un peu dieu sans vouloir le nommer.

la phénoménologie considère que les deux se contiennent l'un l'autre

Le 15 juin 2025 à 20:29:00 :
Parce que c'est un torchon volontairement abscons et ésotérique purgesque à lire et à traduire.

ceci

le khey a tout résumé c'est pour ça qu'on veut pas re-trad ses merdes

Le 15 juin 2025 à 20:31:33 :

Le 15 juin 2025 à 20:30:42 :
Ça parle de quoi

analyse phénoménologique de la question de l'être

Et quel rapport avec le temps stp selon son texte ?

Le 15 juin 2025 à 20:57:10 :

Le 15 juin 2025 à 20:29:00 :
Parce que c'est un torchon volontairement abscons et ésotérique purgesque à lire et à traduire.

ceci

le khey a tout résumé c'est pour ça qu'on veut pas re-trad ses merdes

le poncif " Être et temps est incompréhensible " doit être le point godwin de la philosophie pour ceux qui ont jamais fait de philosophie, la phrase qui se promène de forums en forums sans que ce ne soit jamais justifié, un peu le " Marc Levi c'est nul " alors que concrètement personne le lit

même dans la phénoméno Heidegger n'est pas le pire

Le 15 juin 2025 à 20:58:12 :

Le 15 juin 2025 à 20:31:33 :

Le 15 juin 2025 à 20:30:42 :
Ça parle de quoi

analyse phénoménologique de la question de l'être

Et quel rapport avec le temps stp selon son texte ?

On analyse la question de l'être à travers l'être humain qui est toujours situé temporellement, donc la manière dont le temps est reçu par le sujet est centrale pour répondre à la question de l'Être

Tous ces tours de passe-passe étranges ne sont pas de l'occultisme de Heidegger mais une conséquence de la phénoménologie de Husserl

Le 15 juin 2025 à 20:56:49 :

Le 15 juin 2025 à 20:54:09 :
Heidegger est cool mais il s'arrête au plan de l'immanent sans toucher au transcendant, il a saisi un peu dieu sans vouloir le nommer.

la phénoménologie considère que les deux se contiennent l'un l'autre

Mais la phénoménologie aborde le transcendantal par rapport à l'immanent ? Au lieu de considérer l'immanent comme manifestation du transcendantal ? C'est ça non ?

Le 15 juin 2025 à 21:02:50 Panoptikon a écrit :
Ce type est le plus gros fumiste et charlatan de la philosophie du XXe siècle

C'est extrêmement intéressant ce qu'il peut écrire en philosophie Heidegger hein