Topic des EDN - médecine

Je ne comprends pas ces histoires de revendications de postes.

Ils essaient de faire passer un message tel que : "ils ont diminué le nombre de poses d'internes", mais la réalité c’est qu'ils ont ouvert le nombre de postes correspondant au nombre de neo-internes cette année (voir un peu plus car il y a toujours des postes qui restent vacants après les affectations).

La répartition des postes est déterminée par l'ARS, si cette année il vaut mieux y avoir un certain pourcentage de psy, gériatre, dermato, med gé, chirurgiens c’est eux les mieux placés pour le savoir.

Rajouter des postes de spés prisées, ça revient à diminuer le nombre de postes d’autres spécialités tout autant importantes. Chaque année il reste des postes vacants en santé pu, med du travail, gériatrie. Je ne vois pas ce qui justifierai de rajouter 500 postes dans des spés du haut du classement si c’est pour avoir 500 postes non pourvus dans ces spécialités-là qui sont déjà sous tension, et je le rappelle tout aussi importantes en termes de santé publique notamment.

Ça joue les grands humanistes en permanence mais dès qu'il s'agit de faire passer le bien commun avant son plaisir personnel ça vient pleurer, c’est agaçant autant de contradictions.

Surtout qu'il s'agit d'un concours dont les règles sont connues en avance: en France le nombre de postes est déterminé par les besoins du pays, ils sont donc amenés à changer chaque année et annoncés par publication d'un décret l'été précédant la rentrée. C’est la réalité des choses, si leur classement est décevant et ne leur permet pas d'avoir leur spécialité je l'entends, et j'en suis navrée pour eux mais pourquoi cette victimisation ? Pourquoi rechercher un coupable et une forme d'injustice permanente et ne pas se remettre en question ? Et aussi, pourquoi partir du principe que les personnes n'ayant pas passé le concours cette année volontairement par redoublement sont forcément mauvaises et auraient été en bas de classement ? (-> quel mépris)

Je suis ouverte à la discussion, qu'en pensez-vous ? Est-ce que je passe à côté d'un argument capital ?

Le 19 août 2024 à 15:33:23 :
Je ne comprends pas ces histoires de revendications de postes.

Ils essaient de faire passer un message tel que : "ils ont diminué le nombre de poses d'internes", mais la réalité c’est qu'ils ont ouvert le nombre de postes correspondant au nombre de neo-internes cette année (voir un peu plus car il y a toujours des postes qui restent vacants après les affectations).

La répartition des postes est déterminée par l'ARS, si cette année il vaut mieux y avoir un certain pourcentage de psy, gériatre, dermato, med gé, chirurgiens c’est eux les mieux placés pour le savoir.

Rajouter des postes de spés prisées, ça revient à diminuer le nombre de postes d’autres spécialités tout autant importantes. Chaque année il reste des postes vacants en santé pu, med du travail, gériatrie. Je ne vois pas ce qui justifierai de rajouter 500 postes dans des spés du haut du classement si c’est pour avoir 500 postes non pourvus dans ces spécialités-là qui sont déjà sous tension, et je le rappelle tout aussi importantes en termes de santé publique notamment.

Ça joue les grands humanistes en permanence mais dès qu'il s'agit de faire passer le bien commun avant son plaisir personnel ça vient pleurer, c’est agaçant autant de contradictions.

Surtout qu'il s'agit d'un concours dont les règles sont connues en avance: en France le nombre de postes est déterminé par les besoins du pays, ils sont donc amenés à changer chaque année et annoncés par publication d'un décret l'été précédant la rentrée. C’est la réalité des choses, si leur classement est décevant et ne leur permet pas d'avoir leur spécialité je l'entends, et j'en suis navrée pour eux mais pourquoi cette victimisation ? Pourquoi rechercher un coupable et une forme d'injustice permanente et ne pas se remettre en question ? Et aussi, pourquoi partir du principe que les personnes n'ayant pas passé le concours cette année volontairement par redoublement sont forcément mauvaises et auraient été en bas de classement ? (-> quel mépris)

Je suis ouverte à la discussion, qu'en pensez-vous ? Est-ce que je passe à côté d'un argument capital ?

Je suis totalement d'accord avec toi, c'est pas comme si on savait pas d'avance que les ouvertures de poste étaient liées au besoin du territoire (et c'est normal ).
À quoi ça rimerait d'ouvrir plus de postes de cardiologie par exemple, au détriment des postes de gériatrie
Je comprends que ce soit rageant de pas avoir sa spé, mais chaque année y'a des déçus et ils faisaient pas des pétitions pour ouvrir d'autres postes pour autant

Le 19 août 2024 à 15:33:23 :
Je ne comprends pas ces histoires de revendications de postes.

Ils essaient de faire passer un message tel que : "ils ont diminué le nombre de poses d'internes", mais la réalité c’est qu'ils ont ouvert le nombre de postes correspondant au nombre de neo-internes cette année (voir un peu plus car il y a toujours des postes qui restent vacants après les affectations).

La répartition des postes est déterminée par l'ARS, si cette année il vaut mieux y avoir un certain pourcentage de psy, gériatre, dermato, med gé, chirurgiens c’est eux les mieux placés pour le savoir.

Rajouter des postes de spés prisées, ça revient à diminuer le nombre de postes d’autres spécialités tout autant importantes. Chaque année il reste des postes vacants en santé pu, med du travail, gériatrie. Je ne vois pas ce qui justifierai de rajouter 500 postes dans des spés du haut du classement si c’est pour avoir 500 postes non pourvus dans ces spécialités-là qui sont déjà sous tension, et je le rappelle tout aussi importantes en termes de santé publique notamment.

Ça joue les grands humanistes en permanence mais dès qu'il s'agit de faire passer le bien commun avant son plaisir personnel ça vient pleurer, c’est agaçant autant de contradictions.

Surtout qu'il s'agit d'un concours dont les règles sont connues en avance: en France le nombre de postes est déterminé par les besoins du pays, ils sont donc amenés à changer chaque année et annoncés par publication d'un décret l'été précédant la rentrée. C’est la réalité des choses, si leur classement est décevant et ne leur permet pas d'avoir leur spécialité je l'entends, et j'en suis navrée pour eux mais pourquoi cette victimisation ? Pourquoi rechercher un coupable et une forme d'injustice permanente et ne pas se remettre en question ? Et aussi, pourquoi partir du principe que les personnes n'ayant pas passé le concours cette année volontairement par redoublement sont forcément mauvaises et auraient été en bas de classement ? (-> quel mépris)

Je suis ouverte à la discussion, qu'en pensez-vous ? Est-ce que je passe à côté d'un argument capital ?

Pitié poste ça sur entraide ecni pour mettre le feu

Le 19 août 2024 à 15:48:24 :

Le 19 août 2024 à 15:33:23 :
Je ne comprends pas ces histoires de revendications de postes.

Ils essaient de faire passer un message tel que : "ils ont diminué le nombre de poses d'internes", mais la réalité c’est qu'ils ont ouvert le nombre de postes correspondant au nombre de neo-internes cette année (voir un peu plus car il y a toujours des postes qui restent vacants après les affectations).

La répartition des postes est déterminée par l'ARS, si cette année il vaut mieux y avoir un certain pourcentage de psy, gériatre, dermato, med gé, chirurgiens c’est eux les mieux placés pour le savoir.

Rajouter des postes de spés prisées, ça revient à diminuer le nombre de postes d’autres spécialités tout autant importantes. Chaque année il reste des postes vacants en santé pu, med du travail, gériatrie. Je ne vois pas ce qui justifierai de rajouter 500 postes dans des spés du haut du classement si c’est pour avoir 500 postes non pourvus dans ces spécialités-là qui sont déjà sous tension, et je le rappelle tout aussi importantes en termes de santé publique notamment.

Ça joue les grands humanistes en permanence mais dès qu'il s'agit de faire passer le bien commun avant son plaisir personnel ça vient pleurer, c’est agaçant autant de contradictions.

Surtout qu'il s'agit d'un concours dont les règles sont connues en avance: en France le nombre de postes est déterminé par les besoins du pays, ils sont donc amenés à changer chaque année et annoncés par publication d'un décret l'été précédant la rentrée. C’est la réalité des choses, si leur classement est décevant et ne leur permet pas d'avoir leur spécialité je l'entends, et j'en suis navrée pour eux mais pourquoi cette victimisation ? Pourquoi rechercher un coupable et une forme d'injustice permanente et ne pas se remettre en question ? Et aussi, pourquoi partir du principe que les personnes n'ayant pas passé le concours cette année volontairement par redoublement sont forcément mauvaises et auraient été en bas de classement ? (-> quel mépris)

Je suis ouverte à la discussion, qu'en pensez-vous ? Est-ce que je passe à côté d'un argument capital ?

Pitié poste ça sur entraide ecni pour mettre le feu

l'envie est là, mais le bashing après avoir posté ça avec mon nom en revanche m'attire moins étonnamment

Le 19 août 2024 à 16:00:55 :

Le 19 août 2024 à 15:48:24 :

Le 19 août 2024 à 15:33:23 :
Je ne comprends pas ces histoires de revendications de postes.

Ils essaient de faire passer un message tel que : "ils ont diminué le nombre de poses d'internes", mais la réalité c’est qu'ils ont ouvert le nombre de postes correspondant au nombre de neo-internes cette année (voir un peu plus car il y a toujours des postes qui restent vacants après les affectations).

La répartition des postes est déterminée par l'ARS, si cette année il vaut mieux y avoir un certain pourcentage de psy, gériatre, dermato, med gé, chirurgiens c’est eux les mieux placés pour le savoir.

Rajouter des postes de spés prisées, ça revient à diminuer le nombre de postes d’autres spécialités tout autant importantes. Chaque année il reste des postes vacants en santé pu, med du travail, gériatrie. Je ne vois pas ce qui justifierai de rajouter 500 postes dans des spés du haut du classement si c’est pour avoir 500 postes non pourvus dans ces spécialités-là qui sont déjà sous tension, et je le rappelle tout aussi importantes en termes de santé publique notamment.

Ça joue les grands humanistes en permanence mais dès qu'il s'agit de faire passer le bien commun avant son plaisir personnel ça vient pleurer, c’est agaçant autant de contradictions.

Surtout qu'il s'agit d'un concours dont les règles sont connues en avance: en France le nombre de postes est déterminé par les besoins du pays, ils sont donc amenés à changer chaque année et annoncés par publication d'un décret l'été précédant la rentrée. C’est la réalité des choses, si leur classement est décevant et ne leur permet pas d'avoir leur spécialité je l'entends, et j'en suis navrée pour eux mais pourquoi cette victimisation ? Pourquoi rechercher un coupable et une forme d'injustice permanente et ne pas se remettre en question ? Et aussi, pourquoi partir du principe que les personnes n'ayant pas passé le concours cette année volontairement par redoublement sont forcément mauvaises et auraient été en bas de classement ? (-> quel mépris)

Je suis ouverte à la discussion, qu'en pensez-vous ? Est-ce que je passe à côté d'un argument capital ?

Pitié poste ça sur entraide ecni pour mettre le feu

l'envie est là, mais le bashing après avoir posté ça avec mon nom en revanche m'attire moins étonnamment

Je trouve que tu as complètement raison, je ne vois pas quels arguments donner pour te contredire

Le 19 août 2024 à 16:00:55 :

Le 19 août 2024 à 15:48:24 :

Le 19 août 2024 à 15:33:23 :
Je ne comprends pas ces histoires de revendications de postes.

Ils essaient de faire passer un message tel que : "ils ont diminué le nombre de poses d'internes", mais la réalité c’est qu'ils ont ouvert le nombre de postes correspondant au nombre de neo-internes cette année (voir un peu plus car il y a toujours des postes qui restent vacants après les affectations).

La répartition des postes est déterminée par l'ARS, si cette année il vaut mieux y avoir un certain pourcentage de psy, gériatre, dermato, med gé, chirurgiens c’est eux les mieux placés pour le savoir.

Rajouter des postes de spés prisées, ça revient à diminuer le nombre de postes d’autres spécialités tout autant importantes. Chaque année il reste des postes vacants en santé pu, med du travail, gériatrie. Je ne vois pas ce qui justifierai de rajouter 500 postes dans des spés du haut du classement si c’est pour avoir 500 postes non pourvus dans ces spécialités-là qui sont déjà sous tension, et je le rappelle tout aussi importantes en termes de santé publique notamment.

Ça joue les grands humanistes en permanence mais dès qu'il s'agit de faire passer le bien commun avant son plaisir personnel ça vient pleurer, c’est agaçant autant de contradictions.

Surtout qu'il s'agit d'un concours dont les règles sont connues en avance: en France le nombre de postes est déterminé par les besoins du pays, ils sont donc amenés à changer chaque année et annoncés par publication d'un décret l'été précédant la rentrée. C’est la réalité des choses, si leur classement est décevant et ne leur permet pas d'avoir leur spécialité je l'entends, et j'en suis navrée pour eux mais pourquoi cette victimisation ? Pourquoi rechercher un coupable et une forme d'injustice permanente et ne pas se remettre en question ? Et aussi, pourquoi partir du principe que les personnes n'ayant pas passé le concours cette année volontairement par redoublement sont forcément mauvaises et auraient été en bas de classement ? (-> quel mépris)

Je suis ouverte à la discussion, qu'en pensez-vous ? Est-ce que je passe à côté d'un argument capital ?

Pitié poste ça sur entraide ecni pour mettre le feu

l'envie est là, mais le bashing après avoir posté ça avec mon nom en revanche m'attire moins étonnamment

Tu peux poster en anonyme comme 80% des gens

Le 19 août 2024 à 16:14:15 :

Le 19 août 2024 à 16:00:55 :

Le 19 août 2024 à 15:48:24 :

Le 19 août 2024 à 15:33:23 :
Je ne comprends pas ces histoires de revendications de postes.

Ils essaient de faire passer un message tel que : "ils ont diminué le nombre de poses d'internes", mais la réalité c’est qu'ils ont ouvert le nombre de postes correspondant au nombre de neo-internes cette année (voir un peu plus car il y a toujours des postes qui restent vacants après les affectations).

La répartition des postes est déterminée par l'ARS, si cette année il vaut mieux y avoir un certain pourcentage de psy, gériatre, dermato, med gé, chirurgiens c’est eux les mieux placés pour le savoir.

Rajouter des postes de spés prisées, ça revient à diminuer le nombre de postes d’autres spécialités tout autant importantes. Chaque année il reste des postes vacants en santé pu, med du travail, gériatrie. Je ne vois pas ce qui justifierai de rajouter 500 postes dans des spés du haut du classement si c’est pour avoir 500 postes non pourvus dans ces spécialités-là qui sont déjà sous tension, et je le rappelle tout aussi importantes en termes de santé publique notamment.

Ça joue les grands humanistes en permanence mais dès qu'il s'agit de faire passer le bien commun avant son plaisir personnel ça vient pleurer, c’est agaçant autant de contradictions.

Surtout qu'il s'agit d'un concours dont les règles sont connues en avance: en France le nombre de postes est déterminé par les besoins du pays, ils sont donc amenés à changer chaque année et annoncés par publication d'un décret l'été précédant la rentrée. C’est la réalité des choses, si leur classement est décevant et ne leur permet pas d'avoir leur spécialité je l'entends, et j'en suis navrée pour eux mais pourquoi cette victimisation ? Pourquoi rechercher un coupable et une forme d'injustice permanente et ne pas se remettre en question ? Et aussi, pourquoi partir du principe que les personnes n'ayant pas passé le concours cette année volontairement par redoublement sont forcément mauvaises et auraient été en bas de classement ? (-> quel mépris)

Je suis ouverte à la discussion, qu'en pensez-vous ? Est-ce que je passe à côté d'un argument capital ?

Pitié poste ça sur entraide ecni pour mettre le feu

l'envie est là, mais le bashing après avoir posté ça avec mon nom en revanche m'attire moins étonnamment

Tu peux poster en anonyme comme 80% des gens

Ce n'est plus possible, même en ano on peut voir le nom de la personne maintenant

Le 19 août 2024 à 16:15:27 :

Le 19 août 2024 à 16:14:15 :

Le 19 août 2024 à 16:00:55 :

Le 19 août 2024 à 15:48:24 :

Le 19 août 2024 à 15:33:23 :
Je ne comprends pas ces histoires de revendications de postes.

Ils essaient de faire passer un message tel que : "ils ont diminué le nombre de poses d'internes", mais la réalité c’est qu'ils ont ouvert le nombre de postes correspondant au nombre de neo-internes cette année (voir un peu plus car il y a toujours des postes qui restent vacants après les affectations).

La répartition des postes est déterminée par l'ARS, si cette année il vaut mieux y avoir un certain pourcentage de psy, gériatre, dermato, med gé, chirurgiens c’est eux les mieux placés pour le savoir.

Rajouter des postes de spés prisées, ça revient à diminuer le nombre de postes d’autres spécialités tout autant importantes. Chaque année il reste des postes vacants en santé pu, med du travail, gériatrie. Je ne vois pas ce qui justifierai de rajouter 500 postes dans des spés du haut du classement si c’est pour avoir 500 postes non pourvus dans ces spécialités-là qui sont déjà sous tension, et je le rappelle tout aussi importantes en termes de santé publique notamment.

Ça joue les grands humanistes en permanence mais dès qu'il s'agit de faire passer le bien commun avant son plaisir personnel ça vient pleurer, c’est agaçant autant de contradictions.

Surtout qu'il s'agit d'un concours dont les règles sont connues en avance: en France le nombre de postes est déterminé par les besoins du pays, ils sont donc amenés à changer chaque année et annoncés par publication d'un décret l'été précédant la rentrée. C’est la réalité des choses, si leur classement est décevant et ne leur permet pas d'avoir leur spécialité je l'entends, et j'en suis navrée pour eux mais pourquoi cette victimisation ? Pourquoi rechercher un coupable et une forme d'injustice permanente et ne pas se remettre en question ? Et aussi, pourquoi partir du principe que les personnes n'ayant pas passé le concours cette année volontairement par redoublement sont forcément mauvaises et auraient été en bas de classement ? (-> quel mépris)

Je suis ouverte à la discussion, qu'en pensez-vous ? Est-ce que je passe à côté d'un argument capital ?

Pitié poste ça sur entraide ecni pour mettre le feu

l'envie est là, mais le bashing après avoir posté ça avec mon nom en revanche m'attire moins étonnamment

Tu peux poster en anonyme comme 80% des gens

Ce n'est plus possible, même en ano on peut voir le nom de la personne maintenant

Comment?

Le 19 août 2024 à 16:16:54 :

Le 19 août 2024 à 16:15:27 :

Le 19 août 2024 à 16:14:15 :

Le 19 août 2024 à 16:00:55 :

Le 19 août 2024 à 15:48:24 :

> Le 19 août 2024 à 15:33:23 :

>Je ne comprends pas ces histoires de revendications de postes.

>

> Ils essaient de faire passer un message tel que : "ils ont diminué le nombre de poses d'internes", mais la réalité c’est qu'ils ont ouvert le nombre de postes correspondant au nombre de neo-internes cette année (voir un peu plus car il y a toujours des postes qui restent vacants après les affectations).

>

> La répartition des postes est déterminée par l'ARS, si cette année il vaut mieux y avoir un certain pourcentage de psy, gériatre, dermato, med gé, chirurgiens c’est eux les mieux placés pour le savoir.

>

> Rajouter des postes de spés prisées, ça revient à diminuer le nombre de postes d’autres spécialités tout autant importantes. Chaque année il reste des postes vacants en santé pu, med du travail, gériatrie. Je ne vois pas ce qui justifierai de rajouter 500 postes dans des spés du haut du classement si c’est pour avoir 500 postes non pourvus dans ces spécialités-là qui sont déjà sous tension, et je le rappelle tout aussi importantes en termes de santé publique notamment.

>

> Ça joue les grands humanistes en permanence mais dès qu'il s'agit de faire passer le bien commun avant son plaisir personnel ça vient pleurer, c’est agaçant autant de contradictions.

>

> Surtout qu'il s'agit d'un concours dont les règles sont connues en avance: en France le nombre de postes est déterminé par les besoins du pays, ils sont donc amenés à changer chaque année et annoncés par publication d'un décret l'été précédant la rentrée. C’est la réalité des choses, si leur classement est décevant et ne leur permet pas d'avoir leur spécialité je l'entends, et j'en suis navrée pour eux mais pourquoi cette victimisation ? Pourquoi rechercher un coupable et une forme d'injustice permanente et ne pas se remettre en question ? Et aussi, pourquoi partir du principe que les personnes n'ayant pas passé le concours cette année volontairement par redoublement sont forcément mauvaises et auraient été en bas de classement ? (-> quel mépris)

>

> Je suis ouverte à la discussion, qu'en pensez-vous ? Est-ce que je passe à côté d'un argument capital ?

Pitié poste ça sur entraide ecni pour mettre le feu

l'envie est là, mais le bashing après avoir posté ça avec mon nom en revanche m'attire moins étonnamment

Tu peux poster en anonyme comme 80% des gens

Ce n'est plus possible, même en ano on peut voir le nom de la personne maintenant

Comment?

Ah bah non, ça n'a plus l'air possible mais il y a quelques semaines sur Entraide/Panique, on pouvait voir le nom du posteur en dessous du profil sur les postes anonymes

T'as effectivement raison et c'est le jeu du concours. Y'a juste la partie sur les doublant ou effectivement tu t'attends pas à ce que ce soit les meilleurs et ça a joué un peu pour les étudiants exactement à la limite de leur spé.

Pour les coup si les D1 ont vraiment voté contre; les raisons sont plutôt bonnes; à savoir que les néo interne de spé moins demandées ne se retrouvent à 2 pour faire un pool de garde.
Bon après y'a quand même fort à parié qu'ils l'aient fait pour de mauvaises raisons; à savoir que ça leur retombe pas dessus plus tard et qu'ils se trouvent à assurer une augmentation conséquente du nombre de med gé quand ce sera leur tour

Ben non le nombre de postes ouverts n'est pas lié aux besoins, vu que chaque année le nombre de postes et égal au nombre d'internes.

Ce qu'ils font c'est une répartition par spé et localisation en fonction des besoins et du nombre d'internes.

L'argument principal pour l'ouverture de nouveaux postes est pour moi lié aux rangs extrêmement hauts des spés. Avec la réforme et les redoublements, ça a faussé les règles du jeu et tiré vers le haut les rangs des spés car :

- y a 500 places des gens aux notes < 14, qui avant prenaient des places en bas de classement mais qui redoublent

- y a 1000 redoublants qui sans doutes seraient plutôt en bas de classement sinon

Donc en gros 1500 étudiants qui normalement auraient pris des places du bas. (Au global hein)

D'ailleurs, les années précédentes, on parlait de combien de redoublants en moyenne ?

Le 19 août 2024 à 15:33:23 :
Je ne comprends pas ces histoires de revendications de postes.

Ils essaient de faire passer un message tel que : "ils ont diminué le nombre de poses d'internes", mais la réalité c’est qu'ils ont ouvert le nombre de postes correspondant au nombre de neo-internes cette année (voir un peu plus car il y a toujours des postes qui restent vacants après les affectations).

La répartition des postes est déterminée par l'ARS, si cette année il vaut mieux y avoir un certain pourcentage de psy, gériatre, dermato, med gé, chirurgiens c’est eux les mieux placés pour le savoir.

Rajouter des postes de spés prisées, ça revient à diminuer le nombre de postes d’autres spécialités tout autant importantes. Chaque année il reste des postes vacants en santé pu, med du travail, gériatrie. Je ne vois pas ce qui justifierai de rajouter 500 postes dans des spés du haut du classement si c’est pour avoir 500 postes non pourvus dans ces spécialités-là qui sont déjà sous tension, et je le rappelle tout aussi importantes en termes de santé publique notamment.

Ça joue les grands humanistes en permanence mais dès qu'il s'agit de faire passer le bien commun avant son plaisir personnel ça vient pleurer, c’est agaçant autant de contradictions.

Surtout qu'il s'agit d'un concours dont les règles sont connues en avance: en France le nombre de postes est déterminé par les besoins du pays, ils sont donc amenés à changer chaque année et annoncés par publication d'un décret l'été précédant la rentrée. C’est la réalité des choses, si leur classement est décevant et ne leur permet pas d'avoir leur spécialité je l'entends, et j'en suis navrée pour eux mais pourquoi cette victimisation ? Pourquoi rechercher un coupable et une forme d'injustice permanente et ne pas se remettre en question ? Et aussi, pourquoi partir du principe que les personnes n'ayant pas passé le concours cette année volontairement par redoublement sont forcément mauvaises et auraient été en bas de classement ? (-> quel mépris)

Je suis ouverte à la discussion, qu'en pensez-vous ? Est-ce que je passe à côté d'un argument capital ?

difficile de pas être daccord avec toi , t'as tout résumé
je pense que le sentiment de frustration des gens qui ont pas eu leur spé passe au dessus de tout et donc les poussent à ne pas réfléchir avec leur raison et a de ce fait trouver un coupable
Maintenant voila, je conçois que évidemment c'est + simple comme toi et moi de parler comme ça parce que on a nos spés respectivement ,et je pense que si j'avais pas eu un bon classement j'aurais surement été un peu de leur avis , bien qu'au final il y aura TOUJOURS des déçus car c'est un CONCOURS.. Y'en avait avant la R2c, y'en aura encore après, bref c'est comme ça..

Le 19 août 2024 à 15:33:23 :
Je ne comprends pas ces histoires de revendications de postes.

Ils essaient de faire passer un message tel que : "ils ont diminué le nombre de poses d'internes", mais la réalité c’est qu'ils ont ouvert le nombre de postes correspondant au nombre de neo-internes cette année (voir un peu plus car il y a toujours des postes qui restent vacants après les affectations).

La répartition des postes est déterminée par l'ARS, si cette année il vaut mieux y avoir un certain pourcentage de psy, gériatre, dermato, med gé, chirurgiens c’est eux les mieux placés pour le savoir.

Rajouter des postes de spés prisées, ça revient à diminuer le nombre de postes d’autres spécialités tout autant importantes. Chaque année il reste des postes vacants en santé pu, med du travail, gériatrie. Je ne vois pas ce qui justifierai de rajouter 500 postes dans des spés du haut du classement si c’est pour avoir 500 postes non pourvus dans ces spécialités-là qui sont déjà sous tension, et je le rappelle tout aussi importantes en termes de santé publique notamment.

Ça joue les grands humanistes en permanence mais dès qu'il s'agit de faire passer le bien commun avant son plaisir personnel ça vient pleurer, c’est agaçant autant de contradictions.

Surtout qu'il s'agit d'un concours dont les règles sont connues en avance: en France le nombre de postes est déterminé par les besoins du pays, ils sont donc amenés à changer chaque année et annoncés par publication d'un décret l'été précédant la rentrée. C’est la réalité des choses, si leur classement est décevant et ne leur permet pas d'avoir leur spécialité je l'entends, et j'en suis navrée pour eux mais pourquoi cette victimisation ? Pourquoi rechercher un coupable et une forme d'injustice permanente et ne pas se remettre en question ? Et aussi, pourquoi partir du principe que les personnes n'ayant pas passé le concours cette année volontairement par redoublement sont forcément mauvaises et auraient été en bas de classement ? (-> quel mépris)

Je suis ouverte à la discussion, qu'en pensez-vous ? Est-ce que je passe à côté d'un argument capital ?

Je suis d'accord si on prend un point de vue utilitariste, c'est à dire que la France forme ses étudiants purement et simplement pour combler ses besoins. Cependant j'aimerais te contredire sur quelques points:

1. Le nombre bas de néo-interne est la responsabilité indirecte de la nouvelle réforme et beaucoup d'étudiant n'ont pas voulu être dans la promo crash test. Pour rappel, même si tout va bien dans le meilleur des mondes pour le CNG et le ministère, la réforme a été globalement source de beaucoup de stress et d'injustice pour notre promo, avec notamment un programme de 3 ans à faire en 2 ans, des référentiels pas prêts, une nouvelle docimologie, des ECOS full triche qui ont fait beaucoup changé les rangs, l'impossibilité pour les couples de se déclasser. Il suffit de voir le nombre de pétition à chaque échéance. Ok ça fait peut être un peu ouin-ouin, mais on aurait pu au moins après tout ça espérer une certaine clémence dans l'ouverture des postes. Force est de constater qu'ils ont appliquer un stricte ratio de proportionnalité.

2. Concernant la logique utilitariste, déjà en théorie un interne n'a pas vocation à faire tourner un service. Il faut sortir de cette logique ou l'étudiant en médecine français doit fermer sa gueule et être vu seulement comme un combleur de besoin du système de soin, surtout que l'on va tous largement rembourser notre dette envers l'état pendant l'externat et l'internat. On a le droit d'avoir un mot sur notre épanouissement et nos conditions de travail parce qu'on a tous beaucoup bossé. D'autre part il existe des demandes dans toutes les spécialités, je ne pense pas que former plus de cardiologues ou d'anesth réa pour peut être quelques médecins du travail en moins soit une catastrophe pour la société. Une conséquence par contre probable est le départ à l'étranger de pas mal de néo interne. Enfin ces lacunes seront LARGEMENT compensé par les promos qui suivent avec tous les redoublants de notre promo et les NC qui ont globalement augmenté. Je pense que ce n'était pas si grave de faire un "cadeau" à notre promotion.

3. Sur les redoublants, il n'y a aucun mépris à dire que notre promo a eu le courage d'aller au bout du truc et de ne pas redoubler. Et même si il n'y a pas de chiffre pour le prouver, je constate dans mes connaissances que ceux qui ont redoublé étaient loin d'être le plus brillant et se retrouvent aujourd'hui bien classés dans leur promo ce qui est normal quand on a eu un an sans stage à réviser en plus (une vraie D4 quoi). Après oui on peut dire qu'ils ont eu le courage de redoubler et perdre un an d'une certaine manière, mais cela ne doit pas se faire au détriment de nous qui subissons la proportionnalité avec un niveau globalement meilleur.

Bref j'ai pas l'habitude d'être ouin-ouin et je suis bien classé à titre personnel, mais je trouve qu'on nous a globalement chié dessus pendant 6 ans, et voir des gens classés 2700 ne pas avoir anesth réa je trouve ça rageant

Le 19 août 2024 à 18:05:19 :
Vous êtes de mauvaise foi c’est pas compliqué de comprendre que la réduction de poste nous désavantage parce que les gens qui ont redoublé (pas 14/20, pas les ecos, peur…) auraient été derrière nous de toute façon, donc on aurait eu le meme classement avec + de poste

Très honnêtement je suis loin d'être sûr de ça. Je connais de nombreux types qui ont redoublé qui auraient tapé de bons classements, et seul dieu sait pourquoi ils ont redoublé

Le 19 août 2024 à 16:39:24 :

Le 19 août 2024 à 15:33:23 :
Je ne comprends pas ces histoires de revendications de postes.

Ils essaient de faire passer un message tel que : "ils ont diminué le nombre de poses d'internes", mais la réalité c’est qu'ils ont ouvert le nombre de postes correspondant au nombre de neo-internes cette année (voir un peu plus car il y a toujours des postes qui restent vacants après les affectations).

La répartition des postes est déterminée par l'ARS, si cette année il vaut mieux y avoir un certain pourcentage de psy, gériatre, dermato, med gé, chirurgiens c’est eux les mieux placés pour le savoir.

Rajouter des postes de spés prisées, ça revient à diminuer le nombre de postes d’autres spécialités tout autant importantes. Chaque année il reste des postes vacants en santé pu, med du travail, gériatrie. Je ne vois pas ce qui justifierai de rajouter 500 postes dans des spés du haut du classement si c’est pour avoir 500 postes non pourvus dans ces spécialités-là qui sont déjà sous tension, et je le rappelle tout aussi importantes en termes de santé publique notamment.

Ça joue les grands humanistes en permanence mais dès qu'il s'agit de faire passer le bien commun avant son plaisir personnel ça vient pleurer, c’est agaçant autant de contradictions.

Surtout qu'il s'agit d'un concours dont les règles sont connues en avance: en France le nombre de postes est déterminé par les besoins du pays, ils sont donc amenés à changer chaque année et annoncés par publication d'un décret l'été précédant la rentrée. C’est la réalité des choses, si leur classement est décevant et ne leur permet pas d'avoir leur spécialité je l'entends, et j'en suis navrée pour eux mais pourquoi cette victimisation ? Pourquoi rechercher un coupable et une forme d'injustice permanente et ne pas se remettre en question ? Et aussi, pourquoi partir du principe que les personnes n'ayant pas passé le concours cette année volontairement par redoublement sont forcément mauvaises et auraient été en bas de classement ? (-> quel mépris)

Je suis ouverte à la discussion, qu'en pensez-vous ? Est-ce que je passe à côté d'un argument capital ?

Je suis d'accord si on prend un point de vue utilitariste, c'est à dire que la France forme ses étudiants purement et simplement pour combler ses besoins. Cependant j'aimerais te contredire sur quelques points:

1. Le nombre bas de néo-interne est la responsabilité indirecte de la nouvelle réforme et beaucoup d'étudiant n'ont pas voulu être dans la promo crash test. Pour rappel, même si tout va bien dans le meilleur des mondes pour le CNG et le ministère, la réforme a été globalement source de beaucoup de stress et d'injustice pour notre promo, avec notamment un programme de 3 ans à faire en 2 ans, des référentiels pas prêts, une nouvelle docimologie, des ECOS full triche qui ont fait beaucoup changé les rangs, l'impossibilité pour les couples de se déclasser. Il suffit de voir le nombre de pétition à chaque échéance. Ok ça fait peut être un peu ouin-ouin, mais on aurait pu au moins après tout ça espérer une certaine clémence dans l'ouverture des postes. Force est de constater qu'ils ont appliquer un stricte ratio de proportionnalité.

Ok mais une fois de plus, nous avions tous les mêmes conditions, les mêmes obstacles et il s'agit d'un concours... les règles étaient connues à l'avance et que le système actuel, bien qu'imparfait, repose sur des principes de méritocratie (on peut le déplorer et combattre cette idéologie mais c’est encore un autre débat). Rien ne justifie pour moi une diminution des postes moins prisés pour faire plaisir à une promotion. Nous n'avons pas eu un courage surhumain justifiant un traitement différent parce que nous nous sommes présentés au concours.

2. Concernant la logique utilitariste, déjà en théorie un interne n'a pas vocation à faire tourner un service. Il faut sortir de cette logique ou l'étudiant en médecine français doit fermer sa gueule et être vu seulement comme un combleur de besoin du système de soin, surtout que l'on va tous largement rembourser notre dette envers l'état pendant l'externat et l'internat. On a le droit d'avoir un mot sur notre épanouissement et nos conditions de travail parce qu'on a tous beaucoup bossé. D'autre part il existe des demandes dans toutes les spécialités, je ne pense pas que former plus de cardiologues ou d'anesth réa pour peut être quelques médecins du travail en moins soit une catastrophe pour la société. Une conséquence par contre probable est le départ à l'étranger de pas mal de néo interne. Enfin ces lacunes seront LARGEMENT compensé par les promos qui suivent avec tous les redoublants de notre promo et les NC qui ont globalement augmenté. Je pense que ce n'était pas si grave de faire un "cadeau" à notre promotion.

Je ne parle pas du statut d'interne mais de futurs médecins, c’est pas une histoire de combler les trous pendant l'internat, mais une histoire de démographie médicale. Si on a admettons 50 psychiatres, 50 gériatres et 150 médecins du travail en moins en tant qu'interne, ils sont en moins dans 5 ans une fois diplômés aussi. Je ne pense pas qu'on ai réellement le droit de protester quant à la répartition en proportionnalité des postes, justment parce qu'ils sont déterminés en fonction des besoins de la population. C’est pas rigolo mais si on suit cette logique on abandonne toute idée de maillage territorial et on est dans un système à l'américaine où chacun fait ce qu'il veut (sous réserve que leur répartiton de postes est assez particulière et pas totalement libre non plus).
La répartition actuelle des postes vise aussi à préserver un équilibre entre les promotions actuelles et futures. Augmenter les postes pour une promotion spécifique pourrait entraîner une réduction des opportunités pour les promotions suivantes, créant une inégalité inter-promo et un sentiment d'injustice parmi les futurs étudiant, ce qui n'ai pas souhaitable. Il y a déjà pas mal de divisions et de ressentiement entre: ceux qui ont redoublés et passé le dernier concours ecn, les cesp, les redoublants qui "ont une nnaée de plus", les FFI. Pas besoin de créer encore des tensions.

3. Sur les redoublants, il n'y a aucun mépris à dire que notre promo a eu le courage d'aller au bout du truc et de ne pas redoubler. Et même si il n'y a pas de chiffre pour le prouver, je constate dans mes connaissances que ceux qui ont redoublé étaient loin d'être le plus brillant et se retrouvent aujourd'hui bien classés dans leur promo ce qui est normal quand on a eu un an sans stage à réviser en plus (une vraie D4 quoi). Après oui on peut dire qu'ils ont eu le courage de redoubler et perdre un an d'une certaine manière, mais cela ne doit pas se faire au détriment de nous qui subissons la proportionnalité avec un niveau globalement meilleur.

Je trouve ça effectivement méprisant de penser que parce qu'ils ont redoublé plus tôt ils sont moins bons que nous, ton expérience personnelle de quelques cas ne suffit pas. Parce que dans ce cas je pourrai aussi parler des nombreuses personnes autour de moi qui avaient probablement un top30% assuré mais qui ont préféré attendre un an et l'utiliser pour faire leur M2 par exemple, et ils n'en sont pas moins courageux. C’est un peu comme en vouloir aux redoublants en P1 de passer en deuxième année alors qu'ils ont eu une année de plus pour travailler, ils n'en sont pas moins méritants.
Et même si on partait du principe qu'il s'agit des 500 derniers du classement, je ne vois pas en quoi cela est suffisant pour changer la répartition de postes sur cette année. Ca reste injustifié.

Je suis bien classée et j'ai ce que je veux donc c’est vrai que c’est plus facile de tenir ce discours, ce qui permet d'avoir une certaine lucidité et d'écarter l'affect du raisonnement.
Les rangs limites plus haut peuvent également s'expliquer par une théorie (non vérifée en revanche) qui est aussi l'effet classement coefficienté: les personnes intéressées par une spé ont en moyenne leurs meilleurs classements dans les groupes de spés qui les intéresse, ce qui remonte le rang limite, au delà du simple produit en croix. Mais ça on ne le saura pas avant analyse du CNG après les affectations.
Et vraiment je suis peinée pour les personnes qui sont déçues des simulations (parce que j'en connais quand même pas mals), déjà ce sont des simulations rien n'est sur, mais je souligne l'importance de former suffisamment de spécialistes dans toutes les disciplines pour répondre aux besoins démographiques futurs, plutôt que de privilégier certaines spécialités "prestigieuses" au détriment d'autres. Je trouve dommage que cet argument central ne soit abordé nulle part si ce n'est ici...

Maintenant voila, je conçois que évidemment c'est + simple comme toi et moi de parler comme ça parce que on a nos spés respectivement ,et je pense que si j'avais pas eu un bon classement j'aurais surement été un peu de leur avis , bien qu'au final il y aura TOUJOURS des déçus car c'est un CONCOURS.. Y'en avait avant la R2c, y'en aura encore après, bref c'est comme ça..

C’est sûr c’est une position confortable, après tous les ans il y a des déçus et ils ne font pas des pétitions pour crier au scandale ... :/ Je pense que c’est une perte d'énergie à 3 semaines du résultat définitif des affectations, d'autant que le nombre de postes est arrêté et publié.

Déjà sur les 1500, y en a a 500 qui ont pas validé les rangs A/ECOS, donc la y a pas de débat, ils auraient été à la fin du classement si on était resté sur l'ancienne formule des ECN

Pour les 1000 autres s'ils ont redoublé, c'est qu'ils se sentaient pas près pour avoir un "bon" classement. Et on va pas me croire que c'est parce qu'ils visaient tous plastique, la majorité ça devait être pour avoir des spés accessibles au 1er tiers. Bref s'ils avaient passé l'EDN avec nous, ça aurait été pour la majorité des famosos ventres mous/flop 9000

Donc un top 2500 EDN aurait probablement eu un classement similaire aux ECN, mais avec la fermeture des postes il a pas accès aux mêmes spécialités/subdivisions. C'est normal que des gens trouvent ça injuste

Après j'en veux absolument pas à ceux qui ont redoublé, volontairement ou non, c'est normal que les gens préfèrent se donner plus de chance pour atteindre les résultats qu'ils espèrent

Et pour l'argument de l'augmentation des postes non pourvus dans les spés moins populaires si on ouvre plus de postes, j'ai envie de répondre que les internats de psy, santé publique, médecine du travail, biologie médicale sont pas ceux réputés avec les plus gros horaires
Je pense que l'absence d'un interne d'une spé chirurgicale, par exemple, ça se ressent plus sur le fonctionnement d'un service et le temps de travail des autres internes

Et si on prend pas en compte juste l'internat (c'est probablement un avis très con et mal renseigné) mais j'ai l'impression que la population se plaint plus d'un manque de dermato/ophtalmo que de médecin du travail/santé publique

Voilà c'était juste l'avis d'un gars qui a la spé qu'il voulait dans une ville plan B et qui serait pas contre une augmentation des postes
Après honnêtement j'y crois 0 et je me suis fait à l'idée qu'on a été une promo baisée, faut juste faire avec